Beneficios y riesgos de la práctica mamográfica

Sra. Directora: El debate internacional sobre la eficacia del cribado mamográfico continúa. Este debate se originó a inicios del 2000, cuando 2 autores daneses aseguraron que el cribado mamográfico no estaba justificado porque no existía evidencia fiable de que la práctica regular de mamografías redujera la mortalidad por cáncer de mama. Así lo recoge la revisión bibliográfica1 publicada recientemente sobre la situación de dicho debate. Sin embargo, el objetivo de estas líneas no es seguir debatiendo si la práctica mamográfica periódica es efectiva, sino presentar brevemente los beneficios y riesgos derivados de esta prueba y resaltar la importancia de investigar cualitativamente sobre las experiencias de las mujeres acerca de este procedimiento diagnóstico. Uno de los criterios de inclusión de una enfermedad para ser sometida a los programas de cribado del cáncer de mama se basa en que la prueba tenga significación clínica, es decir, que la prueba detecte tumores más pequeños y en estadios iniciales o tratables2. Así, el objetivo final del cribado es que la tasa de mortalidad por cáncer disminuya, y que al mismo tiempo se incrementen la supervivencia y la calidad de vida de las mujeres diagnosticadas de cáncer de mama2. Se admite comúnmente que la mamografía es beneficiosa, ya que permite la detección precoz de tumores, favoreciendo de esta manera el tratamiento efectivo del cáncer de mama y, por consiguiente, disminuyendo las muertes3. Si esto es así, no cabe duda de que el cribado con mamografía es beneficioso. Además, se han descrito otras ventajas, como por ejemplo el alivio psicológico que experimentan las mujeres al conocer que el resultado de la prueba es negativo o, en el caso de que se detecten tumores pequeños y en estadios iniciales, el consuelo que las mujeres expresan al recibir tratamientos menos agresivos4. Sin embargo, pese a que existen beneficios relacionados con el uso de la mamografía, también existen riesgos asociados a su práctica. Se apunta que una proporción alta de tumores ductales in situ no se convierten en tumores invasivos, y sin embargo son tratados como si lo fuesen1. Asimismo, existe la posibilidad de los falsos positivos y los falsos negativos. Es decir, mujeres que no padecen la enfermedad podrían ser diagnosticadas de cáncer (falso positivo), o, por el contrario, puede ocurrir que la prueba no detecte un tumor maligno en mujeres que padecen la enfermedad (falso negativo). Por lo tanto, se puede producir un sobrediagnóstico que

55

CARTAS AL DIRECTOR

Beneficios y riesgos de la práctica mamográfica

conduce a tratamientos agresivos y a biopsias innecesarias en mujeres con un resultado falso positivo4. Además, existe la cuestión de la morbilidad psicológica (estrés y ansiedad) en las mujeres que se someten a mamografías periódicas, en las que son citadas nuevamente por mamografías sospechosas y en las mujeres que, tras someterse a la prueba, han sido diagnosticadas de cáncer de mama4. Numerosos científicos, e incluso periodistas, se han unido al debate sobre la eficacia del cribado de cáncer de mama3,4. No obstante, no se ha hallado ningún documento sobre la opinión de las mujeres afectadas con respecto a este debate. Aunque existe la probabilidad de los falsos positivos, pocas mujeres conocen esta realidad5. Esto pone de manifiesto la insuficiente información ofrecida sobre los riesgos de la mamografía. Sin embargo, para que las mujeres afectadas adquieran el control de la situación y tengan la oportunidad de decidir de manera informada sobre su deseo de someterse a la prueba, se debería proporcionar información detallada sobre los beneficios y los posibles riesgos derivados de esta práctica habitual. Por último, cabe resaltar que son pocos los científicos que han estudiado las necesidades psicológicas de las mujeres que se someten a mamografías periódicas, o de las que presentan un diagnóstico falso positivo. Conocer las experiencias de esta población permitiría al personal sanitario que trabaja en servicios de radiología, incluida enfermería, proporcionar un cuidado adaptado a las necesidades concretas de dicha población. Asimismo parece lícito preguntarles a ellas qué opinan acerca del debate sobre la eficacia del cribado mamográfico. Cristina G. Vivar Departamento de Enfermería Comunitaria y Materno Infantil. Escuela Universitaria de Navarra. Universidad de Navarra. Pamplona. Navarra. España.

Bibliografía 1. Vivar CG. Cribado mamográfico: un debate actual. Rev Rol Enferm. 2005;28: 35-8. 2. Austoker J, Humphreys J. Practical guides for general practice. Breast Cancer Screening. Cancer Research Campaign. Oxford: Oxford University Press; 1988. 3. Perancho I. La mamografía recobra el crédito sobre su eficacia. El Mundo. 2003; Supl 524. 4. Guirado D, Vilches M. ¿Está justificado el cribado mamográfico? Radiología. 2002;44:61-4. 5. Schwartz LM, Woloshin S, Sox HC, Fischhoff B, Welch GH. US women’s attitudes to false positive mammography results and detection of ductal carcinoma in situ: cross sectional survey. BMJ. 2000;320:1635-40.

ENFERMERÍA CLÍNICA. 2005;15(6):353

353