Características de los vídeos de YouTube® en castellano sobre la vacuna frente al meningococo B

Características de los vídeos de YouTube® en castellano sobre la vacuna frente al meningococo B

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43 Vacunas www.elsevier.es/vac Original ® Características de los vídeos de YouTube en castellano sobre la vacuna ...

437KB Sizes 0 Downloads 308 Views

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

Vacunas www.elsevier.es/vac

Original ®

Características de los vídeos de YouTube en castellano sobre la vacuna frente al meningococo B I. Hernández-García a,b,∗ y C. Fernández Porcel a a b

˜ Departamento de Microbiología, Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Zaragoza, Zaragoza, Espana ˜ Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, Espana

información del artículo

r e s u m e n

Historia del artículo:

Objetivo: YouTube

Recibido el 30 de julio de 2018

objetivo fue analizar las características de los vídeos publicados en castellano en YouTube

®

constituye una importante fuente de información sanitaria. Nuestro ®

Aceptado el 27 de septiembre

sobre la vacuna frente al meningococo B.

de 2018

Material y métodos: En febrero de 2018 se efectuó una búsqueda en YouTube usando las ® palabras clave «Vacuna meningitis B», «Bexsero® » y «Vacuna Bexsero ». Se realizó un aná-

®

On-line el 30 de octubre de 2018

lisis univariante para evaluar la asociación entre el tipo de autoría del vídeo (profesionales Palabras clave: Vacuna frente al meningococo B ®

sanitarios y otros) y el resto de variables (tipo de publicación, tono del mensaje y adherencia ˜ entre otras). a las recomendaciones de vacunación del Ministerio de Sanidad de Espana,

YouTube

Resultados: Se analizaron 62 vídeos; un 45,2% fueron elaborados por canales de televisión y

Información

el 58,1% apoyaron usar la vacuna. El 11,3% mencionaron al menos una de las recomenda-

Evaluación ®

Bexsero

ciones de vacunación del ministerio. Según el tipo de autoría hubo diferencias significativas en la frecuencia con la que en los vídeos se trató el modo de administrar la vacuna (OR [IC 95%] = 18,75 [1,73-203,21]), posología (OR [IC 95%] = 6,36 [1,57-25,75] y precio (OR [IC 95%] = 0,11 [0,01-0,95]), y en algunas recomendaciones de vacunación del ministerio (déficit de properdina, tratamiento con eculizumab y asplenia: OR [IC 95%] = 9,19 [1,32-63,87]). Conclusiones: Existe una dificultad para obtener información sobre recomendaciones de vacunación adheridas a las aprobadas por el ministerio. Se debe promocionar en los usuarios la consulta de vídeos elaborados por profesionales sanitarios cuando busquen información ®

sobre esta vacuna en YouTube . ˜ S.L.U. © 2018 Publicado por Elsevier Espana,

Characteristics of YouTubeTM videos in Spanish about the vaccine against meningococcus B a b s t r a c t Keywords:

Objective: YouTubeTM is an important source of health information. The aim of this study

Serogroup B meningococcal vaccine

was to analyse the characteristics of the videos published in Spanish on YouTubeTM about

YouTubeTM

the serogroup B meningococcal vaccine.



Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (I. Hernández-García). https://doi.org/10.1016/j.vacun.2018.09.002 ˜ S.L.U. 1576-9887/© 2018 Publicado por Elsevier Espana,

38

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

Information

Methods and materials: In February 2018, a search was made on YouTubeTM using the key-

Evaluation

words «Vacuna meningitis B», «Bexsero », and «Vacuna Bexsero ». A univariate analysis

®

Bexsero

®

®

was carried out to evaluate the association between the authorship of videos (health professionals or others) and the rest of variables (kind of publication, tone of the message, and adherence to vaccination recommendations approved by the Ministry of Health of Spain, among others). Results: A total of 62 videos were analysed, of which 45.2% were produced by television channels, and 58.1% supported the use of the vaccine. Only 11.3% mentioned at least one of the vaccination recommendations of the ministry. There were significant differences in the frequency of the vaccine mode of administration depending on the authorship [OR (95% CI: 18.75 (1.73-203.21)], description of its posology [OR (95% CI: 6.36 (1.57-25.75)], and its price [OR (95% CI: 0.11 (0.01-0.95)], and in some vaccination recommendations by the ministry [deficit of properdin, treatment with eculizumab, and asplenia: OR (95% CI: 9.19 (1.32-63.87)]. Conclusions: There is a difficulty in obtaining information on vaccination recommendations adhering to those approved by the ministry. Users should be encouraged to consult videos produced by healthcare professionals when they seek information about this vaccine on YouTubeTM . ˜ S.L.U. © 2018 Published by Elsevier Espana,

Introducción Internet representa una importante fuente de informa˜ el 58% de los ción sanitaria. Tal es así que, en Espana, adultos emplean Internet como primera fuente de información para resolver sus dudas sobre vacunas1 . ® En particular, YouTube constituye uno de los sitios web más frecuentados en todo el mundo, con más de 100 millones ˜ se ha convertido en una de vídeos; además, en los últimos anos gran fuente de información sanitaria, siendo capaz de influir en las decisiones de sus usuarios a la hora de recibir vacunas2 . Sin embargo, la información que aporta muchas veces carece de rigurosidad científica, dado que una de las principales ® características de Internet en general, y de YouTube en concreto, es la dificultad que presentan para encontrar información fiable, pues cualquiera puede publicar en ellas; esta cualidad genera enorme preocupación a sociedades científicas, gobiernos y usuarios3 . En este contexto, han sido múltiples los estudios que han ® analizado las características de los vídeos de YouTube que 4 aportan información sanitaria en general , y de las vacunas en particular5–9 . Sin embargo, hasta nuestro conocimiento, la ® evaluación de los vídeos de YouTube que proporcionan información sobre la vacuna frente al meningococo B no ha sido aún llevada a cabo. Por este motivo, con el objetivo de cono® cer las características de los vídeos de YouTube que aportan información en castellano sobre la vacuna frente a la meningitis B, se realizó esta investigación.

Material y métodos Estudio transversal en el que, entre el 19 y 21 de febrero de ˜ se introdujeron en 2018, desde una dirección IP espanola, ® el motor de búsqueda de YouTube las siguientes 3 pala® bras clave: «Vacuna meningitis B», «Bexsero » y «Vacuna ® Bexsero ». Para cada vídeo obtenido se registró, en una

plantilla de extracción de datos, el nombre del vídeo y su dirección URL. Posteriormente, y tras aplicar los criterios de exclusión: a) vídeos duplicados, b) no disponible para visualizarse, c) en idioma distinto al castellano, y d) no aportar información sobre la vacuna frente a la meningitis B, se extrajo de cada vídeo la información correspondiente a las siguientes variables: fecha y país de publicación, duración, número de visualizaciones/comentarios/likes/dislikes, tipo de autoría, tono del mensaje: a) positivo: vacuna claramente recomendada, b) negativo: se dan argumentos para no vacunar, c) ambiguo: se da información aprobando/desaprobando la vacuna, y d) neutral: no se da información ni aprobando ni desaprobando la vacuna)5 y tipo de publicación. Además, se registró si aportaban información respecto a: beneficios, efectividad, efectos adversos, costes, desabastecimiento, modo de administración y posología de la vacuna, solicitud de su inclusión en el calendario sistemático de ˜ vacunación infantil espanol, alarma de poder contraer una enfermedad que puede prevenirse con la vacuna, diferencias en las recomendaciones vacunales aprobadas por el Ministe˜ (MSSSI) rio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad espanol en relación a otros países, recomendaciones de vacunación aprobadas por el MSSSI (en personas con deficiencia de properdina, deficiencias de factores terminales del complemento, personas que reciben o van a recibir eculizumab, personas con asplenia/disfunción esplénica grave/resección programada de bazo, personal de laboratorio que trabaje con muestras que potencialmente puedan contener N. meningitidis, personas que han sufrido un episodio de enfermedad meningocócica invasiva (EMI), y en situaciones de brotes o hiperendemia según la indicación de las autoridades sanitarias)10,11 , y otras recomendaciones de vacunación diferentes a las del MSSSI. Se realizó un análisis descriptivo de todas las variables, empleando medidas de tendencia central y de dispersión para las cuantitativas, y frecuencias absolutas y relativas para las cualitativas. Además, se efectuó un análisis univariante para evaluar la asociación entre el tipo de autoría del vídeo (profesionales sanitarios y otros) con respecto al resto de variables.

39

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

Tabla 1 – País de publicación, tipo de autoría, tipo de publicación y tono del mensaje de los vídeos Frecuencia,n (%) País de publicación ˜ Espana Colombia Reino Unido Argentina

58 (93,6) 2 (3,2) 1 (1,6) 1 (1,6)

Tipo de autoría Canales de Televisión Usuarios particulares Profesionales sanitarios Otros

28 (45,2) 18 (29,0) 11 (17,7) 5 (8,1)

Tipo de publicación Noticias Material creado por suscriptor Entrevistas Conferencias Documentales

27 (43,5) 23 (37,2) 9 (14,5) 2 (3,2) 1 (1,6)

Tono del mensaje Positivo Neutral Ambiguo Negativo

36 (58,1) 17 (27,4) 9 (14,5) 0 (0)

Para ello se utilizaron como tests estadísticos la prueba de Chi-cuadrado o, en su caso, el test exacto de Fisher, cuando las variables dependientes eran cualitativas, cuantificándose la asociación con la odds ratio (OR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC 95%). Asimismo, cuando las variables dependientes eran cuantitativas, y dado que todas no seguían una distribución normal según la prueba de KolmogorovSmirnov (p < 0,05), en el análisis univariante se compararon las medianas mediante la prueba U de Mann-Whitney. El nivel de significación estadística considerado en los contrastes de ® hipótesis fue p < 0,05 y el programa de análisis usado el SPSS v.20.0.

Resultados El número de vídeos obtenidos al realizar las búsquedas fue de 1.322; de ellos, 62 cumplieron los criterios de selección (descartándose 287 por estar duplicados, 433 por usar un idioma distinto al castellano y 540 por no aportar información sobre la vacuna objeto de estudio). Todos estuvieron disponibles para ser visualizados. El primer vídeo en castellano que facilitó información sobre la vacuna de la meningitis B fue publicado el 11 febrero de 2014. El 66,1% (41/62) de los vídeos se publicaron a partir de diciembre de 2015; el 93,6% (58/62) se habían producido en ˜ (tabla 1). El número de visualizaciones de los vídeos Espana osciló entre 5 y 303.277 (mediana: 160) y el número de comentarios entre 0 y 988 (mediana: 0). En términos de likes y dislikes, las cifras oscilaron, respectivamente, entre 0 y 9.000 (mediana: 0,50) y entre 0 y 192 (mediana: 0). La duración mediana de los vídeos fue de 170,5 s (rango: 14-2.944 s). El 74,2% de los vídeos fueron elaborados por canales de televisión (45,2%) y usuarios particulares (29,0%) (tabla 1). Respecto al tipo de publicación, el 80,7% correspondieron a

Tabla 2 – Temas abordados sobre la vacuna frente a la meningitis B en los vídeos Tema abordado

Consta, n (%)

No consta, n (%)

Desabastecimiento de la vacuna Beneficios de la vacuna Alarma de contraer una enfermedad que puede prevenirse con la vacuna Diferencias en las recomendaciones de vacunación del MSSSI en relación a otros países Coste de la vacuna Otras recomendaciones de vacunación diferentes a las del MSSSI (vacunar a todos ˜ los ninos) Descripción de la posología Efectos adversos de la vacuna Efectividad de la vacuna Solicitud de inclusión en el calendario sistemático de vacunación infantil ˜ de Espana Recomendación del MSSSI en brotes epidémicos Recomendación del MSSSI en déficit de properdina Recomendación del MSSSI en tratamiento con eculizumab Recomendación del MSSSI en asplenia Modo de administración de la vacuna Recomendación del MSSSI en déficit del complemento Recomendación del MSSSI en EMI previa Recomendación del MSSSI en personal de laboratorio

44 (71,0)

18 (29,0)

42 (67,7) 36 (58,1)

20 (32,3) 26 (41,9)

30 (48,4)

32 (51,6)

25 (40,3) 21 (33,9)

37 (59,7) 41 (66,1)

18 (29,0) 17 (27,4)

44 (71,0) 45 (72,6)

16 (25,8) 14 (22,6)

46 (74,2) 48 (77,4)

7 (11,3)

55 (88,7)

5 (8,1)

57 (91,9)

5 (8,1)

57 (91,9)

5 (8,1)

57 (8,1)

4 (6,5)

58 (93,5)

4 (6,5)

58 (93,5)

3 (4,8)

59 (95,2)

2 (3,2)

60 (96,8)

EMI: enfermedad meningocócica invasiva; MSSSI: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

®

noticias (43,5%) y a material exclusivo de YouTube creado por sus subscriptores (37,2%). En cuanto al tono del mensaje, el 58,1% de los vídeos aportaron mensajes positivos hacia el uso de la vacuna; ninguno se mostró en contra de la utilización de la vacuna (tabla 1). Los temas más frecuentemente abordados en los vídeos fueron: situación de desabastecimiento de la vacuna en nuestro país (71,0%), beneficios de la vacuna (67,7%) y alarma de contraer una enfermedad que puede prevenirse con dicha vacuna (58,1%). Por su parte, la información facilitada con menor frecuencia correspondió al modo de administración (6,5%) y a las recomendaciones de vacunación aprobadas por el MSSSI, cuya frecuencia de aparición osciló entre el 11,3% (para la recomendación en brotes epidémicos) y el 3,2% (para la recomendación en personal de laboratorio que trabaje con muestras que potencialmente puedan contener N. meningitidis). Otras recomendaciones de vacunación diferentes a las

40

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

Tabla 3 – Tipo de autoría y tema abordado sobre la vacuna frente a la meningitis B Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Beneficios de la vacuna Consta (n = 42)

No consta (n = 20)

21,4 (9) 78,6 (33)

10,0 (2) 90,0 (18)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Efectividad de la vacuna Consta (n = 16)

No consta (n = 46)

18,8 (3) 81,2 (13)

17,4 (8) 82,6 (38)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Efectos adversos de la vacuna Consta (n = 17)

No consta (n = 45)

23,5 (4) 76,5 (13)

15,6 (7) 84,4 (38)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Modo de administración Consta (n = 4)

No consta (n = 58)

Profesionales sanitarios

75 (3)

13,8 (8)

Otros

25 (1)

86,2 (50)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Descripción de la posología Consta (n = 18)

No consta (n = 44)

38,9 (7) 61,1 (11)

9,1 (4) 90,9 (40)

Solicitud inclusión Calendario Vacunación Infantil Consta (n = 14)

No consta (n = 48)

14,3 (2) 85,7 (12)

18,8 (9) 81,2 (39)

Alarma contraer enfermedad prevenible con la vacuna Consta (n = 36)

No consta (n = 26)

19,4 (7) 80,6 (29)

15,4 (4) 84,6 (22)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Coste de la vacuna Consta (n = 25)

No consta (n = 37)

4 (1) 96 (24)

27 (10) 73 (27)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Desabastecimiento de vacuna Consta (n = 44)

No consta (n = 18)

13,6 (6) 86,4 (38)

27,8 (5) 72,2 (13)

Tipo autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Vacuna como argumento político Consta (n = 30)

No consta (n = 32)

20 (6) 80 (24)

15,6 (5) 84,4 (27)

OR (IC 95%)

Valor de p

2,45 (0,48-12,61) 1

0,478

OR (IC 95%)

Valor de p

1,09 (0,25-4,76) 1

1,000

OR (IC 95%)

Valor de p

1,67 (0,42-6,64) 1

0,475

OR (IC 95%)

Valor de p

18,75 (1,73-203,21) 1

0,016

OR (IC 95%)

Valor de p

6,36 (1,57-25,75) 1

0,010

OR (IC 95%)

Valor de p

0,72 (0,14-3,81) 1

1,000

OR (IC 95%)

Valor de p

1,33 (0,35-5,11) 1

0,748

OR (IC 95%)

Valor de p

0,11 (0,01-0,95) 1

0,038

OR (IC 95%)

Valor de p

0,41 (0,11-1,57) 1

0,271

OR (IC 95%)

Valor de p

1,35 (0,37-4,99) 1

0,203

41

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

– Tabla 3 (continuación) Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en déficit de properdina Consta (n = 5)

No consta (n = 57)

60,0 (3) 40,0 (2)

14,0 (8) 86,0 (49)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en déficit del complemento Consta (n = 4)

No consta (n = 58)

50 (2) 50 (2)

15,5 (9) 49 (84,5)

Recomendación MSSSI en tratamiento con eculizumab Consta (n = 5)

No consta (n = 57)

60 (3) 40 (2)

14 (8) 86 (49)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en asplenia Consta (n = 5)

No consta (n = 57)

60 (3) 40 (2)

14 (8) 86 (49)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en personal de laboratorio Consta (n = 2)

No consta (n = 60)

50 (1) 50 (1)

16,7 (10) 83,3 (50)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en EMI previa Consta (n = 3)

No consta (n = 59)

100 (3) 0 (0)

13,6 (8) 86,4 (51)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Recomendación MSSSI en brotes epidémicos Consta (n = 7)

No consta (n = 55)

42,9 (3) 57,1 (4)

14,5 (8) 85,5 (47)

Tipo de autoría vídeo, % (n)

Profesionales sanitarios Otros

Otras recomendaciones Consta (n = 21)

No consta (n = 41)

19 (4) 81 (17)

17,1 (7) 82,9 (34)

OR (IC 95%)

Valor de p

9,19 (1,32-63,87) 1

0,035

OR (IC 95%)

Valor de p

5,44 (0,68-43,79) 1

0,141

OR (IC 95%)

Valor de p

9,19 (1,32-63,87) 1

0,035

OR (IC 95%)

Valor de p

9,19 (1,32-63,87) 1

0,035

OR (IC 95%)

Valor de p

5 (0,29-86,76) 1

0,326

OR (IC 95%)

Valor de p



0,004

OR (IC 95%)

Valor de p

4,41 (0,83-23,50) 1

0,099

OR (IC 95%)

Valor de p

1,14 (0,29-4,45) 1

1,000

EMI: enfermedad meningocócica invasiva; MSSSI: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; OR (IC 95%): odds ratio (intervalo de confianza del 95%).

del MSSSI fueron detectadas en el 33,9% de los vídeos (en ˜ (tabla 2). particular, la de vacunar a todos los ninos) En el análisis univariante no se detectaron diferencias estadísticamente significativas, según el tipo de autoría, en cuanto a la duración (p = 0,103), número de visualizaciones (p = 0,094), número de comentarios (p = 0,870), número de likes (p = 0,442) y número de dislikes (p = 0,558) de los vídeos; tampoco hubo diferencias significativas en el tono del mensaje (p = 0,748). Por su parte, sí se encontraron diferencias estadísticamente significativas respecto a la frecuencia con la que se

abordaron determinados temas sobre la vacuna en función del tipo de autoría (modo de administración de la vacuna (OR [IC 95%] = 18,75 [1,73-203,21]), descripción de la pauta vacunal (OR [IC 95%] = 6,36 [1,57-25,75]) y precio (OR [IC 95%] = 0,11 [0,01-0,95]) (tabla 3). Respecto a la frecuencia con la que se aportó información sobre recomendaciones de vacunación también se obtuvieron diferencias significativas según el tipo de autoría de los vídeos; este fue el caso de las recomendaciones del MSSSI sobre vacunar a personas con déficit de properdina, recibir tratamiento

42

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

con eculizumab y en asplénicos (OR [IC 95%] = 9,19 [1,32-63,87]) (tabla 3).

Discusión Este trabajo constituye el primer estudio que ha evaluado las ® características de los vídeos de YouTube que aportan información sobre la vacuna frente a la meningitis B. En él se ha observado cómo más de la mitad de los vídeos adoptan una posición favorable al uso de la vacuna, no encontrándose ningún vídeo en contra. Tanto profesionales sanitarios como el resto de usuarios coinciden en apoyar su uso. ˜ número de vídeos detectados que aportan la El pequeno información objeto de nuestro estudio evidencia una difi® cultad para obtener dicha información en YouTube . En ˜ fue prácticamente el único país desde el particular, Espana que se publicaron vídeos en castellano relativos a esta vacuna, pese a que en otros países hispanohablantes, como Chile o Uruguay, también está comercializada12 . La mediana de visualizaciones detectada fue relativamente ˜ (160), si bien se ha de tener en cuenta que la mayopequena ría de los vídeos correspondieron a noticias que habían sido retransmitidas previamente por canales de televisión y, por tanto, potencialmente vistos por muchas más personas que ® las que habían accedido a su versión en YouTube . Asimismo, que el tipo de autoría más frecuente correspondiera a los canales de televisión (45,2%) difirió con los resultados de otros estudios, tales como el realizado por Tuells et al.7 , quien al eva® luar los vídeos en castellano disponibles en YouTube sobre las vacunas del virus del papiloma humano (VPH) observó cómo únicamente el 14,1% de los vídeos habían sido elaborados por medios de información y/o periodistas. Los temas más frecuentemente abordados en los vídeos fueron los relacionados con la situación de desabastecimiento (71%) y los beneficios de la vacuna (67,7%); por contra, las recomendaciones aprobadas por el MSSSI tuvieron una aparición ˜ (3,2-11,3% de los vídeos). A este respecto cabe muy pequena ˜ la heterogeneidad de temas principales observados senalar por otros autores; así, en el estudio de Briones et al.6 , el 79,1 y 70,4% de los vídeos comentaron, respectivamente, los riesgos físicos asociados a la vacuna frente al VPH y la efectividad de dicha vacuna, mientras que en el estudio llevado a cabo por Basch et al.8 los temas que aparecieron con mayor frecuencia fueron la relación entre el uso de vacunas y autismo (47,1%) y los argumentos en contra de los estudios vacunales en animales (46,0%). En cuanto al tono del mensaje, nuestro estudio presentó coincidencias con otras investigaciones realizadas con el obje® tivo de analizar la información que ofrece YouTube sobre el 5,7 uso de vacunas en países mediterráneos , en las cuales se ha descrito un tono positivo sobre el uso de vacunas como método preventivo en la población (50% en el caso de Covolo et al.5 y 87,6% en el de Tuells et al.7 ), a diferencia de los estudios llevados a cabo en países angloparlantes en los que se suele detectar un posicionamiento en contra de las vacunas (51,76 , 65,58 y 74,3%9 ). En cuanto al grado de adhesión de las recomendaciones de vacunación contenidas en los vídeos con respecto a las aprobadas por nuestro MSSSI se observó que solo el

11,3% mencionaba al menos una de ellas; por contra, el 33,9% de los vídeos aportaron otras recomendaciones de vacunación distintas a las aprobadas por el MSSSI (en particular, ˜ vacunar a todos los ninos). Todo ello evidencia una dificultad para obtener información adherida a lo aprobado por ® el MSSSI, a la vez que, en un contexto donde YouTube es una fuente de información capaz de influir en las decisiones ˜ de sus usuarios2 , puede haber contribuido a que en Espana entre enero-septiembre del 2016 se hayan administrado 1.700.000 dosis de esta vacuna (el 17% de todas las dosis distribuidas en el mundo), en más de 390.000 personas (prin˜ cipalmente ninos), siendo así el país con mayor consumo de dicha vacuna, pese a que apenas el 1% pertenecían a los grupos de riesgo considerados por el MSSSI y la situación epidemiológica de la enfermedad no justifique su uso sistemático13 . En nuestro trabajo no se detectaron diferencias significativas según el tipo de autoría en cuanto al tono del mensaje, duración y número de visualizaciones, comentarios, likes o dislikes de los vídeos, a diferencia de los resultados obtenidos por otros autores en estudios realizados sobre las vacunas en ˜ general5 y la vacuna del VPH en particular6 . Quizá el pequeno ˜ muestral de nuestro estudio puede haber limitado la tamano obtención de dichas diferencias estadísticamente significativas. En dicho contexto, el evaluar la información contenida en ® los vídeos de YouTube en inglés sobre la vacuna frente a la meningitis B, y establecer si existen diferencias con los hallazgos de nuestro estudio, se plantea como una posible futura investigación. Por su parte, sí se evidenciaron diferencias significativas en cuanto a que los vídeos publicados por profesionales sanitarios abordaron con mayor frecuencia temas más relacionados con la práctica médica (como la descripción de la posología o el modo de administración de la vacuna), mientras que los de otros usuarios se centraron más en otros aspectos, como el precio de la vacuna. Los efectos adversos de las vacunas también fueron abordados principalmente en vídeos elaborados por personas que no eran profesionales sanitarios, hecho que es congruente con lo descrito por Covolo et al.5 , quien observó cómo las personas ajenas a las profesiones sanitarias son las que elaboran el 85% de los vídeos que tratan sobre miedos y posibles efectos adversos de las vacunas en general. Respecto a las recomendaciones de vacunación también se obtuvieron diferencias significativas según el tipo de autoría, dado que los vídeos publicados por trabajadores sanitarios se adhirieron con mayor frecuencia a las recomendaciones aprobadas por el MSSSI. Este hallazgo, similar a los resultados de una investigación realizada recientemente para evaluar la información disponible en Internet sobre la vacuna frente al meningococo B14 , justifica que se deba promocionar en los usuarios la consulta de vídeos elaborados por profesionales sanitarios cuando busquen información sobre esta vacuna en ® YouTube . La metodología empleada para realizar este trabajo ha sido similar a la utilizada previamente por otros autores5–9 . Entre las limitaciones de nuestro estudio se encuentra la intrínseca a Internet: la información cambia constantemente, mientras que, al igual que los mencionados autores5–9 , en este trabajo se analizó la que se encontraba disponible en un momento ˜ tamano ˜ muestral obteconcreto. Por su parte, el pequeno nido, menor al empleado en los artículos referidos5–9 (en los

v a c u n a s . 2 0 1 8;1 9(2):37–43

que osciló entre 878 y 1759 vídeos), además de haber limitado la potencia de nuestro estudio, puede haber contribuido a la obtención de determinados resultados pocos precisos (con intervalos de confianza muy amplios). Finalmente, los términos de búsqueda se eligieron bajo la asunción de que ® un usuario de YouTube probablemente emplearía alguno de ellos para realizar búsquedas sencillas en dicha plataforma con respecto a la vacuna frente al meningogoco B, teniéndose para ello además en cuenta los resultados del estudio de Tornero-Patricio y Charris-Castro15 , donde se demostró cómo el término que con más frecuencia emplean los usuarios para buscar información en Internet sobre la vacuna objeto de nuestro estudio es «vacuna meningitis».

Conclusiones Nuestro estudio evidenció la existencia de una dificultad para ® obtener información, en YouTube , sobre recomendaciones de vacunación frente a meningococo B adheridas a las aprobadas por el MSSSI. Se debe promocionar en los usuarios la consulta de vídeos elaborados por profesionales sanitarios ® cuando busquen información sobre esta vacuna en YouTube .

Conflicto de intereses Los autores declaran que no existe ningún tipo de conflicto de intereses.

bibliograf í a

˜ ˜ 1. Asociación Espanola de Vacunología. La Asociación Espanola de Vacunología (AEV) recuerda la importancia de consultar páginas de información fiables sobre vacunas [consultado 8 May 2018]. Disponible en: http://www.vacunas.org/la-asociacion-espanola-devacunologia-aev-recuerda-la-importancia-de-consultarpaginas-de-informacion-fiables-sobre-vacunas/. 2. Niedereppe J, Hornick RC, Kelly BJ, Frosch DL, Romantan A, Stevens RS, et al. Examining the dimensions of cancer related information seeking and scanning behavior. Health Commun. 2007;22:153–67. 3. Mayer MA, Leis A, Sanz F. Información sobre salud en internet y sellos de confianza como indicadores de calidad: el caso de las vacunas. Aten Primaria. 2009;41:534–42.

43

4. Madathil KC, Rivera-Rodriguez AJ, Greenstein JS, Gramopadhye AK. Healthcare information on YouTube: A systematic review. Health Informatics J. 2014;21: 173–94. 5. Covolo L, Ceretti E, Passeri C, Boletti M, Gelatti U. What arguments on vaccinations run through YouTube videos in Italy? A content analysis. Hum Vaccin Immunother. 2017;13:1693–9. 6. Briones R, Nan X, Madden K, Waks L. When vaccines go viral: An analysis of HPV vaccine coverage on YouTube. Health Commun. 2012;27:478–85. 7. Tuells J, Martínez-Martínez PJ, Duro-Torrijos JL, Caballero P, Fraga-Freijeiro P, Navarro-López V. Características de los ˜ publicados en YouTube sobre la vacuna vídeos en espanol contra el Virus del Papiloma Humano. Rev Esp Salud Publica. 2015;89:107–15. 8. Basch CH, Zybert P, Reeves R, Basch CE. What do popular YouTubeTM videos say about vaccines? Child Care Health Dev. 2017;43:499–503. 9. Venkatraman A, Garg N, Kumar N. Greater freedom of speech on Web 2.0 correlates with dominance of views linking vaccines to autism. Vaccine. 2015;33:1422–5. 10. Grupo de Trabajo «Uso de 4 CMenB en situaciones Especiales». Recomendaciones de utilización de la vacuna frente a enfermedad meningocócica por serogrupo b. Comisión de Salud Pública del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Madrid, 2014. 11. Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones. Adenda. Modificación en: «Recomendaciones de utilización de la vacuna frente a enfermedad meningocócica por serogrupo B». Comisión de Salud Pública del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Madrid, 2015. 12. Watson PS, Turner DP. Clinical experience with the ® meningococcal B vaccine, Bexsero : Prospects for reducing the burden of meningococcal serogroup B disease. Vaccine. 2016;34:875–80. 13. Limia Sánchez A, Rivera Ariza S, Sánchez-Cambronero Cejudo L, Andreu Román MM. Utilización de la vacuna Bexsero ˜ en 2016. Comisión de Salud Pública del Consejo en Espana Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2017. 14. Hernández-García I, Giménez-Júlvez T. Evaluación de la información sanitaria disponible en internet sobre las recomendaciones de vacunación frente al meningococo B. Rev Esp Salud Publica. 2018;92:e1–9. 15. Tornero Patricio S, Charris-Castro L. Tendencias de búsquedas de información en Internet relacionadas con las vacunas ˜ Rev Esp Salud Publica. 2017;91:e1–3. en Espana.