Définitions, épidémiologie, facteurs de risque

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque

Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction (2010) 39, S144–S170 LE DIABÈTE GESTATIONNEL Définitions, épidémiologie, facteurs ...

538KB Sizes 0 Downloads 58 Views

Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction (2010) 39, S144–S170

LE DIABÈTE GESTATIONNEL

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque✩ Definitions, epidemiology, risk factors F. Galtier

a,b,*

a CHRU Montpellier, Centre d’investigation clinique et Département des maladies endocriniennes, 34295 Montpellier cedex 05, France. b Inserm, CIC 1001, Hôpital St Eloi, 80 avenue Augustin Flèche, 34295 Montpellier cedex 05, France.

MOTS CLÉS Diabète gestationnel ; Épidémiologie ; Facteurs de risque : ovaires polykystiques.

KEYWORDS Gestational diabetes; Epidemiology; Risk factors: polycystic ovaries.



Résumé Le diabète gestationnel est un trouble de la tolérance au glucose survenu ou reconnu pour la première fois pendant la grossesse. Sa prévalence, le plus souvent estimée entre 2 et 6 %, peut atteindre des valeurs de 10 à 20 % dans certaines populations à haut risque, avec une tendance actuelle à l’élévation de la prévalence dans la plupart des groupes ethniques étudiés. Parmi les facteurs de risque classiques, ceux ayant le plus fort impact sont les antécédents personnels de diabète gestationnel, l’âge maternel et l’obésité. L’origine ethnique et les antécédents familiaux de diabète de type 2 ont une influence significative mais plus modérée (sauf si l’antécédent familial concerne un membre de la fratrie). Plusieurs facteurs non classiques ont été caractérisés au cours de ces dernières années, qu’ils soient physiologiques (faible poids de naissance, petite taille maternelle) ou pathologiques (syndrome des ovaires polykystiques). La multiplicité des facteurs de risque et de leurs interactions rend complexe la prédiction individuelle du risque. © 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Summary Gestational diabetes mellitus is defined as carbohydrate intolerance that begins or is first recognized during pregnancy. Its prevalence, generally situated between 2-6%, may reach 1020% in high-risk populations, with an increasing trend across most racial/ethnic groups studied. Among classical risk factors, previous gestational diabetes, older maternal age and obesity have the most important impact on gestational diabetes risk. Racial/ethnic origin and family history of type 2 diabetes have a significant but moderate impact (exept for type 2 diabetes in siblings). Several non classical factors have been recently characterized, either physiological (low birth weight and short maternal height) or pathological (polycystic ovaries). The multiplicity of risk factors and their interactions results in a low reliability of risk prediction on an individual basis. © 2010 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Cet article a fait l’objet d’une publication princeps en anglais dans la revue Diabetes & Metabolism, sous la référence : Diabetes Metab 2010;36(6 Pt2): sous presse. Auteur correspondant  : F. Galtier [email protected]

© 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque

Définitions Avant de définir le diabète gestationnel, il importe de rappeler la définition et la classification du diabète en dehors de la grossesse.

Diabète sucré en dehors de la grossesse Définition Le diabète sucré est un ensemble d’anomalies métaboliques caractérisées par une hyperglycémie résultant d’un défaut de sécrétion et/ou d’action de l’insuline. Les critères biologiques de diagnostic sont établis et revus par le comité international d’experts de l’American Diabetes Association (ADA). Le diagnostic de diabète sucré peut actuellement être posé de 4 façons : soit des symptômes de diabète (polyurie, polydipsie, perte de poids) avec glycémie ponctuelle ≥ 2,00 g/L (11,1 mmol/L), soit une glycémie à jeun ≥ 1,26 g/L (7,0 mmol/L), soit une glycémie ≥ 2,00 g/L (11,1 mmol/L) 2 heures après prise orale de 75 g de glucose, soit une HbA1c ≥ 6,5 % [1] (en France, l’utilisation de l’HbA1c en tant qu’outil diagnostique est encore discutée). En l’absence d’hyperglycémie majeure, le diagnostic définitif ne sera porté qu’après une deuxième mesure réalisée un jour différent.

S145 gestationnel (DG) est celle proposée en 1998 lors de la 4e conférence internationale sur le diabète gestationnel [7] : le diabète gestationnel est un trouble de la tolérance au glucose survenu ou reconnu pour la première fois pendant la grossesse. Les critères diagnostiques précis du diabète gestationnel sont détaillés dans les questions 4 à 7 du présent volume.

Conséquences pratiques

. .

La définition précédente recouvre deux entités : une anomalie glycémique réellement apparue en cours de grossesse, généralement en deuxième partie, et disparaissant, au moins temporairement, en post-partum ; un diabète patent, le plus souvent de type 2, préexistant à la grossesse et découvert seulement à l’occasion de celle-ci, ou déclenché par les modifications métaboliques induites par la gestation et qui persistera après l’accouchement. La première situation est la plus fréquente et la plupart des diabétologues et obstétriciens s’y réfèrent implicitement lorsqu’ils parlent de « diabète gestationnel ». La seconde entre jusqu’à présent dans le cadre du diabète gestationnel d’après la définition classique, mais correspond en fait à un diabète patent, généralement de type 2.

Classification [2]

. . .

Diabète de type 1 : diabète auto-immun secondaire à une destruction des cellules bêta du pancréas conduisant à une insulinopénie absolue ; il représente 5 à 10 % des diabètes. Diabète de type 2 : insulinorésistance prédominante avec insulinopénie relative ; il représente 90-95 % des diabètes, mais on estime qu’environ 50 % des diabètes de type 2 sont méconnus car peu symptomatiques. Autres diabètes : les autres formes de diabète comprennent notamment les diabètes monogéniques, les diabètes secondaires et les diabètes entrant dans le cadre de syndromes génétiques complexes.

Hyperglycémie modérée à jeun et intolérance au glucose Le comité d’experts de l’ADA reconnaît un groupe intermédiaire de sujets dont les niveaux glycémiques, bien que n’atteignant pas les seuils de diabète, sont cependant trop élevés pour être considérés comme normaux [2]. Il peut s’agir d’une hyperglycémie modérée à jeun et/ou d’une intolérance au glucose : Hyperglycémie modérée à jeun : glycémie à jeun comprise entre 1,00 et 1,25 g/L (5,6 à 6,9 mmol/L). Intolérance au glucose : glycémie comprise entre 1,40 et 1,99 g/L (7,8 à 11,0 mmol/L) 2 heures après prise orale de 75 g de glucose.

. .

Ces états ne sont pas des entités cliniques mais des facteurs de risque de survenue ultérieure de diabète de type 2. Plusieurs études de prévention ont montré l’efficacité des règles hygiéno-diététiques en prévention primaire du diabète sucré dans cette population [3-5].

Diabète gestationnel Définition officielle En l’absence de nouvelle définition dans les recommandations de 2007 [6], la définition retenue pour le diabète

Épidémiologie Prévalence dans différentes populations Méthodes de recherche Une recherche de la littérature conduite dans Pubmed avec les critères de recherche suivants : « gestational diabetes » (MESH term ou mot du texte) combiné avec « epidemiology » « prevalence » « trend » ou « screening », du 01/01/1990 au 30/03/2010, a permis d’identifier 2 331 articles. Les titres et/ ou abstracts de ces articles ont été revus afin de vérifier si leur contenu correspondait à l’objectif de ce travail. Les études ont été classées en études en population (incluant un échantillon représentatif de la population dans une zone géographique donnée) et études en milieu hospitalier (uni ou multicentriques, incluant des patientes consultant dans un ou plusieurs centres hospitaliers). Par ailleurs, les articles retenus ont été ceux analysant un effectif suffisant, fixé à 500 pour les études en population (Annexe 1) et à 1 000 pour les études en milieu hospitalier, qui peuvent comporter plus de biais (Annexe 2). De plus, pour ces dernières, le dépistage devait concerner au moins 70 % des femmes [8]. Pour les études portant sur l’évolution de la prévalence, les études étaient retenues si elles portaient sur un suivi minimal de 5 ans [8].

Résultats La comparabilité des études est limitée, notamment du fait de la variabilité des critères diagnostiques utilisés. Pour les études en population, les prévalences sont généralement comprises entre 2 et 6 %, avec des valeurs parfois beaucoup plus élevées (10 à 22 %) dans certaines populations spécifiques (Inde [9, 10], Proche-Orient [11, 12], Sardaigne [13]) mais pour lesquelles peu de données sont disponibles.

S146 Les études nord-américaines permettent d’analyser les différences interethniques. La très importante publication de Chu et al. reprend notamment les données des certificats de naissance de 2005 et 2006 dans 19 états américains (soit plus de 3 millions de naissances) [14]. La prévalence du DG chez les Caucasiennes est de 3,82 %, elle est très proche chez les Noires et les Hispaniques (respectivement 3,54 et 3,63 %) et plus élevée chez les Amérindiennes (5,13 %) et les populations d’origine asiatique (6,28 %). Pour ces dernières, il est cependant difficile de conclure à une influence directe de l’origine ethnique, puisque les études effectuées au Japon et en Chine rapportent une prévalence faible, entre 2 et 4 %. Ainsi, les différences interethniques restent difficiles à analyser de façon spécifique, en raison de la présence de multiples facteurs de confusion (âge, obésité, hygiène de vie, niveau socio-économique…). En Europe, nous avons identifié huit études en population, dont six en Europe du Nord et deux en Italie. Il s’agit essentiellement de populations caucasiennes, mais ce critère n’est pas toujours précisé. Les prévalences en Europe du Nord sont plutôt basses, de 0,6 % en Hollande [15] à 2,8 et 3,6 % au Danemark [16] selon les critères diagnostiques retenus. La prévalence est plus élevée dans une étude italienne (6,3 %), mais avec les critères de Carpenter et Coustan qui donnent des valeurs un peu plus hautes, et sutout en Sardaigne (22,3 %) mais il s’agit d’une population spécifique. Peu de données françaises sont disponibles. Le registre AUDIPOG [17], qui concerne l’ensemble du territoire métropolitain, rapporte des prévalences de 3,8 % (2004) et 4,5 % (2005), mais avec des stratégies de dépistage et des seuils diagnostiques non standardisés d’un centre à l’autre. Dans l’étude DIAGEST (région Nord-Pas de Calais), la prévalence du DG en 1992 était de 6,1 % (dépistage systématique, critères de Carpenter-Coustan) [18]. Dans l’île de La Réunion, la prévalence dans une étude en milieu hospitalier réalisée entre 2001 et 2003 était de 7,6 % [19], mais là encore, il n’est pas précisé si le dépistage était systématique ou sur facteurs de risque, ni quels étaient les critères. Enfin, une incidence beaucoup plus élevée (15,7 %) a été décrite dans le cas particulier d’une population multi-ethnique à Bondy, avec un dépistage systématique en 1 temps et les critères de l’OMS [20].

Évolution de la prévalence L’évolution au cours du temps de la prévalence du diabète gestationnel a été analysée dans 14 études, qui concernent uniquement deux zones géographiques : l’Amérique du Nord et l’Australie (Annexe 3). Il est donc difficile de tirer des conclusions générales, d’autant plus que les analyses en sous-groupes, notamment selon l’origine ethnique, montrent des variations selon les types de population. En Amérique du Nord, l’impression globale est celle d’une tendance actuelle à l’augmentation de la prévalence du diabète gestationnel, notamment confirmée par la large étude de Getahun et al. [21] qui recense tous les accouchements (plus de 58 millions) ayant eu lieu aux États-Unis entre 1989 et 2004. Cette étude a de plus l’avantage de mettre en évidence les différentes tendances ethniques par groupe d’âge, avec une augmentation de prévalence allant jusqu’à +60 % chez les Noires de moins de 25 ans (versus +13 % chez les Caucasiennes) et +197 % chez les Noires de 25-34 ans (versus +94 % chez les Caucasiennes). En tout, sur

F. Galtier les 10 études américaines, huit montrent une augmentation de prévalence, le plus souvent moins importante chez les Caucasiennes. Seule l’étude de Moum et al. [22] rapporte une moindre augmentation chez les Amérindiennes que chez les Caucasiennes, mais les Amérindiennes partent d’un niveau de prévalence nettement plus élevé et restent constamment plus touchées par le diabète gestationnel. En Australie, trois des quatre études montrent une augmentation de prévalence [23-25] et la quatrième montre une diminution [26]. Il existe peut-être une disparité géographique, puisque la seule étude montrant une diminution est située dans le nord (Queensland), les 3 autres étant situées au sud (Nouvelle-Galles du Sud, Victoria et Australie du Sud). Ces variations sont probablement sous-tendues par des évolutions différentes de multiples facteurs tels l’hygiène de vie, les politiques de santé, l’accès aux soins, le niveau socio-économique… Dans ces conditions, il est bien évidemment impossible d’extrapoler à l’Europe ou aux autres régions du globe les résultats observés. Au total, la prévalence du DG est généralement comprise entre 2 et 6 %, mais peut être beaucoup plus élevée dans des populations spécifiques ; la tendance actuelle va généralement vers une augmentation de la prévalence.

Facteurs de risque Les recommandations de pratique clinique du NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence) font état d’un certain nombre de facteurs de risque de diabète gestationnel susceptibles de justifier un dépistage si une stratégie « ciblée » est choisie. Ces facteurs sont les suivants : IMC > 30 kg/m2 ; antécédent de macrosomie avec poids de naissance ≥ 4,5 kg ; antécédent personnel de diabète gestationnel ; antécédents familiaux de diabète (apparentés de premier degré) ; origine ethnique familiale caractérisée par une forte prévalence de diabète : – Asie du Sud (spécifiquement Inde, Pakistan ou Bangladesh), – Caraïbes, – Moyen-Orient (spécifiquement Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Iraq, Jordanie, Syrie, Oman, Qatar, Kuwait, Liban ou Égypte). Cette liste retenue par le NICE est incomplète, et plusieurs autres facteurs de risque ont été identifiés, certains depuis longtemps (notamment l’âge maternel), d’autres plus récemment (parfois appelés facteurs « non classiques »). Nous les passerons en revue, sans revenir sur l’origine ethnique puisqu’elle est largement détaillée dans les annexes 2 et 3.

.. .. .

Facteurs non modifiables L’âge L’âge est un facteur de risque classique de survenue de diabète gestationnel, et la majorité des études de prévalence

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque rapportent des données en fonction de l’âge des patientes. Des données récentes et précises sont disponibles dans le rapport des certificats de naissance américains reprenant l’ensemble des naissances survenues dans 19 états en 2006, soit 2 073 368 naissances [27]. La prévalence du diabète gestationnel augmente avec l’âge : pour une prévalence moyenne de 3,90 % chez les Caucasiennes, 3,41 % chez les Noires et 3,57 % chez les Hispaniques, les chiffres les plus bas sont retrouvés pour les femmes de moins de 20 ans (Caucasiennes : 1,46 %, Noires : 1,19 %, Hispaniques : 1,03 %) puis s’élèvent régulièrement : 20-24 ans, 2,51, 2,16 et 1,93 % ; 25-29 ans, 3,62, 3,81 et 3,51 % ; 30-34 ans, 4,72, 5,52 et 5,38 % ; 35-39 ans, 6,09, 6,95 et 7,76 % ; 40-45 ans, 7,27, 8,34 et 10,3 % chez les Caucasiennes, les Noires et les Hispaniques respectivement.

Antécédents familiaux de diabète de type 2 Des antécédents familiaux de diabète de type 2 (DT2) sont un facteur de risque de DG. De façon à quantifier le niveau de risque, une recherche a été faite dans Pubmed avec les critères suivants : « gestational diabetes » (titre) et « risk factors » (titre ou abstract) et « family history » (tous champs) ; limites de langue (anglais ou français) et de date (1995-2010). Les 14 études rapportant des données ajustées sont présentées en annexe 4 [28-41]. Les OR varient de 1,58 (IC à 95 % : 1,391,79) [33] à 3,03 (IC à 95 % : 2,47-3,72) [35]. Des travaux récents ont recherché l’existence d’une empreinte parentale. Les résultats sont discordants : un antécédent de diabète maternel entraîne, par rapport à un antécédent paternel, un excès de risque allant de minime [37, 42] à modéré [43] et jusqu’à double [44] ou plus [45]. L’excès de risque est également retrouvé en cas de diabète dans la lignée maternelle [43, 45], ce qui montre que l’environnement métabolique in utero n’est pas seul en cause. Lorsque les deux parents sont diabétiques, le risque peut être [37] mais pas toujours [42, 44] retrouvé plus élevé que lorsqu’un seul parent est atteint. Enfin, deux études montrent un risque encore plus élevé en cas d’antécédent de diabète dans la fratrie, avec des OR à 7,3 (IC à 95 % : 1,9-2,8) [42] et 8,4 (IC à 95 % : 21,0-33,4) [37] (NP respectivement 2 et 3).

Poids de naissance maternel Comme dans le cas du DT2, une relation existe entre poids de naissance et survenue ultérieure de DG. En 1998, deux premiers travaux [46, 47] avaient mis en évidence un risque accru de diabète en cours de grossesse chez les femmes avec un faible poids de naissance, mais sans distinguer le DG des autres formes de diabète. Depuis, huit autres études ont confirmé l’association entre faible poids de naissance et risque ultérieur de DG [48-55], dont quatre études de cohorte (NP2) [49-51,55], trois études cas-témoins (NP3) [48, 52, 53] et une étude rétrospective (NP4) [54]. Ce facteur de risque a été retrouvé dans différents groupes ethniques (Caucasiennes, Amérindiennes, Hispaniques et Noires). Son impact reste modéré, avec des aORs variant de 1,2 [1,03-1,4] [55] à 4,2 [1,6-11,5] [51].

Taille maternelle L’association entre petite taille maternelle et diabète gestationnel a été initialement recherchée par analogie avec le diabète de type 2, où la taille est maintenant intégrée dans les scores de risque [56]. Dans le diabète gestationnel,

S147 cette association a été retrouvée dès 1998 [57, 58], puis confirmée dans plusieurs travaux [36, 59-66], avec une relation inverse entre taille et sévérité de l’intolérance aux glucides, aussi bien dans des études de cohortes (NP2) [36, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66] que des études cas-témoins (NP3) [59, 62, 65]. Cette association reste mal expliquée à l’heure actuelle. La différence de taille entre les femmes avec ou sans diabète gestationnel n’est pas très importante : de 0,9 cm [61] à 3 cm [59] selon les populations considérées. La relation entre taille et DG persite après ajustement sur les facteurs de risque classique (âge, poids, niveau d’éducation, antécédents personnels et familiaux). En analyse multivariée, deux auteurs ont montré une diminution significative du risque de DG de façon continue avec la taille maternelle : OR 0,96 (IC à 95 % : 0,93-0,99) en Chine [61] et OR 0,96 (IC à 95 % : 0,94-0,97) en Pologne [65]. Lorsque la taille est analysée en variable discontinue, les OR ajustés de DG sont de 2,4 (IC à 95 % : 1,37-3,03) pour des femmes de moins de 157 cm versus plus de 163 cm en Corée [58], 1,6 (IC à 95 % : 1,15-2,22) pour des femmes de moins de 151 cm versus plus de 160 cm au Brésil [60] et, à l’opposé, 0,4 (IC à 95 % : 0,17-0,95) pour des femmes de plus de 170 cm versus moins de 160 cm aux États-Unis [64]. Cette prévalence accrue de DG chez les femmes de petite taille est donc régulièrement retrouvée dans différentes populations, d’origines ethniques homogènes [36, 57, 58, 61, 63, 65] ou mixtes [59, 60, 62, 64]. En particulier, Kousta et al., dans une étude menée à Londres, ont analysé l’impact de la taille maternelle sur le DG selon l’origine ethnique : la différence de taille entre les femmes avec ou sans DG chez les Européennes, Sud-Asiatiques et Afro-Caribéennes est respectivement de 2,4 (p = 0,003), 3,0 (p < 0,0001) et 1,5 cm (NS) [59].

Syndrome des ovaires polykystiques (SOPK) Les différentes publications actuellement disponibles [67-83] sont présentées en annexe 5 (à l’exclusion des études uniquement publiées sous forme d’un abstract, concernant des patientes traitées par antidiabétiques lors de la conception, ou utilisant la drill biopsie comme méthode de conception). Dans plus de la moitié des études (9 sur 17), les groupes étudiés ne sont pas comparables en termes de facteurs de risque de DG (avec notamment un IMC prégestationnel significativement plus élevé chez les femmes avec SOPK). Parmi les huit études où les groupes sont comparables, quatre retrouvent un risque accru de DG en cas de SOPK [72, 79, 80, 83]. La plus importante est celle de Lo et al. [80], analysant une cohorte rétrospective de 92 933 femmes, soit 95,5 % des femmes suivies dans le système d’assurance santé Kaiser Permanente de Californie du Nord entre 2002 et 2004 (les 4,5 % n’ayant pas eu de dépistage du DG étaient exclues). Cet effectif considérable leur a permis de réaliser une analyse multivariée (ajustements sur l’âge, l’origine ethnique et la parité), mettant en évidence un risque accru de DG en cas de SOPK (OR ajusté 2,44, IC à 95 % : 2,1-2,83). Cette large étude est concordante avec le résultat de deux méta-analyses récentes, qui retrouvent chez les femmes avec SOPK un OR de DG de 2,94 (IC à 95 % : 1,7-5,08) [84] et 2,89 (IC à 95 % : 1,68-4,98) [85], mais avec dans les deux cas une hétérogénéité statistique significative (à noter qu’aucune de ces deux méta-analyses n’inclut l’étude de Lo et al.).

S148

Facteurs obstétricaux Antécédents obstétricaux La récidive du diabète gestationnel est fréquente : dans une revue systématique de la littérature reprennant 13 études publiées entre 1965 et 2006, Kim et al. [86] ont montré qu’à la suite de la première grossesse, les taux de récurrence varient de 30 à 84 % (cf. question 13 – O. VérierMine). Les Caucasiennes semblent avoir les taux les moins élevés, de 30 à 37 % (une seule étude australienne est discordante, avec un taux de 84 % mais dans une population très peu représentative : 19 femmes seulement, diabètes gestationnels fréquemment insulinés, intervalle de moins de 1 an entre les deux grossesses [87]). Les taux de récidive dans les populations hispaniques, noires et asiatiques sont compris entre 52 et 69 %. Deux autres études, publiées depuis, montrent des valeurs comparables : taux de récidive de 40 % dans une étude américaine [88] et de 45 % dans une étude coréenne [89]. Les antécédents de macrosomie ou de mort fœtale in utero sont également des facteurs de risque classiques de diabète gestationnel [90].

Multiparité La relation entre parité et diabète gestationnel est étroitement liée à deux facteurs de confusion potentiels qui sont l’âge et l’IMC, les femmes d’une parité élevée étant plus souvent âgées et en surpoids ou obèses. De nombreuses études ont identifié la parité comme un facteur de risque de diabète gestationnel en analyse univariée [36, 39, 58, 63, 91-97], une seule ne retrouvant pas une telle association [52]. Cependant, en analyse multivariée ou après ajustement, l’association est inconstante [98] ou disparaît [36, 58, 99]. La multiparité ne semble donc pas devoir être considérée comme un facteur de risque indépendant de diabète gestationnel.

Prise de poids gestationnelle La prise de poids gestationnelle est souvent considérée comme un facteur de risque de diabète gestationnel, mais relativement peu de travaux ont analysé cette variable de façon indépendante. Dans les études de Jang et al. en Corée [58], Yang et al. en Chine [61], Saldana et al. aux États-Unis [100], il existe une association significative entre prise de poids et diabète gestationnel après ajustement sur les autres principaux facteurs de risque (âge, poids, IMC, taille, antécédents familiaux de diabète). Pour Herring et al., la prise de poids gestationnelle est associée à une intolérance aux glucides mais pas au diabète gestationnel [101]. À l’opposé, plusieurs auteurs ne retrouvent pas d’association entre prise de poids gestationnelle et troubles de la glycorégulation [51, 92, 102, 103]. L’inverse peut également être décrit, avec une prévalence plus élevée de diabète gestationnel chez les femmes ayant une plus faible prise de poids [39, 104]. Au total, les discordances entre toutes ces études ne sont pas en faveur d’une association indépendante entre diabète gestationnel et prise de poids maternelle, mais une prise de poids élevée peut refléter une situation globalement à risque.

Grossesses multiples Un risque accru de diabète gestationnel a été suggéré dans les grossesses multiples notamment dizygotes ; il pourrait

F. Galtier être dû à la double placentation. L’analyse de la littérature (annexe 6) montre des résultats variables d’une étude à l’autre, un surrisque étant retrouvé dans les études de cohorte les plus récentes [19, 105, 106].

Facteurs modifiables Obésité Une revue systématique avec méta-analyse des études observationnelles publiées de 1977 à 2007 a évalué et quantifié le risque de diabète gestationnel (tous critères acceptés) en fonction de l’IMC [107]. Les critères de choix des études étaient les suivants : 1) surcharge pondérale exprimée par l’IMC ; 2) dépistage universel du DG. Au total, 1 745 citations (bases Medline, Embase, CINAHL et LILACS) ont été évaluées, 70 études (59 cohortes et 11 cas-témoins, deux non publiées) évaluant 671 945 femmes ont été incluses. Par comparaison avec les femmes d’IMC normal, les odds ratio poolés et ajustés de DG sont les suivants : souspoids, OR = 0,67 (IC 95 % : 0,52-0,88) ; surpoids, OR = 1,83 (IC 95 % : 1,58-2,12) ; obésité grade 1 : OR = 3,22 (IC 95 % : CI 2,68-3,87) ; obésité grades 2-3 : OR = 4,71 (IC 95 % : CI 2,89-7,67). Pour chaque augmentation d’IMC de 1 kg/m-2, la prévalence du DG augmente de 0,92 % (IC 95 % : CI 0,731,10) (NP2). Dans un travail récent portant sur 23 904 patientes (données de sept états américains de 2004 à 2006), le risque de diabète gestationnel attribuable à la surcharge pondérale est estimé à 46,2 % [108]. En d’autres termes, près de la moitié des diabètes gestationnels seraient dus à l’excès de risque existant chez les femmes en surpoids ou obèses. Un argument en faveur du rôle causal de l’obésité est apporté par la baisse de prévalence du DG après chirurgie bariatrique : par comparaison à des obèses non opérées, les taux sont de 6,3 % versus 19 % [109], 8 % versus 27 % [110] et 13 % versus 25,7 % [111].

Facteurs socio-économiques Une relation inverse entre diabète gestationnel et niveau socio-économique a été retrouvée dans plusieurs études. Innes et al. [51] ont mis en évidence une association inverse entre niveau d’éducation et diabète gestationnel, après ajustement sur les autres variables socio-économiques et démographiques. Berkowitz et al., aux États-Unis [91], retrouvent une prévalence de diabète gestationnel plus grande chez les patientes consultant dans les services publics de santé par rapport à celles suivies dans des cliniques privées. La fréquence du diabète gestationnel est retrouvée plus élevée en Italie chez des patientes ayant un plus faible niveau d’éducation [112], en Iran [63] chez celles de plus faible niveau socio-économique, mais ces résultats ne sont pas ajustés sur les autres facteurs de risque. Dans deux larges études récemment conduites aux ÉtatsUnis [95] et en Chine [30] et ayant permis des ajustements, les associations entre diabète gestationnel et variables socio-économiques ne sont pas retrouvées.

Activité physique Plusieurs études observationnelles ont mis en évidence une relation inverse entre le niveau d’activité physique dans l’année qui précède la grossesse [113-118] ou pendant la grossesse [99, 114, 116, 119] et la survenue de diabète gestationnel. Il s’agit soit d’études rétrospectives (NP4) [99,

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque 113, 117, 119] soit d’études de cohorte (NP2) [114-116, 118]. La réduction de risque associée à une activité physique dans l’année qui précède la grossesse est d’environ 50 %, et dépend de l’intensité et de la durée de l’exercice. Comme pour le diabète de type 2, l’amélioration du métabolisme glucidique est liée à une amélioration de la sensibilité à l’insuline [120].

Facteurs toxiques Tabagisme Une revue systématique récente [121] des articles publiés jusqu’en 2007 (Pubmed, Embase, LILACS et CINAHL) a retrouvé 12 études présentant les critères suivants : évaluation du tabagisme en cours de grossesse, DG clairement défini et évalué par charge orale en glucose, exposition évaluée avant le DG et information suffisante pour permettre un calcul des associations. La plupart des études donnaient des risques non ajustés. En combinant les résultats des études individuelles, l’OR de DG en cas de tabagisme est de 1,03 (99 % CI : 0,85-1,25). Les résultats sont similaires si l’on considère exclusivement les 4 études ayant donné des résultats ajustés (OR 0,95 ; 99 % CI : 0,85–

S149 1,07). Les données actuelles ne sont donc pas en faveur d’une association entre tabagisme et diabète gestationnel (NP2).

Tocolytiques Deux études de cohorte rétrospectives ont attiré l’attention sur le risque de DG chez des patientes recevant de la 17 OH-progestérone dans le cadre de la prise en charge d’une menace d’accouchement prématuré (NP2) [122, 123]. Ces données n’ont pas été confirmées par l’analyse secondaire de deux essais contrôlés, randomisés, en double aveugle, qui ne met pas en évidence de risque accru de DG lié à ce traitement (NP1) [124]. Enfin, plusieurs études ont montré l’existence d’anomalies du métabolisme glucidique en cours de grossesse sous traitements par bêta-mimétiques [125-127].

Toxiques professionnels Une exposition à l’arsenic [128] et aux pesticides utilisés en agriculture [129] a été associée à un risque accru de DG, mais il existe encore trop peu de travaux dans ce domaine pour tirer des conclusions définitives. Au total, les facteurs de risque de DG sont multiples, une synthèse est proposée dans le tableau 1.

Tableau 1 Classement des facteurs de risque de diabète gestationnel. Table 1 Classification of risk factors for gestational diabetes.

Facteurs avec fort impact sur le risque de DG

Facteur

Niveau du risque

Origine des données

NP

Antécédents de DG

Taux de récidive entre 30 et 84 %

Revue systématique de la littérature [86]

2*

Âge

– Incidence < 20 ans : 1,22 % – autres tranches d’âge : x 1,9 si 20-24 ans x 3,0 si 25-29 ans x 4,2 si 30-34 ans x 5,6 si 35-39 ans x 6,9 si 40-54 ans

Toutes les naissances (N = 2 073 368) de 19 états américains en 2006 [27]

2*

Deux études : [37] NP3 [42] NP2

3

Antécédent de DT2 dans la fratrie

Facteurs avec impact moyen sur le risque de DG

– aOR 8,4 [2,1–33,4] – aOR 7,3 [1,9-28]

Surpoids et obésité

aORs selon IMC versus poids normal : – 25-29,9 : 1,8 [1,6-2,1] – 30-34,9 : 3,2 [2,7-3,9] – ≥ 35 : 4,7 [2,9-7,7]

Méta-analyse [107]

2

SOPK

aOR 2,9 [1,7-5,1] aOR 2,9 [1,7-5,0] aOR 2,4 [2,1-2,9]

Méta-analyse [84] Méta-analyse [85] Large cohorte (N = 92 933) [80]

2

Antécédents familiaux de DT 2

aOR : de 1,6 [1,4-1,8] à 3,0 [2,5-3,7]

13 études entre 1995 et 2010

2

S150

F. Galtier

Tableau 1 Classement des facteurs de risque de diabète gestationnel (suite). Table 1 Classification of risk factors for gestational diabetes (cont.).

Facteurs avec impact modéré sur le risque de DG

Facteur protecteur

Facteur

Niveau du risque

Origine des données

NP

Origine ethnique amérindienne ou asiatique

Prévalences aux É.-U. (7) : Noires 3,54 ; Hispaniques 3,63 ; Caucasiennes 3,82 ; Amérindiennes 5,13 ; Asiatiques 6,28

Certificats de naissance de 2005 et 2006 de 19 états américains [17]

2*

Petit poids de naissance

aORs : de 1,2 [1,03-1,4] à 4,2 [1,6-11,5]

9 études entre 1998 et 2010

2

Petite taille

aORs : de 1,6 [1,2-2,2] à 2,4 [1,4-3,0] pour quantiles inférieurs de taille

12 études entre 1998 et 2010

2

Grossesses multiples

OR : de 1,12 [1,06-1,18] à 2,2 [1,4-3,6]

4 sur 6 cohortes prospectives

2

Activité physique

Réduction d’environ 50 % du risque pour activité physique régulière avant ou pendant la grossesse

7 études entre 2004 et 2008

2

Facteurs n’augmentant pas le risque

Tabagisme

2

Facteurs probablement non indépendants

Multiparité, prise de poids gestationnelle

Facteurs encore insuffisamment évaluables ou non quantifiables

Niveau socio-économique, toxiques professionnels, traitements par bêtamimétiques, traitement par 17 OH progestérone

DG : diabète gestationnel ; DT2 : diabète de type 2 ; NP : niveau de preuve * : le grade indiqué tient compte de l’ensemble de la littérature et non des seules données de ce tableau, qui sont présentées à titre d’exemple.

Conclusion Le diabète gestationnel est une pathologie fréquente et dont l’incidence est actuellement croissante, notamment en raison de l’augmentation de la prévalence de certains facteurs dans la population (surcharge pondérale et âge moyen des femmes enceintes). Cependant, cette augmentation n’est pas inéluctable, et le fait qu’une diminution de prévalence ait pu être observée [26] suggère de réfléchir à des programmes de prévention. Les facteurs de risque sont nombreux, et leur poids respectif variable. Leur multiplicité, ainsi que les interactions entre différents facteurs, insuffisamment évaluées, rendent complexe la prédiction individuelle du risque.

Remerciements Mélanie Froliger est remerciée pour son assistance technique. Conflits d’intérêts : aucun.

Références [1] Executive summary: Standards of medical care in diabetes-2010. Diabetes Care 2010;33 Suppl 1:S4-10.

[2] Diagnosis and classification of diabetes mellitus. Diabetes Care 2006;29:S43-8. [3] Lindstrom J, Ilanne-Parikka P, Peltonen M, Aunola S, Eriksson JG, Hemiö K et al. Sustained reduction in the incidence of type 2 diabetes by lifestyle intervention: follow-up of the Finnish Diabetes Prevention Study. Lancet 2006;368:1673-9. [4] Li G, Zhang P, Wang J, Deng X, Zhang P, Zhang X et al. The long-term effect of lifestyle interventions to prevent diabetes in the China Da Qing Diabetes Prevention Study: a 20year follow-up study. Lancet 2008;371:1783-9. [5] Orchard TJ, Temprosa M, Goldberg R, Haffner S, Ratner R, Marcovina S et al. The effect of metformin and intensive lifestyle intervention on the metabolic syndrome: the Diabetes Prevention Program randomized trial. Ann Intern Med 2005;142:611-9. [6] Metzger BE, Buchanan TA, Coustan DR, de Leiva A, Dunger DB, Hadden DR et al. Summary and recommendations of the Fifth International Workshop-Conference on Gestational Diabetes Mellitus. Diabetes Care 2007;30:S251-60. [7] Metzger BE, Coustan DR. Summary and recommendations of the Fourth International Workshop-Conference on Gestational Diabetes Mellitus. The Organizing Committee. Diabetes Care 1998;21:B161-7. [8] Hunt KJ, Schuller KL. The increasing prevalence of diabetes in pregnancy. Obstet Gynecol Clin North Am 2007;34:173-99. [9] Seshiah V, Balaji V, Balaji M, Paneerselvam A, Arthi T, Thamizharasi M et al. Gestational diabetes mellitus manifests in all trimesters of pregnancy. Diabetes Res Clin Pract 2007;77: 482-4. [10] Seshiah V, Balaji V, Balaji MS, Paneerselvam A, Kapur A. Pregnancy and diabetes scenario around the world: India. Int J Gynaecol Obstet 2009;104 Suppl1:S35-8.

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque [11] Al Mahroos S, Nagalla DS, Yousif W, Sanad H. A populationbased screening for gestational diabetes mellitus in non-diabetic women in Bahrain. Ann Saudi Med 2005;25:129-33. [12] Hadaegh F, Tohidi M, Harati H, Kheirandish M, Rahimi S. Prevalence of gestational diabetes mellitus in southern Iran (Bandar Abbas City). Endocr Pract 2005;11:313-8. [13] Murgia C, Berria R, Minerba L, Malloci B, Daniele C, Zedda P et al. Gestational diabetes mellitus in Sardinia: results from an early, universal screening procedure. Diabetes Care 2006;29:1713-4. [14] Chu SY, Abe K, Hall LR, Kim SY, Njoroge T, Qin C. Gestational diabetes mellitus: all Asians are not alike. Prev Med 2009;49:265-8. [15] Weijers RN, Bekedam DJ, Oosting H. The prevalence of type 2 diabetes and gestational diabetes mellitus in an inner city multi-ethnic population. Eur J Epidemiol 1998;14:693-9. [16] Kvetny J, Poulsen HF, Damgaard DW. Results from screening for gestational diabetes mellitus in a Danish county. Dan Med Bull 1999;46:57-9. [17] Vendittelli F, Riviere O, Crenn-Hebert C, Claris O, Tessier V, Pinquier D et al. Audipog perinatal network. Part 1: principal perinatal health indicators, 2004-2005. Gynecol Obstet Fertil 2008;36:1091-100. [18] Verier-Mine O, Vambergue A, Nuttens M, et al. First French large scale screening of gestational diabetes (DIAGEST study). Diabetologia 1994;37:A58. [19] Gerardin P, Boumahni B, Choker G, Carbonnier M, Gabrièle M, Heisert M et al. Twin pregnancies in southern Reunion Island: a three-year cross-sectional study of risk factors and complications. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2006;35:804-12. [20] Benchimol M, Cosson E, Faure C, Carbillon L, Attali R, Uzan M. Comparison of two routine screening strategies for gestational diabetes mellitus: the experience of Jean-Verdier Hospital. Gynecol Obstet Fertil 2006;34:107-14. [21] Getahun D, Nath C, Ananth CV, Chavez MR, Smulian JC et al. Gestational diabetes in the United States: temporal trends 1989 through 2004. Am J Obstet Gynecol 2008;198:525 e1-5. [22] Moum KR, Holzman GS, Harwell TS, Parsons SL, Adams SD, Oser CS et al. Increasing rate of diabetes in pregnancy among American Indian and white mothers in Montana and North Dakota, 1989-2000. Matern Child Health J 2004;8:71-6. [23] Anna V, van der Ploeg HP, Cheung NW, Huxley RR, Bauman AE. Sociodemographic correlates of the increasing trend in prevalence of gestational diabetes mellitus in a large population of women between 1995 and 2005. Diabetes Care 2008;31:2288-93. [24] Beischer NA, Oats JN, Henry OA, Sheedy MT, Walstab JE et al. Incidence and severity of gestational diabetes mellitus according to country of birth in women living in Australia. Diabetes 1991;40 Suppl 2:35-8. [25] Ishak M, Petocz P. Gestational diabetes among Aboriginal Australians: prevalence, time trend, and comparisons with non-Aboriginal Australians. Ethn Dis 2003;13:55-60. [26] Kim S, Humphrey MD. Decrease in incidence of gestational diabetes mellitus in Far North Queensland between 1992 and 1996. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1999;39:40-3. [27] Osterman MJ, Martin JA, Menacker F. Expanded health data from the new birth certificate, 2006. Natl Vital Stat Rep 2009;58:1-24. [28] van Leeuwen M, Opmeer BC, Zweers EJ, van Ballegooie E, ter Brugge HG, de Valk HW et al. Estimating the risk of gestational diabetes mellitus: a clinical prediction model based on patient characteristics and medical history. Br J Obstet Gynaecol 2010;117:69-75. [29] Clapperton M, Jarvis J, Mungrue K. Is gestational diabetes mellitus an important contributor to metabolic disorders in trinidad and tobago? Obstet Gynecol Int 2009;2009: 289329. [30] Yang H, Wei Y, Gao X, Xu X, Fan L, He J et al. Risk factors for gestational diabetes mellitus in Chinese women: a prospective study of 16,286 pregnant women in China. Diabet Med 2009;26:1099-104. [31] Shirazian N, Emdadi R, Mahboubi M, Motevallian A, Fazel-Sarjuei Z, Sedighpour N et al. Screening for gestational diabe-

S151

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47] [48] [49]

[50]

tes: usefulness of clinical risk factors. Arch Gynecol Obstet 2009;280:933-7. Murgia C, Berria R, Minerba L, Sulis S, Murenu M, Portoghese E et al. Risk assessment does not explain high prevalence of gestational diabetes mellitus in a large group of Sardinian women. Reprod Biol Endocrinol 2008;6:26. Seshiah V, Balaji V, Balaji MS, Paneerselvam A, Arthi T, Thamizharasi M et al. Prevalence of gestational diabetes mellitus in South India (Tamil Nadu) – a community based study. J Assoc Physicians India 2008;56:329-33. Cypryk K, Szymczak W, Czupryniak L, Sobczak M, LewiÒski A. Gestational diabetes mellitus – an analysis of risk factors. Endokrynol Pol 2008;59:393-7. Ogonowski J, Miazgowski T, Homa K, Celewicz Z, Kuczynska M. Low predictive value of traditional risk factors in identifying women at risk for gestational diabetes. Acta Obstet Gynecol Scand 2007;86:1165–1170. Di Cianni G, Volpe L, Lencioni C, Miccoli R, Cuccuru I, Ghio A et al. Prevalence and risk factors for gestational diabetes assessed by universal screening. Diabetes Res Clin Pract 2003;62:131-7. Williams MA, Qiu C, Dempsey JC, Luthy DA. Familial aggregation of type 2 diabetes and chronic hypertension in women with gestational diabetes mellitus. J Reprod Med 2003;48:955-62. Sunsaneevithayakul P, Boriboohirunsarn D, Sutanthavibul A, Ruangvutilert P, Kanokpongsakdi S, Singkiratana D et al. Risk factor-based selective screening program for gestational diabetes mellitus in Siriraj Hospital: result from clinical practice guideline. J Med Assoc Thai 2003;86:708-14. Dyck R, Klomp H, Tan LK, Turnell RW, Boctor MA. A comparison of rates, risk factors, and outcomes of gestational diabetes between aboriginal and non-aboriginal women in the Saskatoon health district. Diabetes Care 2002;25:487-93. Solomon CG, Willett WC, Carey VJ, Rich-Edwards J, Hunter DJ, Colditz GA et al. A prospective study of pregravid determinants of gestational diabetes mellitus. JAMA 1997;278:1078-83. Jang HC, Cho NH, Jung KB, Oh KS, Dooley SL, Metzger BE. Screening for gestational diabetes mellitus in Korea. Int J Gynaecol Obstet 1995;51:115-22. Kim C, Liu T, Valdez R, Beckles GL. Does frank diabetes in first-degree relatives of a pregnant woman affect the likelihood of her developing gestational diabetes mellitus or nongestational diabetes? Am J Obstet Gynecol 2009;201:576 e16. Harder T, Franke K, Kohlhoff R, Plagemann A. Maternal and paternal family history of diabetes in women with gestational diabetes or insulin-dependent diabetes mellitus type I. Gynecol Obstet Invest 2001;51:160-4. McLean M, Chipps D, Cheung NW. Mother to child transmission of diabetes mellitus: does gestational diabetes program Type 2 diabetes in the next generation? Diabet Med 2006;23:1213-5. Tabak AG, Tamas G, Peterfalvi A, Bosnyák Z, Madarász E, Rákóczi I et al. The effect of paternal and maternal history of diabetes mellitus on the development of gestational diabetes mellitus. J Endocrinol Invest 2009;32:606-10. Pettitt DJ, Knowler WC. Long-term effects of the intrauterine environment, birth weight, and breast-feeding in Pima Indians. Diabetes Care 1998;21 Suppl 2:B138-41. Plante LA. Small size at birth and later diabetic pregnancy. Obstet Gynecol 1998;92:781-4. Moses RG, Moses J, Knights S. Birth weight of women with gestational diabetes. Diabetes Care 1999;22:1059-62. Williams MA, Emanuel I, Kimpo C, Leisenring WM, Hale CB. A population-based cohort study of the relation between maternal birth weight and risk of gestational diabetes mellitus in four racial/ethnic groups. Paediatr Perinat Epidemiol 1999;13:452-65. Egeland GM, Skjaerven R, Irgens LM. Birth characteristics of women who develop gestational diabetes: population based study. BMJ 2000;321:546-7.

S152 [51] Innes KE, Byers TE, Marshall JA, Barón A, Orleans M, Hamman RF. Association of a woman’s own birth weight with subsequent risk for gestational diabetes. JAMA 2002;287:2534-41. [52] Seghieri G, Anichini R, De Bellis A, Alviggi L, Franconi F, Breschi MC. Relationship between gestational diabetes mellitus and low maternal birth weight. Diabetes Care 2002;25:17615. [53] Bo S, Marchisio B, Volpiano M, Menato G, Pagano G. Maternal low birth weight and gestational hyperglycemia. Gynecol Endocrinol 2003;17:133-6. [54] Savona-Ventura C, Chircop M. Birth weight influence on the subsequent development of gestational diabetes mellitus. Acta Diabetol 2003;40:101-4. [55] Yeung EH, Hu FB, Solomon CG et al. Life-course weight characteristics and the risk of gestational diabetes. Diabetologia 2010;53:668-78. [56] Kahn HS, Cheng YJ, Thompson TJ, Chen L, Louis GM, Schisterman E et al. Two risk-scoring systems for predicting incident diabetes mellitus in U.S. adults age 45 to 64 years. Ann Intern Med 2009;150:741-51. [57] Anastasiou E, Alevizaki M, Grigorakis SJ, Philippou G, Kyprianou M, Souvatzoglou A. Decreased stature in gestational diabetes mellitus. Diabetologia 1998;41:997-1001. [58] Jang HC, Min HK, Lee HK, Cho NH, Metzger BE. Short stature in Korean women: a contribution to the multifactorial predisposition to gestational diabetes mellitus. Diabetologia 1998;41:778-83. [59] Kousta E, Lawrence NJ, Penny A, Millauer BA, Robinson S, Johnston DG et al. Women with a history of gestational diabetes of European and South Asian origin are shorter than women with normal glucose tolerance in pregnancy. Diabet Med 2000;17:792-7. [60] Branchtein L, Schmidt MI, Matos MC, Yamashita T, Pousada JM, Duncan BB. Short stature and gestational diabetes in Brazil. Brazilian Gestational Diabetes Study Group. Diabetologia 2000;43:848-51. [61] Yang X, Hsu-Hage B, Zhang H, Yu L, Dong L, Li J. Gestational diabetes mellitus in women of single gravidity in Tianjin City, China. Diabetes Care 2002;25:847-51. [62] Moses RG, Mackay MT. Gestational diabetes: Is there a relationship between leg length and glucose tolerance? Diabetes Care 2004;27:1033-5. [63] Keshavarz M, Cheung NW, Babaee GR, Moghadam HK, Ajami ME, Shariati M. Gestational diabetes in Iran: incidence, risk factors and pregnancy outcomes. Diabetes Res Clin Pract 2005;69:279-86. [64] Rudra CB, Sorensen TK, Leisenring WM, Dashow E, Williams MA. Weight characteristics and height in relation to risk of gestational diabetes mellitus. Am J Epidemiol 2007;165:3028. [65] Ogonowski J, Miazgowski T. Are short women at risk for gestational diabetes mellitus? Eur J Endocrinol 2010;162:491-7. [66] Dode MA, Santos Ida S. Risk factors for gestational diabetes mellitus in the birth cohort in Pelotas, Rio Grande do Sul State, Brazil, 2004. Cad Saude Publica 2009;25:1141-52. [67] Levran D, Shoham Z, Habib D, Greenwald M, Nebel L, Mashiach S. Glucose tolerance in pregnant women following treatment for sterility. Int J Fertil 1990;35:157-9. [68] Wortsman J, de Angeles S, Futterweit W, Singh KB, Kaufmann RC. Gestational diabetes and neonatal macrosomia in the polycystic ovary syndrome. J Reprod Med 1991;36:659-61. [69] Lesser KB, Garcia FA. Association between polycystic ovary syndrome and glucose intolerance during pregnancy. J Matern Fetal Med 1997;6:303-7. [70] Urman B, Sarac E, Dogan L, Gurgan T. Pregnancy in infertile PCOD patients. Complications and outcome. J Reprod Med 1997;42:501-5. [71] Fridstrom M, Nisell H, Sjoblom P, Hillensjö T. Are women with polycystic ovary syndrome at an increased risk of pregnancy-induced hypertension and/or preeclampsia? Hypertens Pregnancy 1999;18:73-80. [72] Radon PA, McMahon MJ, Meyer WR. Impaired glucose tolerance in pregnant women with polycystic ovary syndrome. Obstet Gynecol 1999;94:194-7.

F. Galtier [73] Vollenhoven B, Clark S, Kovacs G, Burger H, Healy D. Prevalence of gestational diabetes mellitus in polycystic ovarian syndrome (PCOS) patients pregnant after ovulation induction with gonadotrophins. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2000;40:54-8. [74] Mikola M, Hiilesmaa V, Halttunen M, Suhonen L, Tiitinen A. Obstetric outcome in women with polycystic ovarian syndrome. Hum Reprod 2001;16:226-9. [75] Bjercke S, Dale PO, Tanbo T, Storeng R, Ertzeid G, Abyholm T. Impact of insulin resistance on pregnancy complications and outcome in women with polycystic ovary syndrome. Gynecol Obstet Invest 2002;54:94-8. [76] Haakova L, Cibula D, Rezabek K, Hill M, Fanta M, Zivny J. Pregnancy outcome in women with PCOS and in controls matched by age and weight. Hum Reprod 2003;18:1438-41. [77] Turhan NO, Seckin NC, Aybar F, Inegöl I. Assessment of glucose tolerance and pregnancy outcome of polycystic ovary patients. Int J Gynaecol Obstet 2003;81:163-8. [78] Weerakiet S, Srisombut C, Rojanasakul A, Panburana P, Thakkinstian A, Herabutya Y. Prevalence of gestational diabetes mellitus and pregnancy outcomes in Asian women with polycystic ovary syndrome. Gynecol Endocrinol 2004;19:13440. [79] Sir-Petermann T, Hitchsfeld C, Maliqueo M, Codner E, Echiburú B, Gazitúa R et al. Birth weight in offspring of mothers with polycystic ovarian syndrome. Hum Reprod 2005;20:2122-6. [80] Lo JC, Feigenbaum SL, Escobar GJ, Yang J, Crites YM, Ferrara A. Increased prevalence of gestational diabetes mellitus among women with diagnosed polycystic ovary syndrome: a population-based study. Diabetes Care 2006;29:1915-7. [81] Sir-Petermann T, Echiburu B, Maliqueo MM, Crisosto N, Sánchez F, Hitschfeld C, et al. Serum adiponectin and lipid concentrations in pregnant women with polycystic ovary syndrome. Hum Reprod 2007;22:1830-6. [82] Villarroel AC, Echiburu B, Riesco V, Maliqueo M, Cárcamo M, Hitschfeld C, et al. Polycystic ovary syndrome and pregnancy: clinical experience. Rev Med Chil 2007;135:1530-8. [83] Altieri P, Gambineri A, Prontera O, Cionci G, Franchina M, Pasquali R. Maternal polycystic ovary syndrome may be associated with adverse pregnancy outcomes. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;149:31-6. [84] Boomsma CM, Eijkemans MJ, Hughes EG, Visser GH, Fauser BC, Macklon NS. A meta-analysis of pregnancy outcomes in women with polycystic ovary syndrome. Hum Reprod Update 2006;12:673-83. [85] Toulis KA, Goulis DG, Kolibianakis EM, Venetis CA, Tarlatzis BC, Papadimas I. Risk of gestational diabetes mellitus in women with polycystic ovary syndrome: a systematic review and a meta-analysis. Fertil Steril 2009;92:667-77. Epub 2008 Aug 16. [86] Kim C, Berger DK, Chamany S. Recurrence of gestational diabetes mellitus: a systematic review. Diabetes Care 2007;30:1314-9. [87] Farrell J, Forrest JM, Storey GN, Yue DK, Shearman RP, Turtle JR. Gestational diabetes--infant malformations and subsequent maternal glucose tolerance. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1986;26:11-6. [88] Holmes HJ, Lo JY, McIntire DD, Casey BM. Prediction of diabetes recurrence in women with class A1 (diet-treated) gestational diabetes. Am J Perinatol 2010;27:47-52. [89] Kwak SH, Kim HS, Choi SH, Lim S, Cho YM, Park KS et al. Subsequent pregnancy after gestational diabetes mellitus: frequency and risk factors for recurrence in Korean women. Diabetes Care 2008;31:1867-71. [90] World Health Organization. Definition, Diagnosis, and Classification of Diabetes Mellitus and its Complications: Report of a WHO Consultation. Geneva, Switzerland: World Health Organization, 1999. [91] Berkowitz GS, Lapinski RH, Wein R, Lee D. Race/ethnicity and other risk factors for gestational diabetes. Am J Epidemiol 1992;135:965-73. [92] Lauszus FF, Paludan J, Klebe JG. Birth weight in women with potential gestational diabetes mellitus--an effect of obesity

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque

[93] [94] [95] [96]

[97] [98] [99] [100]

[101]

[102]

[103]

[104]

[105]

[106] [107]

[108]

[109] [110] [111]

[112] [113]

rather than glucose intolerance? Acta Obstet Gynecol Scand 1999;78:520-5. Kumari AS, Badrinath P. Extreme grandmultiparity: is it an obstetric risk factor? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2002;101:22-5. Rudra CB, Williams MA, Lee IM, Miller RS, Sorensen TK. Perceived exertion in physical activity and risk of gestational diabetes mellitus. Epidemiology 2006;17:31-7. Devlin HM, Desai J, Holzman GS, Gilbertson DT. Trends and disparities among diabetes-complicated births in Minnesota, 1993-2003. Am J Public Health 2008;98:59-62. Lawrence JM, Contreras R, Chen W, Sacks DA. Trends in the prevalence of preexisting diabetes and gestational diabetes mellitus among a racially/ethnically diverse population of pregnant women, 1999-2005. Diabetes Care 2008;31:899904. Anjalakshi C, Balaji V, Balaji MS, Ashalata S, Suganthi S, Arthi T et al. A single test procedure to diagnose gestational diabetes mellitus. Acta Diabetol 2009;46:51-4. Rodrigues S, Robinson EJ, Ghezzo H, Gray-Donald K. Interaction of body weight and ethnicity on risk of gestational diabetes mellitus. Am J Clin Nutr 1999;70:1083-9. Dye TD, Knox KL, Artal R, Aubry RH, Wojtowycz MA. Physical activity, obesity, and diabetes in pregnancy. Am J Epidemiol 1997;146:961-5. Saldana TM, Siega-Riz AM, Adair LS, Suchindran C. The relationship between pregnancy weight gain and glucose tolerance status among black and white women in central North Carolina. Am J Obstet Gynecol 2006;195:1629-35. Herring SJ, Oken E, Rifas-Shiman SL, Rich-Edwards JW, Stuebe AM, Kleinman KP. Weight gain in pregnancy and risk of maternal hyperglycemia. Am J Obstet Gynecol 2009;201:61 e1-7. Corrado F, D’Anna R, Cannata ML, Caputo F, Rizzo P, Cannizzaro D et al. Prevalence of risk factors in the screening of carbohydrate intolerance in pregnancy. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2006;16:79-80. Deruelle P, Houfflin-Debarge V, Vaast P, Delville N, Hélou N, Subtil D. Maternal and fetal consequences of increased gestational weight gain in women of normal prepregnant weight. Gynecol Obstet Fertil 2004;32:398-403. Thorsdottir I, Torfadottir JE, Birgisdottir BE, Geirsson RT. Weight gain in women of normal weight before pregnancy: complications in pregnancy or delivery and birth outcome. Obstet Gynecol 2002;99:799-806. Rauh-Hain JA, Rana S, Tamez H, Wang A, Cohen B, Cohen A et al. Risk for developing gestational diabetes in women with twin pregnancies. J Matern Fetal Neonatal Med 2009;22:2939. Walker MC, Murphy KE, Pan S, Yang Q, Wen SW. Adverse maternal outcomes in multifetal pregnancies. Br J Obstet Gynaecol 2004;111:1294-6. Torloni MR, Betran AP, Horta BL, Nakamura MU, Atallah AN, Moron AF et al. Prepregnancy BMI and the risk of gestational diabetes: a systematic review of the literature with metaanalysis. Obes Rev 2009;10:194-203. Kim SY, England L, Wilson HG, Bish C, Satten GA, Dietz P. Percentage of gestational diabetes mellitus attributable to overweight and obesity. Am J Public Health 2010;100:1047-52. Dixon JB, Dixon ME, O’Brien PE. Birth outcomes in obese women after laparoscopic adjustable gastric banding. Obstet Gynecol 2005;106:965-72. Burke AE, Bennett WL, Jamshidi RM, Gilson MM, Clark JM, Segal JB et al. Reduced incidence of gestational diabetes with bariatric surgery. J Am Coll Surg 2010;211:169-75. Bennett WL, Gilson MM, Jamshidi R, Burke AE, Segal JB, Steele KE et al. Impact of bariatric surgery on hypertensive disorders in pregnancy: retrospective analysis of insurance claims data. Bmj 2010;340:c1662. Bo S, Menato G, Bardelli C, Lezo A, Signorile A, Repetti E et al. Low socioeconomic status as a risk factor for gestational diabetes. Diabetes Metab 2002;28:139-40. Dempsey JC, Butler CL, Sorensen TK, Lee IM, Thompson ML, Miller RS et al. A case-control study of maternal recreational

S153

[114]

[115]

[116]

[117]

[118]

[119] [120]

[121]

[122]

[123] [124]

[125] [126]

[127]

[128]

[129]

[130]

[131]

[132]

physical activity and risk of gestational diabetes mellitus. Diabetes Res Clin Pract 2004;66:203-15. Dempsey JC, Sorensen TK, Williams MA, Lee IM, Miller RS, Dashow EE et al. Prospective study of gestational diabetes mellitus risk in relation to maternal recreational physical activity before and during pregnancy. Am J Epidemiol 2004;159:663-70. Zhang C, Solomon CG, Manson JE, Hu FB. A prospective study of pregravid physical activity and sedentary behaviors in relation to the risk for gestational diabetes mellitus. Arch Intern Med 2006;166:543-8. Oken E, Ning Y, Rifas-Shiman SL, Radesky JS, Rich-Edwards JW, Gillman MW. Associations of physical activity and inactivity before and during pregnancy with glucose tolerance. Obstet Gynecol 2006;108:1200-7. Harizopoulou VC, Kritikos A, Papanikolaou Z, Saranti E, Vavilis D, Klonos E et al. Maternal physical activity before and during early pregnancy as a risk factor for gestational diabetes mellitus. Acta Diabetol 2009 Jul 18. [Epub ahead of print] Chasan-Taber L, Schmidt MD, Pekow P, Sternfeld B, Manson JE, Solomon CG et al. Physical activity and gestational diabetes mellitus among Hispanic women. J Womens Health 2008;17:999-1008. Liu J, Laditka JN, Mayer-Davis E, Pate RR. Does physical activity during pregnancy reduce the risk of gestational diabetes among previously inactive women? Birth 2008;35:188-95. Retnakaran R, Qi Y, Sermer M, Connelly PW, Zinman B, Hanley AJ. Pre-gravid physical activity and reduced risk of glucose intolerance in pregnancy: the role of insulin sensitivity. Clin Endocrinol (Oxf) 2009;70:615-22. Wendland EM, Pinto ME, Duncan BB, Belizán JM, Schmidt MI. Cigarette smoking and risk of gestational diabetes: a systematic review of observational studies. BMC Pregnancy Childbirth 2008;8:53. Rebarber A, Istwan NB, Russo-Stieglitz K, Cleary-Goldman J, Rhea DJ, Stanziano GJ et al. Increased incidence of gestational diabetes in women receiving prophylactic 17alphahydroxyprogesterone caproate for prevention of recurrent preterm delivery. Diabetes Care 2007;30:2277-80. Waters TP, Schultz BA, Mercer BM, Catalano PM. Effect of 17alpha-hydroxyprogesterone caproate on glucose intolerance in pregnancy. Obstet Gynecol 2009;114:45-9. Gyamfi C, Horton AL, Momirova V, Rouse DJ, Caritis SN, Peaceman AM et al. The effect of 17-alpha hydroxyprogesterone caproate on the risk of gestational diabetes in singleton or twin pregnancies. Am J Obstet Gynecol 2009;201:392 e1-5. Regenstein AC, Belluomini J, Katz M. Terbutaline tocolysis and glucose intolerance. Obstet Gynecol 1993;81:739-41. Foley MR, Landon MB, Gabbe SG, O'Dorisio TM, Waxman M, Leard R et al. Effect of prolonged oral terbutaline therapy on glucose tolerance in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 1993;168:100-5. Peterson A, Peterson K, Tongen S, Guzman M, Corbett V, Langer O et al. Glucose intolerance as a consequence of oral terbutaline treatment for preterm labor. J Fam Pract 1993;36:25-31. Ettinger AS, Zota AR, Amarasiriwardena CJ, Hopkins MR, Schwartz J, Hu H et al. Maternal arsenic exposure and impaired glucose tolerance during pregnancy. Environ Health Perspect 2009;117:1059-64. Saldana TM, Basso O, Hoppin JA, Baird DD, Knott C, Blair A. Pesticide exposure and self-reported gestational diabetes mellitus in the Agricultural Health Study. Diabetes Care 2007;30:529-34. Rosenberg TJ, Garbers S, Lipkind H, Chiasson MA. Maternal obesity and diabetes as risk factors for adverse pregnancy outcomes: differences among 4 racial/ethnic groups. Am J Public Health 2005;95:1545-51. Ferrara A, Hedderson MM, Quesenberry CP et al. Prevalence of gestational diabetes mellitus detected by the national diabetes data group or the carpenter and coustan plasma glucose thresholds. Diabetes Care 2002;25:1625-30. Kieffer EC, Carman WJ, Gillespie BW, Nolan GH, Worley SE, Guzman JR. Obesity and gestational diabetes among AfricanAmerican women and Latinas in Detroit: implications for dis-

S154

[133] [134] [135]

[136] [137]

[138]

[139]

[140]

[141]

[142] [143]

[144]

[145] [146] [147]

[148]

[149] [150] [151] [152]

F. Galtier parities in women’s health. J Am Med Womens Assoc 2001 Fall;56:181-7, 196. Yeung E, Hu F, Solomon C, Chen L, Louis GM, Schisterman E et al. Life-course weight characteristics and the risk of gestational diabetes. Diabetologia 2010;53:668-78. Rodrigues S, Robinson E, Gray-Donald K. Prevalence of gestational diabetes mellitus among James Bay Cree women in northern Quebec. CMAJ 1999;160:1293-7. Godwin M, Muirhead M, Huynh J, Helt B, Grimmer J. Prevalence of gestational diabetes mellitus among Swampy Cree women in Moose Factory, James Bay. CMAJ 1999;160:1299302. Harris SB, Caulfield LE, Sugamori ME, Whalen EA, Henning B. The epidemiology of diabetes in pregnant Native Canadians. A risk profile. Diabetes Care 1997;20:1422-5. McCarthy AD, Curciarello R, Castiglione N, Tayeldín MF, Costa D, Arnol V et al. Universal versus selective screening for the detection, control and prognosis of gestational diabetes mellitus in Argentina. Acta Diabetol 2010;47:97-103. Epub 2009 Mar 20. Schmidt MI, Duncan BB, Reichelt AJ, Branchtein L, Matos MC, Costa e Forti A et al. Gestational diabetes mellitus diagnosed with a 2-h 75-g oral glucose tolerance test and adverse pregnancy outcomes. Diabetes Care 2001;24:1151-5. Wendland EM, Duncan BB, Mengue SS, Nucci LB, Schmidt MI. Waist circumference in the prediction of obesity-related adverse pregnancy outcomes. Cad Saude Publica 2007;23:391-8. Janghorbani M, Stenhouse E, Jones RB, Millward A. Gestational diabetes mellitus in Plymouth, U.K.: prevalence, seasonal variation and associated factors. J Reprod Med 2006;51:128-34. Ostlund I, Hanson U. Occurrence of gestational diabetes mellitus and the value of different screening indicators for the oral glucose tolerance test. Acta Obstet Gynecol Scand 2003;82:103-8. Ostlund I, Hanson U. Repeated random blood glucose measurements as universal screening test for gestational diabetes mellitus. Acta Obstet Gynecol Scand 2004;83:46-51. Aberg AE, Jonsson EK, Eskilsson I, Landin-Olsson M, Frid AH. Predictive factors of developing diabetes mellitus in women with gestational diabetes. Acta Obstet Gynecol Scand 2002;81:11-6. Jensen DM, Molsted-Pedersen L, Beck-Nielsen H, Westergaard JG, Ovesen P, Damm P. Screening for gestational diabetes mellitus by a model based on risk indicators: a prospective study. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1383-8. Di Cianni G, Benzi L, Casadidio I, Orsini P, Rossi L, Fontana G et al. Screening of gestational diabetes in Tuscany: results in 2000 cases. Ann Ist Super Sanita 1997;33:389-91. Erem C, Cihanyurdu N, Deger O, Karahan C, Can G, Telatar M. Screening for gestational diabetes mellitus in northeastern Turkey (Trabzon City). Eur J Epidemiol 2003;18:39-43. Zargar AH, Sheikh MI, Bashir MI, Masoodi SR, Laway BA, Wani AI et al. Prevalence of gestational diabetes mellitus in Kashmiri women from the Indian subcontinent. Diabetes Res Clin Pract 2004;66:139-45. Maegawa Y, Sugiyama T, Kusaka H, Mitao M, Toyoda N. Screening tests for gestational diabetes in Japan in the 1st and 2nd trimester of pregnancy. Diabetes Res Clin Pract 2003;62:47-53. Pan CY, Lu JM, Tian H, Kong XT, Lu XP, Yao C et al. Study of the prevalence of diabetes mellitus in adults in the Shougang Corporation in Beijing. Diabet Med 1996;13:663-8. Seyoum B, Kiros K, Haileselase T, Leole A. Prevalence of gestational diabetes mellitus in rural pregnant mothers in northern Ethiopia. Diabetes Res Clin Pract 1999;46:247-51. Hailu A, Kebede D. High-risk pregnancies in urban and rural communities in central part of Ethiopia. East Afr Med J 1994;71:661-6. Shand AW, Bell JC, McElduff A, Morris J, Roberts CL. Outcomes of pregnancies in women with pre-gestational diabetes mellitus and gestational diabetes mellitus; a populationbased study in New South Wales, Australia, 1998-2002. Diabet Med 2008;25:708-15.

[153] Stone CA, McLachlan KA, Halliday JL, Wein P, Tippett C. Gestational diabetes in Victoria in 1996: incidence, risk factors and outcomes. Med J Aust 2002;177:486-91. [154] Yogev Y, Langer O, Xenakis EM, Rosenn B. Glucose screening in Mexican-American women. Obstet Gynecol 2004;103:1241-5. [155] Stamilio DM, Olsen T, Ratcliffe, Sehdev HM, Macones GA. False-positive 1-hour glucose challenge test and adverse perinatal outcomes. Obstet Gynecol 2004;103:148-56. [156] Danilenko-Dixon DR, Van Winter JT, Nelson RL, Ogburn PL Jr. Universal versus selective gestational diabetes screening: application of 1997 American Diabetes Association recommendations. Am J Obstet Gynecol 1999;181:798-802. [157] Pedula KL, Hillier TA, Schmidt MM, Mullen JA, Charles MA, Pettitt DJ. Ethnic differences in gestational oral glucose screening in a large US population. Ethn Dis 2009;19:414-9. [158] Santos-Ayarzagoitia M, Salinas-Martinez AM, Villarreal-Perez JZ. Gestational diabetes: Validity of ADA and WHO diagnostic criteria using NDDG as the reference test. Diabetes Res Clin Pract 2006;74:322-8. [159] Campos MA, Reichelt AA, Facanha C, Forti AC, Schmidt MI. Evaluation of a 1-h 75-g oral glucose tolerance test in the diagnosis of gestational diabetes. Braz J Med Biol Res 2008;41:684-8. [160] van Leeuwen M, Opmeer BC, Zweers EJ, van Ballegooie E, ter Brugge HG, de Valk HW et al. External validation of a clinical scoring system for the risk of gestational diabetes mellitus. Diabetes Res Clin Pract 2009;85:96-101. [161] Ricart W, Lopez J, Mozas J, Pericot A, Sancho MA, González N, et al. Potential impact of American Diabetes Association (2000) criteria for diagnosis of gestational diabetes mellitus in Spain. Diabetologia 2005;48:1135-41. [162] Bartha JL, Martinez-Del-Fresno P, Comino-Delgado R. Gestational diabetes mellitus diagnosed during early pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2000;182:346-50. [163] Corrado F, Stella NC, Mancuso A, Triolo O, Bruno L, Artenisio AC. Screening for gestational diabetes in Sicily. J Reprod Med 1999;44:875-8. [164] Jimenez-Moleon JJ, Bueno-Cavanillas A, Luna-Del-Castillo JD, Garciá-Martín M, Lardelli-Claret P, Gálvez-Vargas R. Prevalence of gestational diabetes mellitus: variations related to screening strategy used. Eur J Endocrinol 2002;146:831-7. [165] Yalcin HR, Zorlu CG. Threshold value of glucose screening tests in pregnancy: could it be standardized for every population? Am J Perinatol 1996;13:317-20. [166] Karcaaltincaba D, Kandemir O, Yalvac S, Güvendag-Guven S, Haberal A. Prevalence of gestational diabetes mellitus and gestational impaired glucose tolerance in pregnant women evaluated by National Diabetes Data Group and Carpenter and Coustan criteria. Int J Gynaecol Obstet 2009;106:246-9. [167] Larijani B, Hossein-nezhad A, Rizvi SW, Munir S, Vassigh AR. Cost analysis of different screening strategies for gestational diabetes mellitus. Endocr Pract 2003;9:504-9. [168] Hossein-Nezhad A, Maghbooli Z, Vassigh AR, Larijani B. Prevalence of gestational diabetes mellitus and pregnancy outcomes in Iranian women. Taiwan J Obstet Gynecol 2007;46: 236-41. [169] Agarwal MM, Dhatt GS, Othman Y, Gupta R. Gestational diabetes: fasting capillary glucose as a screening test in a multiethnic, high-risk population. Diabet Med 2009;26:760-5. [170] Agarwal MM, Dhatt GS, Safraou MF. Gestational diabetes: using a portable glucometer to simplify the approach to screening. Gynecol Obstet Invest 2008;66:178-83. [171] Agarwal MM, Dhatt GS, Zayed, R Bali N. Gestational diabetes: relevance of diagnostic criteria and preventive strategies for Type 2 diabetes mellitus. Arch Gynecol Obstet 2007;276:23743. [172] Agarwal MM, Dhatt GS, Punnose J. Gestational diabetes: utility of fasting plasma glucose as a screening test depends on the diagnostic criteria. Diabet Med 2006;23:1319-26. [173] Fraser D, Weitzman S, Leiberman JR, Zmora E, Laron E, Karplus M. Gestational diabetes among Bedouins in southern Israel: comparison of prevalence and neonatal outcomes with the Jewish population. Acta Diabetol 1994;31:78-81.

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque [174] Swami SR, Mehetre R, Shivane V, Bandgar TR, Menon PS, Shah NS. Prevalence of carbohydrate intolerance of varying degrees in pregnant females in western India (Maharashtra)-a hospital-based study. J Indian Med Assoc 2008;106:712-4, 735. [175] Seshiah V, Balaji V, Balaji MS, Paneerselvam A, Arthi T, Thamizharasi M et al. Gestational diabetes mellitus in India. J Assoc Physicians India 2004;52:707-11. [176] Tan PC, Ling LP, Omar SZ. Screening for gestational diabetes at antenatal booking in a Malaysian university hospital: the role of risk factors and threshold value for the 50-g glucose challenge test. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007;47:191-7. [177] Tan PC, Ling LP, Omar SZ. The 50-g glucose challenge test and pregnancy outcome in a multiethnic Asian population at high risk for gestational diabetes. Int J Gynaecol Obstet 2009;105:50-5. [178] Miyakoshi K, Tanaka M, Ueno K, Uehara K, Ishimoto H, Yoshimura Y. Cutoff value of 1 h, 50 g glucose challenge test for screening of gestational diabetes mellitus in a Japanese population. Diabetes Res Clin Pract 2003;60:63-7. [179] Hassan A. Screening of pregnant women for gestational diabetes mellitus. J Ayub Med Coll Abbottabad 2005;17:54-8. [180] Wagaarachchi PT, Fernando L, Premachadra P, Fernando DJ. Screening based on risk factors for gestational diabetes in an Asian population. J Obstet Gynaecol 2001;21:32-4. [181] Davey RX, Hamblin PS. Selective versus universal screening for gestational diabetes mellitus: an evaluation of predictive risk factors. Med J Aust 2001;174:118-21. [182] Yue DK, Molyneaux LM, Ross GP, Constantino MI, Child AG, Turtle JR. Why does ethnicity affect prevalence of gestational diabetes? The underwater volcano theory. Diabet Med 1996;13:748-52. [183] Cheung NW, Wasmer G, Al-Ali J. Risk factors for gestational diabetes among Asian women. Diabetes Care 2001;24:955-6. [184] Albrecht SS, Kuklina EV, Bansil P, Jamieson DJ, Whiteman MK, Kourtis AP et al. Diabetes trends among delivery hospitalizations in the U.S., 1994-2004. Diabetes Care 2010;33:768-73. [185] Savitz DA, Janevic TM, Engel SM, Kaufman JS, Herring AH. Ethnicity and gestational diabetes in New York City, 19952003. Br J Obstet Gynaecol 2008;115:969-78.

S155 [186] Baraban E, McCoy L, Simon P. Increasing prevalence of gestational diabetes and pregnancy-related hypertension in Los Angeles County, California, 1991-2003. Prev Chronic Dis 2008;5:A77. [187] Dabelea D, Snell-Bergeon JK, Hartsfield CL, Bischoff KJ, Hamman RF, McDuffie RS et al. Increasing prevalence of gestational diabetes mellitus (GDM) over time and by birth cohort: Kaiser Permanente of Colorado GDM Screening Program. Diabetes Care 2005;28:579-84. [188] Thorpe LE, Berger D, Ellis JA, Bettegowda VR, Brown G, Matte T et al. Trends and racial/ethnic disparities in gestational diabetes among pregnant women in New York City, 1990-2001. Am J Public Health 2005;95:1536-9. [189] Ferrara A, Kahn HS, Quesenberry CP, Riley C, Hedderson MM. An increase in the incidence of gestational diabetes mellitus: Northern California, 1991-2000. Obstet Gynecol 2004;103:526-33. [190] Xiong X, Saunders LD, Wang FL, Demianczuk NN. Gestational diabetes mellitus: prevalence, risk factors, maternal and infant outcomes. Int J Gynaecol Obstet 2001;75:221-8. [191] Pinborg A, Loft A, Schmidt L, Langhoff-Roos J, Andersen AN. Maternal risks and perinatal outcome in a Danish national cohort of 1005 twin pregnancies: the role of in vitro fertilization. Acta Obstet Gynecol Scand 2004;83:75-84. [192] Buhling KJ, Henrich W, Starr E, Lubke M, Bertram S, Siebert G et al. Risk for gestational diabetes and hypertension for women with twin pregnancy compared to singleton pregnancy. Arch Gynecol Obstet 2003;269:33-6. [193] Ihara M, Mitao M, Yamasaki H, Kodama T, Murakami T, Hirai G. Analysis of glucose tolerance in twin gestations using an oral glucose load. Horm Metab Res 2002;34:338-40. [194] Conde-Agudelo A, Belizan JM, Lindmark G. Maternal morbidity and mortality associated with multiple gestations. Obstet Gynecol 2000;95:899-904. [195] Henderson CE, Scarpelli S, LaRosa D, Divon MY. Assessing the risk of gestational diabetes in twin gestation. J Natl Med Assoc 1995;87:757-8. [196] Wein P, Warwick MM, Beischer NA. Gestational diabetes in twin pregnancy: prevalence and long-term implications. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1992;32:325-7.

Variables

Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L 93,5 % dépistées C&C ; NDDG Dépistage universel à 2428 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L 98,9 % Hispaniques et 96,6 % Noires dépistées NDDG Variables

Variables Diagnostic autorapporté

Chu et al. [14] É.-U., 2005-2006 P

Rosenberg et al. [130] É.-U., 1991–2001 R

Ferrara et al. [131] É.-U., 1996 R

Kieffer et al. [132] É.-U., 1995–1998 R

Williams et al. [49] É.-U., 1987–1995 R 1987–1995

Yeung et al. [133] É.-U., 1989-2001 P

Amérique du Nord

Nurses’Health Study II grossesses monofœtales, pas d’ATCD de DS ou DG

Mères nées État de Washington depuis 1949, grossesses monofœtales viables de 1987 à 1995

Hispaniques et Noires ayant eu au moins 4 visites prénatales dans le système de santé de Détroit

Kaiser Permanente Medical Care Group de Californie du Nord

Grossesses monofœtales viables ville de New York avec données poids avant grossesse et gain gestationnel

Résidentes des états ayant mis en place le 2003 U.S. Standard Certificate of Live Birth au 01/01/2005 (12 états) ou 01/01/2006 (19 états)

Population

Non spécifié : 21 647 (96 % Caucasiennes)

Caucasiennes : 21 528 Noires : 6 359 Amérindiennes : 7 456 Hispaniques : 6 496

Hispaniques : 653 Noires : 552

Caucasiennes : 13 714 Noires : 2 345 Hispaniques : 5 026 Asiatiques : 4 121

Noires : 86 908 Caucasiennes : 96 581 Asiatiques : 38 570 Hispaniques : 107 612

Caucasiennes : 1 873 925 Noires : 394 081 Hispaniques : 677 392 Amérindiennes : 14 617 Îles Asie/Pacifique : 148 862

Groupes étudiés : n

Toutes

Caucasiennes Noires Amérindiennes Hispaniques

Hispaniques Noires

Total Caucasiennes Noires Hispaniques Asiatiques

Total Noires Caucasiennes Asiatiques Hispaniques

Caucasiennes Noires Hispaniques Amérindiennes Îles Asie/Pacifique

Prévalence (%)

6,4

2,8 2,6 2,7 3,0

5,4 3,9

NDDG et C&C: 3,2 et 4,8 2,5 et 3,9 2,6 et 3,4 3,4 et 4,9 5,7 et 8,3

3,7 3,7 2,6 6,6 3,5

3,82 3,54 3,63 5,13 6,28

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; DS : diabète sucré ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Variables

Auteurs

Continent

Critères dépistage/ diagnostic

Annexe 1 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en population. Annexe 1 Prevalence of gestational diabetes in population studies.

S156 F. Galtier

Dépistage universel à 2428 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L NDDG Variables NDDG ou GAJ or 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L avec diagnostic médical Dépistage universel à 24- Sioux Lookout Zone, 28 SA ; 1 h 50 g, seuil Ontario Nord Ouest 1,40 g/L 90 % dépistées NDDG Dépistage universel 1 étape à 24-28 SA ; 2 h 75 g HGPO ; seuil 1,40 g/L Dépistage universel à 24- Établissements de santé 28 SA ; 2 h 75 g HGPO ; du service public ADA, post 1997 et OMS, 1999 incluant T0 ≥ 1,26 g/L Dépistage universel à 26- Plymouth, Royaume-Uni 28 SA ou test orienté ou Sud-Ouest glucose ≥ 1,17 g/L 2 h 75 g HGPO (T0 ≥ 1,08, T 2 h ≥ 1,40 g/L)

Rodrigues et al. [98, 134] Canada, 1995-1996 R

Godwin et al. [135] Canada, 1987–1995 R

Harris et al. [136] Canada, 1990–1993 R

McCarthy et al. [137]

Schmidt et al. [138, 139] Brésil, 1991–1995 P

Janghorbani et al. [140] Royaume-Uni, 1996– 1997 R

Ville de La Plata

Hôpital Weeneebayko, Moose Factory, James Bay, Ontario

Cree : 9 communautés de James Bay, Québec ; Autres : Royal Victoria Hospital, Montréal

Nurses’Health Study II grossesses monofœtales, pas d’ATCD de DS ou DG

Variables Diagnostic autorapporté

Solomon et al. [40] É.-U., 1989–1994 P

Population

Critères dépistage/ diagnostic

Auteurs

Caucasiennes : 4 942

Caucasiennes : 2 234 Noires : 679 Mixtes : 2 042 Autres : 21

Non spécifié : 1 702

Amérindiennes (OjibwaCree) : 741

Amérindiennes (Swampy Cree) : 1 298

Amérindiennes (Cree) : 579 Autres : 7 718

Caucasiennes : 13 771 Noires : 113 Hispaniques : 224 Asiatiques : 248

Groupes étudiés : n

Caucasiennes

Toutes

Toutes

Amérindiennes

Amérindiennes

Amérindiennes Autres

Total Caucasiennes Noires Hispaniques Asiatiques

Prévalence (%)

1,8

ADA & OMS 2,4 et 7,2

5,8

8,4

8,5

12,8 5,3

4,9 4,8 10,6 7,6 10,5

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; DS : diabète sucré ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Europe

Amérique du Sud

Continent

Annexe 1 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en population (suite). Annexe 1 Prevalence of gestational diabetes in population studies (cont.).

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S157

Dépistage universel à 27- Hôpital universitaire de Lund, 28 SA, test additionnel si Suède haut risque ; Seuil T 2 h 75 g HGPO ≥ 1,62 g/ L sang total Dépistage universel à 28- 4 centres de santé Danemark 32 SA, plus tôt si haut risque ; EASD (T0 ≥ 1,11 et T 2 h ≥ 1,64 g/L sang total) Dépistage ciblé à 24-28 SA : 2 h 75 g HGPO ≥ 1,21 g/L ou OMS, 1999 19,5 % dépistées Dépistage universel à 16- Sardaigne 18, 24-26 et 30-32 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,30 g/L C&C Dépistage universel à 24- 8 districts Toscane Nord Ouest 28 SA, plus tôt si haut risque ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L C&C

Aberg et al. [143] Suède, 1995–1997 P

Jensen et al. [144] Danemark, 1999–2000 P

Kvetny et al. [16] Danemark, 1995–1997 P

Murgia et al. [13] Italie, 2006* P

Di Cianni et al. [145] Italie, 1997* P

Département de Ribe, Danemark

Suède

Dépistage universel à 28-32 SA ; EASD (seuil T0 ≥ 1,21 g/L) 73,5 % dépistées

Ostlund et al. [141, 142] Suède, 1994-1996 P

Amsterdam

Population

Variables

Critères dépistage/ diagnostic

Weijers et al. [15] Pays-Bas, 1992–1997 R

Auteurs

Non spécifié : 2 000

Sardes : 1 103

Non spécifié : 6 158

Non spécifié : 5 235

Non spécifié : 12 382

Nordiques : 3 211 Autres : 405

Hollandaises : 483 Autres : 1 157

Groupes étudiés : n

Toutes

Sardes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Hollandaises Autres

Prévalence (%)

6,3

22,3

Critères locaux et OMS 3,6 et 2,8

2,4

1,2

1,7

0,6 2,6

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; DS : diabète sucré ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Continent

Annexe 1 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en population (suite). Annexe 1 Prevalence of gestational diabetes in population studies (cont.).

S158 F. Galtier

Dépistage universel à 24- Bandar Abbas City (Iran Sud) 28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,30 g/L C&C et NDDG Dépistage universel à 24- Centres de santé prénataux 28 SA ; 1 h 50 g, seuil et Salmaniya Medical Complex 1,40 g/L C&C avec HGPO 3 h 75 g Dépistage universel 1 étape à 24-28 SA ; 2 h 75 g HGPO ; seuil 1,40 g/L Dépistage universel 2e ou 3e trimestre ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L Groupe A : C&C ; groupe B : OMS, 1999

Dépistage universel à 26- 6 districts urbains de Tianjin 28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L OMS, 1999 incluant T0 ≥ 1,26 g/L

Hadaegh et al. [12] Iran, 2002–2004 P

Al Mahroos et al. [11] Bahrein, 2001–2002 P

Seshiah et al. [9, 10] Inde, 2005-2007 P

Zargar et al. [147] Inde, 1999–2002 P

Yang et al. [61] Chine, 1998–1999 P

Non spécifié : 9 471

Non spécifié : Groupe A : 1 000 Groupe B : 1 000

Chennai : 4 151 Saidapet : 3 960 Thiruvallur : 3 945

Bahreinites : 7 575 Expatriées : 2 920

Non spécifié : 800

Non spécifié : 1 310

Non spécifié : 807

Groupes étudiés : n

Toutes

Groupe A Groupe B

Toutes Chennai Saidapet Thiruvallur

Total Bahreinites Expatriées

Toutes

Toutes

Toutes

Prévalence (%)

2,3

3,1 4,4

13,9 17,8 13,8 9,9

13,3 15,5 7,5

NDDG et C&C 8,1 et 11,4

4,8

1,2

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; DS : diabète sucré ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

ExtrêmeOrient

Six districts de la vallée du Cachemire

État de Tamilnadu, zones de Chennai (urbaine), Saidapet (semi-urbaine) et Thiruvallur (rurale)

Dépistage universel à 24- Shahrood City 28 SA, plus tôt si haut risque ; 1 h 50 g, seuil 1,30 g/L ADA, post 1997

Keshavarz et al. [63] Iran, 1999–2001 P

Inde

Dépistage universel à 24- Province centrale de Trabzon : 28 SA ; 1 h 50 g, seuil 7 centres de santé 1,40 g/L NDDG

Erem et al. [146] Turquie, 1993* P

Proche et MoyenOrient

Population

Auteurs

Continent

Critères dépistage/ diagnostic

Annexe 1 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en population (suite). Annexe 1 Prevalence of gestational diabetes in population studies (cont.).

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S159

Dépistage universel après 24 SA ; OMS, 1999 Interrogatoire

Dépistage universel à 26- Nouvelle-Galle du Sud 30 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L HGPO 75 g : GAJ ≥ 1 g/L ou G 2 h ≥ 1,44 g/L Variables

Seyoum et al. [150] Ethiopie, 1999 P

Hailu et al. [151] Éthiopie, 1990-1991 P

Shand et al. [152] Australie, 1998-2002

Stone et al. [153] Australie, 1996 R Grossesses monofœtales de Victoria, 1996

Villages Kebele

Tigray zone est

Zone urbaine de Chine (Pékin), patientes appartenant à la Shougang Corporation

Dépistage universel après 24 SA ; OMS

Pan et al. [149] Chine, 1996 P

11 hôpitaux de Mie et hôpital municipal de Hiroshima

Population

Dépistage universel premier trimestre ; 1 h 50 g, seuil 1,30 g/L JSOG

Critères dépistage/ diagnostic

Maegawa et al. [148] Japon, 1999–2001 P

Auteurs

Aborigènes : 438 Autres : 59 962

Non spécifié : 377 335

Non spécifié : 567

Non spécifié : 890

Non spécifié : 29 859

Japonaises : 749

Groupes étudiés : n

Total Aborigènes Autres

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Japonaises

Prévalence (%)

3,6 4,3 3,6

4,5

9,2

3,7

3,63

2,9

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; DS : diabète sucré ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Océanie

Afrique

Continent

Annexe 1 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en population (suite). Annexe 1 Prevalence of gestational diabetes in population studies (cont.).

S160 F. Galtier

• Dépistage universel à 24–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • C&C • Dépistage universel à 24–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,35 g/L • NDDG avec 0 h ≥ 1 g/L • Dépistage universel à 24–30 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG

Dépistage universel à 2428 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L 96 % dépistées NDDG ; C&C Dépistage universel à 2628 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L 92 % dépistées ADA 2008 • Dépistage universel ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG

Yogev et al. [154] É.-U. P 1995-1999

Stamilio et al. [155] É.-U. R 1995–1997

Danilenko-Dixon et al. [156] É.-U. R 1986–1997

Pedula et al. [157] É.-U. R 1995-2003

Herring et al. [101] É.-U. P 1999-2002

Dyck et al. [39] Canada P 1998

Amérique du Nord

Saskatoon Royal Hôpital universitaire

Participantes au projet VIVA Grossesses monofœtales anglophones

Grossesses monofœtales Kaiser Permanente Hawaï (20 % population de Hawaï)

Clinique Mayo, Rochester, New York ; base de données périnatales

Université de Pennsylvania, Centre Medical

Centre hospitalier St Luke’s Roosevelt et Université du Texas (Health Sciences Center), San Antonio

Population

Aborigènes : 252 Non Aborigènes : 1 360

Total : 1 960 Caucasiennes : 1 322 Noires : 323 Hispaniques : 147 Autres : 168

Total : 20 893 Caucasiennes : 3 915

Total : 18 504 Caucasiennes Noires Asiatiques Hispaniques Autres

Non spécifié : 1 825

Total : 6 857 Mexico-Américaines (85 %) Noires Caucasiennes Autres

Groupes étudiés n

Aborigènes Non Aborigènes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Prévalence (%)

11,5 3,5

6 %

NDDG et C&C: 4,4 % et 6,6 %

3,0

2,7

6,8

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; ADIPS, Australasian Diabetes in Pregnancy Society ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Critères dépistage/ diagnostic

Auteurs

Continent

Annexe 2 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en milieu hospitalier. Annexe 2 Prévalence of gestational diabetes in hospital-based studies.

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S161

• Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • OMS 1999 • 95,8 % dépistées • Dépistage universel en 1 temps à 24–28 SA ; 2 h 75 g • OMS 75,9 % dépistées • Dépistage universel à 24–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG et C&C

• Dépistage universel à 24–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • C&C

van Leeuwen et al. [160] Pays-Bas P 2009*

Verdier et al. France P 2002

Ricart et al. [161] Espagne P 2002

Di Cianni et al. [36] Italie R 1995–2001

Université de Pise

16 hôpitaux généraux du Service national espagnol de la Santé

CHU Jean verdier, Bondy

Isala Clinics (Zwolle) et University Medical Centre (Utrecht)

Centres de soins prénataux de 6 capitales régionales

Centre hospitalier universitaire Monterrey, Mexico

Population

Non spécifié : 3 950

Total : 9 270 Caucasiennes Africaines Asiatiques Caribéennes Autres

Total : 1 610

Non spécifié : 1 266

Non spécifié : 4 998

Non spécifié : 1 092

Groupes étudiés n

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Prévalence (%)

8,7

NDDG et C&C 8,8 et 11,6 %

15,7 %

3,7 %

7,6 %

NDDG : 3,2 % C&C : 4,1 % OMS : 8,7 %

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; ADIPS, Australasian Diabetes in Pregnancy Society ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Europe

• à • •

Campos et al. [159] Brésil P 1991-1995 Test universel 2 h 75 g 24-28 SA OMS, 1998 89,8 % dépistées

• Dépistage universel ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • 2 h 75 g (OMS) • NDDG, C&C

Santos-Ayarzagoitia et al. [158] Mexique P 2002–2003

Amérique du Sud

Critères dépistage/ diagnostic

Auteurs

Continent

Annexe 2 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en milieu hospitalier (suite). Annexe 2 Prévalence of gestational diabetes in hospital-based studies (cont.).

S162 F. Galtier

Critères dépistage/ diagnostic • Dépistage universel à la visite initiale et 24– 28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG • Dépistage universel ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,35 g/L • NDDG et C&C • Dépistage universel ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG • Dépistage universel à 24–32 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • C&C • Dépistage universel ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • NDDG et C&C • Dépistage universel à 24–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • C&C • Test universel 2 h 75 g à 24-28 SA • ADA

Auteurs

Bartha et al. [162] Espagne P 2000*

Corrado et al. [163] Italie P 1989–1995

Jimenez-Moleon et al. [164] Espagne R 1995

Yalcin et al. [165] Turquie P 1996

Karcaaltincaba et al. [166] Turquie R 2005-2007

Larijani et al. [167] Iran et Hossein-Nezhad et al. [168] P 2003* et 2007*

Agarwal et al. [169] Émirats arabes unis P Juil 2007-juin 2008

Al Ain Hospital, Al Ain

4 hôpitaux universitaires à Téhéran

Hanim Women’s Hospital, Ankara

Hôpital de Tahir Burak

Hôpital Clinico San Cecilio

Université de Messine et 5 cliniques privées

Centre hospitalier universitaire de Puerto Real

Population

Non spécifié : 1 465

Non spécifié : 2 416

Non spécifié : 21 531

Non spécifié : 1 000

Non spécifié : 1 962

Non spécifié : 1 000

Non spécifié : 3 986

Groupes étudiés n

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Prévalence (%)

13,4

4,7

NDDG et C&C 3,17 et 4,48 %

6,6

3,3

NDDG et C&C 3,4 et 4,6

5,9

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; ADIPS, Australasian Diabetes in Pregnancy Society ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Proche et MoyenOrient

Continent

Annexe 2 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en milieu hospitalier (suite). Annexe 2 Prévalence of gestational diabetes in hospital-based studies (cont.).

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S163

Critères dépistage/ diagnostic • Test universel 2 h 75 g à 24-28 SA • ADA • Test universel 2 h 75 g à 24-28 SA • ADA, OMS • Variables

• Dépistage universel troisième trimestre ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • ADA, 2005 • Dépistage universel second ou troisième trimestre ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • OMS, 1999 • Dépistage universel au troisième trimestre ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • OMS • Dépistage universel à 24–27 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • JSOG • Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • NDDG

Auteurs

Agarwal et al. [170] Émirats arabes unis P

Agarwal et al. [171] et Agarwal et al. [172] Émirats arabes unis P Mai 2004-sept 2005

Fraser et al. [173] Israel P 1987-1988

Swami et al. [174] Inde P 2005-2007

Seshiah et al. [175] Inde P 2001

Tan et al. [176,177] Malaisie P 2006

Miyakoshi et al. [178] Japon R 1996–2000

Jang et al. [41] Corée 1991-1993

Cheil General Hospital, Seoul

Centre hospitalier universitaire Keio

University of Malaya Medical Centre

Hôpital Raja Sir Ramaswamy Mudhaliar

KEM Hospital, Mumbai

Soroka Medical Center, Negev

Al Ain Hospital, Al Ain

Al Ain Hospital, Al Ain

Population

Non spécifié : 3 581

Non spécifié : 2 651

Non spécifié : 1 600

Non spécifié : 1 251

Non spécifié : 1 225

Non spécifié : 11 003

Total : 4 602 Arabes : 3 473 Asie du sud : 932

Non spécifié : 1 662

Groupes étudiés n

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Toutes

Juives Bédouines

Arabes Asie du sud

Toutes

Prévalence (%)

2,2

1,8

11,4

18,9

7,7

5,7 2,4

ADA et OMS 14,1 et 21,7 17,4 et 22,2

11,2

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; ADIPS, Australasian Diabetes in Pregnancy Society ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

ExtrêmeOrient

Continent

Annexe 2 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en milieu hospitalier. (suite) Annexe 2 Prévalence of gestational diabetes in hospital-based studies (cont.).

S164 F. Galtier

Critères dépistage/ diagnostic • Dépistage universel à 24–36 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,30 g/L • NDDG • pas de dépistage ; test universel à 24-28 SA • OMS, 1985 • Dépistage universel à 26–28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • ADIPS • Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • ADIPS

• Dépistage universel à 24-26 SA ; 1 h 50 g seuil ≥ 1,40 g/L • DG : 1 valeur ≥ 1,08, 1,80, 1,44 g/L à resp. 0, 1, ou 2 h.

Auteurs

Hassan et al. [179] Pakistan P 1997

Wagaarachchi et al. [180] Sri Lanka P 2001*

Davey et al. [181] Australie R 1996–1998

Yue et al. [182] Australie P 1996*

Cheung et al. [183] Australie R 1988-1996

Total : 5 243

Non spécifié : 6 032

Non spécifié : 1 004

Non spécifié : 1 000

Groupes étudiés n

Hôpital Weatsmead (Sydney) Total : 2 797 Femmes d’origine asiatiques Chinoises : 764 Philippines : 599 Sri Lankaises : 293 Vietnamiennes : 1 141

Hôpital Royal Prince Alfred

Hôpital Sunshine Melbourne

Hôpital Castle Street pour femmes

Hôpital Lady Reading

Population

Toutes Chinoises Philippines Sri Lankaises Vietnamiennes

Caucasiennes Chinoises Vietnamiennes Indiennes Arabes Aborigènes

Toutes

Toutes

Toutes

Prévalence (%)

9,2 8,6 6,7 10,5 10,6

3,0 15,0 9,0 17,0 7,0 10,0

5,2

4,1

4,3

P : étude prospective ; R : étude rétrospective ; HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; C&C : Carpenter et Coustan ; NDDG : National Diabetes Data Group, OMS : Organisation mondiale de la santé ; ADA : American Diabetes Association ; EASD : European Association for the Study of Diabetes ; JSOG : Japanese Society of Obstetrics et Gynecology ; ADIPS, Australasian Diabetes in Pregnancy Society ; DG : diabète gestationnel ; * : indique l’année de publication pour les études dont les dates d’inclusion ne sont pas précisées.

Océanie

Continent

Annexe 2 Prévalence du diabète gestationnel dans les études en milieu hospitalier (suite). Annexe 2 Prévalence of gestational diabetes in hospital-based studies (cont.).

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S165

• Variables

• Variables

• Variables

• Variables

• Variables

• Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L • 96–98 % dépistées • NDDG • Variables • Dépistage universel depuis les années 1980

Lawrence et al. [96] É.-U. 1999-2005

Getahun et al. [21] É.-U. 1989-2004 et Albrecht et al. [184]

Devlin et al. [95] É.-U. 1993-2003

Savitz et al. [185] É.-U. 1995-2003

Baraban et al. [186] É.-U. 1991-2003

Dabelea et al. [187] É.-U. 1994–2002

Thorpe et al. [188] É.-U. 1990–2001

Amérique du Nord

Grossesses monofœtales, ville de New-York

Région métropolitaine de Denver, Colorado

Grossesses monofœtales ville de Los Angeles,

Grossesses monofœtales, ville de New-York,

Grossesses monofœtales, Minnesota

Tous accouchements en hôpital aux É.-U.

Grossesses monofœtales, Californie du Sud

Population

Diverses populations 1990 : 125 663 2001 : 110 340

Total : 36 403 Caucasiennes, Hispaniques, Noires, Asiatiques

Total : 2 156 459

Total : 1 067 356 Caucasiennes, Noires, Hispaniques, Asiatiques, autres

Total : 700 761

Total : 58 922 266

Total : 209 287

Groupes étudiés : n

Augmentations de 2,6 % en 1990 à 3,8 % en 2001 ; augmentation dans tous les groupes ethniques, sauf Caucasiennes

De 2,1 % en 1994 à 4,1 % en 2002, augmentation plus importante pour les non Caucasiennes

Augmentation globale de 8,3 % par an, surtout pour les Hispaniques, puis Asiatiques/Pacifiques, Noires et Caucasiennes

Augmentation globale de 1,1 % par an, surtout pour les Noires (1,7 %), Asiatiques (2,2 %), Mexicaines (4,0 %), Hispaniques (2,7 %)

Augmentation globale de 4,4 % par an, surtout pour les Noires (6,1 % par an), Asiatiques (8,2 % par an), Hispaniques (5,6 % par an)

De 1989-90 à 2003-04, augmentation globale de 122 %, plus marquée pour les Noires (172 %) que pour les Caucasiennes (80 %)

Pas d’évolution de la prévalence ajustée de 1999 (7,5 %) à 2005 (7,3 %)

Évolution de prévalence (%)

HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; DG : diabète gestationnel ; NDDG : National Diabetes Data Group ; ADIPS : Australasian Diabetes in Pregnancy Society.

Critères dépistage/diagnostic

Auteurs

Continent

Annexe 3 Évolution de la prévalence du diabète gestationnel. Annexe 3 Trends in prévalence of gestational diabetes.

S166 F. Galtier

• Variables

• Dépistage universel à 24-28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L • NDDG • Variables

• Variables

• Dépistage universel à 26-28 SA ; 1 h 50 g, seuil 1,40 g/L • 78–85 % dépistées • ADIPS Dépistage universel 3 h 50 g HGPO 30–34 SA • 1971-80 : 64,5 % dépistées • après 1981 : 79,9 % dépistées • DG : 1 h ≥ 1,62 et 2 h ≥ 1,26 g/L

Moum et al. [22] É.-U. 1989–2000

Xiong et al. [190] Canada 1991–1997

Anna et al. [23] Australie 1995-2005

Ishak et al. [25] Australie 1988–1999

Kim et al. [26] Australie 1992–1996

Beischer et al. [24] Australie 1971-1994 Melbourne

Grand Nord Queensland

Sud de l’Australie

Nouvelle-Galles du Sud

39 hôpitaux du Nord et du centre d’Alberta

Amérindiennes et Caucasiennes du Montana (M) et du Dakota du Nord (DN)

Grossesses monofœtales, Californie du Nord

Population

Total : 1971–1980 : 27 111 1991–1994 : 16 820

Total : 7 567

Aborigènes : 4 843 Non Aborigènes : 225 168

Total : 950 747

Total : 111 563

Montana : 133 991 Dakota du Nord : 102 232

Total : 267 051 Caucasiennes, Noires, Hispaniques, Asiatiques

Groupes étudiés : n

Augmentation de prévalence de 2,9 % en 1971-1980 à 8,8 % en 1991-1994 (p < 0,00001)

Diminution progressive de la prévalence de 14,4 % en 1992 à 5,3 % en 1996

Augmentation de 4,7 % par an chez les non Aborigènes mais pas chez les Aborigènes (0,5 %)

De 1995 à 2005, augmentation globale de 45 %

Pas d’évolution de la prévalence de 1991 (2,7 %) à 1997 (2,8 %)

Augmentation de 1989 à 2000 : M : Amérindiennes 3,1 à 4,1 % Caucasiennes : 1,8 à 2,6 % DN : Amérindiennes 3,8 à 4,8 % (NS) Caucasiennes 1,6 à 3,2 %

De 5,1 % en 1991 à 7,4 % en 1997 ; stabilisé en 2000 à 6,9 %.

Évolution de prévalence (%)

NS : non significatif.

HGPO : hyperglycémie provoquée par voie orale ; DG : diabète gestationnel ; NDDG : National Diabetes Data Group ; ADIPS : Australasian Diabetes in Pregnancy Society.

Océanie

• Variables • 86,8 % dépistées

Critères dépistage/diagnostic

Ferrara et al. [189] É.-U. 1991–2000

Continent Auteurs

Annexe 3 Évolution de la prévalence du diabète gestationnel (suite). Annexe 3 Trends in prévalence of gestational diabetes (cont.).

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque S167

S168

F. Galtier

Annexe 4 Antécédents familiaux de diabète de type 2 et diabète gestationnel. Annexe 4 Family history of type 2 diabetes and gestational diabetes. Auteur, pays

Effectif

aOR [IC 95 %] ou incidences

Ajustements

Van Leeuwen et al. [28] Pays-Bas

995

1,8 [0,9-3,3]

Âge, IMC, origine ethnique

2

Clapperton et al. [29] Trinidad et Tobaggo

720

2,36 [1,96-5,72]

Âge, IMC, origine ethnique, antécédent de DG

4

Yang et al. [30] Chine

16 286

2,15 [1,78-2,61]

Âge, IMC, lieu de résidence, niveau d’éducation, revenu familial

2

Shirazian et al. [31] Iran

924

2,32 [1,37-3,92]

Âge, IMC

2

Murgia et al. [32] Sardaigne

1 103

2,6 [1,81-3,86]

Âge, IMC, antécédent de DG

2

Seshia et al. [33] Inde

1 681

1,58 [1,39-1,79]

Âge, IMC

2

Cypryk et al. [34] Pologne

510

1,76 [1,38-2,24]

Âge, IMC, antécédent de macrosomie, multiparité (> 2)

3

Ogonowski et al [35] Pologne

1 414

3,03 [2,47-3,72]

Âge, IMC, antécédent de macrosomie et de DG

3

Di Cianni et al. [36] Italie

3 950

14,5 versus 7,3 % P = 0,0017

Âge, IMC, prise de poids gestationnelle, taille, parité

2

Williams et al. [37] États-Unis

123 cas, 359 contrôles

2,3 [1,3-4,1]

Âge, IMC, origine ethnique, revenu familial

3

Sunsaneevithayakul et al. [38] Thailande

9 325

1,86, 95 % CI 1,38-2,51

Âge, IMC, antécédent de mort fœtale

2

Dyck et al. [39] Canada

1 268

2,7 [1,53-4,76]

Âge, IMC, origine ethnique, antécédent de DG

2

Solomon et al. [40] États-Unis

14 613

1,68 [1,39-2,04]

Âge, IMC, origine ethnique, antécedents de prise de poids, tabac

2

Jang et al. [41] Corée

3 512

2,85 [1,62-5,03]

Âge

2

aOR : odds ratio ajusté ; IC : intervalle de confiance ; NP : niveau de preuve.

NP

Définitions, épidémiologie, facteurs de risque

S169

Annexe 5 Études évaluant l’association entre syndrome des ovaires polykystiques et diabète gestationnel : caractéristiques principales et résultats. Annexe 5 Studies evaluating the association between polycystic ovaries and gestational diabetes: characteristics and main results. Références

SOPK versus témoins

Grossesses multiples exclues ?

Diabète gestationnel N (%) PCOS

témoins

P ou OR [IC 95 %]

NP

Études permettant une comparaison OPK/témoins Altieri et al. [83] Italie, 2010 R, Coh

Comparables

Oui

3/15 (20,0)

6/159 (3,8)

< 0,01

4

Lo [80] USA, 2006 P, Coh

Ajustements

Non

221/1 542 (14,3)

4 970/84 882 (5,9)

aOR 2,44 [2,1-2,83]

2

Sir-Petermann [79] Chili, 2005 P, Coh

Comparables

Oui

DM (12,2)

DM (0,5)

0,02

2

Haakova [76] Rép. Tchèque, 2003 R, C/T

Comparables

Oui

3/66 (4,9)

8/66 (12,1)

NS

4

Vollenhoven [73] Australie, 2000 R, C/T

Comparables

Non

13/60 (21,7)

11/72 (15,3)

NS

4

Fridstrom [71] Suède, 1999 R, C/T

Comparables

DM

1/33 (3,0)

1/66 (1,5)

NS

4

Radon [72] USA, 1999 R, C/T

Comparables

Oui

9/22 (40,1)

2/66 (3)

OR 22,2 [3,8-170,0]

4

Levran [67] Israël, 1990 P, Coh

Comparables

DM

15/76 (19,7)

9/95 (9,5)

< 0,03

2

Études avec différences groupes SOPK/témoins Villarroel [82] Chili, 2007 P, C/T

IMC ↑

Oui

24/70 (34,3)

2/40 (5,0)

< 0,01

Sir-Petermann [81] Chili, 2007 P, C/T

IMC ↑

Oui

6/48 (12,2)

1/51 (2,0)

< 0,05

Weerakiet [78] Thaïlande, 2004, IMC ↑, parité ↓ R, Coh

Non

8/39 (20,5)

13/219 (5,9)

OR 4,09 [1,57-10,66]

Turhan [77] Turquie, 2003 R, C/T

IMC ↑ ATCD familiaux DS ↑

Oui

1/38 (2,6)

11/136 (8,1)

NS

Bjercke [75] Norvège, 2002 P, Coh

IMC ↑ Âge ↓

Oui

4/52 (7,7)

2/355 (0,6)

< 0,001

Mikola [74] Finlande, 2001 R, C/T

IMC ↑ Âge ↑

Non

20/99 (20,2)

66/737 (8,9)

< 0,001

Urman [70] Turquie, 1997 R, C/T

IMC ↑

Oui

6/47

2/100

OR 7,17 [1,39-37,01]

Lesser [69] USA, 1997 R, C/T

IMC ↑

Non

4/24 (16,7)

3/44 (6,7)

NS

Wortsman [68] USA, 1991 R, C/T

Âge et IMC : DM (non appariées)

Non

4/53 (7,5)

153/2 306 (6,6)

NS

SOPK : syndrome des ovaires polykystiques ; R : rétrospective ; P : prospective ; Coh : cohorte ; C/T : cas-témoin ; DM : donnée manquante ; NP : niveau de preuve.

S170

F. Galtier

Annexe 6 Grossesses multiples et risque de diabète gestationnel. Annexe 6 Multiple pregnancies and gestational diabetes. Références

Circonstances

Cas

Témoins

Critères

OR ou RR, IC 95 %, ou prévalence, p

NP

Rauh-Hain [105]

P, Coh, USA Sept 98-déc 06

553 grossesses gémellaires

Toutes grossesses monofœtales (N = 22 503)

NDDG

2,2 [1,4-3,6]

2

Gérardin [19]

P, Coh, La Réunion Jan 01-déc 03

241 grossesses multiples (dont 234 gémellaires)

Toutes grossesses monofœtales (N = 11 791)

Non précisés

1,9 [1,2-2,8]

2

Walker [106]

P, Coh (Nested C/T) Canada, 1984-2000

44 674 grossesses multiples

165 188 grossesses monofœtales, appariées 4:1

Non précisés

1,12 [1,06-1,18]

2

Pinborg [191]

R, C/T Danemark Jan-déc 97

266 grossesses gémellaires (FIV/ICSI)

764 grossesses monofœtales (FIV/ICSI)

Variables (questionnaire)

NS

3

Buhling [192]

P, C/T, Allemagne Sept 94-oct 97

89 grossesses gémellaires

178 grossesses monofœtales, appariées 2:1

C&C

NS

3

Ihara [193]

P, C/T, Japon 2002

63 grossesses gémellaires

3 791 grossesses monofœtales

OMS

NS

3

Conde-Agudelo [194]

Coh (N = 885 338) Uruguay, 1985-1997

15 484 grossesses multiples

Grossesses monofœtales

Non précisés

Primipares : 1,1 [0,6-1,6] Multipares : 1,4 [1,0-1,8]

2

Henderson [195]

Coh (N = 9 185) USA

138 grossesses gémellaires

9 047 grossesses monofœtales

NDDG

NS

2

Wein [196]

Coh (N = 62 712) Australie, 197-1991

798 grossesses gémellaires

61 914 grossesses monofœtales

OMS

5,6 % versus 7,4 %, p = 0,025

2

R : rétrospective ; P : prospective ; Coh : cohorte ; C/T : cas-témoin ; NP : niveau de preuve.