Mode de déclenchement du travail et conduite du travail en cas d’utérus cicatriciel

La Revue Sage-Femme (2013) 12, 25—39

Disponible en ligne sur

www.sciencedirect.com

RECOMMANDATIONS POUR LA PRATIQUE CLINIQUE

Mode de déclenchement du travail et conduite du travail en cas d’utérus cicatriciel夽 Induction of labor and intrapartum management for women with uterine scar

P. Deruelle a,∗,b, J. Lepage a, S. Depret a, E. Clouqueur a a

Pôle d’obstétrique, maternité Jeanne-de-Flandre, CHRU de Lille, 2, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, France b EA 4489 « environnement périnatal et croissance », pôle de recherche et d’enseignement supérieur (PRES) Lille—Nord-de-France, faculté de médecine Henri-Warembourg, université de Lille-2, 1, place de Verdun, 59045 Lille cedex, France Disponible sur Internet le 22 f´ evrier 2013

MOTS CLÉS Prostaglandines ; Ocytocine ; Misoprostol ; Rupture utérine ; Césarienne

Résumé But. — Évaluer les bénéfices et risques de l’induction du travail en cas d’utérus cicatriciel. Définir les modalités de conduite et de surveillance du travail en cas de tentative de voie basse sur utérus cicatriciel. Matériel et méthodes. — Recherche bibliographique à partie de la base de données Medline® et de la Cochrane Database Library® . Consultation des recommandations des sociétés savantes de gynécologie obstétrique internationales. Résultats. — Le déclenchement du travail augmente le risque de rupture utérine qui peut être estimé à 1 % en cas d’utilisation de l’ocytocine et 2 % en cas d’utilisation des prostaglandines vaginales (NP2). Les méthodes mécaniques ont été insuffisamment étudiées. Le misoprostol semble augmenter de fac ¸on importante le risque de rupture (NP3). La mise en place systématique d’une tocométrie interne ne permet pas de prévenir la rupture utérine (Avis d’expert). La direction du travail augmente modérément le risque de rupture (NP3). Le risque de rupture augmente également au-delà de trois heures de dilatation stationnaire après avoir obtenu une bonne dynamique utérine (Avis d’expert). L’analgésie péridurale doit être encouragée (Grade C). La réalisation systématique d’une révision utérine n’a pas d’intérêt (Grade C). Conclusion. — Les patientes doivent être informées des modalités de surveillance du travail en cas d’utérus cicatriciel. En cas de décision de déclenchement, la patiente devra être informée de l’indication du déclenchement et du risque augmenté de rupture utérine. Les modalités du déclenchement devront tenir compte des caractéristiques maternelles et obstétricales. © 2013 Publié par Elsevier Masson SAS.

夽 Ce texte est déjà paru sous la référence Journal http://dx.doi.org/10.1016/j.jgyn.2012.09.030. ∗ Auteur correspondant. Adresse e-mail : [email protected] (P. Deruelle).

de

1637-4088/$ — see front matter © 2013 Publié par Elsevier Masson SAS. http://dx.doi.org/10.1016/j.sagf.2013.01.004

gynécologie

obstétrique

et

biologie

de

la

reproduction,

26

P. Deruelle et al.

KEYWORDS Prostaglandins; Oxytocine; Misoprostol; Uterine rupture; Uterine C-section

Summary Objectives. — To evaluate the benefits and risks of labor induction in patients previously delivered by at least one low transverse cesarean section. To define how labor should be managed in patients attempting a vaginal birth after cesarean section (VBAC). Methods. — A literature search was performed using the Pubmed® and Cochrane® databases. Foreign societies guidelines were also consulted. Results. — Labor induction is associated with an increased risk of uterine rupture that could be estimated at 1 % with oxytocine and 2 % with vaginal prostaglandins (Level 2). Mechanical methods have been insufficiently studied. Misoprostol seems to dramatically increase the risk of uterine rupture (Level 3). The routine use of intrauterine pressure catheter does not prevent uterine rupture (Professional agreement). A moderate increase of uterine rupture was also found with augmentation (Level 3). The risk of uterine rupture increases when cervical dilatation is arrested for 3 hours or more when a good uterine dynamic is obtained (Professional agreement). The use of epidural analgesia should be encouraged (Grade C). Routine digital exploration of the uterine scare postpartum is not necessary (Grade C). Conclusion. — Women attempting a VBAC should be aware of the modalities of labor management. When labor induction is warranted, women should also be informed of the indication and the increased risk of uterine rupture. The choice of labor induction method should take into consideration maternal and obstetrical characteristics. © 2013 Published by Elsevier Masson SAS.

Introduction En France, les taux d’induction du travail et de césarienne ont augmenté progressivement atteignant respectivement 22,7 % des modes d’entrée en travail et 21,0 % des accouchements dans l’enquête périnatale effectuée en 2010 [1]. La question du déclenchement d’une patiente avec un antécédent de césarienne représente une situation fréquente. Néanmoins, le bien-fondé de l’induction du travail en cas de tentative de voie basse après césarienne (TVBAC) reste très controversé. Ces interrogations persistent principalement en raison des résultats contradictoires des nombreuses études qui ont évalué le devenir maternel et néonatal en cas de déclenchement du travail chez les patientes avec utérus cicatriciel. L’objectif de cette revue est d’évaluer les conséquences de l’induction du travail en cas d’utérus cicatriciel et de proposer des recommandations qui tiennent compte de la méthode de déclenchement, de la situation clinique ou encore de l’indication. Dans un second temps, en partant du principe que la TVBAC est autorisée sur utérus cicatriciel, nous définirons les modalités de conduite et de surveillance du travail.

Méthodologie Une interrogation de la base de données Medline® et de la Cochrane Database Library® a été effectuée en utilisant des combinaisons des mots clés suivants : « labor, induced » [MeSH], « vaginal birth after cesarean » [MeSH], « previous cesarean section », « prostaglandin E2 vaginal », « oxytocin », « misoprostol », « mechanical induction method », « oxytocin augmentation » et « internal uterine pressure ». Seuls les articles rédigés en anglais et en franc ¸ais ont été retenus. Cette recherche a été complétée par une recherche manuelle dans les références des articles sélectionnés et par la consultation des recommandations de sociétés savantes

internationales : American College of Obstetricians and Gynecologists [2], Royal College of Obstetricians and Gynaecologists [3] et Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada [4].

Résultats Conséquences de l’induction du travail en cas d’utérus cicatriciel Pertinence de la littérature Les données de la littérature sont très hétérogènes et les niveaux de preuve sont faibles. L’analyse de la littérature a retrouvé quatre essais randomisés, leur objectif principal était d’étudier l’efficacité des méthodes de déclenchement mais leurs effectifs faibles ne permettaient pas de détecter des différences de taux de rupture. L’application intracervicale de gel de prostaglandines E2 (Prepidil 0,5 mg à 39 semaines d’aménorrhée [SA] répété à 40 et 41 SA si nécessaire) a été comparée à l’attitude expectative [5]. Cette étude a inclus 294 patientes au total et a été conc ¸ue pour démontrer une réduction du taux de césarienne chez des patientes avec un score de Bishop inférieur à 6. Pour 151 patientes, l’attitude était expectative, 143 ont été déclenchées à l’aide d’une application de gel une fois par semaine. Le score de Bishop médian était à 2 dans les deux groupes. Le taux de césarienne était identique dans les deux groupes, respectivement 43 et 45 %. Il n’y a eu aucun cas de rupture (NP2). Trois autres études randomisées ont comparé deux méthodes de déclenchement entre elles : PgE2 vaginales versus amniotomie + ocytocine pour Taylor et al. avec 21 patientes dans chaque groupe (NP2) [6], mifepristone versus placebo pour Lelaidier et al. incluant 16 patientes dans chaque groupe (NP2) [7], et enfin, misoprostol versus amniotomie + ocytocine pour Wing et al. (NP2) [8]. Ce dernier essai a été arrêté prématurément après l’inclusion de 38 patientes en raison du nombre de ruptures

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail

27

Tableau 1 Caractéristiques des principales études en population ayant inclus des patientes ayant un antécédent de césarienne avec déclenchement du travail. Characteristics of the main studies in population that included patients with induction of labor and a history of c-section.

Auteur, année

Population globale

TOL

CI

Induction

Critère de jugement principal

Niveau de preuve

Al-Zirqi et al., 2010 [13]

18 794

11 954 63,6 %

6840 36,4 %

2715 14,4 %

Rupture (classification ICD)

II

Dekker et al., 2010 [14]

29 008

10 958 37,8 %

18 050 62,2 %

2109 7,3 %

Rupture (classification ICD)

II

Grobman et al., 2007 [15]

11 778

11 778

—

3259 27,7 %

Rupture (sans précision) Endométrite

II

Landon et al., 2004 [43]

45 988

17 898 38,9 %

15 801 34,4 %

4708 10,2 %

Rupture et déhiscence

II

Lydon-Rochelle et al., 2001 [12]a

20 095

13 115 65,3 %

6980 34,7 %

2326 11,6 %

Rupture (classification ICD)

II

Rageth et al., 1999 [11]

29 046

17 613 60,6 %

11 433 39,4 %

2459 8,5 %

Critères composites : complications maternelles incluant la rupture utérine Complications néonatales

II

CI : césarienne itérative ; ICD : International Classification of Disease. a Seul registre effectué de fac ¸on prospective.

dans le groupe misoprostol : 11,8 % (2/17) versus 0 % (0/21) dans le groupe ocytocine ; OR 6,94 95 % CI 0,31—154,86) [8] (NP2). La majorité des études dont nous disposons sont monocentriques, hospitalières. Ces études sont suffisantes pour démontrer des différences dans les taux d’accouchement par voie vaginale après césarienne (AVAC) mais ne possèdent pas la puissance nécessaire pour évaluer le risque de survenue de complications maternelles ou fœtales dont les fréquences sont rares. En effet, Bujold et al., ainsi que Vause et Macintosh, ont estimé le nombre de patientes à inclure respectivement à 12 000 et 10 000 pour démontrer une différence des taux de rupture en cas de travaux prospectifs [9,10]. En revanche, ces études offrent l’avantage d’apporter des précisions sur les protocoles de prise en charge, ce qui peut ainsi avoir un intérêt pour les comparer aux protocoles franc ¸ais. Les travaux ayant inclus les nombres les plus importants de patientes sont issus de registres nationaux : Suisse (40 % des accouchements en Suisse de 1983 à 1996) [11], base de données de l’état de Washington, États-Unis [12], Norvège (Medical Birth Registry of Norway [MBRN]) [13], Australie [14], et enfin du National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network regroupant 19 centres aux États-Unis [15]. Si les populations de ces séries sont en effet larges (de 11 778 à 45 988 patientes), le sous-groupe des patientes avec induction du travail ne représente qu’une faible partie de l’ensemble de la population de 7,3 à 27,7 % (Tableau 1). Ces travaux posent des problèmes méthodologiques liés au recueil des informations dépendant de registres. La

définition et le mode du diagnostic de rupture ne sont pas consensuels, ce qui rend difficile la comparaison entre les études. C’est le plus souvent la survenue d’une complication (anomalies du rythme cardiaque fœtal, métrorragies) qui amène au diagnostic de rupture et à l’enregistrement de la complication, amenant cependant à ne recueillir que les ruptures les plus graves en termes de morbimortalité maternofœtale mais qui sont probablement les plus pertinentes. La validité externe de ces études est limitée par l’absence d’informations importantes comme les raisons et les modalités du déclenchement, la galénique et les doses des produits employés ou encore l’état du col. Lorsque l’ocytocine est utilisée, le déclenchement n’est pas toujours distingué du travail dirigé. Ainsi, dans certaines études, une population de patientes avec travail spontané peut inclure des patientes ayant rec ¸u de l’ocytocine, alors que pour d’autres, les patientes ayant rec ¸u de l’ocytocine sont exclues et représentent un sousgroupe individualisé, ce qui limite les comparaisons entre les séries. Une approche différente et intéressante concerne le système UKOSS au Royaume-Uni qui répertorie les évènements morbides rares. Entre le 1er avril 2009 et le 30 avril 2010, toutes les maternités recevaient une carte chaque mois leur demandant de signaler la survenue d’une rupture utérine. Il leur était alors demandé de compléter les éléments associés à la survenue de cette rupture. Seules les ruptures franches étaient incluses, les déhiscences étaient exclues. Ce type de recueil permet de connaître l’incidence du taux de rupture à l’échelle d’une nation mais risque de ne rapporter que les cas les plus marquants donc les plus sévères [16].

28 La qualité des études disponibles n’a pas permis la réalisation de méta-analyses comparant les méthodes de déclenchement au travail spontané ou comparant les méthodes entre elles [17,18]. La réalisation d’études randomisées prospectives est recommandée. Le nombre nécessaire de patientes à inclure si le critère de jugement principal choisi est la rupture utérine est indéniablement une limitation à leur réalisation. Enfin, le mode d’entrée en travail considéré comme la référence pour évaluer les différents risques est généralement le travail spontané. Néanmoins, si l’on se place dans les conditions du déclenchement médical sans délai, on peut penser que la décision est prise en raison d’une situation incompatible avec la poursuite de la grossesse et l’attente d’un travail spontané. Ainsi, il pourrait sembler plus logique de comparer les ratios bénéfices/risques de la césarienne itérative versus le déclenchement du travail. Le nombre de publications et les enquêtes de pratique montrent que le déclenchement sur utérus cicatriciel est une pratique très répandue en particulier en Europe [19,20], expliquant peutêtre les difficultés à proposer ce type de comparaison.

Taux de rupture utérine et succès d’un accouchement par voie vaginale après césarienne sans distinction dans les méthodes de déclenchement Le taux de rupture en cas de travail spontané se situe entre 0,15 et 5,5 %, en cas de déclenchement — toutes méthodes confondues — le taux de rupture se situe entre 0,3 et 10,7 % (NP2, Tableau 2). De prime abord, la lecture des données de la littérature pourrait laisser croire à des résultats discordants, puisque certaines études montrent des différences statistiquement significatives entre le risque de rupture en cas de travail spontané et le risque après déclenchement, alors que d’autres ne le montrent pas. En réalité, seules les études qui ont des effectifs faibles n’ont pas pu démontrer de différence dans les taux de rupture. À l’inverse, lorsque les effectifs sont suffisants, les résultats des séries sont concordants et montrent une augmentation du risque de rupture utérine en cas de déclenchement par rapport au travail spontané sur utérus cicatriciel. L’odds ratio (OR) de ce risque se situe entre 1,52 et 3,8 (NP2, Tableau 3). AlZirqi et al. ont réalisé une étude rétrospective à partir d’un registre norvégien incluant 36 5107 patientes de 1999 à 2005. L’un des intérêts de ce travail est d’avoir estimé le risque de rupture de la voie vaginale par comparaison à la césarienne itérative. Onze mille neuf cent cinquante-quatre patientes ont eu une TVBAC parmi 18 794 patientes avec un utérus cicatriciel. Deux mille sept cent quinze ont été déclenchées, 5442 ont eu une césarienne programmée. Le risque de rupture était multiplié par 12,6 (IC 95 % 4,4—36,4) dans le groupe induction du travail (NP4). Vingt-neuf patientes (1,1 %) ont eu une rupture dans ce groupe, majoritairement en cas d’échec de la voie vaginale, quatre ruptures ont été constatées dans le groupe césarienne itérative (0,07 %) [13]. Il est à noter que dix ruptures (sur 1398, soit 0,7 %) sont survenues dans le groupe césarienne programmée effectuée en urgence, principalement (huit patientes sur les dix) en raison d’un travail débutant. L’OR du risque de rupture pour les patientes qui ont eu une césarienne réalisée en urgence alors qu’elle était programmée était de 8,6 (IC 95 %

P. Deruelle et al. 2,6—28,0), ce qui atténue le résultat du risque pour les patientes déclenchées (NP4). L’induction du travail en cas d’utérus cicatriciel est également associée à une augmentation du taux de césarienne : 25 à 35 % environ contre 20 à 25 % environ en cas de travail spontané (NP2, Tableau 3). L’analyse des autres complications maternelles est plus limitée puisque leur incidence en fonction du mode d’entrée en travail n’a été rapportée que dans deux études [15,21]. La fréquence de l’hémorragie du post-partum est plus importante en cas de déclenchement [15,21]. Les taux de transfusion et d’hystérectomie n’étaient pas plus élevés en cas de déclenchement que pour les patientes qui n’ont jamais accouché par voie vaginale [15]. Au total, en cas de déclenchement, le risque de césarienne en cours de travail est modérément augmenté tandis que celui de rupture utérine est environ doublé par rapport au travail spontané en cas d’utérus cicatriciel (NP2). Le déclenchement du travail sur utérus cicatriciel doit être motivé par une indication médicale. Le déclenchement de convenance doit être évité en cas d’utérus cicatriciel (avis d’experts).

Facteurs influenc ¸ant le succès d’accouchement par voie vaginale après césarienne et le taux de rupture en cas de déclenchement du travail sur utérus cicatriciel Données cliniques MacNally et al. ont étudié les facteurs de succès de l’accouchement par voie vaginale pour les patientes ayant un antécédent de césarienne chez 103 patientes déclenchées comparées à 560 patientes avec travail spontané [22]. Les risques d’accoucher par césarienne étaient réduits en cas d’antécédent d’accouchement par voie vaginale (0,036 IC 95 % 0,005—0,26), en cas d’effacement cervical (0,20 IC 95 % 0,052—0,78), et enfin lorsque les dates de début de grossesse étaient précises (0,21 IC 95 % 0,050—0,86) (NP4). De même, Pathadey et al. ont montré que l’antécédent d’accouchement par voie vaginale et une présentation occipito-antérieure multipliaient respectivement par 4,5 (IC 95 % 1,28—21,67) et 10,18 (IC 95 % 1,42—112,7) [23] la probabilité d’accoucher par voie vaginale (NP3). Grobman et al. ont ensuite analysé de fac ¸on prospective dans le National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network (11 778 patientes) les effets de l’induction du travail en fonction de l’existence d’une voie vaginale antérieure et de l’état du col au début du déclenchement [15]. Onze mille sept cent soixante-dix-huit patientes ont été incluses, 6132 (52,1 %) n’avaient jamais accouché par voie vaginale et 5646 (47,9 %) avaient un antécédent d’accouchement par voie vaginale en plus de leur antécédent de césarienne. Le risque de rupture utérine était augmenté pour les patientes qui n’avaient jamais accouché par voie vaginale en cas d’induction par rapport au travail spontané (1,5 versus 0,8 %, p < 0,02), alors qu’il n’était pas modifié pour celles qui avaient déjà accouché par voie vaginale (0,6 % en cas d’induction et 0,4 % en cas de travail spontané, p = 0,42). Un col favorable défini par un score de Bishop supérieur à 6 était associé à une augmentation du taux de succès de la voie vaginale (91,1 % versus 76,9 en cas de col défavorable,

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail

29

Tableau 2 Taux de voie vaginale et de rupture utérine en cas de déclenchement pour des patientes avec un antécédent de césarienne. Rates of vaginal delivery and uterine rupture after labor induction for patients with a history of C-section.

Auteur, année

Abu-Heija et al., 2002 [74]

Travail spontané n

VV (%)

177

84,3

Adair et al., 1995 [75]

Déclenchement Rupture (%)

Niveau de preuve

n

VV (%)

Rupture (%)

56

80,4

?

IV

NC

0

160

68,7

0,6

IV

0

421 (PgE2)

76,0

0

IV

Agnew et Turner, 2009 [29]

1487

76,0

Al-Zirqi et al., 2010 [13]

9238

81,8

5,5

2715

74,3

10,7

IV

Ardiet et al., 2005 [30]

850

NC

0,9

144 (PgE2)

64,0

2,1

IV

Binder et al., 2008 [76]

241

80

68

50

0

IV

Blanchette et al., 2001 [77]

292

79,5

174

76,5

4,0

IV

Bujold et al., 2004 [10]

1807

78,0

Amniotomie et ocytocine = 417 Foley = 255

77,9

1,2

IV

55,7

1,6

234 (ocytocine)

69,7

0,85

IV

Ocytocine = 735 PgE2 = 586 PgE2 + ocytocine = 226

64,5 51,4 60,2

0,82 0,68 1,77

II

0 0,3 1,1

Cowan et al., 1994 [78]

426

73,9

Dekker et al., 2010 [14]

8221

52,6

Delaney et Young, 2003 [21]

2943

75,8

0,6

803

62,5

1,2

IV

Flamm et al., 1987 [79]

1291

77,8

0,54

485 (ocytocine)

63,7

1,44

IV

Grobman et al., 2007 [15]

VB = 4088 88,3 Pas 64,0 VB = 4431

0,4 0,8

VB = 1558 Pas VB = 1701

83,3 51,0

0,6 1,5

II

Kwee et al., 2007 [80]

2592

77,3

0,8

Total = 682 Ocytocine = 308 PgE2 = 203 PgE2 et ocytocine = 94

68,5

3,1 1,3 5,9 4,3

II

Landon et al., 2004 [43]

6685

NC

0,4

Total = 4708 PgE2 ± ocytocine = 926 PgE2 seules = 227 Mécanique = 1691 Ocytocine = 1864

NC

1,0 1,4 0 0,9 1,1

II

Locatelli et al., 2004 [81]

1011

81,6

310

71

0,3

IV

Lydon-Rochelle et al., 2001 [12]

10 789

NC

Induction sans PgE2 = 1960 PgE2 = 366

NC

0,77

II

Ouzounian et al., 2011 [82]

NC

NC

66

86

0,83 0,19

0,3 0,52

1,0

2,45 1,2

IV

30

P. Deruelle et al. Tableau 2 (Suite)

Auteur, année

Travail spontané

Déclenchement

Niveau de preuve

n

VV (%)

Rupture (%)

n

VV (%)

Rupture (%)

Plaut et al., 1999 [40]

423

79

0,2

89 (misoprostol)

66

5,6

IV

Rageth et al., 1999 [11]

17 613

73,7

0,15

Total 2459

65,6

0,7

IV

Ravasia et al., 2000 [27]

1205

78

Total = 588 PgE2 = 172 Foley = 129 Autres = 274

67,5 60,5 60,8 74,1

1,4 2,9 0,76 0,73

IV

Taylor et al., 2002 [83]

NC

NC

1,1

58 (PgE2)

64

10,3

IV

Yogev et al., 2004 [32]

931

62,7

0,43

97

64

0

IV

Zelop et al., 1999 [28]

2214

NC

Total = 560 Ocytocine = 458 PgE2 = 35 PgE2 + ocytocine = 67

NC

2,3 2,0 2,9 4,5

IV

0,45

0,7

VV : voie vaginale ; PgE2 : prostaglandines ; NC : non connu.

OR = 3,07 IC 95 % 2,21—4,27), mais n’était pas associé à une diminution du risque de rupture utérine par rapport à un col défavorable (1,6 versus 1,7 % OR = 0,93 IC 95 % 0,37—2,36) [15] (NP2). Il n’y a pas d’étude ayant étudié spécifiquement le déclenchement sur utérus bi-cicatriciel ou plus. Un certain nombre d’études ont inclus des patientes déclenchées alors qu’elles avaient plus d’une cicatrice de césarienne. Néanmoins, aucune de ces études n’a réellement évalué le taux de rupture dans ce sous-groupe probablement faute d’effectifs suffisants [24,25]. Au total, un accouchement antérieur par voie vaginale et l’examen du col favorable sont des éléments importants à intégrer dans la prise de décision car ils augmentent les chances d’accoucher par voie vaginale. Un accouchement antérieur par voie vaginale est associé à une réduction du risque de rupture (NP3). En cas d’utérus multicicatriciel (deux ou plus), il est recommandé de ne pas déclencher le travail (avis d’experts).

Risque de rupture en fonction de la méthode de déclenchement sur utérus cicatriciel Ocytocine. Les chances d’accouchement par voie vaginale sont similaires entre le déclenchement par ocytocine et le travail spontané dans une étude rétrospective australienne (52,6 % versus 64,5 %, NP2) [14]. L’incidence de la rupture en cas de déclenchement par ocytocine est évaluée entre 0,82 et 2,0 % (NP2, Tableau 2) et 1,1 % dans la revue publiée pour l’« Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) » [26]. Parmi neuf études ayant étudié l’utilisation de l’ocytocine comme méthode de déclenchement, six ont retrouvé une augmentation modérée (OR = 2,19 à 4,6) du risque de rupture utérine par rapport au travail spontané,

trois ne retrouvaient pas de différence statistiquement significative (NP2, Tableau 3). Le Tableau 3 montre que la portée de ces résultats est cependant limitée par le nombre faible de patientes lors de la constitution des sous-groupes en fonction de la méthode de déclenchement (de 308 à 1864 patientes). Aucune étude n’apporte d’information sur les taux de succès de voie vaginale et de rupture en fonction de l’évaluation clinique du col. Au total, le déclenchement du travail utilisant l’ocytocine augmente modérément le risque de rupture utérine en comparaison au travail spontané (NP2). Au regard de la balance bénéfice/risque, une utilisation prudente de l’ocytocine pour le déclenchement du travail est possible (grade C). Prostaglandines E2. Il est important de noter que, bien que l’on suppose que les prostaglandines étaient utilisées en cas de conditions locales défavorables, aucune étude n’apporte malheureusement d’information sur l’évaluation clinique du col lors du déclenchement. Il faut également préciser que l’utilisation des prostaglandines E2 sur utérus cicatriciel est hors autorisation de mise sur le marché (AMM). Le recours à la césarienne est plus fréquent avec les prostaglandines qu’en cas de travail spontané (NP2, Tableau 2) : 74,3 versus 81,8 % pour Al-Zirqi et al. (NP2) [13], 62,5 versus 75,8 % (p < 0,01) pour Delaney et al. (NP4) [21], et 60,5 versus 78 % pour Ravasia et al. (NP4) [27]. Seule l’étude de Dekker obtenait des taux similaires : 51,4 % en cas de déclenchement par prostaglandines et 52,6 % en cas de travail spontané NP2 [14]. Il faut néanmoins souligner le taux élevé de césariennes dans le groupe travail spontané dans cette étude (47,4 %) par rapport aux autres études pour lesquelles il se situe entre 24,2 et 18,2 %.

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail

31

Tableau 3 Comparaison des odds ratio avec l’intervalle de confiance à 95 % du risque de rupture en fonction des méthodes de déclenchement du travail. Le travail spontané est considéré comme la référence. Comparison of odds-ratio and 95 % confidence interval for uterine risk of rupture according to the methods of labor induction. Spontaneous labor is considered as the reference.

Auteur, année Induction/TVBAC

Induction n/rupture

Ocytocine n/rupture

Prostaglandines Prostaglandines Mécanique n/rupture + ocytocine n/rupture n/rupture

Niveau de preuve

Al-Zirqi et al., 2010 [13] 2715/11 954

—

2,01 (0,5—8,3) 555/4

2,91 (1,6—4,7) 1130/18

1,30 (0,5—3,6)a 168/2

1,04 (0,4—2,6) 862/5

IV

4,22 (1,65—10,82) 735/6

3,52 (1,17—10,58) 586/4

9,24 (3,06—27,86) 226/4

3,23 (0,74—14,09) 320/2

II

1,5 (0,5—4,4) 308/4

6,8 (3,2—14,3) 203/12

4,8 (1,6—14,6) 94/4

—

II

Dekker et al., 2010 [14] 2109/10 958 Kwee et al., 2007 [80] 682/3274

3,8 (2,0—7,3) 682/21

2,72 (1,39—5,33)

Fitzpatrick et al., 2012 [16] NA Grobman et al., 2007 [15] Pas de VV 1701/6132 VV 15 58/5646

2,19 (1,28—3,76) 1157/21 1,53 (0,66—3,54) 1264/8

2,66 (0,93—1,73)

— 97/0

1,47 (0,57—3,76) 409/5 1,17 (0,16—8,86) 205/1

— 43/0

IV

— 0/38

II

— 0/46

Harper et al., 2012 [84] NC/13 706

1,52 (0,97—2,36)

2,63 (1,33—5,78)

Macones et al., 2005 [44] NC/13 706

3,68 (2,21—6,14) NC

1,46 (0,60—3,57) NC

1,90 (0,37—9,65) NC

4,54 (1,66—12,42) NC

0,85 (0,23—3,15) NC

III

Landon et al., 2004 [43] 4708/45 788

2,86 (1,75—4,67) 4708/48

3,01 (1,66—5,46) 1864/20

— 227/0

3,95 (2,01—7,79)b 926/13

2,48 (1,30—4,75) 1691/15

II

Weimar et al., 2010 [85] NC/4569

—

2,7 (1,2—6,3) NC

4,6 (1,9—11,3) NC

13,0 (2,3—74,2) NC

—

III

III

TVBAC : tentative de voie basse après césarienne ; VV : antécédent d’accouchement par voie vaginale ; NC : non connu ; NA : non applicable. a Prostaglandines + amniotomie + ocytocine. b Prostaglandines avec ou sans ocytocine.

Pour ce qui concerne le taux de rupture, les études, le plus souvent les plus anciennes, menées sur de petites populations mais n’utilisant pas uniquement des prostaglandines E2 vaginales, avaient des résultats disparates. Dans l’étude de Zelop et al., en 1999, à partir d’une série rétrospective de 560 patientes, le taux de rupture était de 2 %, 2,9 % et 4,5 % en cas de déclenchement par ocytocine, prostaglandines et association des 2 [28] (NP3). À l’inverse, d’autres petites cohortes [21,29—32] ont conclu que le risque de rupture lié à l’utilisation des PgE2 n’était pas augmenté (Tableau 2), ce qui ne constituait par conséquent pas une contre-indication à leur utilisation comme

méthode de déclenchement sur utérus cicatriciel. La première étude effectuée sur des effectifs plus importants est celle de Lydon-Rochelle et al. qui a inclus 20 095 patientes entre 1987 et 1996, dont 1960 ont eu un déclenchement du travail [12]. L’incidence de la rupture utérine était de 2,45 % en cas de déclenchement par prostaglandines (OR = 15,6 IC 95 % 8,1—30,0) contre 0,77 % sans prostaglandines. Plusieurs études plus récentes ont évalué le taux de rupture entre 0,68 et 5,9 % en cas d’utilisation des prostaglandines seules et entre 1,4 et 4,3 % en cas d’association prostaglandines et ocytocine (NP2, Tableau 2). L’AHRQ retrouvait un taux de 2 % [26]. L’odds ratio du risque de rupture utérine était

32 compris entre 1,9 et 6,8 pour les prostaglandines et entre 1,17 et 13,0 pour l’association prostaglandines puis ocytocine (Tableau 3). Aucune des études n’a étudié l’impact de différentes doses de prostaglandines vaginales sur les taux de succès d’accouchement par voie vaginale et de rupture. Au total, les PgE2 sont associées à une augmentation significative du risque de rupture utérine (NP2). Il est observé une réduction du taux de succès de la TVBAC dans les situations pour lesquelles les prostaglandines sont utilisées (conditions cervicales défavorables). La décision de les utiliser comme méthode de déclenchement doit tenir compte des facteurs obstétricaux et maternels pouvant influencer le succès d’une TVBAC. Leur utilisation doit être associée à la plus grande prudence (avis d’experts). Misoprostol. Les études concernant le misoprostol sont de faible qualité. Quelques études randomisées ont comparé le misoprostol à d’autres techniques de déclenchement et ont inclus quelques patientes avec utérus cicatriciel (de 3 à 35), ce qui n’est pas suffisant pour évaluer ce critère [33—37]. Dans une étude comparant le déclenchement par PgE2 et PgE1, Blanchette et al. rapportaient un taux de rupture utérine de 18,8 % (trois cas) dans le sous-groupe des 16 patientes avec antécédent de césarienne (NP4). Un essai a été rapidement interrompu en raison du taux de rupture dans le groupe misoprostol (2/17) [38] (NP2). Aslan et al. ont publié un taux de rupture de 9,7 % avec le misoprostol chez 41 patientes déclenchées alors qu’elles avaient un antécédent de césarienne. Le protocole prévoyait une dose de 50 ␮g par voie vaginale suivie d’une seconde dose quatre heures plus tard, puis de 100 ␮g toutes les quatre heures avec un maximum de six doses [39] (NP4). Avec des posologies plus faibles (25 ␮g intravaginal répétés trois heures plus tard), l’analyse rétrospective des 89 patientes par Plaut et al. retrouvait un taux de rupture de 5,6 % [40] (NP4). Au total, le misoprostol semble augmenter de fac ¸on importante le risque de rupture utérine en cas d’utérus cicatriciel avec les protocoles étudiés (NP4). Son utilisation en l’état des connaissances n’est pas recommandée (avis d’experts). Méthodes mécaniques. En cas de col défavorable, les méthodes mécaniques pourraient permettre une maturation cervicale en s’affranchissant de toute activité utérine, et ainsi espérer réduire le risque de rupture utérine. Cependant, une fois le score de Bishop augmenté, l’accouchement ne peut se faire sans moteur utérin et l’administration d’ocytocine est dans ce cas significativement plus fréquente qu’en cas de maturation par prostaglandines. Cette séquence est retrouvée dans les séries publiées qui détaillent leur protocole de prise en charge. Ainsi, ces travaux étudient en réalité l’association méthode mécanique et ocytocine et non les méthodes mécaniques seules [27,41,42].

Chances de succès Pour Ravasia et al., les 129 patientes déclenchées par sonde de Foley (sur un total de 588 patientes déclenchées comparées rétrospectivement à 1205 patientes avec travail spontané) avaient un taux de rupture de 0,76 % versus 0,45 % en cas de travail spontané (NS) [27] (NP3). Bujold et al., en 2004, ont comparé de fac ¸on rétrospective 255 patientes

P. Deruelle et al. déclenchées par sonde de Foley à 417 patientes déclenchées par amniotomie ± ocytocine et 1807 patientes avec travail spontané. Les taux de rupture étaient similaires entre les trois groupes : 1,6 % pour les méthodes mécaniques, 1,2 % pour le groupe amniotomie + ocytocine et 1,1 % en cas de travail spontané [10] (NP4). Les études suivantes sont moins robustes car aucune étude n’apporte malheureusement d’information sur l’évaluation clinique du col lors du déclenchement et aucune n’indication n’a été donnée sur les méthodes de déclenchement qui ne sont pas clairement précisées ; en particulier il est très probable que le groupe étudié n’inclut pas uniquement des méthodes mécaniques à type de ballon intracervical. Dans l’étude de Landon et al., le déclenchement « sans prostaglandines » représentait la majorité des patientes déclenchées (1691, Tableau 2), ce groupe pouvant inclure des patientes avec amniotomies seules ou ballon intracervical et/ou les deux avec ou sans ocytocine. Le taux de rupture était de 0,9 %, multipliant par 2,48 (IC 95 % 1,30—4,75) le risque par rapport au travail spontané alors qu’il était de 3,01 (IC 95 % 1,66—5,46) pour l’ocytocine et de 3,95 (IC 95 % 2,01—7,79) pour les prostaglandines avec ou sans ocytocine [43]. Enfin, Macones et al. en 2005, puis Dekker et al. et Al-Zirqi et al. en 2010 ne retrouvaient pas d’augmentation du risque de rupture avec des odds ratios respectivement de 0,85 (IC 95 % 0,23—3,15), 3,23 (IC 95 % 0,74—14,09) et 1,04 (0,4—2,6) [13,14,44]. Il est important de noter que, dans ces études, le groupe étudié était hétérogène. Pour Al-Zirqui et al., il était défini par « les méthodes mécaniques » incluant des amniotomies ± sonde de Foley [13], et pour Dekker et al. par « le travail déclenché sans ocytocine ni prostaglandines » sans autres précisions [14]. Au total, les données actuelles sont insuffisantes pour évaluer le risque de rupture utérine après déclenchement du travail par ballon transcervical. L’étude la plus robuste rapporte une augmentation modérée de ce risque (NP4). L’utilisation du ballon transcervical est possible avec prudence pour le déclenchement sur utérus cicatriciel (avis d’experts).

Comparaison des méthodes entre elles Il semble que le déclenchement par prostaglandines soit associé à un risque accru de rupture utérine par rapport aux autres méthodes (Tableaux 2 et 3). Néanmoins, seule l’étude d’Al-Zirqi et al. a comparé les différentes méthodes de déclenchement entre elles [13]. Les taux de rupture étaient de 15,9 % pour les prostaglandines ± aminiotomie (OR = 2,72 IC 95 % 1,6—4,7), de 11,9 % pour l’association prostaglandines, amiotomie et ocytocine (OR = 1,22 IC 95 % : 0,4—3,4), de 7,2 % pour l’ocytocine ± amniotomie (OR = 2,17 IC 95 % 0,5—8,9) et de 5,8 % pour les méthodes mécaniques (amniotomies ± sonde de Folley) (OR = 1,05 IC 95 % 0,4—2,6) par comparaison au travail spontané. Les méthodes mécaniques avaient un taux de rupture similaire au travail spontané, et réduit par rapport aux prostaglandines. Dans cette étude, les autres méthodes n’étaient pas statistiquement différentes entre elles. Les taux de rupture sont très élevés dans cette série par comparaison aux autres données de la littérature, ce qui amène à s’interroger sur la validité externe de cette publication.

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail Au total, il n’y a pas d’études ayant comparé directement les risques de ruptures utérines associés aux différentes méthodes de déclenchement. Les données de la littérature suggèrent que le risque de rupture utérine est plus élevé pour les PgE2 intravaginales comparés à l’ocytocine (NP4).

Issues néonatales en cas de déclenchement du travail avec antécédent de césarienne Les éléments concernant la morbidité et la mortalité périnatale sont très minces à la fois par absence d’analyse en fonction du mode d’entrée en travail mais aussi en raison de la rareté des événements au regard des effectifs étudiés. Grobman et al. n’ont pas mis en évidence de différence statistiquement significative pour les complications néonatales (score d’Apgar < 4, pH < 7, transfert, encéphalopathie et décès périnatal) [15]. Le risque de transfert en unité de réanimation néonatale est multiplié par 1,7 dans l’étude de Delaney et al. [21] pour les enfants issus d’une grossesse déclenchée. Au total, les données disponibles sont insuffisantes pour comparer les risques néonataux en cas de déclenchement sur utérus cicatriciel par rapport au travail spontané (NP4).

Cas particulier des interruptions médicales de grossesse et des déclenchements en cas de décès in utero. La problématique est différente dans cette situation car le risque y est uniquement maternel. L’absence de surveillance du rythme cardiaque fœtal doit amener à concentrer la surveillance sur les autres signes de rupture utérine même si leur prédictivité est faible.

Utilisation du misoprostol Il n’existe pas d’études randomisées ayant comparé l’efficacité et la sécurité des différentes modalités de prise en charge en cas d’interruption médicale de grossesse au second trimestre (déclenchement, césarienne ou extraction). Les articles retenus sont des études rétrospectives sur de faibles cohortes (Tableau 4). Berghella et al. ont réalisé en 2009 une revue de la littérature incluant les cas de 11 études publiées et une série personnelle de 17 cas soit un total de 492 patientes [45]. Le taux de rupture utérine était de 0,43 % (IC 95 % 0,08—1,67) pour les patientes avec une cicatrice (NP4). Il n’y a pas eu de rupture utérine pour les patientes avec deux cicatrices, n = 46 (NP4). Le risque était de 1,1 % en incluant dans le calcul les cas cliniques publiés (trois avec une cicatrice et deux avec deux cicatrices). La rupture n’était pas associée à la voie d’administration (vaginale ou orale) de misoprostol, la posologie (de 50 à 800 ␮g) ou la dose cumulative (de 100 à 1200 ␮g). Il existe peu de données sur le troisième trimestre. Cayrac et al. ont rapporté une série de 67 cas incluant des patientes au deuxième et au troisième trimestres (NP4) [46]. Les résultats de cette étude ne distinguaient pas les résultats en fonction du trimestre de grossesse. Le taux de rupture était de 4,8 % [IC 95 % 1,2—14,2]. Deux patientes ont nécessité une transfusion. Le protocole comportait l’utilisation de dilatateurs hygroscopiques au second jour. En cas d’utérus multicicatriciel, le risque de rupture utérine est mis en balance avec le risque hémorragique de la césarienne à un terme précoce pour lequel le segment

33 inférieur utérin n’est pas formé, et avec les risques maternels et néonataux de ce type de césariennes à long terme. Fawzy et al. ont comparé les taux de complications chez 31 patientes avec trois cicatrices ou plus de césarienne et 107 patientes sans antécédent de césarienne (55 % des fœtus étaient décédés in utero). Les patientes recevaient 200 ␮g de misoprostol par voie vaginale toutes les six heures pendant 24 h, puis 400 ␮g ensuite jusqu’à obtention des contractions. Les taux de succès et d’hémorragie étaient identiques entre les deux groupes. Une déhiscence utérine asymptomatique a été constatée dans le groupe des patientes avec au moins trois césariennes (NP4) [47]. Il existe peu de données ayant étudié le sulprostone en cas d’utérus cicatriciel. Marpeau et al. ont rapporté 22 cas d’utilisation de sulprostone au deuxième et au troisième trimestres sur utérus cicatriciel à la dose de 500 ␮g en perfusion intraveineuse lente pendant dix heures [48]. Ils n’ont rapporté aucune rupture utérine (NP4). En ce qui concerne l’utilisation des PgE2 intravaginales, le nombre des études et leurs effectifs sont faibles (Tableau 4). Pour Scioscia et al. (63 patientes) et Obata-Yasuoka et al. (26 patientes), l’utilisation des PgE2 n’augmentait pas significativement le risque de rupture ni d’hémorragie du post-partum (NP4) [49,50]. À l’inverse, pour Domrose et al. sur une analyse descriptive de 111 cas, le taux de complications graves était de 8,1 %, incluant une rupture utérine et sept hémorragies du post-partum (NP4) [51]. Aucune étude n’a comparé les PgE2 aux PgE1. Au total, le déclenchement du travail paraît préférable à une césarienne programmée en cas d’interruption médicale de grossesse ou de mort in utero sur utérus cicatriciel dans la majorité des cas, quel que soit le nombre de césariennes (avis d’experts). Les données les plus importantes concernent le misoprostol mais les niveaux de preuve sont faibles (NP4). Les données concernant le sulprostone et des PgE2 vaginales sont moindres que celles concernant le misoprospol dans cette indication, bien que le sulprostone ait l’AMM dans cette indication. Il semble toutefois possible d’utiliser la sulprostone et les PgE2 vaginales en fonction du terme ou des conditions cervicales (avis d’experts). Une préparation par mifepristone ou la mise en place de dilatateurs hygroscopiques ne sont pas contre-indiquées en cas d’utérus cicatriciel (avis d’experts). En cas d’utérus multicicatriciel, il est recommandé d’adresser la patiente vers un centre ayant l’expérience de la prise en charge des IMG avec un plateau technique adapté (avis d’experts).

Conduite du travail en cas d’utérus cicatriciel Utilisation d’une tocométrie interne en cas d’antécédent de césarienne Des anomalies du tonus et de l’activité utérine dans certains cas de rupture utérine ont amené plusieurs auteurs à proposer l’utilisation de la tocométrie interne comme méthode de surveillance du travail en cas d’utérus cicatriciel [52—55]. Néanmoins, ces anomalies constatées sont parfois opposées : chute brutale du tonus et augmentation du tonus de base [55,56]. Elles sont toujours associées à des anomalies du rythme cardiaque sévère ce qui limite leur intérêt dans la prise de décision. Aucune étude ne parvient à démontrer une capacité à anticiper la rupture utérine. Stovall et

34

P. Deruelle et al.

Tableau 4 Taux de succès de voie vaginale et de rupture utérine en cas de déclenchement pour interruption de grossesse ou mort in utero. Rates of successful vaginal delivery and uterine rupture when labor is induced for pregnancy termination or stillbirth.

Références

Population Terme

n cicat.

Protocole

Indication

Succès

Rupture (%)

Niveau de preuve

Herabutya et al., 2003 [86]

592 patientes 14—26 SA

56

600 ␮g vaginal/6 à12 h augmentés à 800 ␮g/12 h si échec (sans limitation de dose)

NC

Délai : 15,1 h versus 15,8 h témoins Échec du déclenchement : 37,5 % versus 24,8 % (p < 0,05)

0

IV

Aslan et al., 2004 [39]

91 patientes ≈ 27 SA

41

50 ␮g vaginal/4 h puis 100 ␮g oral/4 h (max 6 fois) Si échec : ocytocine

MIU

Direction 41 % versus 20 % témoins p = 0,037

9,7

IV

Dickinson et al., 2005 [87]

720 patientes 14—28 SA

101

400 ␮g vaginal/6 h

ITG

Délai : 16,6 h versus 14,5 h NS

0

IV

Daskalakis et al., 2005 [88]

324 patientes 17—24 SA

108

400 ␮g oral + 400 ␮g vaginal/6 h max 5 prises

ITG, MIU

Délai d’expulsion : 19 h versus 18 h NS

15

IV

Tarim et al., 2005 [89]

57

12

200 ␮g per os/4 h max 6 doses/j

NC

Délai d’expulsion : 12,77 h versus 15,2 h versus 12,33 h (NS)

NA

IV

Daponte et al., 2006 [90]

85

85

400 ␮g vaginal (expulsion de 22 fœtus) puis 43 patientes 200 ␮g/6 h 20 patientes 400 ␮g l/6 h

Délai d’expulsion A 16 h versus B 15,5 h (NS) Dose moy. pour expulsion = 600 ␮g

0

IV

Bhattacharjee et al., 2007 [91]

160 13—26 SA

80

ITG, 400 ␮g < 20 SA MIU et 200 ␮g > 20 SA/6 h pour 24 h max

Délai d’expulsion 16,4 h versus 15,6 h (témoins) NS

0

IV

Berghella et al., 2009 [45]

507 2nd trimestre

461 : 1 césar. 46 : 2 césar.

= / protocoles

ITG MIU

—

0,43 0

IV

Fawzy et Abdel-Hady, 2010 [47]

138 13—26 SA

31

Misoprostol 200 ␮g/6 h pour 24 h puis 400 ␮g

ITG MIU

90,3 % versus 100 % témoins

3,22

IV

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail

35

Tableau 4 (Suite) Références

Population Terme

n cicat.

Protocole

Indication

Succès

Rupture (%)

Niveau de preuve

Scioscia et al., 2005 [50]

205 13—23 SA

63

PgE2 vaginale gel 1 mg/3 h (max 3 sur 24 h)

ITG

Délai expulsion 16,6 h versus 18,9 h (p = 0,29) Pas de majoration d’échec de déclenchement

0

IV

Domrose et al., 2011 [51]

111 14—34 SA

111

PgE2 vaginal 1 mg

ITG, MIU

Délai expulsion 18 h 24 min Échec de déclenchement = 9,9 %

8,1

IV

Obata-Yasuoka et al., 2009 [49]

173 IMG 12—21 SA

26

ITG, Laminaires MIU puis 1 mg PgE2 vaginales/3 h (max 4 sur 24 h)

Pas d’échec de déclenchement

0

IV

n cicat. : nombre de patientes avec utérus cicatriciel ; César. : césarienne.

al. ont illustré leur article par enregistrement électrocardiographique où les anomalies sévères du rythme cardiaque fœtal précèdent de 15 minutes la baisse brutale du tonus utérin [57]. Goetzl et al. évaluent la valeur prédictive positive de l’hypercinésie, signe le plus associé dans leur étude à la rupture, à 2,5 % [54]. Au total, il n’y a pas d’intérêt à la mise en place systématique d’une tocométrie interne pour la surveillance du tonus et de l’activité utérine durant le travail chez des patientes avec antécédent de césarienne (avis d’experts). La tocométrie interne peut être un outil utile pour enregistrer les contractions si la qualité d’enregistrement en tocométrie externe est insuffisante mais elle ne permet pas de prédire ou diagnostiquer la rupture utérine (avis d’experts).

9,99 [14,28], les autres études ont des OR assez proches autour de 2. Le risque de rupture utérine augmente avec la dose d’ocytocine administrée [58,59]. Pour des doses inférieures à 20 mU/min, le risque se situe autour de 1 % alors qu’il est à 2,9 % et 3,6 % pour 20 et 30 mU/min (NP3) [59]. Au total, l’augmentation du risque de rupture utérine associée à l’utilisation de l’ocytocine est dose-dépendant (NP3). L’utilisation de l’ocytocine ne doit pas être systématique dans la prise en charge de la TVBAC d’un utérus cicatriciel (avis d’experts). En cas de dilatation stationnaire, il est recommandé de pratiquer une amniotomie en première intention (avis d’experts). Il faut employer la dose d’ocytocine la plus faible possible nécessaire à l’obtention d’une dynamique utérine satisfaisante (avis d’experts).

Utilisation du syntocinon en cours de travail

Délai de tolérance d’une dilatation stationnaire en cas d’utérus cicatriciel

Lorsque la vitesse de dilatation est insuffisante, la perfusion d’ocytocine peut être indiquée au cours de la phase active du travail. Il existe des variations importantes entre les études ce qui rend l’estimation exacte du risque de rupture difficile. Les indications et les protocoles d’utilisation sont rarement rapportés. L’utilisation de l’ocytocine fait parfois suite à un déclenchement du travail par prostaglandines ou méthode mécanique. Les taux de rupture se situent entre 0,46 et 1,91 %, ce qui est relativement comparable au déclenchement par ocytocine (NP3, Tableau 5). Le risque de rupture par rapport au travail spontané est multiplié par un facteur compris entre 1,16 et 9,99 (NP3, Tableau 5). À l’exception de deux valeurs extrêmes : 4,6 et

Chez des patientes avec antécédent de césarienne, un arrêt de la dilatation cervicale en phase active est plus fréquemment retrouvé en cas de rupture utérine [60,61]. En prenant comme référence 1 cm/h à partir de 3 cm pour une dilatation normale, Khan et al. suggèrent à l’aide d’un modèle mathématique que le taux projeté de césariennes est alors respectivement de 36 et 27 % si l’on attend respectivement deux heures et trois heures de dilatation stationnaire si la vitesse de dilatation passe en dessous du seuil du 10e percentile pour la vitesse attendue. Le taux de rupture aurait été de 0,8 et 1,6 %. Ainsi, une césarienne réalisée après deux heures de dilatation

36

P. Deruelle et al.

Tableau 5 Taux de rupture et odds ratio avec l’intervalle de confiance à 95 % du risque de survenue de rupture en cas de travail dirigé par ocytocine. Le travail spontané est considéré comme la référence. Comparison of odds-ratio and 95 % confidence interval for uterine risk of rupture when labor is augmented. Spontaneous labor is considered as the reference.

Auteur, année

TVBAC (n)

Travail dirigé (n)

Taux de rupture (%)

OR (IC 95 %)

Niveau de preuve

Dekker et al., 2010 [14] Kwee et al., 2007 [80] Landon et al., 2004 [43] Macones et al., 2005 [44] Rageth et al., 1999 [11] Weimar et al., 2010 [85] Zelop et al., 1999 [28]a

10958 3274 17898 13706 17613 4569 2214

628 536 6009 NP 6310 NP 1089

1,91 1,9 0,9 NP 0,46 NP 1,0

9,99 2,2 2,42 1,61 1,16 2,7 4,6

II II II III II III II

(4,71—21,21) (1,04—5,0) (1,49—3,93) (0,76—3,40) (0,86—1,55) (1,2—6,3) (1,5—14,1)

TVBAC : tentative de voie basse après césarienne, OR : odds ratio, IC 95 % : intervalle de confiance à 95 %. a Seule étude dont le protocole d’administration de l’ocytocine est précisé (augmentation de 1 à 2 mU/min toutes les 15 à 20 minutes jusqu’à une dose maximale de 20 mU/min pour les multipares).

stationnaire aurait évité 42,1 % des ruptures et entraîné 7,9 % de césariennes supplémentaires [62]. La dilatation stationnaire était définie dans cette étude comme une dilatation cervicale en dessous du 10e percentile de la valeur attendue. Ces études cas—témoins sont cependant limitées par leur caractère rétrospectif et leurs faibles effectifs (NP4). Au total, en phase active, il est recommandé de ne pas dépasser une durée totale de stagnation de trois heures pour réaliser une césarienne (avis d’experts). En phase de latence, il n’existe pas de données permettant d’émettre une recommandation.

Analgésie péridurale La crainte que l’analgésie péridurale masque les signes cliniques de la rupture a amené à s’interroger sur la réalisation de celle-ci en cas de TVBAC. La douleur en regard de la cicatrice est parfois difficile à interpréter en raison des contractions utérines. L’analgésie péridurale n’augmente pas les risques maternels ni fœtaux dans cette population [57,63,64]. Si l’on met en balance le taux de rupture et le risque de césarienne en cours de travail (Tableau 2), il existe un bénéfice à la réalisation d’une analgésie péridurale en cas de TOL. Au total, un antécédent de césarienne n’est pas une contre-indication à l’analgésie péridurale (NP3).

Dystocie de démarrage — recours possible au morphinique L’utilisation des morphiniques en cas de dystocie de démarrage peut faire craindre de masquer les signes cliniques de rupture utérine. Les morphiniques, et en particulier la nalbuphine, peuvent réduire la variabilité du rythme cardiaque fœtal [65] mais n’induisent pas de ralentissements. Il n’existe pas de données sur l’utilisation d’antalgiques et de morphiniques en cas de dystocie de démarrage sur utérus cicatriciel. Au total, les données de la littérature sont insuffisantes pour recommander ou ne pas recommander l’utilisation des opiacés en cas d’utérus cicatriciel.

Rythme cardiaque continu ou discontinu Il n’existe pas d’étude ayant évalué les modalités de surveillance du fœtus au cours du travail en cas de VBAC. L’apparition soudaine et inattendue d’anomalies du rythme cardiaque fœtal est un des signes majeurs de la rupture utérine [66,67] et justifie une surveillance continue de l’enregistrement du rythme cardiaque fœtal. Au total, en cas de TVBAC, l’enregistrement en continu du rythme cardiaque fœtal est recommandé dès l’entrée en travail (avis d’experts).

Révision de la cicatrice utérine dans l’accouchement par voie vaginale après césarienne La crainte d’une rupture utérine passée inaperc ¸ue après accouchement par voie vaginale d’une patiente porteuse d’un utérus cicatriciel a entraîné une pratique très répandue de la révision de la cicatrice réalisée immédiatement après l’accouchement. La découverte d’une déhiscence de la cicatrice n’a pas d’impact sur la prise en charge immédiate et le pronostic de la grossesse ultérieure. Les recommandations pour la pratique clinique sur les conséquences et les indications de la césarienne avaient déjà indiqué en 2000 qu’il n’y avait pas d’intérêt à sa réalisation systématique [68]. Dans les quelques séries publiées dont les effectifs sont faibles, les ruptures utérines étaient symptomatiques alors que les déhiscences ne l’étaient pas et ne nécessitaient pas de traitement chirurgical [69—72]. De plus, dans l’étude de Perrotin et al., qui ont comparé la révision systématique à la révision sur symptomatologie, 19 % des patientes avaient de la fièvre en post-partum dans le groupe révision utérine systématique contre 10 % dans le groupe sans révision (p < 0,05) [71] (NP4). En ce qui concerne le pronostic obstétrical des déhiscences de cicatrice de césarienne lors de la grossesse ultérieure, Perrotin et al. [71] ont précisé le devenir de 14 patientes chez qui une déhiscence avait été découverte après l’accouchement. Deux patientes ont accouché par voie vaginale sans qu’il soit à déplorer de rupture de la cicatrice lors du nouvel accouchement, et six patientes ont été césarisées en raison de l’antécédent de déhiscence. Aucun

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail élément défavorable concernant la solidité de cette cicatrice n’a alors été noté en cours d’intervention. Farmer et al. [60] ont étudié le devenir obstétrical de sept patientes porteuses d’une déhiscence laissée non suturée. Six ont été césarisées avec une cicatrice jugée d’épaisseur normale lors de l’intervention ; une a inopinément accouché par voie vaginale et la révision réalisée n’a pas noté d’aggravation de la déhiscence préalablement mise en évidence (NP4). Meehan et al. ont rapporté deux cas de déhiscences non hémorragiques et non réparées, chez des patientes ayant eu une césarienne lors d’une grossesse ultérieure, sans qu’il soit possible de retrouver la déhiscence précédemment diagnostiquée [73] (NP4). La révision utérine systématique après un AVAC semble sans conséquence bénéfique pour la patiente : l’abstention est habituelle et une déhiscence n’a généralement pas de conséquence pour l’accouchement suivant. Elle peut avoir des conséquences potentiellement négatives : crainte d’une nouvelle TVBAC faisant programmer une césarienne itérative pour la grossesse suivante, morbidité infectieuse ou utilisation trop large d’antibiotiques, risques d’une anesthésie générale si la patiente ne bénéficie pas de péridurale. Au total, lors d’un AVAC, il n’est pas recommandé de réaliser une révision utérine systématique du seul fait de l’existence d’une cicatrice utérine antérieure (NP3).

Déclaration d’intérêts Les auteurs n’ont pas transmis de déclaration de conflits d’intérêts.

Références [1] Blondel B, Kermarrec M. Enquête nationale périnatale 2010. Paris: Inserm; 2011 [updated 9 mars 2012; cited 2012]; from: http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Les available naissances en 2010 et leur evolution depuis 2003.pdf [2] Practice Bulletin ACOG #54. Vaginal birth after previous cesarean. Obstet Gynecol 2004;104:203—12. [3] RCOG, editor. Birth after previous Cesarean birth. Green-Top Guideline No 45. London, UK; 2007. [4] SOGC Clinical practice guidelines. Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth. Number 155 (Replaces guideline Number 147), February 2005. Int J Gynaecol Obstet 2005;89:319—31. [5] Rayburn WF, Gittens LN, Lucas MJ, Gall SA, Martin ME, Prepidil Gel Study Group. Weekly administration of prostaglandin E2 gel compared with expectant management in women with previous cesareans. Obstet Gynecol 1999;94:250—4. [6] Taylor AVG, Sellers S, Ah-Moye M, MacKenzie IZ. A prospective random allocation trial to compare vaginal prostaglandin E2 with intravenous oxytocin for labour induction in women previously delivered by caesarean section. J Obstet Gynaecol 1993;13:333—6. [7] Lelaidier C, Baton C, Benifla JL, Fernandez H, Bourget P, Frydman R. Mifepristone for labour induction after previous caesarean section. Br J Obstet Gynaecol 1994;101:501—3. [8] Wing DA, Paul RH. Induction of labor with misoprostol for premature rupture of membranes beyond thirty-six weeks’ gestation. Am J Obstet Gynecol 1998;179:94—9. [9] Vause S, Macintosh M. Evidence based case report: use of prostaglandins to induce labour in women with a caesarean section scar. BMJ 1999;318:1056—8.

37 [10] Bujold E, Blackwell SC, Gauthier RJ. Cervical ripening with transcervical foley catheter and the risk of uterine rupture. Obstet Gynecol 2004;103:18—23. [11] Rageth JC, Juzi C, Grossenbacher H, Swiss Working Group of Obstetric and Gynecologic Institutions. Delivery after previous cesarean: a risk evaluation. Obstet Gynecol 1999;93:332—7. [12] Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP. Risk of uterine rupture during labor among women with a prior cesarean delivery. N Engl J Med 2001;345:3—8. [13] Al-Zirqi I, Stray-Pedersen B, Forsen L, Vangen S. Uterine rupture after previous caesarean section. BJOG 2010;117:809—20. [14] Dekker GA, Chan A, Luke CG, Priest K, Riley M, Halliday J, et al. Risk of uterine rupture in Australian women attempting vaginal birth after one prior caesarean section: a retrospective population-based cohort study. BJOG 2010;117:1358—65. [15] Grobman WA, Gilbert S, Landon MB, Spong CY, Leveno KJ, Rouse DJ, et al. Outcomes of induction of labor after one prior cesarean. Obstet Gynecol 2007;109:262—9. [16] Fitzpatrick KE, Kurinczuk JJ, Alfirevic Z, Spark P, Brocklehurst P, Knight M. Uterine rupture by intended mode of delivery in the UK: a national case-control study. PLoS Med 2012;9:e1001184. [17] Dodd J, Crowther C. Induction of labour for women with a previous Caesarean birth: a systematic review of the literature. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2004;44:392—5. [18] Dodd JM, Crowther CA. Elective repeat caesarean section versus induction of labour for women with a previous caesarean birth. Cochrane Database Syst Rev 2006;4:CD004906. [19] Gupta P, Elmardi A, Bathula U, Chandru S, Charlesworth D. Induction of labour in women with one previous caesarean section. J Obstet Gynaecol 2011;31:131—3. [20] Udayasankar V, Padmagirison R, Majoko F. National survey of obstetricians in Wales regarding induction of labour in women with a previous caesarean section. J Obstet Gynaecol 2008;28:48—50. [21] Delaney T, Young DC. Spontaneous versus induced labor after a previous cesarean delivery. Obstet Gynecol 2003;102:39—44. [22] McNally OM, Turner MJ. Induction of labour after 1 previous Caesarean section. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1999;39:425—9. [23] Pathadey SD, Van Woerden HC, Jenkinson SD. Induction of labour after a previous caesarean section: a retrospective study in a district general hospital. J Obstet Gynaecol 2005;25:662—5. [24] Cahill AG, Stamilio DM, Odibo AO, Peipert JF, Ratcliffe SJ, Stevens EJ, et al. Is vaginal birth after cesarean (VBAC) or elective repeat cesarean safer in women with a prior vaginal delivery? Am J Obstet Gynecol 2006;195:1143—7. [25] Chattopadhyay SK, Sherbeeni MM, Anokute CC. Planned vaginal delivery after two previous caesarean sections. Br J Obstet Gynaecol 1994;101:498—500. [26] Guise JM, Eden K, Emeis C, Denman MA, Marshall N, Fu RR, et al. Vaginal birth after cesarean: new insights. Evid Rep Technol Assess (Full Rep) 2010;191:1—397. [27] Ravasia DJ, Wood SL, Pollard JK. Uterine rupture during induced trial of labor among women with previous cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2000;183:1176—9. [28] Zelop CM, Shipp TD, Repke JT, Cohen A, Caughey AB, Lieberman E. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 1999;181:882—6. [29] Agnew G, Turner MJ. Vaginal prostaglandin gel to induce labour in women with one previous caesarean section. J Obstet Gynaecol 2009;29:209—11. [30] Ardiet E, Subtil D, Puech F. Cervical ripening with dinoprostone gel and previous cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet 2005;91:260—1. [31] Flamm BL, Anton D, Goings JR, Newman J. Prostaglandin E2 for cervical ripening: a multicenter study of patients with prior cesarean delivery. Am J Perinatol 1997;14:157—60.

38 [32] Yogev Y, Ben-Haroush A, Lahav E, Horowitz E, Hod M, Kaplan B. Induction of labor with prostaglandin E2 in women with previous cesarean section and unfavorable cervix. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004;116:173—6. [33] Blanchette HA, Nayak S, Erasmus S. Comparison of the safety and efficacy of intravaginal misoprostol (prostaglandin E1) with those of dinoprostone (prostaglandin E2) for cervical ripening and induction of labor in a community hospital. Am J Obstet Gynecol 1999;180:1551—9. [34] Carlan SJ, Bouldin S, O’Brien WF. Extemporaneous preparation of misoprostol gel for cervical ripening: a randomized trial. Obstet Gynecol 1997;90:911—5. [35] Chuck FJ, Huffaker BJ. Labor induction with intravaginal misoprostol versus intracervical prostaglandin E2 gel (Prepidil gel): randomized comparison. Am J Obstet Gynecol 1995;173:1137—42. [36] Perry Jr KG, Larmon JE, May WL, Robinette LG, Martin RW. Cervical ripening: a randomized comparison between intravaginal misoprostol and an intracervical balloon catheter combined with intravaginal dinoprostone. Am J Obstet Gynecol 1998;178:1333—40. [37] Vengalil SR, Guinn DA, Olabi NF, Burd LI, Owen J. A randomized trial of misoprostol and extra-amniotic saline infusion for cervical ripening and labor induction. Obstet Gynecol 1998;91:774—9. [38] Wing DA, Miller H, Parker L, Powers BL, Rayburn WF. Misoprostol vaginal insert for successful labor induction: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2011;117:533—41. [39] Aslan H, Unlu E, Agar M, Ceylan Y. Uterine rupture associated with misoprostol labor induction in women with previous cesarean delivery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004;113:45—8. [40] Plaut MM, Schwartz ML, Lubarsky SL. Uterine rupture associated with the use of misoprostol in the gravid patient with a previous cesarean section. Am J Obstet Gynecol 1999;180:1535—42. [41] Bujold E, Hammoud AO, Hendler I, Berman S, Blackwell SC, Duperron L, et al. Trial of labor in patients with a previous cesarean section: does maternal age influence the outcome? Am J Obstet Gynecol 2004;190:1113—8. [42] Miller TD, Davis G. Use of the Atad catheter for the induction of labour in women who have had a previous Caesarean section — a case series. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2005;45:325—7. [43] Landon MB, Hauth JC, Leveno KJ, Spong CY, Leindecker S, Varner MW, et al. Maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labor after prior cesarean delivery. N Engl J Med 2004;351:2581—9. [44] Macones GA, Peipert J, Nelson DB, Odibo A, Stevens EJ, Stamilio DM, et al. Maternal complications with vaginal birth after cesarean delivery: a multicenter study. Am J Obstet Gynecol 2005;193:1656—62. [45] Berghella V, Airoldi J, O’Neill AM, Einhorn K, Hoffman M. Misoprostol for second trimester pregnancy termination in women with prior caesarean: a systematic review. BJOG 2009;116:1151—7. [46] Cayrac M, Faillie JL, Flandrin A, Boulot P. Second- and thirdtrimester management of medical termination of pregnancy and fetal death in utero after prior caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011;157:145—9. [47] Fawzy M, Abdel-Hady ES. Midtrimester abortion using vaginal misoprostol for women with three or more prior cesarean deliveries. Int J Gynaecol Obstet 2010;110:50—2. [48] Marpeau L, Percque M, Larue L, Guettier X, Jault T, Pigne A, et al. Intravenous sulprostone and uterine scarring based upon 22 cases of therapeutic abortion during 2nd and 3rd trimesters of pregnancy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1993;50:105—8. [49] Obata-Yasuoka M, Hamada H, Watanabe H, Shimura R, Toyoda M, Yagi H, et al. Midtrimester termination of pregnancy using gemeprost in combination with laminaria in women who have

P. Deruelle et al.

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67] [68]

previously undergone cesarean section. J Obstet Gynaecol Res 2009;35:901—5. Scioscia M, Vimercati A, Pontrelli G, Nappi L, Selvaggi L. Patients’ obstetric history in mid-trimester termination of pregnancy with gemeprost: does it really matter? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2007;130:42—5. Domrose CM, Geipel A, Berg C, Lorenzen H, Gembruch U, Willruth A. Second- and third-trimester termination of pregnancy in women with uterine scar - a retrospective analysis of 111 gemeprost-induced terminations of pregnancy after previous cesarean delivery. Contraception 2012;85:589—94 [Epub 2011 Nov 12]. Arulkumaran S, Chua S, Ratnam SS. Symptoms and signs with scar rupture — value of uterine activity measurements. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1992;32:208—12. Beckley S, Gee H, Newton JR. Scar rupture in labour after previous lower uterine segment caesarean section: the role of uterine activity measurement. Br J Obstet Gynaecol 1991;98:265—9. Goetzl L, Shipp TD, Cohen A, Zelop CM, Repke JT, Lieberman E. Oxytocin dose and the risk of uterine rupture in trial of labor after cesarean. Obstet Gynecol 2001;97:381—4. Kayani SI, Alfirevic Z. Uterine rupture after induction of labour in women with previous caesarean section. BJOG 2005;112:451—5. Rodriguez MH, Masaki DI, Phelan JP, Diaz FG. Uterine rupture: are intrauterine pressure catheters useful in the diagnosis? Am J Obstet Gynecol 1989;161:666—9. Stovall TG, Shaver DC, Solomon SK, Anderson GD. Trial of labor in previous cesarean section patients, excluding classical cesarean sections. Obstet Gynecol 1987;70:713—7. Cahill AG, Stamilio DM, Odibo AO, Peipert JF, Stevens EJ, Macones GA. Does a maximum dose of oxytocin affect risk for uterine rupture in candidates for vaginal birth after cesarean delivery? Am J Obstet Gynecol 2007;197:495e1—5. Cahill AG, Waterman BM, Stamilio DM, Odibo AO, Allsworth JE, Evanoff B, et al. Higher maximum doses of oxytocin are associated with an unacceptably high risk for uterine rupture in patients attempting vaginal birth after cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2008;199:32e1—5. Farmer RM, Kirschbaum T, Potter D, Strong TH, Medearis AL. Uterine rupture during trial of labor after previous cesarean section. Am J Obstet Gynecol 1991;165:996—1001. Leung AS, Farmer RM, Leung EK, Medearis AL, Paul RH. Risk factors associated with uterine rupture during trial of labor after cesarean delivery: a case-control study. Am J Obstet Gynecol 1993;168:1358—63. Khan KS, Rizvi A. The partograph in the management of labor following cesarean section. Int J Gynaecol Obstet 1995;50:151—7. Charrat E, Guillard P, Havaux M, Rumeur L, Collet M, Egreteau JP. Peridural obstetrical analgesia and the cicatricial uterus. A 4-year evaluation. Cah Anesthesiol 1991;39:307—12. Rudick V, Niv D, Hetman-Peri M, Geller E, Avni A, Golan A. Epidural analgesia for planned vaginal delivery following previous cesarean section. Obstet Gynecol 1984;64:621—3. Giannina G, Guzman ER, Lai YL, Lake MF, Cernadas M, Vintzileos AM. Comparison of the effects of meperidine and nalbuphine on intrapartum fetal heart rate tracings. Obstet Gynecol 1995;86:441—5. Gardeil F, Daly S, Turner MJ. Uterine rupture in pregnancy reviewed. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994;56: 107—10. Kieser KE, Baskett TF. A 10-year population-based study of uterine rupture. Obstet Gynecol 2002;100:749—53. D’Ercole C, Bretelle F, Piechon L, Shojai R, Boubli L. Is cesarean section indicated for the cicatricial uterus? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2000;29:51—67.

Utérus cicatriciel : déclenchement et conduite du travail [69] Kaplan B, Royburt M, Peled Y, Hirsch M, Hod M, Ovadia Y, et al. Routine revision of uterine scar after prior cesarean section. Acta Obstet Gynecol Scand 1994;73:473—5. [70] Lurie S, Hagay Z, Goldschmit R, Insler V. Routine previous cesarean scar exploration following successful vaginal delivery. Is it necessary? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1992;45:185—6. [71] Perrotin F, Marret H, Fignon A, Body G, Lansac J. Scarred uterus: is routine exploration of the cesarean scar after vaginal birth always necessary? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 1999;28:253—62. [72] Silberstein T, Wiznitzer A, Katz M, Friger M, Mazor M. Routine revision of uterine scar after cesarean section: has it ever been necessary? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1998;78:29—32. [73] Meehan FP, Burke G, Kehoe JT, Magani IM. True rupture/scar dehiscence in delivery following prior section. Int J Gynaecol Obstet 1990;31:249—55. [74] Abu-Heija AT, Ali AM. Induction of labor in grand multiparous women and previous cesarean section: is it safe? Gynecol Obstet Invest 2002;53:121—4. [75] Adair CD, Sanchez-Ramos L, Gaudier FL, Kaunitz AM, McDyer DC, Briones D. Labor induction in patients with previous cesarean section. Am J Perinatol 1995;12:450—4. [76] Binder T, Hajek Z, Zoban P, Plavka R. Conducting labor in women with previous caesarean section in a low gestational week. A prospective case-controlled study. Gynecol Obstet Invest 2008;66:197—202. [77] Blanchette H, Blanchette M, McCabe J, Vincent S. Is vaginal birth after cesarean safe? Experience at a community hospital. Am J Obstet Gynecol 2001;184:1478—84 [discussion 84—7]. [78] Cowan RK, Kinch RA, Ellis B, Anderson R. Trial of labor following cesarean delivery. Obstet Gynecol 1994;83:933—6. [79] Flamm BL, Goings JR, Fuelberth NJ, Fischermann E, Jones C, Hersh E. Oxytocin during labor after previous cesarean section: results of a multicenter study. Obstet Gynecol 1987;70:709—12. [80] Kwee A, Bots ML, Visser GH, Bruinse HW. Uterine rupture and its complications in the Netherlands: a prospective study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2006;128:257—61. [81] Locatelli A, Regalia AL, Ghidini A, Ciriello E, Biffi A, Pezzullo JC. Risks of induction of labour in women with a uterine

39

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

scar from previous low transverse caesarean section. BJOG 2004;111:1394—9. Ouzounian JG, Miller DA, Hiebert CJ, Battista LR, Lee RH. Vaginal birth after cesarean section: risk of uterine rupture with labor induction. Am J Perinatol 2011;28:593—6. Taylor DR, Doughty AS, Kaufman H, Yang L, Iannucci TA. Uterine rupture with the use of PGE2 vaginal inserts for labor induction in women with previous cesarean sections. J Reprod Med 2002;47:549—54. Harper LM, Cahill AG, Boslaugh S, Odibo AO, Stamilio DM, Roehl KA, et al. Association of induction of labor and uterine rupture in women attempting vaginal birth after cesarean: a survival analysis. Am J Obstet Gynecol 2012;206:51e1—5. Weimar CH, Lim AC, Bots ML, Bruinse HW, Kwee A. Risk factors for uterine rupture during a vaginal birth after one previous caesarean section: a case-control study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;151:41—5. Herabutya Y, Chanarachakul B, Punyavachira P. Induction of labor with vaginal misoprostol for second trimester termination of pregnancy in the scarred uterus. Int J Gynaecol Obstet 2003;83:293—7. Dickinson JE. Misoprostol for second-trimester pregnancy termination in women with a prior cesarean delivery. Obstet Gynecol 2005;105:352—6. Daskalakis GJ, Mesogitis SA, Papantoniou NE, Moulopoulos GG, Papapanagiotou AA, Antsaklis AJ. Misoprostol for second trimester pregnancy termination in women with prior caesarean section. BJOG 2005;112:97—9. Tarim E, Kilicdag E, Bagis T, Ilgin A, Yanik F. Second-trimester pregnancy termination with oral misoprostol in women who have had one cesarean section. Int J Gynaecol Obstet 2005;90:84—5. Daponte A, Nzewenga G, Dimopoulos KD, Guidozzi F. The use of vaginal misoprostol for second-trimester pregnancy termination in women with previous single cesarean section. Contraception 2006;74:324—7. Bhattacharjee N, Ganguly RP, Saha SP. Misoprostol for termination of mid-trimester post-Caesarean pregnancy. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007;47:23—5.