- Email: [email protected]
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
ORTHO 193 1-13 Ó 2015 CEO Published by / E´dite´ par Elsevier Masson SAS All rights reserved / Tous droits re´serve´s
Original Article Article original
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization tique du traitement des Perception esthe ne sies d’incisives late rales maxillaires par age sialisations canines me Antonino MOTA, Teresa PINHO* Instituto universitario de Ci^encias da Sa ude, CESPU, Instituto de Investigac~ao e Forma¸c~ao Avan¸cada em Ci^encias e Tecnologias da Sa ude (IINFACTS), 1317, Rua Central de Gandra, 4585-116 Gandra, PRD, Portugal Available online: XXX / Disponible en ligne : XXX
Summary
sume Re
The objective of this study was to evaluate perception of the smile in maxillary lateral incisor agenesis (MLIA) cases treated by mesialization of a canine. Material and methods: Nine images were digitally modified from the same frontal intraoral photograph to simulate various treatment options for space closure in MLIA. A questionnaire was submitted to laypersons (303), general dentists (215), prosthodontists (55) and orthodontists (81). Statistical tests with a significance level of P < 0.05 were used.
L’objectif de cette etude etait d’evaluer la perception du sour esie des incisives laterales ire dans les cas d’agen maxillaires par mesialisation (AILM) traites de canines. e modifiees Materiel et methodes : Neuf images ont et ^ numeriquement a` partir de la meme photographie intraorale coronale afin de simuler les diverses options de traitement e pour la fermeture d’espace en AILM. Un questionnaire a et soumis a` une cohorte de repondants comprenant des non eralistes praticiens (303), des dentistes gen (215), des den tistes prothesistes (55) et des orthodontistes (81). Des tests statistiques avec un niveau de significativite de p < 0,05 ont e utilises. et les plus esthe Resultats : Les vues du traitement AILM jugees tiques etaient celles montrant un recontourage dentaire et gingival unilateral. Tous les groupes dans l’etude ont estime esthetique le simple recontourage dentaire du bord mesial de en AILM unila canine. Dans l’analyse des images regroupees ou bilaterale, la vue montrant le remodelage dentaire et gingi e jugee le resultat val a et le plus esthetique alors que la etait ee comme la moins mesialisation non modifiee consider attractive. Conclusion : Concernant les traitements de fermeture e le simple d’espace, quoique tous les groupes aient consider remodelage dentaire de la canine comme attractif, les
Results: The views of MLIA treatment judged to be most attractive showed unilateral dental and gingival reshaping. All study groups considered the simple dental reshaping of the mesial edge of the canine to be attractive. In the analysis of the images grouped together for both unilateral and bilateral MLIA, the view showing dental and gingival reshaping was considered the most attractive whereas unmodified mesialization was considered the least attractive. Conclusion: Regarding the space closure treatments, although all groups regarded simple dental reshaping of the canine to be attractive, the dental professionals considered gingival and
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Teresa PINHO, Corresponding author. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Teresa Pinho)
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13 http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2015.12.005
1
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
Ó 2015 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
praticiens dentaires ont juge le remodelage gingival et coro naire comme etant la solution la plus attractive. Par contre, les non-praticiens n’etaient pas significativement sensibles, dans les cas d’AILM, a` cette modification dentaire et gingivale au leger comparee recontourage de la face mesiale de la cuspide de la canine mesialis ee. Ó 2015 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Key-words
s Mots-cle
crown reshaping to be more esthetic. In contrast, laypersons were not significantly responsive to this dental and gingival modification as compared to only slight reshaping of the mesial edge of the cusp of the mesialized canine in MLIA.
·· ·
Maxillary lateral incisor agenesis (MLIA). Space closure. Esthetic perception.
·· ·
ne sie des incisives late rales maxillaires (AILM). Age Fermeture d’espace. tique. Perception esthe
Introduction
Introduction
In Portugal, about 1.3% of individuals have maxillary lateral incisor agenesis (MLIA), females being the most affected [1].
sente une Au Portugal, environ 1,3 % de la population pre ne sie des incisives late rales maxillaires (AILM), les age tant les plus touche es [1]. femmes e rales est toujours sujet Le traitement des AILM uni- ou bilate a` controverse. Habituellement, cependant, il implique diffe rentes options d’approche, a` savoir l’acceptation des espaces ation de suffisamment existants sans modification, la cre rieur de l’incisive d’espace pour permettre le remplacement ulte rale absente par une unite prosthe tique, ou la fermeture de late sialisant la canine vers le site de l’incisive l’espace en me rale et la premie re pre molaire vers le site de la canine [2,3]. late Dans les cas utilisant la fermeture de l’espace, on peut aussi choisir de ne pas modifier la couronne de la canine et de la re pre molaire et de re aliser soit un recontourage denpremie taire seul, soit un recontourage dentaire et gingival [2–7]. tique du Du point de vue du patient, la perception de l’esthe e a` des protocoles standardise s sourire n’est pas intimement lie percussions techniques. Pour le praticien, par avec leurs re cisive sur leurs choix de contre, elle exerce une influence de re de diffe rents facteurs tels que la culture, traitement a` la lumie ^ge, le sexe et le statut social ou e ducationnel du patient [8– l’a 11]. tudes re centes ont compare l’opinion de profesCertaines e des sionnels dentaires (des orthodontistes dans la majorite tudes) et de non-professionnels concernant leur perception e tique relative aux asyme tries dentaires ou gingivales de l’esthe dans le sourire frontal. Dans la plupart des cas, elles ont trouve rence significative avec les praticiens (orthodontistes) une diffe viations [12–15]. se montrant plus sensibles aux de s au sourire ide al dans des Par ailleurs, les scores attribue taient plus e leve s contextes sportif, social et de leadership e s aux sourires non de 10 % par rapport aux scores donne aux. Ces observations sugge rent donc que le traitement ide liorant l’attractivite du sourire, peut orthodontique, en ame avoir un impact social certain quoique modeste pour les patients adolescents [16].
The treatment of unilateral or bilateral MLIA is still somewhat controversial. Usually, however, it involves different treatment approaches, namely acceptance of the existing spaces with no alteration, creation of sufficient space for subsequent replacement of the missing lateral incisor by prosthetic units, or orthodontic space closure by mesializing the canine to the site of the lateral incisor and the first premolar to the position of the canine [2,3]. In space closure cases, one can also choose to maintain the canine and first premolar crowns unchanged and perform either dental recontouring or dental and gingival recontouring [2–7]. From the patient’s point of view, perception of smile attractiveness is not closely related to standardized protocols and technical implications. For practitioners, however, it has a decisive impact on their decisions in the light of various factors such as culture, age, gender, social status and educational status [8–11]. Some recent studies compared the opinions of dental professionals (orthodontists in the majority of studies) and laypersons regarding the perception of smile esthetics with respect to dental or gingival asymmetries in a frontal smile. In most situations, a statistically significant difference was found, with dental professionals (namely orthodontists) being more responsive to deviations [12–15]. Furthermore, in evaluations of the influence of dental esthetics on the perceptions of teenagers judging a peer’s athletic, social, leadership and academic abilities, the ratings given to ideal smiles were about 10% higher than those given to images with non-ideal smiles. These findings suggest, therefore, that orthodontic treatment resulting in improved smile attractiveness can provide social benefits for adolescent patients [16].
2
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
The main objective of this study was to evaluate the perception of the smile in cases of MLIA treated by canine mesialization, taking into account the dental and gingival morphologic changes to the canine and first premolar.
tude a e te d’e valuer la perception L’objectif principal de cette e s par me sialisation des du sourire dans les cas d’AILM traite canines, en tenant compte de modifications dentaires et gines aux canines et aux premie res pre molaires. givales apporte
Material and methods
riel et me thodes Mate
This study was approved by our institution’s Human Research Ethics Committee. Nine images were digitally modified from the same frontal intraoral photograph. To minimize any distraction variables, all facial structures were excluded and the same lips were used. The images contained only the smile as far as the first upper molars.
tude a e te approuve e par le comite d’e thique pour la Cette e tablissement. recherche humaine dans notre e riques a` partir de Neuf images ont subi des modifications nume ^me photographie intraorale frontale. Afin de minimiser la me rer avec le choix des les variables susceptibles d’interfe valuateurs, toutes les structures faciales ont e te exclues et e ^mes le vres ont e te utilise es dans toutes les images. Les les me images ne montraient que le sourire jusqu’au niveau des preres molaires supe rieures. mie te effectue es a` l’aide d’Adobe Les modifications ont e Photoshop Software CS6Ò (Adobe Systems Inc., San Jose, sentaient plusieurs options de traiteCA). Les images repre ment comprenant la fermeture d’espaces dans les cas d’AILM rale (fig. 1). Une e chelle nume rique de 1–10 a e te uni- ou bilate e ; 1 repre sentant le moins attractif et 10 le plus attractif. utilise taient conside re es De plus, les valeurs au-dessus de 5 e taient comme attractives et les valeurs en dessous de 5 e re es comme non attractives. En utilisant une base conside es universitaires, un questionnaire en ligne comprede donne rise es (images 1–10) a e te envoye nant les neuf images nume ^me s universitaires en dentisterie et a` 1250 diplo ^ me s universitaires sans aucune expe rience de la a` 700 diplo tails dentisterie. Le questionnaire leur demandait leurs de mographiques ainsi que leur niveau d’expe rience clinique de pondants sans expe rience en dentisterie en dentisterie. Les re taient classe s comme « non-praticiens », les diplo ^me s en e ne ralistes » et les praticiens dentisterie comme « dentistes ge s leur ayant plus de 2 ans de formation a` plein temps apre ^me initial et ayant re alise plus de 50 % de leur activite diplo dans le domaine correspondant comme « orthodontistes » ou sistes », respectivement. Par ailleurs, les « dentistes prothe rise es e taient pre sente es se pare ment aux 9 images nume tique de ja` participants, qui attribuaient le score esthe a` chaque image. La premie re vue montrant un mentionne rales maxillaires sourire comprenant les incisives late te pre sente e une seconde fois en fin de ques(image 1) a e ^ le (image 10). tionnaire a` titre de contro te pre sente es en 2 groupes de Plus tard, les images ont e 3 images afin de comparer les traitements comprenant la ferrale : meture d’espaces uni- ou bilate rale : — un groupe montrant une fermeture d’espace unilate sialisation non modifie e (image 4) vs remodelage dentaire me de la canine (image 6) vs remodelage dentaire et gingival (image 8) ; me groupe montrant des fermetures d’espace — un deuxie rales : me sialisation non modifie e (image 5) vs remodebilate lage dentaire de la canine (image 7) vs remodelage dentaire et gingival (image 9).
The modified features were altered using Adobe Photoshop Software CS6Ò (Adobe Systems Inc., San Jose, CA). The images represented several treatment options involving space closure for unilateral and bilateral MLIA (fig. 1). A numeric scale, from 1 to 10, was used, 1 being the least attractive and 10 the most attractive. Furthermore, values above 5 were considered attractive whereas values below 5 were considered unattractive. Using a university database, an online questionnaire featuring the 9 digitalized views (images 1–10) was sent to 1250 university-qualified dentists. Moreover, from the same database, the questionnaire was also sent to 700 university-qualified individuals with no experience in dentistry. The questionnaire inquired about demographic details as well as the respondent’s clinical experience in dentistry. Individuals with no experience in dentistry were regarded as “laypersons”; dentistry graduates were considered as “general dentists”; practitioners with at least 2 years full-time post-graduate training in orthodontics or in prosthodontics and more than 50% of their clinical activity in the corresponding area were regarded as “orthodontists” and “prosthodontists”, respectively. Moreover, the questionnaire presented all 9 digitalized images separately to the participants, who attributed the aforementioned esthetic score to each image. The first view showing a smile with maxillary lateral incisors (image 1) was presented a second time at the end of the questionnaire for control purposes (image 10). Subsequently, the images were presented in 2 groups of 3 images in order to compare treatments involving unilateral and bilateral space closure: — a group with unilateral space closure: unaltered mesialization (image 4) vs dental canine recontouring (image 6) vs dental and gingival recontouring (image 8); — a second group with bilateral space closure: unaltered mesialization (image 5) vs dental canine recontouring (image 7) vs dental and gingival recontouring (image 9).
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
3
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
[(Fig._1)TD$IG]
Fig. 1: Distribution of the digitally modified images, first observed separately, then paired in 2 groups to compare unilateral (image 4 vs image 6 vs image 8) and bilateral agenesis (image 5 vs image 7 vs image 9). Image 1: smile with maxillary lateral incisors. Image 2: maxillary conoid lateral incisor, unilateral. Image 3: maxillary conoid lateral incisor, bilateral. Image 4: unaltered mesialization, unilateral. Image 5: unaltered mesialization, bilateral. Image 6: dental recontouring of the canine, unilateral. Image 7: dental recontouring of the canine, bilateral. Image 8: dental and gingival recontouring, unilateral. Image 9: dental and gingival recontouring, bilateral. Image 10: smile with maxillary lateral incisors (control). riques modifie es, montre es d’abord se pare ment, puis pre sente es en deux groupes d’images pour Fig. 1 : Distribution des images nume ne sie unilate rale (image 4 vs image 6 vs image 8) et bilate rale (image 5 vs image 7 vs image 9). comparer l’age rales maxillaires. Image 1 : sourire montrant les incisives late rale conoı¨de maxillaire, unilate rale. Image 2 : incisive late rale conoı¨de maxillaire, bilate rale. Image 3 : incisive late sialisation non modifie e, unilate rale. Image 4 : me sialisation non modifie e, bilate rale. Image 5 : me ral. Image 6 : remodelage dentaire de la canine, unilate ral. Image 7 : remodelage dentaire de la canine, bilate ral. Image 8 : remodelage dentaire et gingival, unilate ral. Image 9 : remodelage dentaire et gingival, bilate rales maxillaires (contro ^ le). Image 10 : sourire montrant les incisives late
4
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
All information was analyzed and processed using IBM SPSSÒ Statistics (version 22.0). The Kolmogorov-Smirnov test was used to check data normality. The hypothesis of data being normally distributed was excluded. Thus, non-parametric tests were applied. P < 0.05 was considered to represent a significant difference.
es ont e te analyse es et traite es a` l’aide du Toutes les donne logiciel IBM SPSSÒ Statistics (version 22.0). Le test de te utilise pour ve rifier la normalite Kolmogorov-Smirnov a e es. L’hypothe se appuyant la distribution normale des donne es a e te exclue. Ainsi, des tests non parame triques des donne te applique s. p < 0,05 a e te conside re comme repre senont e rence significative. tant une diffe
Results
sultats Re
A total of 674 questionnaires were fully completed and submitted giving a participation rate of 34.6%. Questionnaires could be submitted only if fully completed. Consequently, there were no incomplete questionnaires. Nine questionnaires were duplicates and were consequently excluded. Later, 11 questionnaires were excluded since the respondents gave the same score to every image. Thus, 654 questionnaires were accepted for inclusion in the study. A total of 303 respondents were regarded as laypersons (46.3%) whereas 351 were dentistry professionals. Of these, 81 were orthodontists (12.4%), 55 were prosthodontists (8.4%) and 215 were general dentists (32.9%). Bearing in mind that the Portuguese population comprises approximately 900,000 university graduates, and give a 95% confidence level and a 50% accuracy rate, the sample size of the study (654 graduates) would have an expected confidence interval of W3.8. Moreover, considering that, in 2013, there were 7779 practising dentists in Portugal (including general dentists, orthodontists and prosthodontists) [17] and based on a 95% confidence level and 50% accuracy, the sample size of the study (351 dentists) would have an expected confidence interval of W5.1. Table I shows the mean and standard deviation of the attractiveness scores attributed independently to each image.
te entie rement remplis et Un total de 674 questionnaires ont e soumis (taux de participation : 34,6 %). Seuls les questionrement remplis e taient recevables. Il n’y avait donc naires entie pas de questionnaires incomplets. Neuf questionnaires taient des doublons et ont e te exclus par voie de cone quence. Plus tard, 11 questionnaires ont e te exclus puisque se pondants ont attribue le me ^me score a` toutes les images. les re te accepte s pour inclusion Ainsi, 654 questionnaires ont e tude. En tout, 303 re pondants ont e te conside re s dans l’e comme des non-praticiens versus 351 professionnels dentaient orthodontistes taires. Parmi ces derniers, 81 e taient dentistes prothe sistes (8,4 %) et 215 (12,4 %), 55 e taient dentistes ge ne ralistes (32,9 %). e Tenant compte du fait que la population portugaise comprend ^me s universitaires et e tant donne un environ 900 000 diplo cision de niveau de confiance de 95 % et un niveau de pre chantillon de l’e tude (654 diplo ^me s) aurait 50 %, la taille de l’e vu de W3,8. Par ailleurs, vu que, un intervalle de confiance pre ne ralistes, en 2013, il y avait 7779 dentistes (dentistes ge sistes) en exercice au orthodontistes et dentistes prothe Portugal [17] et en se basant sur un niveau de confiance de cision de 50 %, la taille de 95 % et un niveau de pre chantillon aurait un intervalle de confiance attendu de W5,1. l’e cart-type des scores Le Tableau I montre la moyenne et l’e tiques attribue s a` chaque image pre sente e esthe
Table I
Tableau I
Mean and standard deviation of attributed esthetic scores, per image. de l’image Image number / Numero Image 1 Image 2 Image 3 Image 4 Image 5 Image 6 Image 7 Image 8 Image 9 Image 10
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
cart-type des scores esthe tiques attribue s, par Moyenne et e image.
Mean / Moyenne 7.6 4.4 4.7 4.9 5.4 6.9 6.6 7.1 6.8 7.6
Standard deviation / Ecart-type 2.2 2.0 2.1 2.1 2.2 2.1 2.1 2.0 2.1 2.0
5
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
According to the results obtained in the separate evaluation of the images, apart from the views of the smile featuring the maxillary lateral incisors (images 1 et 10), the most attractive image was judged to be the one showing unilateral dental and gingival recontouring (image 8; 7.1 W 2.0), followed by unilateral dental recontouring (image 6; 6.9 W 2.1). The bilateral recontouring (image 7) was given a lower score (6.6 W 2.1) than the unilateral. The dental and gingival recontouring (image 9; 6.8 W 2.1) was also considered more attractive than the unilateral dental recontouring. Despite its lower score, the bilateral unaltered mesialization (image 5) was also considered attractive (5.4 W 2.2). The images considered unattractive (i.e. with values below 5) were those showing the conoid lateral incisors (images 2 et 3; 4.4 W 2.0 and 4.7 W 2.1, respectively), followed by the unilateral, unaltered mesialization (image 4; 4.9 W 2.1) (P < 0.05). There was no significant statistical difference between the esthetic scores of the smile including maxillary lateral incisors presented for the first and second time (Wilcoxon test, P = 0.763). In fact, the scores attributed on both occasions (first time and control) were significantly and positively correlated (Spearman’s correlation, rho = 0.655, P < 0.001). It is necessary to point out that the results in Table I were based on mean values. The standard deviation values (W2) should not be ignored as they highlighted a significant deviation between the mean and individual opinions dispersion. It is essential, therefore, to further determine whether variables such as age, gender and professional training could influence this discrepancy of opinion. Table II summarizes the results obtained concerning the esthetic scores. There were no significant differences in the attributed scores associated with gender differences (P > 0.05). However, in every presented image (with the exception of the unilateral conoid maxillary lateral incisor), statistically significant differences were observed between esthetic scores of individuals aged over 30 years and those under 30 (P < 0.05). Furthermore, younger individuals attributed higher esthetic scores than older ones for every image. Regarding professional training, it was observed that although group classifications were significantly different for all 10 images (P < 0.01), there was a consistent pattern of opinion among the four types of respondents, i.e. when one group increases/decreases the score given, the others do so as well. Nevertheless, laypersons tended to give higher scores, whereas general dentists, orthodontists and prosthodontists gave lower ratings. The dental professionals only considered cases attractive when there were changes in the dental and/or gingival morphology of the mesialized canine and first premolar (images 6–9).
6
pendamment. D’apre s les re sultats obtenus lors de inde valuation se pare e des images, mises a` part les vues monl’e rales maxillaires (images 1 et 10), trant les incisives late e la plus esthe tique e tait celle qui montrait le l’image juge ral (image 8 ; remodelage dentaire et gingival unilate ral 7,1 W 2,0), suivie du remodelage dentaire unilate ral (image 7) a (image 6 ; 6,9 W 2,1). Le remodelage bilate rieur (6,6 W 2,1) au remodelage unilate ral. re¸cu un score infe Le remodelage dentaire et gingival (image 9 ; 6,8 W 2,1) a galement e te juge plus esthe tique que le remodelage dene ral. Malgre son score plus faible, l’image montrant taire unilate sialisation unilate rale non modifie e (image 5) a la me galement e te juge e attrayante (5,4 W 2,2). Les images e tiques (avec des valeurs per¸cues comme moins esthe rieures a` 5) e taient celles qui montraient les incisives infe rales conoı¨des (images 2 et 3 ; 4,4 W 2,0 et 4,7 W 2,1, late sialisation unilate rale non respectivement) suivies de la me e (image 4 ; 4,9 W 2,1) (p < 0,05). modifie rence statistique significative entre les Il n’y avait pas de diffe tiques du sourire comprenant les incisives scores esthe rales maxillaires pre sente es la premie re et la seconde fois late s (test de Wilcoxon, p = 0,763). En effet, les scores attribue ^ le) se sont ave re s a` ces deux temps distincts (initial et contro ^tre positivement et significativement corre le s (corre lation de e Spearman, rho = 0,655, p < 0,001). sultats affiche s au Il est essentiel de souligner que les re taient base s sur des valeurs moyennes. Les Tableau I e cart-type (W2) ne doivent pas e ^tre ignore es puisvaleurs d’e cart significatif entre la moyenne et la qu’elles soulignent l’e quent, dispersion des avis individuels. Il est crucial, par conse terminer si des variables telles que l’a ^ge, le sexe et la de de formation professionnelle ont pu influer sur cette disparite sume les re sultats obtenus pour d’opinions. Le Tableau II re tiques. Il n’y avait pas de diffe rences signifiles scores esthe s en relation avec des catives entre les scores attribue rences de sexe (p > 0,05). Cependant, pour chaque diffe sente e, (a` l’exception de l’incisive late rale maxillaire image pre rale), des diffe rences statistiquement significonoı¨de unilate te releve es entre les scores esthe tiques d’indivicatives ont e ^ge s de plus de et de moins de 30 ans (p < 0,05). Par dus a pondants plus jeunes accordaient des scores ailleurs, les re tiques plus e leve s que les re pondants plus a ^ge s et pour esthe toutes les images. Concernant la formation professionnelle, les diffe rences significatives pour les 10 images entre malgre un classements par groupe (p < 0,01), nous avons observe ma re gulier au niveau des opinions des quatre types de sche pondants; c’est-a`-dire, lorsqu’un groupe donne augmentait/ re duisait son score, les autres groupes en faisaient autant. re anmoins, les non-praticiens avaient tendance a` donner Ne leve s alors que les ge ne ralistes, les orthodes scores plus e sistes attribuaient des scores dontistes et les dentistes prothe plus faibles. Les professionnels dentaires ne jugeaient attracsentant des changements de la morpholotifs que les cas pre sialise e et de la gie dentaire et/ou gingivale de la canine me re pre molaire (images 6–9). premie
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Tableau II
Image 1
Image 2
Image 3
Image 4
Image 5
Image 6
Image 7
Image 8
Image 9
Image 10 (control)
421 7.7 (2.2) 233 7.5 (2.2) 0.360*
4.4 (2.1) 4.3 (1.9) 0.625*
4.8 (2.1) 4.7 (2.1) 0.556*
5.0 (2.1) 4.8 (2.0) 0.233*
5.5 (2.3) 5.2 (2.0) 0.083*
7.0 (2.1) 6.7 (2.0) 0.065*
6.7 (2.2) 6.4 (1.9) 0.072*
7.1 (2.0) 6.9 (1.9) 0.221*
6.8 (2.1) 6.7 (2.0) 0.536*
7.6 (2.0) 7.4 (1.9) 0.136*
318 7.9 (2.0) 336 7.3 (2.3) 0.002*
4.5 (2.1) 4.2 (1.9) 0.084*
4.9 (2.1) 4.6 (2.2) 0.012*
5.1 (2.2) 4.7 (2.0) 0.042*
5.8 (2.2) 5.0 (2.2) < 0.001*
7.4 (2.0) 6.4 (2.1) <0.001*
7.0 (2.2) 6.2 (2.0) < 0.001*
7.3 (1.9) 6.8 (2.0) < 0.001*
7.1 (1.9) 6.5 (2.1) 0.001*
7.8 (1.8) 7.3 (2.0) 0.002*
303 215 81 55
5.3 (2.0) 3.5 (1.6) 3.7 (1.7) 3.9 (1.9) < 0.001**
5.6 (2.1) 3.9 (1.7) 4.0 (2.0) 4.1 (2.0) < 0.001**
6.0 (2.0) 3.9 (1.6) 4.2 (1.8) 4.1 (1.8) < 0.001**
6.6 (2.0) 4.3 (1.8) 4.4 (1.9) 4.4 (1.9) < 0.001**
7.8 (1.9) 6.0 (1.8) 6.1 (2.0) 6.1 (2.0) < 0.001**
7.3 (2.0) 5.9 (1.8) 6.0 (2.0) 5.7 (2.0) < 0.001**
7.5 (1.9) 6.6 (1.9) 6.8 (2.0) 6.9 (1.9) < 0.001**
7.3 (2.0) 6.2 (2.0) 6.5 (2.0) 6.4 (2.1) < 0.001**
7.8 (2.0) 7.2 (1.9) 7.8 (1.8) 7.4 (1.7) < 0.001**
n Gender / Sexe Female / Femme Male / Homme p Age group (years) / Aˆge du groupe < 30 30 p Study group / Groupes d’etude Lay persons / Non-professionnel Generalists / Omnipraticiens Orthodontists / Orthodontistes Prostodontists / Dentistes-prothesistes p
8.3 (1.9) 6.9 (2.2) 7.4 (2.4) 7.1 (2.2) < 0.001**
The P-values in bold represent statistically significant differences. * Mann-Whitney
test. test.
** Kruskal-Wallis
a` chaque image, en fonction du sexe, de l’a ^ge et des Le score moyen (WET) attribue tude. connaissances professionnelles de la population d’e
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
The mean (WSD) score attributed to each image, according to gender, age and issue awareness of the study population.
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
Table II
7
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
The simple dental recontouring of the canine mesial edge was considered attractive by all the groups when participants evaluated the images separately.
In the analysis of the groups of images, the respondents were asked to select the most and least attractive images for both the unilateral and bilateral MLIA. The results obtained were consistent for both unilateral and bilateral MLIA. The images considered to be most esthetic were those showing dental and gingival recontouring (images 8 et 9), whereas the least attractive option was the unaltered mesialization (images 4 et 5).
sial de la canine e tait Le seul remodelage dentaire du bord me esthe tique par tous les groupes lorsque les participants juge valuaient les images se pare ment. Qui plus est, le remodee sial de la cuspide de la canine a e te lage seul du bord me value , respectivement, comme meilleur (image 6) et e gal e rale et (image 7) par les non-praticiens dans les AILM unilate rale compare a` la canine qui montrait e galement un bilate rences signifiremodelage gingival (image 8), avec des diffe te retrouve e parmi catives (p < 0,01). Cette opinion n’a pas e les groupes de professionnels dentaires. pondants ont e te Dans l’analyse des groupes d’images, les re s a` se lectionner les images les plus et les moins esthe invite rale et bilate rale. Les re sultats tiques montrant les AILM unilate taient e quivalents pour les deux types d’images, recueillis e rale. Les images juge es les plus esthe tiques uni- et bilate taient celles montrant le remodelage dentaire et gingival e re e comme la moins (images 8 et 9) alors que l’option conside tait celle qui montrait la me sialisation non modifie e attractive e (images 4 et 5).
Discussion
Discussion
MLIA is a developmental anomaly that has esthetic and functional repercussions [18]. Traditional replacement options for missing maxillary incisors include implants and partial dentures. Less familiar to endodontists and general dentists, orthodontic space closure and autotransplantation of developing premolars may, nevertheless, constitute relevant alternatives [7]. Although survival data for single tooth implants are favorable, significant longer-term problems may arise associated with their use in the esthetic zone, e.g. infraocclusion [19,20], gingival retraction, and darkening of the overlying gingiva due to reabsorption of the buccal bone plate [21]. Autotransplantation of teeth and orthodontic space closure offer viable biological approaches for incisor replacement because of the permanent achievable results, particularly in growing individuals [7].
veloppement qui entraıˆne des L’AILM est une anomalie du de percussions esthe tiques et fonctionnelles [18]. re Les options traditionnelles consistant a` remplacer les incisives maxillaires absentes font appel a` des implants et a` des dentiers partiels. Moins connues des endodontistes et des ne ralistes, la fermeture d’espace orthodontique et l’autoge molaires en voie de de veloppement transplantation de pre anmoins, offrir des alternatives pertinentes [7]. peuvent, ne es de survie pour les implants d’unite s dentaires Les donne anmoins, des proble mes majeurs simples sont favorables. Ne rieurement en relation avec leur peuvent se produire ulte tique [19,20] (exemple : l’infracluemploi dans la zone esthe traction gingivale avec de nudation radiculaire et sion, la re assombrissement de la gencive recouvrante en raison de la absorption du cortex vestibulaire [21]. L’autotransplantation re dentaire et la fermeture d’espace orthodontique constituent des approches biologiques viables pour remplacer des incisultats obtenus au long sives du fait de la permanence des re cours, surtout chez les sujets en phase de croissance [7]. En ce qui concerne le traitement de l’AILM, certains auteurs conisent la fermeture de l’espace ante rieur en combipre naison avec le remodelage dentaire et gingival de la canine re pre molaire maxillaires. Ils affirment que cette et de la premie de des avantages, dont un re sultat esthe tique technique posse s l’adolescence et l’ache vement du traitement final obtenu de s l’intervention orthodontique [3,6]. Les inconve nients apre de complications sont : l’ouverture d’espace, la possibilite es aux implants et le fait que ce traitement ne peut associe ^tre termine qu’apre s l’adolescence. Pour ces me ^mes e cide d’ouvrir l’espace, auteurs, dans les cas ou` il est de ^tre positionne dans la re gion poste rieure, en l’implant doit e mes molaires [3,22]. distal des deuxie
Regarding the treatment of MLIA, some authors advocate closure of the anterior space associated with dental and gingival recontouring of the canine and first maxillary premolar. This approach is claimed to have advantages including an esthetic final result in adolescence, and treatment concluded after orthodontic intervention [3,6]. The drawbacks of opening space are: possible complications associated with implants and the fact that this treatment can only be concluded after adolescence. For these authors, in cases where the option is to open space, the implant should be placed in the posterior region, distal to the second premolars and the anterior space should be closed [3,22].
8
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
In contrast, other experts emphasize the benefits of preserving canine function and esthetics and advocate space opening and subsequent placement of dental implants to replace the missing maxillary lateral incisors. They also report that when closing the space, the natural appearance of the teeth can be lost because the anterior units might need excessive crown reduction, in order to place multiple facets [2]. The validity of prospective studies is complicated by the ongoing introduction of new methods and technology. This applies to both the restorative and orthodontic disciplines. For instance, space management in orthodontics may in future be facilitated by the use of mini-screws, providing absolute anchorage [7]. In an attempt to understand the esthetic perception of MLIA treatments, in the present study, alterations were simulated using digital images based on an initial model and showing space closure with dental and/or gingival contouring of either the mesialized canine or the first premolar. As widely acknowledged in the literature [2,14,23], the ideal smile includes the maxillary lateral incisors. The present study concorded with these findings, given that the images including the maxillary lateral incisors (images 1 et 10) were regarded as the most attractive, with an average score of 7.6. There was no statistically significant difference between the esthetic scores of the smile with the maxillary lateral incisors shown initially and at the end of the questionnaire. In fact, the scores attributed on both occasions (first time and control) were significantly and positively correlated. These results suggest that the respondents maintained their esthetic judgment during the whole presentation of the images, thus excluding possible bias associated with random completion of the questionnaire. Moreover, the results also indicate that the presentation of the other 8 images did not alter or influence the participants’ evaluation. Regarding space closure, views 8 and 9 with unilateral and bilateral dental and gingival reshaping of the canine and first premolar were also deemed to be the most attractive, albeit with lower scores (means of 7.1 and 6.8, respectively). This can be explained by the combination of optimal parameters inherent to dental esthetics. However, to achieve ideal objectives, it is necessary to make also orthodontic movements in the vertical direction in addition to the mesialization, with canine extrusion and first premolar intrusion, bringing the gingival level of the canine more incisal and of the premolar more apical, thus reproducing the gingival contour of the tooth that they are replacing. Following this orthodontic change, the crown edges must later be reshaped with composite resin, due to the respective extrusion and intrusion of the canine and first premolar crowns. Occasionally, to further improve the esthetics, it is recommended to place facets/crowns on either the canine or the first premolar [3,22].
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
Par contre, d’autres experts soulignent les avantages de la tique de la canine et conservation de la fonction et de l’esthe rieur recommandent l’ouverture d’espaces et le placement ulte rales maxillaires d’implants dentaires pour remplacer les late galement qu’en refermant les absentes. Ils rapportent e re naturel des dents est perdu en raison espaces, le caracte es sur les dents ante rieures. Par des multiples facettes place duction coronaire peut e ^tre excessive [2]. La ailleurs, la re des e tudes prospectives, en orthodontie comme en validite e par l’introduction de restauration, se trouve complique thodes et de technologies nouvelles. Par exemple, il se me peut, a` l’avenir, que la gestion de l’espace en orthodontie soit e par l’utilisation de minivis pour l’obtention d’un ancfacilite ce proble me, et afin de comprenrage absolu [7]. Etant donne tique de traitement AILM, dans cette dre la perception esthe tude, des modifications ont e te simule es a` l’aide d’images e riques base es sur un mode le initial et illustrant la fermenume ture de l’espace par remodelage dentaire et/ou gingival de la sialise e ou de la premie re pre molaire. canine me rature [2,14,23] que le Il est largement admis dans la litte al comprend les incisives late rales maxillaires. La sourire ide sente e tude s’est trouve e en accord avec ces re sultats, pre tant donne que les images comprenant les incisives late rales e te juge es les plus attractives, maxillaires (images 1 et 10) ont e rence avec un score moyen de 7,6. Il n’y avait pas de diffe tiques de statistiquement significative entre les scores esthe rales maxillaires vues initialement ou en ces images des late s (vue fin du questionnaire. En effet, les deux scores attribue ^ le) affichaient une corre lation significative et initiale et contro sultats sugge rent que les re pondants ont positive. Ces re ciation esthe tique pendant toute la dure e maintenu leur appre sentation des images, excluant ainsi un biais e ventuel de la pre au remplissage randomise du questionnaire. Par ailleurs, lie sultats ont e galement indique que la pre sentation des les re ou influence l’e valuation des 8 autres images n’a pas modifie participants. Concernant la fermeture d’espace, les vues 8 et 9 montrant le re remodelage dentaire et gingival de la canine et de la premie molaire ont e galement e te juge es les plus esthe tiques, pre rieurs (moyennes de 7,1 et quoique affichant des scores infe 6,8, respectivement). Cela s’explique par la combinaison de tres optimaux inhe rents a` l’esthe tique dentaire. parame aux, il est Cependant, pour atteindre des objectifs ide cessaire de re aliser des mouvements orthodontiques dans ne s a` la me sialisation, l’e gression de la le sens vertical ajoute re pre molaire. Cette ope racanine et l’ingression de la premie tion rapproche le collet gingival de la canine du bord incisif et molaire de l’apex, reproduisant ainsi le contour celle de la pre gingival des dents qu’elles remplacent. Suite a` cette modifica^tre tion orthodontique, les bords coronaires doivent e s plus tard avec de la re sine composite, en raison, remodele gression et de l’intrusion des couronnes respectivement, de l’e res molaires. de la canine et des premie pre liorer encore davantage l’esthe Occasionnellement, pour ame de placer des facettes/couronnes sur tique, il est recommande re pre molaire [3,22]. la canine ou sur la premie
9
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
In the present study, dentists with professional training – and similar to older respondents – might have had a more conservative approach towards the questionnaire, thus attributing lower attractiveness scores as compared to laypersons. However, the fact that the scores recorded showed similar variations between the 4 groups of respondents suggests that their esthetic perception was similar for every image. Overall, the general dentists were the most critical respondents in our study, in contrast to the study by Robertsson et al. [24]. Specifically, these authors reported that general dentists were less critical than laypersons regarding perception of space opening cases with prosthetic replacement and of space closure with dental replacement, with color, shape and dental asymmetry being the most relevant factors for general dentists, while for the laypersons shape, color and spacing were most relevant. In the retrospective study by Armbruster et al. [23], practitioners were asked to choose their preferred treatment in cases of MLIA: prosthetic, restorative or space closure with canine substitution. They concluded that 81% of professionals consider that treatment involving canine replacement by mesialization ensures adequate esthetics. In contrast, in the present study, the smile considered most attractive was the one featuring the maxillary lateral incisors (i.e. hypothetically prosthetic/restorative treatment of MLIA). However, in their analysis of space closure, the general dentists stood out from other practitioners as being the most demanding. This observation suggests that orthodontists especially are more aware of the technical difficulties related to this type of procedure involving extrusive and intrusive movements to improve the gingival contour of the mesialized tooth. Thus, their score was higher and their demands less exacting.
Louw et al. [25] demonstrated that orthodontists specializing solely in orthodontics selected space closure with dental mesialization as the most adequate treatment. On the other hand, orthodontists working in a multidisciplinary environment with access to the opinion of prosthodontists, were more likely to choose prosthetics or adhesive bridges as well as requesting prosthodontic advice before starting orthodontic treatment [25]. In this study, only professionals with more than 50% of their clinical activity in this area were considered orthodontists, irrespective of whether they worked in multidisciplinary teams or not. Mesialization without dental and gingival recontouring of the canine and first premolar (images 4 et 5) was only considered attractive by the laypersons, who gave a higher score to the cases with bilateral (i.e. symmetrical) space closure. Available data in the literature show that higher scores can be found for symmetric as opposed to asymmetric treatments [14]. However, when minimal dental recontouring was performed (simulating a restoration of the mesial edge of the canine cusp
10
tude, les participants tels que les dentistes, avec Dans cette e leur formation professionnelle – et semblable en cela aux pondants plus a ^ ge s – ont pu avoir une approche plus conre servatrice vis-a`-vis du questionnaire, attribuant ainsi des tiques infe rieurs par rapport aux non-professionscores esthe s accusaient nels. Cependant, le fait que les scores enregistre pondants des variations similaires entre les 4 groupes de re re que leur perception esthe tique a e te similaire face sugge ne ralistes e taient les a` chaque image. Globalement, les ge pondants les plus critiques dans notre e tude a` la diffe rence re tude de Robertsson et al. [24]. Ces derniers auteurs ont de l’e que les ge ne ralistes e taient moins critiques que les rapporte gard a` la perception des cas avec non-professionnels eu e se et des cas de ouverture d’espace en utilisant une prothe fermeture d’espace avec remplacement dentaire. Dans leur tude, la couleur, la forme et l’asyme trie des dents e taient les e ne ralistes, facteurs les plus pertinents pour les dentistes ge alors que pour les non-professionnels la forme, la couleur et taient les facteurs majeurs. Dans l’espacement dentaires e tude re trospective d’Armbruster et al. [23], les praticiens l’e te invite s a` choisir leur traitement pre fe re dans les cas ont e se, restauration ou fermeture d’espace et d’AILM : prothe remplacement de la canine. Ils ont conclu que 81 % des prorent que le traitement avec remplacement fessionnels conside sialisation garantit une esthe tique ade de la canine par me sente e tude, le sourire juge le quate. Par contre, dans la pre tait celui qui comprenait les incisives late rales plus attractif e tiquement, un traitement maxillaires (a` savoir, hypothe se/restauration prothe de l’AILM). Cependant, les ne ralistes, dans leur analyse de la fermeture d’espace, se ge tant les profesdistinguaient des autres praticiens comme e re que les sionnels les plus exigeants. Cette observation sugge orthodontistes, en particulier, sont plus sensibles aux s techniques associe es a` ce type de traitement implidifficulte gressifs et ingressifs afin d’ame liorer quant des mouvements e sialise e. Par conse quent, leur le contour gingival de la dent me tait plus e leve et leurs demandes moins exigeantes. score e montre que les orthodontistes exclusifs Louw et al. [25] ont de lectionnaient la me sialisation dentaire comme traitement le se quat. En revanche, les orthodontistes exer¸cant dans plus ade s a` l’avis d’un dentiste un milieu pluridisciplinaire avec acce siste e taient plus susceptibles de choisir une solution prothe tique ou des bridges adhe sifs et de chercher le conseil prosthe siste avant d’initier le traitement orthodond’un dentiste prothe tude, seuls les professionnels exer¸cant tique [25]. Dans notre e taient conside re s comme des a` plus de 50 % en orthodontie e pendamment de leur appartenance, ou orthodontistes, inde quipe pluridisciplinaire. non, a` une e sialisation sans remodelage dentaire et gingival de la La me re pre molaire (images 4 et 5) n’a e te canine et de la premie e esthe tique que par les non-praticiens, qui ont donne un juge rieur aux cas pre sentant une fermeture d’espace score supe rale (a` savoir, syme trique). Les donne es dans la litte rabilate leve s sont accorde s aux ture montrent que des scores plus e triques par rapport aux traitements asyme traitements syme triques [14]. Cependant, lorsqu’un remodelage dentaire
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
with composite resin), thus improving the attractiveness of the incisal canine to resemble the edge of the lateral contralateral incisor, this unilateral reshaping (image 6) was considered more attractive with a mean score of 6.9. These values were slightly higher than for bilateral closure and subsequent bilateral reshaping (image 7) with an average score of 6.6, but also with values considered attractive. However, in the present study, one should note that laypersons were not appreciative of the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to only the minor reshaping of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA. However, this feature was not observed by some groups of dental professionals.
In a study by Pinho et al. [14], gingival exposure had a significant influence on the esthetic perception of smiles in cases of orthodontic post-treatment, the medium smile, with exposure of all the crowns and moderate gingival exposure, less than 3 mm, being considered the most attractive. Given that the average type of smile was used in the present study, with only moderate gingival exposure, one should note that mesialization with minor recontouring of the mesial edge of the canine cusp was considered attractive by all groups of respondents, as being much less invasive. Therefore, recontouring alone of the mesial edge of the canine cusp should be considered in cases where the treatment plan includes space closure. This measure offsets the increased difficulty in relation to the dental and gingival recontouring of the canine and first premolar involving, respectively, orthodontic extrusion and intrusion, along with subsequent extensive coronal reshaping [3,22], which often requires placement of facets/crowns to improve the esthetics [3]. However, this type of more complex treatment should perhaps be considered in cases of high smiles, with a high lip line exposing all the crowns of the anterior teeth and a continuous band of gingival tissue (more than 3 mm), for which the esthetic demand is even stronger [14,25]. Nevertheless, as mentioned above, it should be borne in mind that laypersons were less able to appreciate the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to the only slight reshaping of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA.
te effectue (simulant une restauration en re sine minimal a e sial de la cuspide de la canine), ame liorcomposite du bord me de la canine incisive en reproduisant le ant ainsi l’attractivite rale contralate rale, ce remodelage unibord de l’incisive late ral (image 6) a e te juge plus esthe tique avec un score late taient le ge rement plus e leve es moyen de 6,9. Ces valeurs e rale suivie du remodelage que celles de la fermeture bilate ral (image 7) qui a recueilli un score moyen de 6,6, mais bilate es dans les valeurs juge es esthe tiques. toujours situe sente e tude, il faut noter que les nonCependant, dans la pre taient pas sensibles a` la morphologie gingivale praticiens n’e ale de la canine et de la premie re pre molaire me sialise es ide sial de la cuspar rapport au remodelage mineur du bord me rales. En pide de la canine dans les AILM uni- et bilate le ment n’a pas e te releve par certains groupes revanche, cet e de professionnels dentaires. tude de Pinho et al. [14], l’exposition gingivale a eu Dans une e tique des une influence significative sur la perception esthe sourires dans les cas de post-traitement orthodontique, le sourire moyen montrant toutes les couronnes et une exposi re e de moins de 3 mm e tant juge le plus tion gingivale mode qu’un type de sourire moyen a e te utilise attractif. Etant donne sente e tude, avec seule une exposition gingivale dans la pre re e, on peut noter que la me sialisation avec remodelage mode sial de la cuspide de la canine a e te minimal du bord me re e comme attractive par tous les groupes de conside pondants, en raison de son caracte re beaucoup moins invare quent, le remodelage seul du bord me sial de la sif. Par conse ^tre pris en compte dans les cas ou` le cuspide canine doit e de comtraitement comprend la fermeture d’espace. Ce proce plus importante du remodelage dentaire et pense la difficulte re pre molaire qui implique, gingival de la canine et de la premie gression et l’ingression orthodontiques, respectivement, l’e es a` l’important remodelage coronaire ulte rieur combine [3,22], qui exige souvent le placement de facettes/couronnes liorer l’esthe tique [3]. Cependant, ce type de traitepour ame ^tre envisage dans les ment plus complexe devrait sans doute e ve lant cas de sourires hauts, avec une ligne du sourire haute re rieures et une bande continue toute la couronne des dents ante de tissu gingival (de plus de 3 mm), pour lesquels la demande tique est encore plus forte [14,25]. Ne anmoins, comme esthe ja` mentionne , il faut se rappeler que les non-praticiens de taient moins en mesure d’appre cier la morphologie gingivale e ale de la canine et de la premie re pre molaire me sialise es ide sial de la cuspar rapport au remodelage minime de bord me rales. pide de la canine dans les cas d’AILM uni- et bilate
Conclusion
Conclusion
For all unilateral and bilateral MLIA treatment options, laypersons considered the smiles more attractive than did the dental professionals. According to the results obtained in this study, the ideal smile was the one that included the maxillary lateral incisors. Regarding space closure, all groups in the study considered the dental reshaping alone of the canine to
rales et Pour toutes les options de traitement des AILM unilate rales, les re pondants non-praticiens ont juge les sourires bilate tiques que les re pondants professionnels dentaires. plus esthe sultats obtenus dans cette e tude, le sourire ide al Selon les re tait celui qui comprenait les incisives late rales maxillaires. e Concernant la fermeture d’espace, tous les groupes dans
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
11
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
be attractive, although the general dentists, prosthodontists and orthodontists regarded as more attractive the orthodontic extrusion of the canine and the intrusion of the first premolar enabling gingival recontouring and subsequent esthetic reshaping of the crowns. On the other hand, the laypersons were not appreciative of the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to the recontouring alone of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA.
tude ont estime que le remodelage seul de la canine e tait l’e tique, bien que les dentistes ge ne ralistes, les dentistes esthe sistes et les orthodontistes aient trouve plus esthe tique prothe gression orthodontique de la canine et l’ingression orthol’e re pre molaire, qui permettaient le remodontique de la premie tique ulte rieur delage des gencives et le recontourage esthe des couronnes. En revanche, les non-praticiens n’ont pas cie la morphologie gingivale ide ale de la canine appre sialise e et de la premie re pre molaire par rapport au remome sial de la cuspide de la canine dans les delage seul du bord me rale comme des AILM bilate rales. cas d’AILM unilate
Disclosure of interest
claration de liens d’inte re ^ts De
The authors declare that they have no competing interest.
clarent ne pas avoir de liens d’inte re ^ ts. Les auteurs de
References/References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
12
Pinho T, Tavares P, Maciel P, Pollmann C. Developmental absence of maxillary upper lateral incisors in the Portuguese population. Eur J Orthod 2005;27:443–9. Kokich Jr. VO, Kinzer GA, Janakievski J. Congenitally missing maxillary lateral incisors: restorative replacement. Counterpoint. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:435–9. Zachrisson BU, Rosa M, Toreskog S. Congenitally missing maxillary lateral incisors: canine substitution. Point. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:434–44. Al-Anezi SA. Orthodontic treatment for a patient with hypodontia involving the maxillary lateral incisors. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:690–7. Brough E, Donaldson AN, Naini FB. Canine substitution for missing maxillary lateral incisors: the influence of canine morphology, size, and shade on perceptions of smile attractiveness. Am J Othod Dentofacial Orthop 2010;138:705. Rosa M, Zachrisson BU. The space-closure alternative for missing maxillary lateral incisors: an update. J Clin Orthod 2010;44(9):540–9 [quiz 561]. Stenvik A, Zachrisson BU. Missing anterior teeth: orthodontic closure and transplantation as viable options to conventional replacements. Endodont Topics 2006;14:41–50. Heravi F, Rashed R, Abachizadeh H. Esthetic preferences for the shape of anterior teeth in a posed smile. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:806–14. Krishnan V, Daniel ST, Lazar D, Asok A. Characterization of posed smile by using visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(4):515–23. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2006.04.046. Rosa M, Olimpo A, Fastuca R, Caprioglio A. Perceptions of dental professionals and lay people to altered dental esthetics in cases with congenitally missing maxillary lateral incisors. Prog Orthod 2013;14:34. http://dx.doi.org/10.1186/2196-1042-14-34. Sharma N, Rosenstiel SF, Fields HW, Beck FM. Smile characterization by US white, US Asian Indian, and Indian populations. J Prosthet Dent 2012;107(5):327–35. http://dx.doi. org/10.1016/S0022-3913(12)60085-7. Correa BD, Vieira Bittencourt MA, Machado AW. Influence of maxillary canine gingival margin asymmetries on the perception of smile esthetics among orthodontists and laypersons. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2014;145(1):55–63. Machado AW, Moon W, Gandini Jr. LG. Influence of maxillary incisor edge asymmetries on the perception of smile esthetics among orthodontists and laypersons. Am J Othod Dentofacial Orthop 2013;143:658–64.
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.
Pinho T, Bellot-Arcis C, Montiel-Company JM, Neves M. Esthetic assessment of the effect of gingival exposure in the smile of patients with unilateral and bilateral maxillary incisor agenesis. J Prosthodont 2015;24(5):366–72. Cracel-Nogueira F, Pinho T. Assessment of the perception of smile esthetics by laypersons, dental students and dental practitioners. Int Orthod 2013;11:432–44. Henson ST, Lindauer SJ, Gardner WG, Shroff B, Tufekci E, Best AM. Influence of dental esthetics on social perceptions of adolescents judged by peers. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;140:389–95. The numbers of Portuguese Dental Association. 2013. http://www.omd.pt/numeros/2013 . Kavadia S, Papadiochou S, Papadiochos I, Zafiriadis L. Agenesis of maxillary lateral incisors: a global overview of the clinical problem. Orthodontics (Chic.) 2011;12(4):296– 317. Bernard JP, Schatz JP, Christou P, Belser U, Kiliaridis S. Long-term vertical changes of the anterior maxillary teeth adjacent to single implants in young and mature adults. A retrospective study. J Clin Periodontol 2004;31:1024–8. Jemt T, Ahlberg G, Henriksson K, Bondevik O. Changes of anterior clinical crown height in patients provided with single-implant restorations after more than 15 years of follow-up. Int J Prosthodont 2006;19(5):455–61. Zachrisson BU, Stenvik A. Single implants-optimal therapy for missing lateral incisors? Am J Othod Dentofacial Orthop 2004;126:13–5. Rosa M, Zachrisson BU. Integrating esthetic dentistry and space closure in patients with missing maxillary lateral incisors. J Clin Orthod 2001;35(4):221–34. Armbruster PC, Gardiner DM, Whitley Jr. JB, Flerra J. The congenitally missing maxillary lateral incisor. Part 1: esthetic judgment of treatment options. WJO 2005;6:369–75. Robertsson S, Mohlin B, Thilander B. Esthetic evaluation in subjects treated due to congenitally missing maxillary laterals. A comparison of perception in patients, parents and dentists. Swed Dent J 2010;34:177–86. Louw JD, Smith BJ, McDonald F, Palmer RM. The management of developmentally absent maxillary lateral incisors – a survey of orthodontists in the UK. Br Dent J 2007;203:654–5.
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
13
Original Article Article original
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization tique du traitement des Perception esthe ne sies d’incisives late rales maxillaires par age sialisations canines me Antonino MOTA, Teresa PINHO* Instituto universitario de Ci^encias da Sa ude, CESPU, Instituto de Investigac~ao e Forma¸c~ao Avan¸cada em Ci^encias e Tecnologias da Sa ude (IINFACTS), 1317, Rua Central de Gandra, 4585-116 Gandra, PRD, Portugal Available online: XXX / Disponible en ligne : XXX
Summary
sume Re
The objective of this study was to evaluate perception of the smile in maxillary lateral incisor agenesis (MLIA) cases treated by mesialization of a canine. Material and methods: Nine images were digitally modified from the same frontal intraoral photograph to simulate various treatment options for space closure in MLIA. A questionnaire was submitted to laypersons (303), general dentists (215), prosthodontists (55) and orthodontists (81). Statistical tests with a significance level of P < 0.05 were used.
L’objectif de cette etude etait d’evaluer la perception du sour esie des incisives laterales ire dans les cas d’agen maxillaires par mesialisation (AILM) traites de canines. e modifiees Materiel et methodes : Neuf images ont et ^ numeriquement a` partir de la meme photographie intraorale coronale afin de simuler les diverses options de traitement e pour la fermeture d’espace en AILM. Un questionnaire a et soumis a` une cohorte de repondants comprenant des non eralistes praticiens (303), des dentistes gen (215), des den tistes prothesistes (55) et des orthodontistes (81). Des tests statistiques avec un niveau de significativite de p < 0,05 ont e utilises. et les plus esthe Resultats : Les vues du traitement AILM jugees tiques etaient celles montrant un recontourage dentaire et gingival unilateral. Tous les groupes dans l’etude ont estime esthetique le simple recontourage dentaire du bord mesial de en AILM unila canine. Dans l’analyse des images regroupees ou bilaterale, la vue montrant le remodelage dentaire et gingi e jugee le resultat val a et le plus esthetique alors que la etait ee comme la moins mesialisation non modifiee consider attractive. Conclusion : Concernant les traitements de fermeture e le simple d’espace, quoique tous les groupes aient consider remodelage dentaire de la canine comme attractif, les
Results: The views of MLIA treatment judged to be most attractive showed unilateral dental and gingival reshaping. All study groups considered the simple dental reshaping of the mesial edge of the canine to be attractive. In the analysis of the images grouped together for both unilateral and bilateral MLIA, the view showing dental and gingival reshaping was considered the most attractive whereas unmodified mesialization was considered the least attractive. Conclusion: Regarding the space closure treatments, although all groups regarded simple dental reshaping of the canine to be attractive, the dental professionals considered gingival and
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Teresa PINHO, Corresponding author. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Teresa Pinho)
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13 http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2015.12.005
1
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
Ó 2015 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
praticiens dentaires ont juge le remodelage gingival et coro naire comme etant la solution la plus attractive. Par contre, les non-praticiens n’etaient pas significativement sensibles, dans les cas d’AILM, a` cette modification dentaire et gingivale au leger comparee recontourage de la face mesiale de la cuspide de la canine mesialis ee. Ó 2015 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Key-words
s Mots-cle
crown reshaping to be more esthetic. In contrast, laypersons were not significantly responsive to this dental and gingival modification as compared to only slight reshaping of the mesial edge of the cusp of the mesialized canine in MLIA.
·· ·
Maxillary lateral incisor agenesis (MLIA). Space closure. Esthetic perception.
·· ·
ne sie des incisives late rales maxillaires (AILM). Age Fermeture d’espace. tique. Perception esthe
Introduction
Introduction
In Portugal, about 1.3% of individuals have maxillary lateral incisor agenesis (MLIA), females being the most affected [1].
sente une Au Portugal, environ 1,3 % de la population pre ne sie des incisives late rales maxillaires (AILM), les age tant les plus touche es [1]. femmes e rales est toujours sujet Le traitement des AILM uni- ou bilate a` controverse. Habituellement, cependant, il implique diffe rentes options d’approche, a` savoir l’acceptation des espaces ation de suffisamment existants sans modification, la cre rieur de l’incisive d’espace pour permettre le remplacement ulte rale absente par une unite prosthe tique, ou la fermeture de late sialisant la canine vers le site de l’incisive l’espace en me rale et la premie re pre molaire vers le site de la canine [2,3]. late Dans les cas utilisant la fermeture de l’espace, on peut aussi choisir de ne pas modifier la couronne de la canine et de la re pre molaire et de re aliser soit un recontourage denpremie taire seul, soit un recontourage dentaire et gingival [2–7]. tique du Du point de vue du patient, la perception de l’esthe e a` des protocoles standardise s sourire n’est pas intimement lie percussions techniques. Pour le praticien, par avec leurs re cisive sur leurs choix de contre, elle exerce une influence de re de diffe rents facteurs tels que la culture, traitement a` la lumie ^ge, le sexe et le statut social ou e ducationnel du patient [8– l’a 11]. tudes re centes ont compare l’opinion de profesCertaines e des sionnels dentaires (des orthodontistes dans la majorite tudes) et de non-professionnels concernant leur perception e tique relative aux asyme tries dentaires ou gingivales de l’esthe dans le sourire frontal. Dans la plupart des cas, elles ont trouve rence significative avec les praticiens (orthodontistes) une diffe viations [12–15]. se montrant plus sensibles aux de s au sourire ide al dans des Par ailleurs, les scores attribue taient plus e leve s contextes sportif, social et de leadership e s aux sourires non de 10 % par rapport aux scores donne aux. Ces observations sugge rent donc que le traitement ide liorant l’attractivite du sourire, peut orthodontique, en ame avoir un impact social certain quoique modeste pour les patients adolescents [16].
The treatment of unilateral or bilateral MLIA is still somewhat controversial. Usually, however, it involves different treatment approaches, namely acceptance of the existing spaces with no alteration, creation of sufficient space for subsequent replacement of the missing lateral incisor by prosthetic units, or orthodontic space closure by mesializing the canine to the site of the lateral incisor and the first premolar to the position of the canine [2,3]. In space closure cases, one can also choose to maintain the canine and first premolar crowns unchanged and perform either dental recontouring or dental and gingival recontouring [2–7]. From the patient’s point of view, perception of smile attractiveness is not closely related to standardized protocols and technical implications. For practitioners, however, it has a decisive impact on their decisions in the light of various factors such as culture, age, gender, social status and educational status [8–11]. Some recent studies compared the opinions of dental professionals (orthodontists in the majority of studies) and laypersons regarding the perception of smile esthetics with respect to dental or gingival asymmetries in a frontal smile. In most situations, a statistically significant difference was found, with dental professionals (namely orthodontists) being more responsive to deviations [12–15]. Furthermore, in evaluations of the influence of dental esthetics on the perceptions of teenagers judging a peer’s athletic, social, leadership and academic abilities, the ratings given to ideal smiles were about 10% higher than those given to images with non-ideal smiles. These findings suggest, therefore, that orthodontic treatment resulting in improved smile attractiveness can provide social benefits for adolescent patients [16].
2
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
The main objective of this study was to evaluate the perception of the smile in cases of MLIA treated by canine mesialization, taking into account the dental and gingival morphologic changes to the canine and first premolar.
tude a e te d’e valuer la perception L’objectif principal de cette e s par me sialisation des du sourire dans les cas d’AILM traite canines, en tenant compte de modifications dentaires et gines aux canines et aux premie res pre molaires. givales apporte
Material and methods
riel et me thodes Mate
This study was approved by our institution’s Human Research Ethics Committee. Nine images were digitally modified from the same frontal intraoral photograph. To minimize any distraction variables, all facial structures were excluded and the same lips were used. The images contained only the smile as far as the first upper molars.
tude a e te approuve e par le comite d’e thique pour la Cette e tablissement. recherche humaine dans notre e riques a` partir de Neuf images ont subi des modifications nume ^me photographie intraorale frontale. Afin de minimiser la me rer avec le choix des les variables susceptibles d’interfe valuateurs, toutes les structures faciales ont e te exclues et e ^mes le vres ont e te utilise es dans toutes les images. Les les me images ne montraient que le sourire jusqu’au niveau des preres molaires supe rieures. mie te effectue es a` l’aide d’Adobe Les modifications ont e Photoshop Software CS6Ò (Adobe Systems Inc., San Jose, sentaient plusieurs options de traiteCA). Les images repre ment comprenant la fermeture d’espaces dans les cas d’AILM rale (fig. 1). Une e chelle nume rique de 1–10 a e te uni- ou bilate e ; 1 repre sentant le moins attractif et 10 le plus attractif. utilise taient conside re es De plus, les valeurs au-dessus de 5 e taient comme attractives et les valeurs en dessous de 5 e re es comme non attractives. En utilisant une base conside es universitaires, un questionnaire en ligne comprede donne rise es (images 1–10) a e te envoye nant les neuf images nume ^me s universitaires en dentisterie et a` 1250 diplo ^ me s universitaires sans aucune expe rience de la a` 700 diplo tails dentisterie. Le questionnaire leur demandait leurs de mographiques ainsi que leur niveau d’expe rience clinique de pondants sans expe rience en dentisterie en dentisterie. Les re taient classe s comme « non-praticiens », les diplo ^me s en e ne ralistes » et les praticiens dentisterie comme « dentistes ge s leur ayant plus de 2 ans de formation a` plein temps apre ^me initial et ayant re alise plus de 50 % de leur activite diplo dans le domaine correspondant comme « orthodontistes » ou sistes », respectivement. Par ailleurs, les « dentistes prothe rise es e taient pre sente es se pare ment aux 9 images nume tique de ja` participants, qui attribuaient le score esthe a` chaque image. La premie re vue montrant un mentionne rales maxillaires sourire comprenant les incisives late te pre sente e une seconde fois en fin de ques(image 1) a e ^ le (image 10). tionnaire a` titre de contro te pre sente es en 2 groupes de Plus tard, les images ont e 3 images afin de comparer les traitements comprenant la ferrale : meture d’espaces uni- ou bilate rale : — un groupe montrant une fermeture d’espace unilate sialisation non modifie e (image 4) vs remodelage dentaire me de la canine (image 6) vs remodelage dentaire et gingival (image 8) ; me groupe montrant des fermetures d’espace — un deuxie rales : me sialisation non modifie e (image 5) vs remodebilate lage dentaire de la canine (image 7) vs remodelage dentaire et gingival (image 9).
The modified features were altered using Adobe Photoshop Software CS6Ò (Adobe Systems Inc., San Jose, CA). The images represented several treatment options involving space closure for unilateral and bilateral MLIA (fig. 1). A numeric scale, from 1 to 10, was used, 1 being the least attractive and 10 the most attractive. Furthermore, values above 5 were considered attractive whereas values below 5 were considered unattractive. Using a university database, an online questionnaire featuring the 9 digitalized views (images 1–10) was sent to 1250 university-qualified dentists. Moreover, from the same database, the questionnaire was also sent to 700 university-qualified individuals with no experience in dentistry. The questionnaire inquired about demographic details as well as the respondent’s clinical experience in dentistry. Individuals with no experience in dentistry were regarded as “laypersons”; dentistry graduates were considered as “general dentists”; practitioners with at least 2 years full-time post-graduate training in orthodontics or in prosthodontics and more than 50% of their clinical activity in the corresponding area were regarded as “orthodontists” and “prosthodontists”, respectively. Moreover, the questionnaire presented all 9 digitalized images separately to the participants, who attributed the aforementioned esthetic score to each image. The first view showing a smile with maxillary lateral incisors (image 1) was presented a second time at the end of the questionnaire for control purposes (image 10). Subsequently, the images were presented in 2 groups of 3 images in order to compare treatments involving unilateral and bilateral space closure: — a group with unilateral space closure: unaltered mesialization (image 4) vs dental canine recontouring (image 6) vs dental and gingival recontouring (image 8); — a second group with bilateral space closure: unaltered mesialization (image 5) vs dental canine recontouring (image 7) vs dental and gingival recontouring (image 9).
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
3
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
[(Fig._1)TD$IG]
Fig. 1: Distribution of the digitally modified images, first observed separately, then paired in 2 groups to compare unilateral (image 4 vs image 6 vs image 8) and bilateral agenesis (image 5 vs image 7 vs image 9). Image 1: smile with maxillary lateral incisors. Image 2: maxillary conoid lateral incisor, unilateral. Image 3: maxillary conoid lateral incisor, bilateral. Image 4: unaltered mesialization, unilateral. Image 5: unaltered mesialization, bilateral. Image 6: dental recontouring of the canine, unilateral. Image 7: dental recontouring of the canine, bilateral. Image 8: dental and gingival recontouring, unilateral. Image 9: dental and gingival recontouring, bilateral. Image 10: smile with maxillary lateral incisors (control). riques modifie es, montre es d’abord se pare ment, puis pre sente es en deux groupes d’images pour Fig. 1 : Distribution des images nume ne sie unilate rale (image 4 vs image 6 vs image 8) et bilate rale (image 5 vs image 7 vs image 9). comparer l’age rales maxillaires. Image 1 : sourire montrant les incisives late rale conoı¨de maxillaire, unilate rale. Image 2 : incisive late rale conoı¨de maxillaire, bilate rale. Image 3 : incisive late sialisation non modifie e, unilate rale. Image 4 : me sialisation non modifie e, bilate rale. Image 5 : me ral. Image 6 : remodelage dentaire de la canine, unilate ral. Image 7 : remodelage dentaire de la canine, bilate ral. Image 8 : remodelage dentaire et gingival, unilate ral. Image 9 : remodelage dentaire et gingival, bilate rales maxillaires (contro ^ le). Image 10 : sourire montrant les incisives late
4
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
All information was analyzed and processed using IBM SPSSÒ Statistics (version 22.0). The Kolmogorov-Smirnov test was used to check data normality. The hypothesis of data being normally distributed was excluded. Thus, non-parametric tests were applied. P < 0.05 was considered to represent a significant difference.
es ont e te analyse es et traite es a` l’aide du Toutes les donne logiciel IBM SPSSÒ Statistics (version 22.0). Le test de te utilise pour ve rifier la normalite Kolmogorov-Smirnov a e es. L’hypothe se appuyant la distribution normale des donne es a e te exclue. Ainsi, des tests non parame triques des donne te applique s. p < 0,05 a e te conside re comme repre senont e rence significative. tant une diffe
Results
sultats Re
A total of 674 questionnaires were fully completed and submitted giving a participation rate of 34.6%. Questionnaires could be submitted only if fully completed. Consequently, there were no incomplete questionnaires. Nine questionnaires were duplicates and were consequently excluded. Later, 11 questionnaires were excluded since the respondents gave the same score to every image. Thus, 654 questionnaires were accepted for inclusion in the study. A total of 303 respondents were regarded as laypersons (46.3%) whereas 351 were dentistry professionals. Of these, 81 were orthodontists (12.4%), 55 were prosthodontists (8.4%) and 215 were general dentists (32.9%). Bearing in mind that the Portuguese population comprises approximately 900,000 university graduates, and give a 95% confidence level and a 50% accuracy rate, the sample size of the study (654 graduates) would have an expected confidence interval of W3.8. Moreover, considering that, in 2013, there were 7779 practising dentists in Portugal (including general dentists, orthodontists and prosthodontists) [17] and based on a 95% confidence level and 50% accuracy, the sample size of the study (351 dentists) would have an expected confidence interval of W5.1. Table I shows the mean and standard deviation of the attractiveness scores attributed independently to each image.
te entie rement remplis et Un total de 674 questionnaires ont e soumis (taux de participation : 34,6 %). Seuls les questionrement remplis e taient recevables. Il n’y avait donc naires entie pas de questionnaires incomplets. Neuf questionnaires taient des doublons et ont e te exclus par voie de cone quence. Plus tard, 11 questionnaires ont e te exclus puisque se pondants ont attribue le me ^me score a` toutes les images. les re te accepte s pour inclusion Ainsi, 654 questionnaires ont e tude. En tout, 303 re pondants ont e te conside re s dans l’e comme des non-praticiens versus 351 professionnels dentaient orthodontistes taires. Parmi ces derniers, 81 e taient dentistes prothe sistes (8,4 %) et 215 (12,4 %), 55 e taient dentistes ge ne ralistes (32,9 %). e Tenant compte du fait que la population portugaise comprend ^me s universitaires et e tant donne un environ 900 000 diplo cision de niveau de confiance de 95 % et un niveau de pre chantillon de l’e tude (654 diplo ^me s) aurait 50 %, la taille de l’e vu de W3,8. Par ailleurs, vu que, un intervalle de confiance pre ne ralistes, en 2013, il y avait 7779 dentistes (dentistes ge sistes) en exercice au orthodontistes et dentistes prothe Portugal [17] et en se basant sur un niveau de confiance de cision de 50 %, la taille de 95 % et un niveau de pre chantillon aurait un intervalle de confiance attendu de W5,1. l’e cart-type des scores Le Tableau I montre la moyenne et l’e tiques attribue s a` chaque image pre sente e esthe
Table I
Tableau I
Mean and standard deviation of attributed esthetic scores, per image. de l’image Image number / Numero Image 1 Image 2 Image 3 Image 4 Image 5 Image 6 Image 7 Image 8 Image 9 Image 10
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
cart-type des scores esthe tiques attribue s, par Moyenne et e image.
Mean / Moyenne 7.6 4.4 4.7 4.9 5.4 6.9 6.6 7.1 6.8 7.6
Standard deviation / Ecart-type 2.2 2.0 2.1 2.1 2.2 2.1 2.1 2.0 2.1 2.0
5
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
According to the results obtained in the separate evaluation of the images, apart from the views of the smile featuring the maxillary lateral incisors (images 1 et 10), the most attractive image was judged to be the one showing unilateral dental and gingival recontouring (image 8; 7.1 W 2.0), followed by unilateral dental recontouring (image 6; 6.9 W 2.1). The bilateral recontouring (image 7) was given a lower score (6.6 W 2.1) than the unilateral. The dental and gingival recontouring (image 9; 6.8 W 2.1) was also considered more attractive than the unilateral dental recontouring. Despite its lower score, the bilateral unaltered mesialization (image 5) was also considered attractive (5.4 W 2.2). The images considered unattractive (i.e. with values below 5) were those showing the conoid lateral incisors (images 2 et 3; 4.4 W 2.0 and 4.7 W 2.1, respectively), followed by the unilateral, unaltered mesialization (image 4; 4.9 W 2.1) (P < 0.05). There was no significant statistical difference between the esthetic scores of the smile including maxillary lateral incisors presented for the first and second time (Wilcoxon test, P = 0.763). In fact, the scores attributed on both occasions (first time and control) were significantly and positively correlated (Spearman’s correlation, rho = 0.655, P < 0.001). It is necessary to point out that the results in Table I were based on mean values. The standard deviation values (W2) should not be ignored as they highlighted a significant deviation between the mean and individual opinions dispersion. It is essential, therefore, to further determine whether variables such as age, gender and professional training could influence this discrepancy of opinion. Table II summarizes the results obtained concerning the esthetic scores. There were no significant differences in the attributed scores associated with gender differences (P > 0.05). However, in every presented image (with the exception of the unilateral conoid maxillary lateral incisor), statistically significant differences were observed between esthetic scores of individuals aged over 30 years and those under 30 (P < 0.05). Furthermore, younger individuals attributed higher esthetic scores than older ones for every image. Regarding professional training, it was observed that although group classifications were significantly different for all 10 images (P < 0.01), there was a consistent pattern of opinion among the four types of respondents, i.e. when one group increases/decreases the score given, the others do so as well. Nevertheless, laypersons tended to give higher scores, whereas general dentists, orthodontists and prosthodontists gave lower ratings. The dental professionals only considered cases attractive when there were changes in the dental and/or gingival morphology of the mesialized canine and first premolar (images 6–9).
6
pendamment. D’apre s les re sultats obtenus lors de inde valuation se pare e des images, mises a` part les vues monl’e rales maxillaires (images 1 et 10), trant les incisives late e la plus esthe tique e tait celle qui montrait le l’image juge ral (image 8 ; remodelage dentaire et gingival unilate ral 7,1 W 2,0), suivie du remodelage dentaire unilate ral (image 7) a (image 6 ; 6,9 W 2,1). Le remodelage bilate rieur (6,6 W 2,1) au remodelage unilate ral. re¸cu un score infe Le remodelage dentaire et gingival (image 9 ; 6,8 W 2,1) a galement e te juge plus esthe tique que le remodelage dene ral. Malgre son score plus faible, l’image montrant taire unilate sialisation unilate rale non modifie e (image 5) a la me galement e te juge e attrayante (5,4 W 2,2). Les images e tiques (avec des valeurs per¸cues comme moins esthe rieures a` 5) e taient celles qui montraient les incisives infe rales conoı¨des (images 2 et 3 ; 4,4 W 2,0 et 4,7 W 2,1, late sialisation unilate rale non respectivement) suivies de la me e (image 4 ; 4,9 W 2,1) (p < 0,05). modifie rence statistique significative entre les Il n’y avait pas de diffe tiques du sourire comprenant les incisives scores esthe rales maxillaires pre sente es la premie re et la seconde fois late s (test de Wilcoxon, p = 0,763). En effet, les scores attribue ^ le) se sont ave re s a` ces deux temps distincts (initial et contro ^tre positivement et significativement corre le s (corre lation de e Spearman, rho = 0,655, p < 0,001). sultats affiche s au Il est essentiel de souligner que les re taient base s sur des valeurs moyennes. Les Tableau I e cart-type (W2) ne doivent pas e ^tre ignore es puisvaleurs d’e cart significatif entre la moyenne et la qu’elles soulignent l’e quent, dispersion des avis individuels. Il est crucial, par conse terminer si des variables telles que l’a ^ge, le sexe et la de de formation professionnelle ont pu influer sur cette disparite sume les re sultats obtenus pour d’opinions. Le Tableau II re tiques. Il n’y avait pas de diffe rences signifiles scores esthe s en relation avec des catives entre les scores attribue rences de sexe (p > 0,05). Cependant, pour chaque diffe sente e, (a` l’exception de l’incisive late rale maxillaire image pre rale), des diffe rences statistiquement significonoı¨de unilate te releve es entre les scores esthe tiques d’indivicatives ont e ^ge s de plus de et de moins de 30 ans (p < 0,05). Par dus a pondants plus jeunes accordaient des scores ailleurs, les re tiques plus e leve s que les re pondants plus a ^ge s et pour esthe toutes les images. Concernant la formation professionnelle, les diffe rences significatives pour les 10 images entre malgre un classements par groupe (p < 0,01), nous avons observe ma re gulier au niveau des opinions des quatre types de sche pondants; c’est-a`-dire, lorsqu’un groupe donne augmentait/ re duisait son score, les autres groupes en faisaient autant. re anmoins, les non-praticiens avaient tendance a` donner Ne leve s alors que les ge ne ralistes, les orthodes scores plus e sistes attribuaient des scores dontistes et les dentistes prothe plus faibles. Les professionnels dentaires ne jugeaient attracsentant des changements de la morpholotifs que les cas pre sialise e et de la gie dentaire et/ou gingivale de la canine me re pre molaire (images 6–9). premie
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Tableau II
Image 1
Image 2
Image 3
Image 4
Image 5
Image 6
Image 7
Image 8
Image 9
Image 10 (control)
421 7.7 (2.2) 233 7.5 (2.2) 0.360*
4.4 (2.1) 4.3 (1.9) 0.625*
4.8 (2.1) 4.7 (2.1) 0.556*
5.0 (2.1) 4.8 (2.0) 0.233*
5.5 (2.3) 5.2 (2.0) 0.083*
7.0 (2.1) 6.7 (2.0) 0.065*
6.7 (2.2) 6.4 (1.9) 0.072*
7.1 (2.0) 6.9 (1.9) 0.221*
6.8 (2.1) 6.7 (2.0) 0.536*
7.6 (2.0) 7.4 (1.9) 0.136*
318 7.9 (2.0) 336 7.3 (2.3) 0.002*
4.5 (2.1) 4.2 (1.9) 0.084*
4.9 (2.1) 4.6 (2.2) 0.012*
5.1 (2.2) 4.7 (2.0) 0.042*
5.8 (2.2) 5.0 (2.2) < 0.001*
7.4 (2.0) 6.4 (2.1) <0.001*
7.0 (2.2) 6.2 (2.0) < 0.001*
7.3 (1.9) 6.8 (2.0) < 0.001*
7.1 (1.9) 6.5 (2.1) 0.001*
7.8 (1.8) 7.3 (2.0) 0.002*
303 215 81 55
5.3 (2.0) 3.5 (1.6) 3.7 (1.7) 3.9 (1.9) < 0.001**
5.6 (2.1) 3.9 (1.7) 4.0 (2.0) 4.1 (2.0) < 0.001**
6.0 (2.0) 3.9 (1.6) 4.2 (1.8) 4.1 (1.8) < 0.001**
6.6 (2.0) 4.3 (1.8) 4.4 (1.9) 4.4 (1.9) < 0.001**
7.8 (1.9) 6.0 (1.8) 6.1 (2.0) 6.1 (2.0) < 0.001**
7.3 (2.0) 5.9 (1.8) 6.0 (2.0) 5.7 (2.0) < 0.001**
7.5 (1.9) 6.6 (1.9) 6.8 (2.0) 6.9 (1.9) < 0.001**
7.3 (2.0) 6.2 (2.0) 6.5 (2.0) 6.4 (2.1) < 0.001**
7.8 (2.0) 7.2 (1.9) 7.8 (1.8) 7.4 (1.7) < 0.001**
n Gender / Sexe Female / Femme Male / Homme p Age group (years) / Aˆge du groupe < 30 30 p Study group / Groupes d’etude Lay persons / Non-professionnel Generalists / Omnipraticiens Orthodontists / Orthodontistes Prostodontists / Dentistes-prothesistes p
8.3 (1.9) 6.9 (2.2) 7.4 (2.4) 7.1 (2.2) < 0.001**
The P-values in bold represent statistically significant differences. * Mann-Whitney
test. test.
** Kruskal-Wallis
a` chaque image, en fonction du sexe, de l’a ^ge et des Le score moyen (WET) attribue tude. connaissances professionnelles de la population d’e
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
The mean (WSD) score attributed to each image, according to gender, age and issue awareness of the study population.
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
Table II
7
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
The simple dental recontouring of the canine mesial edge was considered attractive by all the groups when participants evaluated the images separately.
In the analysis of the groups of images, the respondents were asked to select the most and least attractive images for both the unilateral and bilateral MLIA. The results obtained were consistent for both unilateral and bilateral MLIA. The images considered to be most esthetic were those showing dental and gingival recontouring (images 8 et 9), whereas the least attractive option was the unaltered mesialization (images 4 et 5).
sial de la canine e tait Le seul remodelage dentaire du bord me esthe tique par tous les groupes lorsque les participants juge valuaient les images se pare ment. Qui plus est, le remodee sial de la cuspide de la canine a e te lage seul du bord me value , respectivement, comme meilleur (image 6) et e gal e rale et (image 7) par les non-praticiens dans les AILM unilate rale compare a` la canine qui montrait e galement un bilate rences signifiremodelage gingival (image 8), avec des diffe te retrouve e parmi catives (p < 0,01). Cette opinion n’a pas e les groupes de professionnels dentaires. pondants ont e te Dans l’analyse des groupes d’images, les re s a` se lectionner les images les plus et les moins esthe invite rale et bilate rale. Les re sultats tiques montrant les AILM unilate taient e quivalents pour les deux types d’images, recueillis e rale. Les images juge es les plus esthe tiques uni- et bilate taient celles montrant le remodelage dentaire et gingival e re e comme la moins (images 8 et 9) alors que l’option conside tait celle qui montrait la me sialisation non modifie e attractive e (images 4 et 5).
Discussion
Discussion
MLIA is a developmental anomaly that has esthetic and functional repercussions [18]. Traditional replacement options for missing maxillary incisors include implants and partial dentures. Less familiar to endodontists and general dentists, orthodontic space closure and autotransplantation of developing premolars may, nevertheless, constitute relevant alternatives [7]. Although survival data for single tooth implants are favorable, significant longer-term problems may arise associated with their use in the esthetic zone, e.g. infraocclusion [19,20], gingival retraction, and darkening of the overlying gingiva due to reabsorption of the buccal bone plate [21]. Autotransplantation of teeth and orthodontic space closure offer viable biological approaches for incisor replacement because of the permanent achievable results, particularly in growing individuals [7].
veloppement qui entraıˆne des L’AILM est une anomalie du de percussions esthe tiques et fonctionnelles [18]. re Les options traditionnelles consistant a` remplacer les incisives maxillaires absentes font appel a` des implants et a` des dentiers partiels. Moins connues des endodontistes et des ne ralistes, la fermeture d’espace orthodontique et l’autoge molaires en voie de de veloppement transplantation de pre anmoins, offrir des alternatives pertinentes [7]. peuvent, ne es de survie pour les implants d’unite s dentaires Les donne anmoins, des proble mes majeurs simples sont favorables. Ne rieurement en relation avec leur peuvent se produire ulte tique [19,20] (exemple : l’infracluemploi dans la zone esthe traction gingivale avec de nudation radiculaire et sion, la re assombrissement de la gencive recouvrante en raison de la absorption du cortex vestibulaire [21]. L’autotransplantation re dentaire et la fermeture d’espace orthodontique constituent des approches biologiques viables pour remplacer des incisultats obtenus au long sives du fait de la permanence des re cours, surtout chez les sujets en phase de croissance [7]. En ce qui concerne le traitement de l’AILM, certains auteurs conisent la fermeture de l’espace ante rieur en combipre naison avec le remodelage dentaire et gingival de la canine re pre molaire maxillaires. Ils affirment que cette et de la premie de des avantages, dont un re sultat esthe tique technique posse s l’adolescence et l’ache vement du traitement final obtenu de s l’intervention orthodontique [3,6]. Les inconve nients apre de complications sont : l’ouverture d’espace, la possibilite es aux implants et le fait que ce traitement ne peut associe ^tre termine qu’apre s l’adolescence. Pour ces me ^mes e cide d’ouvrir l’espace, auteurs, dans les cas ou` il est de ^tre positionne dans la re gion poste rieure, en l’implant doit e mes molaires [3,22]. distal des deuxie
Regarding the treatment of MLIA, some authors advocate closure of the anterior space associated with dental and gingival recontouring of the canine and first maxillary premolar. This approach is claimed to have advantages including an esthetic final result in adolescence, and treatment concluded after orthodontic intervention [3,6]. The drawbacks of opening space are: possible complications associated with implants and the fact that this treatment can only be concluded after adolescence. For these authors, in cases where the option is to open space, the implant should be placed in the posterior region, distal to the second premolars and the anterior space should be closed [3,22].
8
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
In contrast, other experts emphasize the benefits of preserving canine function and esthetics and advocate space opening and subsequent placement of dental implants to replace the missing maxillary lateral incisors. They also report that when closing the space, the natural appearance of the teeth can be lost because the anterior units might need excessive crown reduction, in order to place multiple facets [2]. The validity of prospective studies is complicated by the ongoing introduction of new methods and technology. This applies to both the restorative and orthodontic disciplines. For instance, space management in orthodontics may in future be facilitated by the use of mini-screws, providing absolute anchorage [7]. In an attempt to understand the esthetic perception of MLIA treatments, in the present study, alterations were simulated using digital images based on an initial model and showing space closure with dental and/or gingival contouring of either the mesialized canine or the first premolar. As widely acknowledged in the literature [2,14,23], the ideal smile includes the maxillary lateral incisors. The present study concorded with these findings, given that the images including the maxillary lateral incisors (images 1 et 10) were regarded as the most attractive, with an average score of 7.6. There was no statistically significant difference between the esthetic scores of the smile with the maxillary lateral incisors shown initially and at the end of the questionnaire. In fact, the scores attributed on both occasions (first time and control) were significantly and positively correlated. These results suggest that the respondents maintained their esthetic judgment during the whole presentation of the images, thus excluding possible bias associated with random completion of the questionnaire. Moreover, the results also indicate that the presentation of the other 8 images did not alter or influence the participants’ evaluation. Regarding space closure, views 8 and 9 with unilateral and bilateral dental and gingival reshaping of the canine and first premolar were also deemed to be the most attractive, albeit with lower scores (means of 7.1 and 6.8, respectively). This can be explained by the combination of optimal parameters inherent to dental esthetics. However, to achieve ideal objectives, it is necessary to make also orthodontic movements in the vertical direction in addition to the mesialization, with canine extrusion and first premolar intrusion, bringing the gingival level of the canine more incisal and of the premolar more apical, thus reproducing the gingival contour of the tooth that they are replacing. Following this orthodontic change, the crown edges must later be reshaped with composite resin, due to the respective extrusion and intrusion of the canine and first premolar crowns. Occasionally, to further improve the esthetics, it is recommended to place facets/crowns on either the canine or the first premolar [3,22].
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
Par contre, d’autres experts soulignent les avantages de la tique de la canine et conservation de la fonction et de l’esthe rieur recommandent l’ouverture d’espaces et le placement ulte rales maxillaires d’implants dentaires pour remplacer les late galement qu’en refermant les absentes. Ils rapportent e re naturel des dents est perdu en raison espaces, le caracte es sur les dents ante rieures. Par des multiples facettes place duction coronaire peut e ^tre excessive [2]. La ailleurs, la re des e tudes prospectives, en orthodontie comme en validite e par l’introduction de restauration, se trouve complique thodes et de technologies nouvelles. Par exemple, il se me peut, a` l’avenir, que la gestion de l’espace en orthodontie soit e par l’utilisation de minivis pour l’obtention d’un ancfacilite ce proble me, et afin de comprenrage absolu [7]. Etant donne tique de traitement AILM, dans cette dre la perception esthe tude, des modifications ont e te simule es a` l’aide d’images e riques base es sur un mode le initial et illustrant la fermenume ture de l’espace par remodelage dentaire et/ou gingival de la sialise e ou de la premie re pre molaire. canine me rature [2,14,23] que le Il est largement admis dans la litte al comprend les incisives late rales maxillaires. La sourire ide sente e tude s’est trouve e en accord avec ces re sultats, pre tant donne que les images comprenant les incisives late rales e te juge es les plus attractives, maxillaires (images 1 et 10) ont e rence avec un score moyen de 7,6. Il n’y avait pas de diffe tiques de statistiquement significative entre les scores esthe rales maxillaires vues initialement ou en ces images des late s (vue fin du questionnaire. En effet, les deux scores attribue ^ le) affichaient une corre lation significative et initiale et contro sultats sugge rent que les re pondants ont positive. Ces re ciation esthe tique pendant toute la dure e maintenu leur appre sentation des images, excluant ainsi un biais e ventuel de la pre au remplissage randomise du questionnaire. Par ailleurs, lie sultats ont e galement indique que la pre sentation des les re ou influence l’e valuation des 8 autres images n’a pas modifie participants. Concernant la fermeture d’espace, les vues 8 et 9 montrant le re remodelage dentaire et gingival de la canine et de la premie molaire ont e galement e te juge es les plus esthe tiques, pre rieurs (moyennes de 7,1 et quoique affichant des scores infe 6,8, respectivement). Cela s’explique par la combinaison de tres optimaux inhe rents a` l’esthe tique dentaire. parame aux, il est Cependant, pour atteindre des objectifs ide cessaire de re aliser des mouvements orthodontiques dans ne s a` la me sialisation, l’e gression de la le sens vertical ajoute re pre molaire. Cette ope racanine et l’ingression de la premie tion rapproche le collet gingival de la canine du bord incisif et molaire de l’apex, reproduisant ainsi le contour celle de la pre gingival des dents qu’elles remplacent. Suite a` cette modifica^tre tion orthodontique, les bords coronaires doivent e s plus tard avec de la re sine composite, en raison, remodele gression et de l’intrusion des couronnes respectivement, de l’e res molaires. de la canine et des premie pre liorer encore davantage l’esthe Occasionnellement, pour ame de placer des facettes/couronnes sur tique, il est recommande re pre molaire [3,22]. la canine ou sur la premie
9
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
In the present study, dentists with professional training – and similar to older respondents – might have had a more conservative approach towards the questionnaire, thus attributing lower attractiveness scores as compared to laypersons. However, the fact that the scores recorded showed similar variations between the 4 groups of respondents suggests that their esthetic perception was similar for every image. Overall, the general dentists were the most critical respondents in our study, in contrast to the study by Robertsson et al. [24]. Specifically, these authors reported that general dentists were less critical than laypersons regarding perception of space opening cases with prosthetic replacement and of space closure with dental replacement, with color, shape and dental asymmetry being the most relevant factors for general dentists, while for the laypersons shape, color and spacing were most relevant. In the retrospective study by Armbruster et al. [23], practitioners were asked to choose their preferred treatment in cases of MLIA: prosthetic, restorative or space closure with canine substitution. They concluded that 81% of professionals consider that treatment involving canine replacement by mesialization ensures adequate esthetics. In contrast, in the present study, the smile considered most attractive was the one featuring the maxillary lateral incisors (i.e. hypothetically prosthetic/restorative treatment of MLIA). However, in their analysis of space closure, the general dentists stood out from other practitioners as being the most demanding. This observation suggests that orthodontists especially are more aware of the technical difficulties related to this type of procedure involving extrusive and intrusive movements to improve the gingival contour of the mesialized tooth. Thus, their score was higher and their demands less exacting.
Louw et al. [25] demonstrated that orthodontists specializing solely in orthodontics selected space closure with dental mesialization as the most adequate treatment. On the other hand, orthodontists working in a multidisciplinary environment with access to the opinion of prosthodontists, were more likely to choose prosthetics or adhesive bridges as well as requesting prosthodontic advice before starting orthodontic treatment [25]. In this study, only professionals with more than 50% of their clinical activity in this area were considered orthodontists, irrespective of whether they worked in multidisciplinary teams or not. Mesialization without dental and gingival recontouring of the canine and first premolar (images 4 et 5) was only considered attractive by the laypersons, who gave a higher score to the cases with bilateral (i.e. symmetrical) space closure. Available data in the literature show that higher scores can be found for symmetric as opposed to asymmetric treatments [14]. However, when minimal dental recontouring was performed (simulating a restoration of the mesial edge of the canine cusp
10
tude, les participants tels que les dentistes, avec Dans cette e leur formation professionnelle – et semblable en cela aux pondants plus a ^ ge s – ont pu avoir une approche plus conre servatrice vis-a`-vis du questionnaire, attribuant ainsi des tiques infe rieurs par rapport aux non-professionscores esthe s accusaient nels. Cependant, le fait que les scores enregistre pondants des variations similaires entre les 4 groupes de re re que leur perception esthe tique a e te similaire face sugge ne ralistes e taient les a` chaque image. Globalement, les ge pondants les plus critiques dans notre e tude a` la diffe rence re tude de Robertsson et al. [24]. Ces derniers auteurs ont de l’e que les ge ne ralistes e taient moins critiques que les rapporte gard a` la perception des cas avec non-professionnels eu e se et des cas de ouverture d’espace en utilisant une prothe fermeture d’espace avec remplacement dentaire. Dans leur tude, la couleur, la forme et l’asyme trie des dents e taient les e ne ralistes, facteurs les plus pertinents pour les dentistes ge alors que pour les non-professionnels la forme, la couleur et taient les facteurs majeurs. Dans l’espacement dentaires e tude re trospective d’Armbruster et al. [23], les praticiens l’e te invite s a` choisir leur traitement pre fe re dans les cas ont e se, restauration ou fermeture d’espace et d’AILM : prothe remplacement de la canine. Ils ont conclu que 81 % des prorent que le traitement avec remplacement fessionnels conside sialisation garantit une esthe tique ade de la canine par me sente e tude, le sourire juge le quate. Par contre, dans la pre tait celui qui comprenait les incisives late rales plus attractif e tiquement, un traitement maxillaires (a` savoir, hypothe se/restauration prothe de l’AILM). Cependant, les ne ralistes, dans leur analyse de la fermeture d’espace, se ge tant les profesdistinguaient des autres praticiens comme e re que les sionnels les plus exigeants. Cette observation sugge orthodontistes, en particulier, sont plus sensibles aux s techniques associe es a` ce type de traitement implidifficulte gressifs et ingressifs afin d’ame liorer quant des mouvements e sialise e. Par conse quent, leur le contour gingival de la dent me tait plus e leve et leurs demandes moins exigeantes. score e montre que les orthodontistes exclusifs Louw et al. [25] ont de lectionnaient la me sialisation dentaire comme traitement le se quat. En revanche, les orthodontistes exer¸cant dans plus ade s a` l’avis d’un dentiste un milieu pluridisciplinaire avec acce siste e taient plus susceptibles de choisir une solution prothe tique ou des bridges adhe sifs et de chercher le conseil prosthe siste avant d’initier le traitement orthodond’un dentiste prothe tude, seuls les professionnels exer¸cant tique [25]. Dans notre e taient conside re s comme des a` plus de 50 % en orthodontie e pendamment de leur appartenance, ou orthodontistes, inde quipe pluridisciplinaire. non, a` une e sialisation sans remodelage dentaire et gingival de la La me re pre molaire (images 4 et 5) n’a e te canine et de la premie e esthe tique que par les non-praticiens, qui ont donne un juge rieur aux cas pre sentant une fermeture d’espace score supe rale (a` savoir, syme trique). Les donne es dans la litte rabilate leve s sont accorde s aux ture montrent que des scores plus e triques par rapport aux traitements asyme traitements syme triques [14]. Cependant, lorsqu’un remodelage dentaire
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
with composite resin), thus improving the attractiveness of the incisal canine to resemble the edge of the lateral contralateral incisor, this unilateral reshaping (image 6) was considered more attractive with a mean score of 6.9. These values were slightly higher than for bilateral closure and subsequent bilateral reshaping (image 7) with an average score of 6.6, but also with values considered attractive. However, in the present study, one should note that laypersons were not appreciative of the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to only the minor reshaping of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA. However, this feature was not observed by some groups of dental professionals.
In a study by Pinho et al. [14], gingival exposure had a significant influence on the esthetic perception of smiles in cases of orthodontic post-treatment, the medium smile, with exposure of all the crowns and moderate gingival exposure, less than 3 mm, being considered the most attractive. Given that the average type of smile was used in the present study, with only moderate gingival exposure, one should note that mesialization with minor recontouring of the mesial edge of the canine cusp was considered attractive by all groups of respondents, as being much less invasive. Therefore, recontouring alone of the mesial edge of the canine cusp should be considered in cases where the treatment plan includes space closure. This measure offsets the increased difficulty in relation to the dental and gingival recontouring of the canine and first premolar involving, respectively, orthodontic extrusion and intrusion, along with subsequent extensive coronal reshaping [3,22], which often requires placement of facets/crowns to improve the esthetics [3]. However, this type of more complex treatment should perhaps be considered in cases of high smiles, with a high lip line exposing all the crowns of the anterior teeth and a continuous band of gingival tissue (more than 3 mm), for which the esthetic demand is even stronger [14,25]. Nevertheless, as mentioned above, it should be borne in mind that laypersons were less able to appreciate the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to the only slight reshaping of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA.
te effectue (simulant une restauration en re sine minimal a e sial de la cuspide de la canine), ame liorcomposite du bord me de la canine incisive en reproduisant le ant ainsi l’attractivite rale contralate rale, ce remodelage unibord de l’incisive late ral (image 6) a e te juge plus esthe tique avec un score late taient le ge rement plus e leve es moyen de 6,9. Ces valeurs e rale suivie du remodelage que celles de la fermeture bilate ral (image 7) qui a recueilli un score moyen de 6,6, mais bilate es dans les valeurs juge es esthe tiques. toujours situe sente e tude, il faut noter que les nonCependant, dans la pre taient pas sensibles a` la morphologie gingivale praticiens n’e ale de la canine et de la premie re pre molaire me sialise es ide sial de la cuspar rapport au remodelage mineur du bord me rales. En pide de la canine dans les AILM uni- et bilate le ment n’a pas e te releve par certains groupes revanche, cet e de professionnels dentaires. tude de Pinho et al. [14], l’exposition gingivale a eu Dans une e tique des une influence significative sur la perception esthe sourires dans les cas de post-traitement orthodontique, le sourire moyen montrant toutes les couronnes et une exposi re e de moins de 3 mm e tant juge le plus tion gingivale mode qu’un type de sourire moyen a e te utilise attractif. Etant donne sente e tude, avec seule une exposition gingivale dans la pre re e, on peut noter que la me sialisation avec remodelage mode sial de la cuspide de la canine a e te minimal du bord me re e comme attractive par tous les groupes de conside pondants, en raison de son caracte re beaucoup moins invare quent, le remodelage seul du bord me sial de la sif. Par conse ^tre pris en compte dans les cas ou` le cuspide canine doit e de comtraitement comprend la fermeture d’espace. Ce proce plus importante du remodelage dentaire et pense la difficulte re pre molaire qui implique, gingival de la canine et de la premie gression et l’ingression orthodontiques, respectivement, l’e es a` l’important remodelage coronaire ulte rieur combine [3,22], qui exige souvent le placement de facettes/couronnes liorer l’esthe tique [3]. Cependant, ce type de traitepour ame ^tre envisage dans les ment plus complexe devrait sans doute e ve lant cas de sourires hauts, avec une ligne du sourire haute re rieures et une bande continue toute la couronne des dents ante de tissu gingival (de plus de 3 mm), pour lesquels la demande tique est encore plus forte [14,25]. Ne anmoins, comme esthe ja` mentionne , il faut se rappeler que les non-praticiens de taient moins en mesure d’appre cier la morphologie gingivale e ale de la canine et de la premie re pre molaire me sialise es ide sial de la cuspar rapport au remodelage minime de bord me rales. pide de la canine dans les cas d’AILM uni- et bilate
Conclusion
Conclusion
For all unilateral and bilateral MLIA treatment options, laypersons considered the smiles more attractive than did the dental professionals. According to the results obtained in this study, the ideal smile was the one that included the maxillary lateral incisors. Regarding space closure, all groups in the study considered the dental reshaping alone of the canine to
rales et Pour toutes les options de traitement des AILM unilate rales, les re pondants non-praticiens ont juge les sourires bilate tiques que les re pondants professionnels dentaires. plus esthe sultats obtenus dans cette e tude, le sourire ide al Selon les re tait celui qui comprenait les incisives late rales maxillaires. e Concernant la fermeture d’espace, tous les groupes dans
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
11
ORTHO 193 1-13
Antonino MOTA et al.
be attractive, although the general dentists, prosthodontists and orthodontists regarded as more attractive the orthodontic extrusion of the canine and the intrusion of the first premolar enabling gingival recontouring and subsequent esthetic reshaping of the crowns. On the other hand, the laypersons were not appreciative of the ideal gingival morphology of the mesialized canine and first premolar as compared to the recontouring alone of the mesial edge of the canine cusp in both unilateral and bilateral MLIA.
tude ont estime que le remodelage seul de la canine e tait l’e tique, bien que les dentistes ge ne ralistes, les dentistes esthe sistes et les orthodontistes aient trouve plus esthe tique prothe gression orthodontique de la canine et l’ingression orthol’e re pre molaire, qui permettaient le remodontique de la premie tique ulte rieur delage des gencives et le recontourage esthe des couronnes. En revanche, les non-praticiens n’ont pas cie la morphologie gingivale ide ale de la canine appre sialise e et de la premie re pre molaire par rapport au remome sial de la cuspide de la canine dans les delage seul du bord me rale comme des AILM bilate rales. cas d’AILM unilate
Disclosure of interest
claration de liens d’inte re ^ts De
The authors declare that they have no competing interest.
clarent ne pas avoir de liens d’inte re ^ ts. Les auteurs de
References/References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
12
Pinho T, Tavares P, Maciel P, Pollmann C. Developmental absence of maxillary upper lateral incisors in the Portuguese population. Eur J Orthod 2005;27:443–9. Kokich Jr. VO, Kinzer GA, Janakievski J. Congenitally missing maxillary lateral incisors: restorative replacement. Counterpoint. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:435–9. Zachrisson BU, Rosa M, Toreskog S. Congenitally missing maxillary lateral incisors: canine substitution. Point. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:434–44. Al-Anezi SA. Orthodontic treatment for a patient with hypodontia involving the maxillary lateral incisors. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:690–7. Brough E, Donaldson AN, Naini FB. Canine substitution for missing maxillary lateral incisors: the influence of canine morphology, size, and shade on perceptions of smile attractiveness. Am J Othod Dentofacial Orthop 2010;138:705. Rosa M, Zachrisson BU. The space-closure alternative for missing maxillary lateral incisors: an update. J Clin Orthod 2010;44(9):540–9 [quiz 561]. Stenvik A, Zachrisson BU. Missing anterior teeth: orthodontic closure and transplantation as viable options to conventional replacements. Endodont Topics 2006;14:41–50. Heravi F, Rashed R, Abachizadeh H. Esthetic preferences for the shape of anterior teeth in a posed smile. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;139:806–14. Krishnan V, Daniel ST, Lazar D, Asok A. Characterization of posed smile by using visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(4):515–23. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2006.04.046. Rosa M, Olimpo A, Fastuca R, Caprioglio A. Perceptions of dental professionals and lay people to altered dental esthetics in cases with congenitally missing maxillary lateral incisors. Prog Orthod 2013;14:34. http://dx.doi.org/10.1186/2196-1042-14-34. Sharma N, Rosenstiel SF, Fields HW, Beck FM. Smile characterization by US white, US Asian Indian, and Indian populations. J Prosthet Dent 2012;107(5):327–35. http://dx.doi. org/10.1016/S0022-3913(12)60085-7. Correa BD, Vieira Bittencourt MA, Machado AW. Influence of maxillary canine gingival margin asymmetries on the perception of smile esthetics among orthodontists and laypersons. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2014;145(1):55–63. Machado AW, Moon W, Gandini Jr. LG. Influence of maxillary incisor edge asymmetries on the perception of smile esthetics among orthodontists and laypersons. Am J Othod Dentofacial Orthop 2013;143:658–64.
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
ORTHO 193 1-13
Esthetic perception of maxillary lateral incisor agenesis treatment by canine mesialization
tique du traitement des age ne sies d’incisives late rales maxillaires par me sialisations canines Perception esthe
14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.
Pinho T, Bellot-Arcis C, Montiel-Company JM, Neves M. Esthetic assessment of the effect of gingival exposure in the smile of patients with unilateral and bilateral maxillary incisor agenesis. J Prosthodont 2015;24(5):366–72. Cracel-Nogueira F, Pinho T. Assessment of the perception of smile esthetics by laypersons, dental students and dental practitioners. Int Orthod 2013;11:432–44. Henson ST, Lindauer SJ, Gardner WG, Shroff B, Tufekci E, Best AM. Influence of dental esthetics on social perceptions of adolescents judged by peers. Am J Othod Dentofacial Orthop 2011;140:389–95. The numbers of Portuguese Dental Association. 2013. http://www.omd.pt/numeros/2013 . Kavadia S, Papadiochou S, Papadiochos I, Zafiriadis L. Agenesis of maxillary lateral incisors: a global overview of the clinical problem. Orthodontics (Chic.) 2011;12(4):296– 317. Bernard JP, Schatz JP, Christou P, Belser U, Kiliaridis S. Long-term vertical changes of the anterior maxillary teeth adjacent to single implants in young and mature adults. A retrospective study. J Clin Periodontol 2004;31:1024–8. Jemt T, Ahlberg G, Henriksson K, Bondevik O. Changes of anterior clinical crown height in patients provided with single-implant restorations after more than 15 years of follow-up. Int J Prosthodont 2006;19(5):455–61. Zachrisson BU, Stenvik A. Single implants-optimal therapy for missing lateral incisors? Am J Othod Dentofacial Orthop 2004;126:13–5. Rosa M, Zachrisson BU. Integrating esthetic dentistry and space closure in patients with missing maxillary lateral incisors. J Clin Orthod 2001;35(4):221–34. Armbruster PC, Gardiner DM, Whitley Jr. JB, Flerra J. The congenitally missing maxillary lateral incisor. Part 1: esthetic judgment of treatment options. WJO 2005;6:369–75. Robertsson S, Mohlin B, Thilander B. Esthetic evaluation in subjects treated due to congenitally missing maxillary laterals. A comparison of perception in patients, parents and dentists. Swed Dent J 2010;34:177–86. Louw JD, Smith BJ, McDonald F, Palmer RM. The management of developmentally absent maxillary lateral incisors – a survey of orthodontists in the UK. Br Dent J 2007;203:654–5.
International Orthodontics 2015 ; X : 1-13
13