Contribution des influences parentales et sociales à la consommation de cannabis chez des adolescents scolarisés

L’Encéphale (2008) 34, 8—16

Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

journal homepage: www.elsevier.com/locate/encep

´MOIRE ORIGINAL ME

Contribution des influences parentales et sociales ` a la consommation de cannabis chez des adolescents scolaris´ es Contributions of parental and social influences to cannabis use in a non-clinical sample of adolescents H. Chabrol ∗, J.D. Mabila, E. Chauchard, R. Mantoulan, A. Rousseau Centre d’´ etudes et de recherches en psychopathologie, universit´ e de Toulouse-Le-Mirail, 21, rue d’Alsace-Lorraine, 31000 Toulouse, France Rec ¸u le 8 mars 2006 ; accepté le 12 janvier 2007 Disponible sur Internet le 4 septembre 2007

MOTS CL´ ES Consommation de cannabis ; Adolescence ; Influence des pairs ; Opinion des parents ; Attentes ; Pr´ evention

∗

´tude est d’´ R´ esum´ e Le but de cette e evaluer la contribution relative de l’influence des ` l’´ pairs et des parents ainsi que celle des attentes du sujet a egard de la consommation de ´chantillon d’adolescents scolaris´ cannabis dans un e es. Cinq cent cinquante-neuf participants ´valuant la fr´ d’ˆ age moyen 15,4 ans ont rempli un questionnaire e equence de consommation du ` la consommation de cannabis et le cannabis, le nombre de camarades perc ¸us comme oppos´ es a nombre de camarades consid´ er´ es comme consommant du cannabis, la repr´ esentation qu’avait ´ventuels le sujet de l’opinion des parents sur la consommation de cannabis, les ant´ ec´ edents e de consommation de cannabis par les parents ou leur consommation pr´ esente, les attentes du ` l’´ ´taient sujet a egard de la consommation. Vingt-deux pourcent des filles et 28 % des garc ¸ons e consommateurs de cannabis. Une analyse de r´ egression logistique pr´ edisant la consommation ou la non-consommation de cannabis a montr´ e que nombre de camarades consommateurs, le ´taient des pr´ fait que le p` ere consommait ou avait consomm´ e, les attentes positives e edicteurs ` la consomind´ ependants de la consommation de cannabis. Le nombre de camarades oppos´ es a ´taient des pr´ mation et les attentes n´ egatives e edicteurs ind´ ependants de la non-consommation. L’opinion des parents et le fait que la m` ere consommait ou ait consomm´ e du cannabis n’´ etaient pas des pr´ edicteurs significatifs de la consommation ou de la non-consommation. Ces r´ esultats peuvent avoir des implications pour la pr´ evention. La normalisation de la non-consommation par ` l’abstinence. L’absence d’influence des attitudes parentales sugg` les pairs peut contribuer a ere que la d´ esapprobation parentale de l’usage n’est pas efficace dans la pr´ evention de l’usage tandis que l’exemple de la consommation ou de la non-consommation du p` ere peut influencer l’usage de cannabis par les adolescents. La faible corr´ elation entre les attentes positives et n´ egatives sugg` ere que les interventions de pr´ evention utilisant la pr´ esentation d’informations ` la fois viser a ` r´ ` renforcer les attentes n´ doivent a eduire les attentes positives et a egatives. © L’Enc´ ephale, Paris, 2008.

Auteur correspondant. Adresse e-mail : [email protected] (H. Chabrol).

0013-7006/$ — see front matter © L’Enc´ ephale, Paris, 2008. doi:10.1016/j.encep.2007.01.002

Consommation de cannabis chez des adolescents scolaris´ es

KEYWORDS Cannabis use; Peers’ influence; Parental attitude toward use; Parental cannabis use; Expectations to use; Prevention

9

Summary Objective. — The aim of the study was to evaluate the relative contributions of peers and parental influences and adolescents’ own beliefs about use, in the prediction of cannabis use. Method. — Participants were 559 high-school and secondary school students (275 girls, mean age = 15.4 ± 1; 274 boys, mean age = 15.5 ± 0.9) who completed questionnaires assessing cannabis use frequency, the number of peers using cannabis, the number of peers opposed to cannabis use, parental attitude toward cannabis use, parental present or past cannabis use and participants’ expectations toward use. Parents’ opinion of cannabis use was assessed using a ten-point scale ranging from zero (highly opposed to cannabis use) to 10 (highly in favour of cannabis use). The participants’ opinion of cannabis use was assessed using a self-report questionnaire which was generated from a preliminary qualitative study on a convenient sample of ten adolescents who agreed to participate in a semistructured interview assessing their perceptions of the effects of cannabis use. Interviewers drew up a list of all the reported perceptions. One rater eliminated redundant responses and combined similar instances into more general terms. Responses were reworded concisely to be appropriate for a close-ended questionnaire. The final questionnaire consisted of 29 items. Items were scored on a 7-point Likert scale, ranging from 1 = disagree strongly to 7 = agree strongly. Results. — In the total sample (n = 559), 22% of girls (n = 61) and 28% of boys (n = 76) reported having used cannabis once during the last six months (p = 0.05); 4% of girls and 9% of boys used cannabis at least 3—4 times per week; water pipe or bong was used by 31% of boys and 28% of girls used cannabis. Cannabis users reported that 49% of their fathers were using or had used cannabis versus 10% of non-users. Cannabis users reported that 39% of their mothers were using or had used cannabis versus 22% of non-users. An exploratory factorial analysis of the cannabis use expectations questionnaire was conducted. The eigenvalue curve suggested either a two-factor solution explaining 46% of the variance. These factors were called ‘positive expectancies’ (eigenvalue = 9.0; explained variance = 29%, Cronbach’s alpha = 0.86) and ‘negative expectancies’ (eigenvalue = 4.0; explained variance = 17%; Cronbach’s alpha = 0.93). The correlation of factors was negative and moderate (Pearson’s r = −0.29). Cannabis users were characterised by a higher number of peers using cannabis, a lower number of peers opposed to use, a lower level of negative opinion of parents, a higher level of positive expectancies and a lower level of negative expectancies. It is to be noted that both users and non-users tended to perceive their parents as highly opposed to use. A logistic regression analysis predicting cannabis use versus non-use was performed entering sex, the number of peers opposed to cannabis use, the number of peers using cannabis, the opinion of parents, parental present or past cannabis use and positive and negative expectations factor scores. A test of the full model with all predictors against a constant-only model was statistically reliable: the predictors reliably distinguished between users and non-users (2 (8) = 153.9; p < 0.0001). The variance in cannabis use accounted for was high, with McFadden 2 = 0.39. Prediction success was satisfactory, with 94% of non-users and 59% of users correctly predicted. The number of peers opposed to cannabis use (B = −0.08; t-ratio = 3.9; p = 0.04), the number of peers using cannabis (B = 0.06; t-ratio = 7.9, p = 0.01), the positive expectations score (B = 0.94; t-ratio = 26.6; p < 0.0001) and negative expectations scores (B = −0.50; t-ratio = 11.8; p = 0.0006) and father’s present or past cannabis use (B = 1.17; t-ratio = 8.2; p = 0.004) were significant independent predictors of cannabis use. These results indicated that the higher the number of peers using cannabis and the positive expectations, the higher the risk for initiation of cannabis use. The regression coefficient of the number of peers opposed to cannabis use and of the negative expectations score were negative. These results indicated that the less the number of peers opposed to cannabis use and the lower the negative expectations, the higher the risk for initiation of use. Parental attitudes toward use and mother’s present or past cannabis use were not significant independent predictors of use. Discussion. — As our sample was non-clinical, a first limitation of our findings is that they may not be transposable to patient populations. Another limitation of our study is linked to its cross-sectional design, which prevents the attribution of causal explanations for the associations found. One of the study’s strengths is that it assesses potentially important variables not evaluated in previous studies, such as the number of peers opposed to cannabis use and positive and negative expectations of use. The results of the present study suggested that the number of peers using cannabis, father’s present or past cannabis use and participants’ positive expectations of cannabis use were risk factors for use, whereas the number of peers opposed to cannabis use and the negative expectations of use were protective factors. Parental attitudes toward use did not appear to influence adolescents’ cannabis use. In conclusion, our results may have some implications for prevention interventions. They add weight to the view that normalisation of non-use by peers facilitates abstinence. The absence of influence of parental

10

H. Chabrol et al. attitudes toward use suggests that parental disapproval of use is not effective in preventing use, whereas the example of father’s use or non-use influences adolescent use. The quite low correlation between positive and negative expectancies suggests that prevention interventions presenting information concerning the effects of cannabis use should focus on both reducing positive expectancies and enhancing negative expectancies. © L’Enc´ ephale, Paris, 2008.

Introduction Les enquˆ etes European school survey project on alcohol and other drugs (ESPAD) ont constat´ e qu’entre 1993 et 2003 l’exp´ erimentation et la consommation r´ ep´ et´ ee de ´t´ cannabis ont e e multipli´ ees au moins par deux pour les 14—17 ans [7,8]. La compr´ ehension des facteurs contribuant ` l’usage du cannabis peut e ˆtre utile au d´ a eveloppement d’interventions de pr´ evention efficaces. L’usage du can` l’adolescence est li´ ` des facteurs multiples, nabis a e a incluant des facteurs biologiques, sociaux et psychologiques. L’usage de substances psychoactives par les parents et les pairs et leurs approbations de cet usage est le principal ant´ ec´ edent social de l’usage du cannabis des adolescents [11]. Les croyances de l’adolescent concernant l’usage du cannabis influencent le risque de consommer [4,18]. Les autres facteurs incluent les perturbations des relations familiales, la s´ eparation des parents, les ` des adotroubles psychiatriques parentaux et l’affiliation a lescents d´ eviants [10]. Les facteurs psychologiques qui pr´ ec` edent l’usage du cannabis sont les difficult´ es scolaires, les traits de personnalit´ e comme la recherche de sensation ou de nouveaut´ e, l’agressivit´ e, l’impulsivit´ e, la faible estime de soi et des troubles psychiatriques comme les troubles anxieux et d´ epressifs, les troubles des conduites, l’hyperactivit´ e et la personnalit´ e limite [11]. Peu d’´ etudes ´valu´ ont e e l’importance relative de ces diff´ erents facteurs dans le d´ ebut et l’´ evolution de la consommation ´tude longitudinale de plus de 13 000 de substance. Une e ´valu´ adolescents a e e le rˆ ole respectif de 21 facteurs de risques psychosociaux dans l’´ evolution de la consommation de cannabis sur une p´ eriode d’un an : une analyse de r´ egression logistique a montr´ e que les trois principaux pr´ edicteurs du d´ ebut de la consommation et de la ´taient l’utilisation de progression vers un usage r´ egulier e substances par le sujet et ses camarades, la d´ elinquance ´tude et les difficult´ es scolaires [22]. Cependant, cette e n’a pas pris en compte des facteurs possibles de protection comme l’influence des camarades non consommateurs ` l’´ ou des attentes n´ egatives a egard de la consomma´valu´ tion de cannabis. Elle n’a pas non plus e e l’influence de la consommation parentale de cannabis, ni celle de l’opinion des parents sur la consommation de cannabis. Un mod` ele sociocognitif de l’initiation de la consommation de cannabis pourrait cependant postuler que le d´ ebut ` la fois des attentes poside la consommation d´ epend a tives d´ ependantes de l’influence des pairs et des parents ` la consommation et aussi des consommant ou favorables a attentes n´ egatives d´ ependantes de l’influence des pairs et ` la consommation. Les variables perdes parents oppos´ es a sonnelles, comme les traits de personnalit´ es ou les troubles psychopathologiques, ou les variables familiales pourraient jouer dans ce mod` ele le rˆ ole de variables mod´ eratrices.

´tude est d’´ Le but de cette e evaluer la contribution relative de l’influence des pairs et des parents et celle des ` l’´ attentes du sujet a egard de la consommation de cannabis ´chantillon d’adolescents scolaris´ dans un e es.

M´ ethode Participants et proc´ edures ´t´ ` janvier 2005 L’enquˆ ete a e e r´ ealis´ ee de novembre 2004 a ´chantillon de 559 sujets dont 274 garc aupr` es d’un e ¸ons ´tendue : 13—18) et 275 filles (ˆ (ˆ age moyen = 15,5 ± 0,9 ; e age ´tendue : 13—17,5) constitu´ moyen = 15,4 ± 1 ; e e de lyc´ eens de classe de seconde et de coll´ egiens de classe de troisi` eme. L’intervention s’est d´ eroul´ ee dans 19 classes tir´ ees au hasard au sein de deux lyc´ ees et d’un coll` ege public de Tou´chantillon ne pr´ louse. Cet e esente pas de garantie d’ˆ etre repr´ esentatif de la population g´ en´ erale des adolescents franc ¸ais. ´t´ La proc´ edure de l’´ etude a e e approuv´ ee par les chefs des ´tablissements concern´ ´t´ e es. L’´ etude a e e pr´ esent´ ee en classe ´tudiant de maˆıtrise de psychologie, en l’absence par un e ´l` de membres du personnel de l’´ etablissement. Les e eves ´t´ ´tait volontaire et ont e e inform´ es que leur participation e ´t´ leur accord a e e sollicit´ e en leur pr´ esentant une feuille ´clair´ ´taient anode consentement e e. Les questionnaires e ´l` ´taient ainsi assur´ nymes et les e eves e es que leurs r´ eponses ´t´ seraient confidentielles. Les questionnaires ont e e collect´ es par l’´ etudiant de psychologie. Dans ces conditions, aucun ´l` ` l’´ e eve n’a refus´ e de participer a etude et tous les questionnaires se sont r´ ev´ el´ es exploitables.

Mesures Les sujets ont rempli un questionnaire demandant l’ˆ age de d´ ebut, la fr´ equence et les modes de consommation de cannabis. La fr´ equence de consommation de cannabis dans les ´t´ ´valu´ six derniers mois a e ee ee par le questionnaire en neuf points propos´ e par Simons et al. [17] : 1, jamais ; 2, moins d’une fois par mois mais au moins une fois dans les six der` trois fois par niers mois ; 3, une fois par mois ; 4, deux a ` quatre mois ; 5, une fois ou deux par semaine ; 6, trois a fois par semaine ; 7, presque tous les jours ; 8, une fois par jour ; 9, plus d’une fois par jour. Le questionnaire demandait le nombre de cigarettes fum´ ees par jour ou par mois et l’ˆ age de d´ ebut de la consommation de cigarette. ´tait e ´valu´ L’usage de cannabis par les pairs e e en demandant aux participants le nombre de camarades perc ¸us ` la consommation de cannabis et le nombre comme oppos´ es a de camarades consid´ er´ es comme consommant du cannabis. La repr´ esentation que les participants avaient de l’opinion de leurs parents sur la consommation de canna´t´ ´valu´ ´chelle en dix points allant de bis a e e e ee sur une e

Consommation de cannabis chez des adolescents scolaris´ es ` fait oppos´ ` la consommation de cannabis) a ` z´ ero (tout a es a ` fait favorables a ` la consommation de cannabis). dix (tout a Le questionnaire demandait aux participants si leurs parents consommaient ou avaient consomm´ e du cannabis. L’opinion des participants concernant l’usage de cannabis ´t´ ´valu´ ` para e e e ee par un autoquestionnaire construit a ´tude pr´ tir d’une e eliminaire qualitative r´ ealis´ ee aupr` es de dix adolescents, cinq consommateurs de cannabis et cinq ` un entretien seminon-consommateurs qui ont r´ epondu a structur´ e s’enqu´ erant de leurs repr´ esentations des effets de la consommation de cannabis (« Quels sont, selon vous, ´motions ? les effets positifs et n´ egatifs du cannabis sur les e L’humeur ? Les pens´ ees ? Les comportements ? Les relations et la vie sociale ? Le travail scolaire ? Quels sont les risques de la consommation de cannabis ? »). Les entretiens, ´tudiantes de maˆıtrise de psychologie, r´ ealis´ es par trois e ´t´ ont e e enregistr´ es et retranscrits. Une analyse de contenu ´t´ ´laborer un ensemble repr´ a e e r´ ealis´ ee pour e esentatif ´tudiants en psychologie ont dress´ d’items. Les e e une liste de toutes les repr´ esentations en les classant en cat´ egories. Un ´limin´ p´ edopsychiatre a e e les repr´ esentations redondantes et combin´ e les repr´ esentations similaires dans des items plus ´t´ ˆtre g´ en´ eraux. Les repr´ esentations ont e e reformul´ ees pour e plus concises. Le questionnaire final comptait 29 items qui ´chelle de Likert en sept points allant de sont cot´ es sur une e ` sept (tout a ` fait d’accord). Les un (pas du tout d’accord) a items du questionnaire sont pr´ esent´ es dans le Tableau 3.

Analyses statistiques ´t´ Le test t de Student a e e utilis´ e pour la comparaison des moyennes et le test exact de Fisher pour celle des pourcentages. Une analyse factorielle exploratoire avec une rotation ´t´ Varimax des facteurs a e e utilis´ ee pour d´ egager les dimensions du questionnaire de repr´ esentations du cannabis. ´tudier les contributions relatives du sexe, du Pour e ` la consommation de cannanombre de pairs oppos´ es a bis, du nombre de pairs consommant du cannabis, de l’opinion parentale, de la consommation de cannabis par les parents, des facteurs d´ ecrivant les repr´ esentations que se fait le sujet des effets de la consommation, ces ´t´ pr´ edicteurs ont e e entr´ es dans une analyse de r´ egression logistique pr´ edisant la variable dichotomique (consommation du cannabis et non-consommation). La variance de la variable consommation/non-consommation expliqu´ ee par ´t´ ces pr´ edicteurs a e e exprim´ ee par le 2 de McFadden dont ` 0,20 sont consid´ les valeurs sup´ erieures a er´ ees comme tr` es ` e ˆtre nettement satisfaisantes (le 2 de McFadden tend a ´lev´ moindre que le coefficient de corr´ elations multiple e e au carr´ e R2 exprimant la variance expliqu´ ee dans les r´ egressions multiples) [19]. Les r´ esultats de la r´ egression logistique ont ´t´ e e exprim´ es par le coefficient de r´ egression des variables pr´ edictrices (B) avec son erreur type (ES B), la statistique ´tait sufde Wald et la valeur de p. Le nombre de sujets e fisant pour une r´ egression logistique puisque le nombre de ´tait inf´ pr´ edicteurs [8] e erieur au nombre de sujets dans la cat´ egorie la moins nombreuse (137 consommateurs de cannabis) divis´ e par dix [13]. ´t´ Les analyses ont e e r´ ealis´ ees par la version 6 de Statistica.

11 Tableau 1 Fr´ equences de consommation du cannabis dans l’´ echantillon total (n = 559) exprim´ ees en pourcentage.

Pas de consommation Moins d’une fois par mois mais au moins une fois dans les six derniers mois Une fois par mois 2—3 fois par mois 1—2 fois par semaine 3—4 fois par semaine Presque tous les jours Une fois par jour Plus d’une fois par jour

Filles (n = 275) (%)

Garc ¸ons (n = 274) (%)

77,8 7,6

72,3 6,6

2,2 3,3 4,7 2,2 0,7 0,0 1,5

3,6 4,7 4,0 4,4 1,1 1,1 2,2

R´ esultats Consommation de cannabis et de tabac Le Tableau 1 montre la fréquence de consommation dans l’échantillon total (n = 559). Dans l’échantillon total, 24,5 % (n = 137) des participants ont rapporté avoir consommé du cannabis au moins une fois dans les six derniers mois : 22 % des filles (n = 61) et 28 % des garc ¸ons (n = 76) étaient consommateurs de cannabis (p = 0,05). Le Tableau 1 montre le profil de consommation des filles et des garc ¸ons dans l’échantillon total. Les consommateurs occasionnels, définis comme les sujets ayant consommé au moins une fois dans les six derniers mois à une à deux fois par semaine, représentaient 18 % des filles et 19 % des garc ¸ons de l’échantillon total. Les consommateurs réguliers, définis comme les sujets consommant au moins trois à quatre fois par semaine, représentaient 4 % des filles et 9 % des garc ¸ons de l’échantillon total. Les consommations quasi quotidiennes, quotidiennes ou pluriquotidiennes concernaient environ 2 % des filles et 4 % des garc ¸ons. La pipe à eau ou « bang » était utilisée par 31 % des garc ¸ons et 28 % des filles qui consommaient du cannabis. Dans l’´ echantillon total, 19 % des filles et 20 % des garc ¸ons se sont d´ eclar´ es fumeurs de cigarettes. La consommation ´tait de 8 ± 12 chez les filles et de moyenne de cigarettes e 7 ± 5 chez les garc ¸ons. Quatre-vingt-quatre pourcent des garc ¸ons et 72 % des filles qui fumaient des cigarettes consommaient du cannabis. Les d´ ebuts de la consommation de cigarettes et de ´taient quasiment concomitants : l’ˆ cannabis e age de d´ ebut ´tait de 13,9 ± 1 ans chez de la consommation de cannabis e les filles et de 13,6 ± 1,3 chez les garc ¸ons et l’ˆ age de d´ ebut ´tait de 13,3 ± 1,2 ans de la consommation de cigarettes e chez les filles et de 13,3 ± 1,6 chez les garc ¸ons.

Mesures des influences sociales et parentales Le Tableau 2 compare le nombre de camarades perc ¸us ` l’usage du cannabis, le nombre de camacomme oppos´ es a rades consid´ er´ es comme consommant du cannabis et la

12

H. Chabrol et al.

` la consommation du cannabis, du nombre de pairs consommant du Tableau 2 Comparaison du nombre de pairs oppos´ es a cannabis et de l’opinion des parents, entre consommateurs et non-consommateurs de cannabis.

` Nombre de pairs oppos´ es a la consommation du cannabis Nombre de pairs consommant du cannabis Opinion des parents

Non-consommateurs

Consommateurs

M

DS

M

6,3

8,5

4,8 1,1

DS

t (113)

p

2,6

4,3

4,7

<0,0001

7,6

12,5

9,0

−9,2

<0,0001

2,2

2,4

2,9

−5,2

<0,0001

´cart-type. M : moyenne ; DS : e

repr´ esentation de l’opinion des parents concernant le cannabis, entre les consommateurs et les non-consommateurs. Les consommateurs de cannabis se caract´ erisaient par un ´lev´ nombre significativement plus e e de camarades consommant du cannabis, un nombre significativement inf´ erieur de ` l’usage du cannabis et des opinions camarades oppos´ es a ` l’usage parentales significativement moins d´ efavorables a ` noter que les consommateurs et les du cannabis. Il est a non-consommateurs percevaient leurs parents comme hau` la consommation de cannabis. tement oppos´ es a Les consommateurs de cannabis d´ eclaraient que 49 % de leurs p` eres consommaient ou avaient consomm´ e du cannabis contre 10 % pour les non-consommateurs (p < 0,0001). Les consommateurs de cannabis d´ eclaraient que 39 % de leur m` eres consommaient ou avaient consomm´ e du cannabis contre 22 % pour les non-consommateurs (p = 0,004) ; 31 % des consommateurs ont d´ eclar´ e que leurs deux parents consommaient ou avaient consomm´ e du cannabis contre 8 % pour les non-consommateurs (p < 0,0001) ; 26 % des consommateurs ont d´ eclar´ e qu’un des deux parents consommaient ou avaient consomm´ e du cannabis contre 12 % pour les nonconsommateurs (p = 0,0001) ; 43 % des consommateurs ont d´ eclar´ e qu’aucun des deux parents ne consommaient ou n’avaient consomm´ e du cannabis contre 80 % pour les nonconsommateurs (p < 0,0001). ´tait perc L’opinion des parents e ¸ue comme plus favo` la consommation de cannabis par l’adolescent si les rable a deux parents consommaient ou avaient consomm´ e (3,4 ± 3) que si un seul des deux parents consommait ou avait ´tait consomm´ e (2 ± 2,7 ; p < 0,0001). L’opinion des parents e aussi perc ¸ue comme significativement plus favorable si un seul des deux parents consommait ou avait consomm´ e que ´t´ si aucun des parents n’´ etait ou n’avait e e consommateur (0,9 ± 2 ; p = 0,001).

´lev´ ´taient : « le cannabis ayant la saturation la plus e ee e donne des troubles de l’attention, des difficult´ es de concentration » ; « le cannabis peut rendre physiquement violent » ; « le cannabis perturbe le fonctionnement intellectuel »). ´t´ Le deuxi` eme facteur a e e appel´ e « attentes positives » (valeur propre = 4 ; variance expliqu´ ee = 17 % ; alpha de Cronbach = 0,93). Les trois items ayant la saturation la plus ´lev´ ´taient : « fumer du cannabis d´ e ee e etend » ; « avec le cannabis, on s’amuse bien » ; « le cannabis rend joyeux »). Les ´t´ scores factoriels ont e e calcul´ es en divisant les scores des items du facteur par le nombre d’items constituant le fac` sept). teur (les scores factoriels pouvaient varier de z´ ero a ´tait n´ La corr´ elation entre les deux facteurs e egative et faible (coefficient r de Pearson = −0,29). Les attentes ´taient corr´ ` positives e el´ ees faiblement et positivement a l’opinion des parents (r = 0,27) et les attentes n´ egatives ´taient corr´ ` l’opinion e el´ ees faiblement et n´ egativement a ´taient des parents (r = −0,28). Les attentes positives e corr´ el´ ees mod´ er´ ement et positivement au nombre de camarades consommant du cannabis (r = 0,40) et faiblement ` la et n´ egativement au nombre de camarades oppos´ es a ´taient consommation (r = −0,26). Les attentes n´ egatives e corr´ el´ ees mod´ er´ ement et positivement au nombre de cama` la consommation (r = 0,32) et faiblement rades oppos´ es a et n´ egativement au nombre de camarades consommant du cannabis (r = −0,26). ´taient caract´ Les consommateurs de cannabis e eris´ es par ´lev´ un niveau significativement plus e e d’attentes positives ´cartpar rapport aux non-consommateurs (moyenne ± e type = 3,9 ± 1 versus 2,5 ± 1,1 ; t = −12,4 ; p < 0,0001). Les ´taient caract´ consommateurs de cannabis e eris´ es par un ´lev´ niveau significativement moins e e d’attentes n´ egatives ´cartpar rapport aux non-consommateurs (moyenne ± e type = 4,1 ± 1,3 versus 5,3 ± 1,3 ; t = 8,2 ; p < 0,0001).

Analyse factorielle exploratoire du questionnaire de repr´ esentations des effets du cannabis

Analyse de r´ egression logistique pr´ edisant la consommation versus la non-consommation de cannabis

La courbe des valeurs propres a sugg´ er´ e une solution de deux ` trois facteurs. La solution a ` trois facteurs a e ´t´ ´cart´ a ee ee car le troisi` eme facteur n’avait que deux items. La solu` deux facteurs expliquait 46 % de la variance. Elle tion a ´t´ est pr´ esent´ ee dans le Tableau 3. Le premier facteur a e e nomm´ e « attentes n´ egatives » (valeur propre = 9 ; variance expliqu´ ee = 29 % ; alpha de Cronbach = 0,86). Les trois items

Les pr´ edicteurs distinguaient fid` element les consommateurs des non-consommateurs (2 (8) = 153,9 ; p < 0,0001). La variance de la variable consommation de cannabis/non´tait e ´lev´ consommation expliqu´ ee e ee (2 de McFad´tait satisfaisante den = 0,39). L’efficacit´ e de la pr´ ediction e avec 94 % des non-consommateurs et 59 % des consom-

Consommation de cannabis chez des adolescents scolaris´ es Tableau 3

13

R´ esultats de l’analyse factorielle du questionnaire de repr´ esentations des effets du cannabis. F1

Attentes n´ egatives Le cannabis donne des troubles de l’attention, des difficult´ es de concentration Le cannabis peut rendre physiquement violent Le cannabis perturbe le fonctionnement intellectuel ` force de fumer, on devient accro (on peut plus s’en passer) A ` la d´ Le cannabis peut conduire a elinquance (voler ou « dealer » pour se procurer de l’argent) ` force de fumer, on ne s’int´ ` rien A eresse plus a Le cannabis donne des troubles de la m´ emoire ` force de fumer, on est d´ A eprim´ e Le cannabis est dangereux pour la sant´ e physique ` d’autres drogues plus dangereuses Le cannabis peut conduire a ` force de fumer du cannabis, on s’isole A ` force de fumer du cannabis, on est fatigu´ A e Le cannabis peut rendre agressif Apr` es avoir fum´ e du cannabis, on risque un accident de la circulation Le cannabis peut rendre d´ ependant Le cannabis est une drogue Avec le cannabis, les r´ esultats scolaires chutent Attentes positives Fumer du cannabis d´ etend Le cannabis rend joyeux Avec le cannabis, on s’amuse bien Le cannabis permet de passer de meilleurs moments avec les copains ` l’aise avec les autres Avec le cannabis, on se sent plus a Le cannabis chasse les soucis Le cannabis permet de mieux dormir Avec le cannabis, on se fait plus d’ami(e)s En fumant du cannabis, on se sent plus ind´ ependant, plus autonome Le cannabis met en forme physiquement (donne la pˆ eche) Il est facile d’arrˆ eter de fumer du cannabis Fumer du cannabis, c’est faire comme tout le monde

F2

0,77

−0,02

0,76 0,74 0,71 0,71

−0,16 −0,16 0,02 −0,10

0,71 0,70 0,68 0,68 0,68 0,67 0,67 0,66 0,64 0,63 0,63 0,62

−0,16 −0,03 −0,19 −0,08 −0,18 −0,23 0,01 −0,14 0,01 0,02 0,00 −0,10

−0,21 −0,11 −0,29 −0,21 −0,06 −0,09 −0,10 0,03 0,04 −0,05 −0,22 0,15

0,78 0,76 0,76 0,75 0,74 0,68 0,61 0,57 0,53 0,46 0,35 0,28

F1 : attentes n´ egatives ; F2 : attentes positives.

Tableau 4

R´ esultats de l’analyse de r´ egression logistique pr´ edisant la consommation de cannabis versus la non-consommation.

Sexe Nombre de pairs oppos´ es ` la consommation a Nombre de pairs consommant du cannabis Opinion perc ¸ue des parents Consommation de cannabis par le p` ere Consommation de cannabis par la m` ere Attentes positives Attentes n´ egatives

B

ES B

Wald statistique

p

0,28 −0,08

0,33 0,04

−0,84 3,9

0,39 0,04

0,06

0,02

7,9

0,01

−0,08

0,07

1,1

0,29

1,17

0,40

8,2

0,004

0,39

0,44

0,8

0,38

0,94 −0,50

0,18 0,15

26,6 11,8

<0,0001 0,0006

14 mateurs correctement pr´ edits. Le nombre de camarades consommateurs, le fait que le p` ere consommait ou avait ´taient des pr´ consomm´ e, les attentes positives e edicteurs ind´ ependants de la consommation de cannabis. Le nombre ` la consommation et les attentes de camarades oppos´ es a ´taient des pr´ n´ egatives e edicteurs ind´ ependants de la nonconsommation (Tableau 4). Le sexe et l’opinion des parents et le fait que la m` ere consommait ou ait consomm´ e du cannabis n’´ etaient pas des pr´ edicteurs significatifs de la consommation ou de la non-consommation.

Discussion ´tude est d’´ Le but de cette e evaluer la contribution relative de l’influence des pairs et des parents et celle des ` l’´ attentes du sujet a egard de la consommation de cannabis ´chantillon d’adolescents scolaris´ dans un e es. Les r´ esultats ` l’´ sugg` erent que les attentes positives et n´ egatives a egard de la consommation sont les principaux pr´ edicteurs de la consommation de cannabis. Ces r´ esultats sont compatibles avec le mod` ele sociocognitif propos´ e. ´chantillon e ´tait non clinique, les r´ Comme notre e esultats ˆtre g´ ` des e ´chantillons de peuvent ne pas e en´ eralisables a patients. Une limitation de l’´ etude est qu’elle est transversale, ce qui empˆ eche d’affirmer une relation causale ´vidence. Une autre limitapour les associations mises en e tion est l’absence de prise en compte de la contribution ind´ ependante de la consommation de tabac par les pairs et les parents. Une force de l’´ etude est de prendre en ´valu´ compte des variables importantes non e ees dans les ´tudes pr´ ` e ec´ edentes, comme le nombre de pairs oppos´ es a ` l’usage du cannabis et les attentes positives et n´ egatives a l’´ egard de la consommation. ´tude retrouve une pr´ Cette e evalence d’usage r´ egulier ` ceux de la partie franc comparable a ¸aise de l’enquˆ ete ESPAD de 2003 o` u une consommation r´ eguli` ere, d´ efinie de fac ¸on ´tait rapport´ proche (au moins dix fois par mois), e ee par 5 % des garc ¸ons et 2 % des filles de 15 ans, et par 16 % des garc ¸ons et 6 % des filles de 17 ans [7] ce qui sugg` ere ´chantillon est assez repr´ que notre e esentatif des adolesˆge. Dans notre e ´chantillon, les consommations cents de cet a quasi quotidiennes, quotidiennes ou pluriquotidiennes sont ` cet a ˆge encore tr` a es minoritaires avant d’augmenter rapidement dans les deux derni` eres ann´ ees du secondaire [3,6]. ` eau ou « bang » concerne En revanche, l’usage de la pipe a d´ ej` a un tiers des consommateurs et des consommatrices de ˆge. Cette fr´ cet a equence proche de celles retrouv´ ees chez ˆg´ ´tudes ant´ des adolescents plus a es dans des e erieures [3,6] sugg` ere que ce mode de consommation se r´ epand rapidement. La banalisation de l’usage du bang par les adolescents est pr´ eoccupante : le « bang » est un mode de consommation ` la recherche d’un effet brutal et puisqui apparaˆıt li´ e a sant, d’un « flash », qui rapproche le cannabis des drogues « dures ». Dans certains pays, le bang est devenu le mode principal de consommation du cannabis [16]. La fr´ equence de consommations actuelles ou pass´ ees de cannabis par les parents est en accord avec l’´ etude de Hopfer et al. [12] ` l’agr´ qui ont trouv´ e une tendance a egation familiale de l’usage, de l’abus et de la d´ ependance au cannabis. Selon les ` des facauteurs, cette agr´ egation familiale peut renvoyer a teurs environnementaux agissant sur la famille enti` ere et/ou

H. Chabrol et al. ` des facteurs g´ ` l’influence du mod` a en´ etiques et/ou a ele parental de consommation. La consommation de cannabis est aussi fr´ equente que ´tude. Environ trois quarts celle de cigarettes dans cette e des consommateurs et consommatrices de cigarettes sont ´galement consommateurs de cannabis. Les d´ e ebuts des consommations de cigarettes et de cannabis sont quasi´tude confirme que, chez les jeunes, ment simultan´ es. Cette e tabac et cannabis sont g´ en´ eralement associ´ es. ´tude sugg` Notre e ere la contribution de facteurs per` la consommation de cannabis sonnels et sociofamiliaux a ´lev´ chez l’adolescent. La proportion e ee de la variance de la variable consommation/non-consommation expliqu´ ee par les pr´ edicteurs s´ electionn´ es t´ emoigne de la pertinence du mod` ele. Les r´ esultats de l’analyse de r´ egression logistique pr´ edisant la consommation de cannabis sugg` erent que plus ´lev´ le nombre de camarades consommateurs est e e, plus les attentes sont positives, plus le risque de consommer du ´lev´ cannabis est e e et qu’` a l’inverse, plus le nombre de cama´lev´ rades non consommateurs est e e, plus les attentes sont n´ egatives, moindre est le risque de consommer du cannabis. Le fait que le p` ere consomme ou ait consomm´ e du cannabis ´galement un facteur de risque de la consommation semble e alors que la consommation de la m` ere paraˆıt sans influence. L’opinion des parents paraˆıt sans influence sur la consommation. L’importance de l’influence des pairs consommateurs de ´tudes ant´ cannabis, remarqu´ ee par des e erieures [11], est ´tude. Cette e ´tude confirme que le retrouv´ ee par cette e ` la consommation est un nombre de camarades oppos´ es a facteur de protection contre l’initiation de la consommation de cannabis, r´ esultat d´ ej` a retrouv´ e par Chabrol et al. ˆg´ [5] chez des lyc´ eens plus a es (ˆ age moyen = 18 ans). Cette constatation peut avoir des implications pour la pr´ evention de l’usage du cannabis. Encourager les adolescents qui d´ esapprouvent l’usage du cannabis d’exprimer leur opinion pourrait contrebalancer l’influence de ceux qui consomment du cannabis. Informer les adolescents qu’une proportion importante d’entre eux d´ esapprouve l’usage du cannabis ˆtre une composante efficace de la pr´ pourrait e evention. L’usage de substances psychoactives par les parents est ˆtre un facteur de risque de l’usage de subsconnu pour e tances des adolescents [9,14]. L’influence des attitudes ` l’´ parentales a egard de l’usage de substances en termes ´t´ ´valu´ d’approbation ou de d´ esapprobation a e ee ee principalement pour l’usage de l’alcool. Pour les autres substances, l’influence des attitudes parentales est mal connue. Une ´tude a trouv´ e e que des attitudes permissives parentales ´taient autant ou plus importantes que l’usage de subse tance par les parents dans le d´ eterminisme de l’usage des ´tude observe substances par les adolescents [15]. Notre e un r´ esultat oppos´ e : la consommation actuelle ou pass´ ee de cannabis par le p` ere est un pr´ edicteur significatif de la consommation alors que la consommation de la m` ere et l’opinion des parents est sans influence significative. Le fait que seule la consommation actuelle ou pass´ ee du p` ere influence la consommation des adolescents alors que celle de la m` ere apparaˆıt sans influence sugg` ere que le mod` ele du p` ere prime sur celui de la m` ere. Ce r´ esultat peut ˆtre rapproch´ ´tudes sur les troubles des conduites e e des e des adolescents qui ont montr´ e l’influence pr´ epond´ erante du p` ere, dont les conduites antisociales ou la consom-

Consommation de cannabis chez des adolescents scolaris´ es

15

mation de substances psychoactives sont les facteurs de risque le plus souvent retrouv´ es, l’influence de la m` ere ´tant moindre, principalement li´ ` la d´ e ee a epression maternelle. Il est possible que le comportement du p` ere ait une influence dominante sur les comportements transgressifs de ` des explications l’adolescent, ce qui pourrait renvoyer a g´ en´ etiques, sociales ou psychanalytiques. L’absence d’influence de l’opinion parentale est d’autant plus impressionnante que les consommateurs comme les ` percevoir leurs parents non-consommateurs tendaient a ` la consommation de cannabis. comme plutˆ ot oppos´ es a Cette constatation est en accord avec le fait que l’influence parentale sur l’usage de substances est consid´ er´ ee comme exerc ¸ant son effet maximal dans la pr´ eadolescence [21]. Nos r´ esultats sugg` erent que les attentes positives et n´ egatives constituent deux dimensions relativement ind´ ependantes. Ils sugg` erent que les attentes positives sont un facteur de risque de l’usage du cannabis et que les attentes n´ egatives sont un facteur de protection. L’influence ´tudes des attentes positives est en accord avec les e ant´ erieures. Beck et al. [1] ont sugg´ er´ e que les croyances relatives aux drogues sont un facteur important des troubles li´ es aux substances psychoactives et de leur traitement. Ils ont d´ ecrit trois types de croyances relatives aux drogues ` leur usage : (1) les croyances anticipatoires contribuant a ` la consommation, faites des attentes de plaisir li´ e a (2) les attentes de soulagement d’un malaise psychique, (3) les croyances permissives qui consid` erent que l’usage de drogue est d´ enu´ e de risques. Tison et Hautekeete [20] ´labor´ ´valuant ces trois cat´ ont e e un questionnaire e egories de croyances et ont trouv´ e que toutes distinguaient un groupe d’adultes d´ ependants d’un groupe t´ emoin. Chabrol ´chantillon et al. [4] ont utilis´ e ce questionnaire dans un e d’adolescents. Une analyse de r´ egression a montr´ e que les repr´ esentations permissives et d’anticipation de plaisir pr´ edisent la fr´ equence de consommation alors que les attentes de soulagement pr´ edisent la d´ ependance. Simons et al. [17] ont d´ evelopp´ e un questionnaire explorant cinq ` l’usage du cannabis (renforcement des affects motivations a positifs, expansion de la conscience de soi, coping, conformit´ e sociale, coh´ esion sociale). Chabrol et al. [2] ont explor´ e les relations entre ces motivations et l’usage du cannabis. ´tait le seul La motivation d’expansion de la conscience e pr´ edicteur ind´ ependant de la consommation chez les filles ´motions positives le seul pr´ et le renforcement des e edicteur ind´ ependant chez les garc ¸ons. Ce que l’´ etude pr´ esente apporte est l’importance des attentes n´ egatives qui sont largement ind´ ependantes des attentes positives. Attentes positives et n´ egatives sont largement ind´ ependantes de l’opinion parentale sur la consommation de cannabis des adolescents. Elles sont plus d´ ependantes de l’influence des pairs. Ces r´ esultats peuvent avoir des implications pour la pr´ evention. La normalisation de la non-consommation ` l’abstinence. L’absence par les pairs peut contribuer a d’influence des attitudes parentales sugg` ere que la d´ esapprobation parentale de l’usage n’est pas efficace dans la pr´ evention de l’usage tandis que l’exemple de la consommation ou de la non-consommation du p` ere peut influencer l’usage de cannabis par les adolescents. La faible corr´ elation entre les attentes positives et n´ egatives sugg` ere que les interventions de pr´ evention utilisant la

` la fois viser a ` r´ pr´ esentation d’informations doivent a eduire ` renforcer les attentes n´ les attentes positives et a egatives. Une information sur certains risques de la consommation ´pisodes psychotiques transitoires, de cannabis, comme les e ´t´ qui n’ont pas e e rapport´ es par les adolescents interrog´ es dans l’´ etude qualitative, et qu’il est possible que beau` d´ coup d’adolescents ignorent, peut contribuer a evelopper ces attentes n´ egatives. La confirmation de ces r´ esultats ´tude en reconstruin´ ecessiterait une r´ eplication de cette e ` partir d’entretiens qualitatifs avec sant un questionnaire a un plus grand nombre de sujets et en ajoutant la variable consommation de tabac par les camarades et les parents.

Références [1] Beck AT, Wright FD, Newman CF, et al. Cognitive therapy of substance abuse. New York: Guilford Press; 1993. [2] Chabrol H, Ducong´ e H, Casas C, et al. Relations between cannabis use and dependence, motives for cannabis use and anxious, depressive and borderline symptomatology. Addict Behav 2005;30:829—40. [3] Chabrol H, Massot E, Montovany A, et al. Modes de consom´tude de mation, repr´ esentations du cannabis et d´ ependance : e 159 adolescents consommateurs. Arch Pediatr 2002;8:780—8. [4] Chabrol H, Massot E, Mullet E. Factor structure of cannabisrelated beliefs in adolescents. Addict Behav 2004;29:929—33. [5] Chabrol H, Rey A, Cassan D, et al. Contributions of social influences and psychopathological factors to cannabis use and dependence in high-school students. Ir J Psych Med 2005;22:46—51. [6] Chabrol H, Roura C, Kallmeyer A. Les repr´ esentations des ´tude qualitative chez les adoeffets du cannabis : une e lescents consommateurs et non-consommateurs. Enc´ ephale 2004;30:259—65. [7] Choquet M, Beck F, Hassler C, et al. Les substances psychoactives chez les coll´ egiens et les lyc´ eens : consommation en 2003 ´volutions depuis dix ans. Tendances 2004;7:1—6. et e [8] Choquet M, Ledoux S, Hassler C, et al. Consommations de substances psychoactives chez les 14—18 ans scolaris´ es : premiers ´volution 1993—1999. Tenr´ esultats de l’enquˆ ete ESPAD 1999, e dances 2000;6:1—4. [9] Fawzy FI, Coombs RH, Gerber BE. Generational continuity in the use of substances: the impact of parental substance use on adolescent substance use. Addict Behav 1983;8:109—14. [10] Fergusson DM, Horwood LJ. Cannabis use and dependence in a New Zealand birth cohort. N Z Med J 2000;113:156—8. [11] Gruber AJ, Pope HG. Marijuana use among adolescents. Pediatr Clin North Am 2002;49:389—413. [12] Hopfer CJ, Stallings MC, Hewitt JK. Family transmission of marijuana use, abuse and dependence. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2003;42:834—41. [13] Peduzzi P, Concato J, Kemper E, et al. A simulation of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol 1996;99:1373—9. [14] Kandel DB. Adolescent marihuana use: role of parents and peers. Science 1973;181:1067—70. [15] Mcdermott D. The relationship of parental drug use and parents’ attitude concerning adolescent drug use to adolescent drug use. Adolescence 1984;19:89—97. [16] Reid A, Lynskey M, Copeland J. Cannabis use among Australian adolescents: findings of the 1998 national drug strategy household survey. Aust N Z J Public Health 2000;24:596—602. [17] Simons J, Correia CJ, Carey KB, et al. Validating a five-factor motives measure: relations with use, problems and alcohol motives. J Couns Psychol 1998;45:265—73.

16 [18] Simons J, Correia CJ, Carey KB. A comparison of motives for marijuana and alcohol use among experienced users. Addict Behav 2000;25:153—60. [19] Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. 4th ed. Boston: Allyn and Bacon; 2001. ´vidence de sch´ [20] Tison PH, Hautekeete M. Mise en e emas cognitifs dysfonctionnels chez des toxicomanes. J Ther Comport Cogn 1998;2:43—9.

H. Chabrol et al. [21] Utech D, Hoving KL. Parents and peers as competing influences in the decision of children of different ages. J Soc Psychol 1969;78:267—74. [22] van den Bree MBM, Pickworth WB. Risk factors predicting change in marijuana involvement in teenagers. Arch Gen Psychiatry 2005;62:311—9.