- Email: [email protected]
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Semergen. 2016;xxx(xx):xxx---xxx
www.elsevier.es/semergen
ORIGINAL
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA J. Polo García a,∗ , V. Barrios Alonso b , C. Escobar Cervantes c , L. Prieto Valiente d , J.M. Lobos Bejarano e , D. Vargas Ortega f , M.Á. Prieto Díaz g , F.J. Alonso Moreno h y A. Barquilla García i a
Centro de Salud Casar de Cáceres, Cáceres, Espa˜ na Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, Espa˜ na c Servicio de Cardiología, Hospital Universitario La Paz, Madrid, Espa˜ na d Bioestadística Médica, Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), Murcia, Espa˜ na e Centro de Salud Jazmín, Área 4, Madrid, Espa˜ na f Unidad de Hospitalización Polivalente, Hospital de Alta Resolución El Toyo, Hospital de Poniente El Ejido, Almería, Espa˜ na g Centro de Salud Vallobín-La Florida, Área Sanitaria IV, Oviedo, Espa˜ na h Centro de Salud Sillería, Toledo, Espa˜ na i Centro de Salud de Trujillo, Cáceres, Espa˜ na b
Recibido el 18 de abril de 2016; aceptado el 10 de mayo de 2016
PALABRAS CLAVE Fibrilación auricular no valvular; Antagonistas vitamina K; Control INR; Rosendaal
∗
Resumen Objetivos: Conocer las diferencias entre comunidades autónomas en el grado de control de los pacientes con fibrilación auricular no valvular, tratados con antagonistas de la vitamina K, incluidos en el estudio PAULA. Métodos: Estudio observacional retrospectivo/transversal. Participaron 139 investigadores de 99 centros de salud de todas las Comunidades Autónomas (excepto La Rioja). El grado de control se determinó mediante tiempo en rango terapéutico, por método directo (mal control < 60%), y por Rosendaal (mal control < 65%). Resultados: Fueron incluidos 1.524 pacientes. Se observaron peque˜ nas diferencias entre las características basales de los pacientes. Se apreciaron diferencias en el porcentaje de tiempo en rango terapéutico, según el método Rosendaal (media 69,0 ± 17,7%), desde 78,1% ± 16,6 (País Vasco) a 61,5% ± 14 (Baleares), según método directo (media 63,2 ± 17,9%), desde 73,6% ± 16,6 (País Vasco) al 57,5% ± 15,7 (Extremadura). Al comparar comunidades, donde el
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (J. Polo García).
http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004 1138-3593/© 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
2
J. Polo García et al. médico de familia asume de forma integral el control y no existen restricciones a la prescripción, el porcentaje de tiempo en rango terapéutico por el método directo fue 63,89 frente 60,95%, en las que sí existen (p = 0,006), por Rosendaal, del 69,39% frente al 67,68% (p = 0,1036). Conclusiones: Existen diferencias significativas en el grado de control entre comunidades siendo inadecuado en algunas. Comunidades donde el médico de familia asume la gestión integral de la anticoagulación, el tiempo en rango terapéutico es algo superior y muestra una tendencia favorable a mejor control. Estos hallazgos pueden tener implicación clínica, merecen una reflexión y un análisis específico. © 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
KEYWORDS Non-valvular atrial fibrillation; Vitamin K antagonists; INR monitoring; Rosendaal
Control of anticoagulation in patients with non-valvular atrial fibrillation in a primary care clinical practice setting in the different autonomous communities. PAULA study Abstract Aims: To determine the differences between regions in the level of control of patients with non-valvular atrial fibrillation treated with vitamin K antagonists, included in the PAULA study. Methods: Observational, and coss-sectional/retrospective study, including 139 Primary Care physicians from 99 Health Care centres in all autonomous communities (except La Rioja). Anticoagulation control was defined as the time in therapeutic range assessed by either the direct method (poor control <60%), or the Rosendaal method (poor control <65%). Results: A total of 1,524 patients were included. Small differences in baseline characteristics of the patients were observed. Differences in the percentage of time in therapeutic range were observed, according to the Rosendaal method (mean 69.0 ± 17.7%), from 78.1% ± 16.6 (Basque Country) to 61.5 ± 14% (Balearic Islands), by the direct method (mean 63.2 ± 17.9%) from 73.6% ± 16.6 (Basque Country) to 57.5 ± 15.7% (Extremadura). When comparing regions, in those where the Primary Care physicians assumed full control without restrictions on prescription, the percentage of time in therapeutic range by the direct method was 63.89 vs. 60.95% in those with restrictions (p = .006), by Rosendaal method, 69.39% compared with 67.68% (p = .1036). Conclusions: There are significant differences in the level of control between some regions are still inadequate. Regions in which the Primary Care physicians assumed the management of anticoagulation and without restrictions, time in therapeutic range was somewhat higher, and showed a favourable trend for better control. These findings may have clinical implications, and deserve consideration and specific analysis. © 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Published by Elsevier Espa˜ na, S.L.U. All rights reserved.
La fibrilación auricular (FA) causa elevada mortalidad, morbilidad y elevados costes sanitarios. Su aparición se asocia a complicaciones tromboembólicas, y otras patologías como la insuficiencia cardiaca, deterioro cognitivo y disminución de la calidad de vida1,2 . La FA asociada o no a patología valvular, es la primera causa de embolismo, con una incidencia media de 6 a 8 por 100 enfermos - a˜ no, según existan o no factores de riesgo. En pacientes con FA el riesgo de ictus isquémico está aumentado en aproximadamente 5 veces3 . Registros realizados en Espa˜ na, no permiten conocer la incidencia de la FA1,4---7 . Los cálculos de prevalencia, coinciden con las cifras de estudios europeos y americanos. Si extrapolamos la incidencia se˜ nalada por Misayaka, para 2050 habrá en Espa˜ na cerca de 2 millones de personas con FA8 . En la prevención del ictus secundario a FA, los antagonistas de la vitamina K (AVK) (warfarina y acenocumarol) siguen siendo, el tratamiento de referencia, en pacientes con riesgo de ictus moderado-alto8,9 .
El tratamiento con AVK, exige la realización de controles periódicos. La prueba utilizada, como control de anticoagulación, es el «International Normalized Ratio» (INR). Debido a las variaciones que existen en el INR observadas en la práctica clínica, conllevan monitorizar periódicamente los niveles de coagulación y reajustar las dosis. Se ha establecido como intervalo óptimo un valor del INR entre 2 y 3 para prevenir los accidentes cerebrovasculares y las embolias sistémicas en pacientes con fibrilación auricular no valvular8 . La evidencia disponible, enfatiza la mayor efectividad del tratamiento con AVK, en la prevención de los accidentes cerebrovasculares, cuando el tiempo en el rango terapéutico del INR es prolongado10,11 . Por lo tanto, es prioritaria, la mejora en la calidad del control del INR, para alcanzar tiempos prolongados en rango terapéutico8 . Recientes estudios, han analizado el grado de control de los pacientes anticoagulados con AVK en Espa˜ na o alguna Comunidad Autónoma, no aportando información sobre el
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular control por Comunidades Autónomas (CC. AA.)12---15 . Se hace por ello necesario conocer las diferencias que puedan existir entre las diferentes comunidades. El estudio Perspectiva Actual de la sitUación de la anticoaguLación en la práctica clínica de Atención primaria nado para conocer el grado de control de (PAULA) fue dise˜ la anticoagulación, en el ámbito de la atención primaria, en centros de salud de todas las CC. AA.
Pacientes y método El estudio PAULA es un estudio observacional, transversal y multicéntrico de ámbito nacional, cuyo objetivo principal fue conocer el grado de control de la anticoagulación, en pacientes seguidos en atención primaria con FA no valvular que recibían AVK. La metodología y los resultados principales han sido previamente descritos en detalle por Barrios et al.16 . De forma resumida: en el estudio participaron 139 investigadores de 99 centros de salud de todas las CC. AA. (excepto La Rioja). Cada investigador incluyó de manera consecutiva al menos 10 pacientes que acudían a control de anticoagulación y otorgaron su consentimiento informado. Los criterios de inclusión comprendieron: pacientes de ambos sexos con edad ≥18 a˜ nos; FA no valvular en tratamiento con AVK durante al menos el último a˜ no, atendidos en atención primaria; con acceso, al menos, al 80% de los controles del INR del último a˜ no; y pacientes que hubieran otorgado su consentimiento informado por escrito. Las variables recogidas fueron: datos sociodemográficos, historia médica, comorbilidades, eventos cardiovasculares (incluyendo tromboembolismo), sangrado mayor, exploración física, analítica sanguínea (6 meses previos), características de la arritmia, tratamiento con AVK, tratamientos concomitantes, puntuación de escalas CHADS2 , CHA2 DS2 -VASc y HAS-BLED y resultados de INR, así como, de forma específica, factores de riesgo asociados a un peor control del INR. Para valorar el control de INR de los pacientes se calculó, de manera centralizada, el tiempo en rango terapéutico en los últimos 12 meses tanto por el método directo (porcentaje de valores de INR en rango), como por el método Rosendaal17 . El estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital Universitario La Paz de Madrid, por las Consejerías de Salud y Gerencias de Atención Primaria correspondientes a los centros participantes y fue avalado por las sociedades científicas de Atención Primaria (SEMERGEN, SEMFYC Y SEMG).
Análisis estadístico Para el análisis descriptivo, las variables cuantitativas se describieron con medidas de centralización y de dispersión (media, desviación típica), las variables cualitativas como frecuencias absolutas (N) y relativas (%). En el análisis bivariante, para la comparación de 2 medias, se realizaron test estadísticos paramétricos (test de t-Student) o no paramétricos (test U de Mann-Whitney) en función de la distribución muestral, y para comparar porcentajes, la Chi-cuadrado o Fisher, en función de la distribución de la muestra. Estos test se realizaron en todos los casos bilaterales y con un nivel de significación menor de 0,05. Se realizaron análisis
3
bivariantes para identificar qué factores estaban asociados individualmente con el control de INR. Todos los análisis se realizaron con el paquete estadístico SPSS versión 18, Data Entry.
Resultados Fueron incluidos 1.524 pacientes (edad media 77,4 ± 8,7 a˜ nos; 48,6% mujeres) válidos para el estudio observándose que la edad media fue mayor en los pacientes de Castilla-León (80,4 ± 8,0) y Castilla la Mancha (79,75 ± 7,3) y menor en Baleares (74,59 ± 9,7) y Canarias (74,3 ± 8,9). Las características basales de los pacientes encontrados, han sido descritos por Barrios et al.16 . Las diferencias biodemográficas y datos antropométricos por CC. AA. son mínimas, siendo las comorbilidades más frecuentes hipertensión arterial, diabetes mellitus, dislipemia e insuficiencia cardiaca, observando en los pacientes de Cantabria tasas más elevadas de hipertensión arterial, dislipemia y tabaquismo activo relacionado con un aumento de las variables que afectan al riesgo tromboembólico y/o hemorrágico (ictus/AIT) previo, INR lábil conocido, infarto de miocardio previo, enfermedad arterial periférica, consumo excesivo de alcohol, antecedentes de tromboembolia). Por el contrario destaca un número más elevado de anemia o predisposición al sangrado en pacientes de la región de Murcia (figs. 1 y 2). El 94,8% de los pacientes recibía tratamiento con acenocumarol, y el 5,2% warfarina. El empleo de warfarina varió na: 16,92%; Andalusegún la Comunidad Autónoma: Catalu˜ cía: 9,89%; Galicia: 6,67%; Islas Baleares: 6,06%; Navarra: 4,17%; Asturias: 3,70%; Canarias: 3,57%; Aragón: 1,59%; Murcia: 1,89%; Valencia: 0,81%; Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Madrid, y País Vasco: < 0,5%. El 75,8% de los pacientes tenían una puntuación CHADS2 ≥2, el valor medio fue 2,3 ± 1,2; variando del 2,5 ± 1,2 de Castilla la Mancha al 1,9 ± 1,0 de Navarra y Baleares. El 94,5% de los pacientes tenían una puntuación CHA2 DS2 -VASc ≥2, valor medio de 3,9 ± 1,5) desde el 4,5 ± 1,1 calculado en los pacientes de Cantabria al 3,25 ± 1,5 de Navarra. El 13,0% de los pacientes tenían un riesgo hemorrágico según puntuación HAS-BLED ≥ 3, el valor medio fue 1,6 ± 0,9 variando de los 2,5 ± 0,8 observado en los pacientes de Cantabria al 1,2 ± 0,7 de Baleares. El número medio de controles de INR por paciente fue 14,4 ± 3,8. El control de la anticoagulación es asumido en la mayoría de las CC. AA. por el equipo de atención primaria, excepto en Asturias, Murcia, Canarias. El porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue 69,0 ± 17,7% según el método de Rosendaal variando del 78,1% ± 16,6 observado en el País Vasco al 61,5% ± 14, de Baleares. En función del método directo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue 63,2 ± 17,9% variando del 73,6% ± 16,6 observado en el País Vasco al 57,5% ± 15,7 de Extremadura. El 60,6% de los pacientes tenían un adecuado control de INR según el método Rosendaal variando del 78,2% observado en el País Vasco al 44,6% de Canarias. Según el método directo el 56,9% de los pacientes tenían un adecuado control de INR variando del 78,2% en País Vasco al 39,3% en Canarias (figs. 3 y 4).
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
85,37
75,00
77,01
65,04
49,43
32,52
24,14
12,50 66,67
43,40 75,47
69,90 83,50
66,04
28,16
29,33 70,67
78,57
51,33
28,57 52,86
29,85 83,08
88,89
74,14
56,72
29,31 53,45
29,17 55,56
18,18 90,91
31,17
103,70
100,60
= (n
o
ci
a
sc
Pa ís
Va l
en
Va
12
87
3)
)
78,22
78,97
59,30
40,20
33,30 29,49 75,29
) = (n
(n ar ra
(n a
av N
29,22
103,00
103,86 30,07 54,70
=
53
24
)
6)
=
20 = (n M
ur ci
rid ad M
75,29
78,71
76,84
50,90
47,30
29,79
30,83
99,77
104,02
96,54 28,85
0) 15 =
(n ia ic
al
ad m tre
Ex
G
a
ur a
(n
= (n
=
20
70
1)
)
77,50
77,60
50,30
51,40
29,72
37,93 29,39 80,49
1)
)
20 =
(n uñ
at al C
106,73
100,30
101,02 51,40 79,76
54,50 73,89
C
as
til
C
la
as
til la
Le
an M la
ón
ch
ria
a
(n
(n
=
=
11
72
)
) 56 = ta b an
C
30,23
108,80 30,31
109,72 48,21 32,39
74,59
) (n s ar ia an
C
Ba
74,39
54,50 30,71
59,30 78,50
)
33 =
(n
(n le
s
ar es
(n ón
tu ria
As
107,74
78,79
85,71
84,85
62,50
81,82
37,50
48,48
25,93 48,15 83,33 30,86
97,81
102,45 29,74 49,20 77,09
)
54 =
63 =
26 =
(n
Ar ag
An d
al
ia
uc
ía
(n
=
1. 52
4)
3)
75,97
77,40
Edad (años)
ed
49,21
34,60
48,60
Sexo (mujer) p (0,095)
44,50 29,46
30,04
IMC (kg/m2)
103,07
102,58
Perímetro abdominal (cm)
M
69,84
HTA (%) p (0,034)
80,99
80,25
DLP (%) p (0,000)
47,91
57,20
DM (%) p (0,153)
34,92
J. Polo García et al. 31,04
4
Figura 1
Características biodemográficas y FRCV.
Riesgo hemorrágico
Riesgo trombótico 3,25 6,50 4,60
12,50
11,32
5,66
2,91
4,17 0,00
Navarra
4,17 0,00 1,89
Murcia
4,37
10,68
1,43 1,43
8,57
11,43
3,98
6,50 10,34
9,09
9,71
Galicia Extremadura
0,00
5,32 5,51
0,00
14,29
6,35
6,35 9,13
17,49
1,59
4,94 3,94 9,58
13,71
1,33
14,29
6,00
13,93
0,00 1,43 5,71
1,99
12,94
3,48
8,62
3,45
3,45
3,45
8,62
Cantabria
11,11 9,09
15,28 54,55
1,39
Baleares Asturias
2,28
Aragón
2,30
Andalucía
0,00
Media
0,00
4,17 1,39
7,14
36,36
10,71
3,03
1,79 0,00 3,57
12,12
7,41 3,17
3,70
3,70
4,76 9,13
8,79
0,00 9,29
3,17 7,98 12,34
1,85
4,76 1,90 1,57
3,42
1,59 4,56
6,04
Insuficiencia cardiaca (%) p (0,354)
Sangrado anemia o predisposición al sangrado (%) p (0,106)
Ictus/AIT previo (%) p (0,263)
INR lábil conocido (%) p (0,000)
Infarto de miocardio previo (%) p (0,816)
Insuficiencia hepática (%) p (0,823)
Antecedentes de tromboembolia (%) p (0,033)
Insuficiencia renal (%) p (0,003)
Placa aórtica diagnosticada (%) p (0,194)
Consumo excesivo de alcohol (%) p (0,000)
Figura 2
1,89 1,46
5,83
6,00
27,14
8,96
Canarias
9,09 0,00
1,85
14,81 6,35
5,36 1,79
15,15
3,03
0,00
8,93
0,97
16,00
7,55
0,00
18,18
14,29
10,71
13,59
9,33
0,00
1,39
27,27
36,36
0,00 15,09
3,45
5,56
8,33
15,28
0,81
12,50
Castilla la Mancha 5,56
6,50 16,09
3,48
3,45
12,07
8,62
2,44
8,05
20,75
Castilla León 3,45
0,00
0,00
Cataluña 11,94
15,92
7,46
13,82
4,60
Madrid
3,33 0,00
8,67
11,33
10,00
País Vasco
3,40
13,59
5,33
1,15
5,75 9,20
13,79 8,33
5,66
Valencia
1,63 9,76
11,38
4,27
Variables que afectan al riesgo trombótico y/o hemorrágico.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular
5
73,6 ± 16,6 78,1 ± 16,6 67,2 ± 18,5 71,3 ± 17,6 65,5 ± 18,9 70,5 ± 17,6 64,7 ± 17,1 70,5 ± 17,4 63,0 ± 16,2 70,2 ± 15,6 63,8 ± 16,3 69,5 ± 15,8 60,0 ± 18,4 69,1 ± 17,9 59,6 ± 18,7 67,9 ± 18,8 61,9 ± 14,1 67,2 ± 14,6 60,7 ± 16,8 67,1 ± 16,4 57,5 ± 15,7 66,7 ± 15,6 58,3 ± 16,7 66,1 ± 16,1 62,2 ± 13,1 65,9 ± 14,9 60,2 ± 18,2 65,6 ± 19,3 54,9 ± 21,8 61,7 ± 22,1 57,7 ± 14,5 61,5 ± 14,9
País Vasco Cataluña Castilla León Madrid Castilla la Mancha Asturias Andalucía Aragón Murcia Valencia Extremadura Cantabria Navarra Galicia Canarias Baleares 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Media del porcentaje del TRT (%) Método directo
Figura 3
Método de Rosendaal
TRT evaluado según método directo y de Rosendaal.
Método Rosendaal Buen control Mal control País Vasco
78,20
32,80
67,20
Madrid
34,00
66,00 65,30
34,70
58,30
Asturias
63,00
37,00
68,50
Castilla León
62,10
37,90
60,30
Andalucía Galicia
61 ,90
38,10
58, 90
41,10
56,70
43,30
49,20 56,30 55 ,30
Cantabria
54,50
45,50
Navarra
54,20
45,80
54,20
Murcia
52,80
47,20
54,70
Valencia
52,80
47,20
Baleares
51,50
48,50
Extremadura
50,00
50,00
Canarias
44,60
55,40
21,80
67,20 54 40
Castilla la Mancha
Aragón
Figura 4
21,80
78,20
Cataluña
Método directo Buen control Mal control
45,50
51,20 45,50
32,80 45,60 41,70 31,50 39,70 50,80 43,70 44,70 54,50 45,80 45,30 48,80 54,50
41,40
58,60
39,30
60,70
Control de la anticoagulación según el método directo o el método de Rosendaal en las CC. AA.
Se evaluó, el grado de control de la anticoagulación, considerando las diferencias existentes entre las diferentes CC. AA., en las estrategias de manejo y control de la anticoagulación oral en la fecha de realización del estudio, febrero a junio de 2014 (fig. 5). En las CC. AA. (Andalucía, Catalu˜ na, Baleares, Galicia, Madrid, Valencia, Navarra, País Vasco y Valencia) el médico de familia asumía de forma
integral el control y no existían trabas administrativas para la utilización de los anticoagulantes orales directos (dabigatran, apixaban y rivaroxaban), con respecto a las CC. AA. (Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla-León, Castilla la Mancha, Murcia, Extremadura) con restricciones en la fecha del estudio, el grado de control del INR por el método directo fue del 58,1% de los pacientes, comunidades
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
6
J. Polo García et al. CC.AA. sin restricción con buen control método de Rosendaal (n = 494) CC.AA. sin restricción con mal control método de Rosendaal (n = 593) CC.AA. con restricción con mal control método de Rosendaal (n = 365) CC.AA. con restricción con buen control método de Rosendaal (n = 72) Asturias La Coruña
Vizcaya
Cantabria
Lugo
Guipúzcoa
Álava Pontevedra
Navarra
León Burgos
Orense
Gerona
La Rioja
Palencia Zamora
Huesca
Barcelona
Soria
Valladolid
Lérida
Zaragoza Tarragona
Segovia Salamanca Guadalajara
Ávila
Teruel
Madrid
Castellón Cuenca
Toledo
Cáceres
Baleares Valencia
Ciudad Real
Albacete
Badajoz Alicante Córdoba Jaén Murcia Huelva Sevilla Granada
Almería
Málaga Cádiz
STA. C. de Tenerife
Gran Canaria
CC.AA.: Comunidades autónomas AOD: Anticoagulantes orales de acción directa
Figura 5
Diferencias entre CC. AA., en las estrategias de manejo y control de la anticoagulación.
sin restricciones, frente al 53,21%, comunidades con restricciones (p = 0,098), siendo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico del 63,89% ± 18,02 y del 60,95% ± 7,49 respectivamente (p = 0,006). Sin embargo, utilizando el método Rosendaal el grado de control de INR fue 62,00% comunidades sin restricciones frente al 56,42% de las que existían restricciones (p = 0,055), el porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue del 69,39% ± 17,85, y del 67,68% ± 17,08, respectivamente (p = 0,1036). Finalmente, se analizó el número de eventos tromboembólicos y hemorrágicos mayores en las diferentes CC. AA., observándose 8 eventos tromboembólicos (0,52%) y 25 hemorragias mayores (1,64%), siendo similar en las diferentes CC. AA.
Discusión En Espa˜ na, en atención primaria, escasos o limitados estudios han evaluado el tratamiento anticoagulante y su grado de control13 . En el estudio PAULA hemos analizado el grado de control de los pacientes anticoagulados, dependiendo de la CC. AA. de residencia y del tipo de gestión de la terapia anticoagulante.
El PAULA incluye una muestra de pacientes representativa y homogénea en sus características demográficas y clínicas. La población estudiada presenta una edad media avanzada, numerosas comorbilidades con alta prevalencia de factores de riesgo cardiovascular, similar a la de otros estudios realizados en Espa˜ na6,7 . Aunque observamos diferencias con cierta significación en algunos factores (hipertensión arterial, dislipemia, sedentarismo), acorde a las diferencias encontradas entre CC. AA., en población más joven (35 a 74 a˜ nos), reflejadas en el estudio DARIOS18 y algunas diferencias en las variables que afectan al riesgo tromboembólico y/o hemorrágico (insuficiencia cardiaca, INR lábil conocido, sangrado, anemia o predisposición al sangrado, insuficiencia renal, consumo excesivo de alcohol, antecedentes de tromboembolia, o placa aórtica diagnosticada). Destacando el elevado número de anemia o predisposición al sangrado en pacientes de la región de Murcia donde el control de la terapia anticoagulante es realizado de forma centralizada. En los estudios realizados en Espa˜ na, los factores asociados a un mal control han aportado datos dispares. En el análisis multivariante del PAULA, el peor grado de control se asoció, con un INR lábil conocido, sexo mujer, hábitos dietéticos desfavorables y elevado número de comprimidos diarios. Sin embargo en el estudio ANFAGAL12 , las
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular variables asociadas a mal control fueron, enfermedad renal y el alto riesgo de hemorragia cerebral, y en CALIFA14 se observó relacionado con insuficiencia renal, ingesta habitual de antiinflamatorios no esteroideos, uso de antiagregantes y no recibir antagonistas del receptor de la angiotensina II. Se considera, que el control de INR en pacientes con FA no valvular es inadecuado cuando el porcentaje de tiempo en rango terapéutico es inferior al 65% durante un periodo de valoración de al menos seis meses19,20 . El grado de control observado en todas las CC. AA. independientemente del método utilizado coincide con lo publicado por estudios de mayor tama˜ no, que oscilan entre el 45 y el 75,8%21,22 y comparado con estudios recientes, realizados en Espa˜ na12,13,23 y otros países24---26 . El grado de control de INR es más deficiente en algunas CC. AA., al ser comparados con otros estudios realizados en el ámbito de la atención primaria pero fueron limitados a un centro o área concreta27---29 . Al analizar las diferentes variables que pueden influir en el grado de control de la anticoagulación observamos que en CC. AA., donde el médico de familia asume de forma integral el control de la anticoagulación y no existen trabas administrativas, al médico de atención primaria, para la utilización de los anticoagulantes orales directos, el inicio de tratamiento en los pacientes con mal control, comparado con las comunidades donde existen dificultades para la prescripción, el grado de control por el método directo fue mejor y más precoz en el tiempo, pero sin llegar a obtener significación estadística (p = 0,098), mientras que el porcentaje de tiempo en rango terapéutico por método Rosendaal sí tuvo significación estadística (p = 0,006). Utilizando el método Rosendaal, el grado de control de INR se encontró también en el límite de la significación estadística (p = 0,055) y sin embargo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico del INR no fue estadísticamente significativo (p = 0,1036). Consideramos que estos datos deben ser tomados con cautela al no ser objetivo inicial del estudio y analizados en posteriores trabajos. En los últimos a˜ nos se ha implementado la utilización de las escalas (CHADs2 o CHA2 DS2 -VASc) para cálculo de riesgo trombótico y la escala HAS-BLED para cálculo de riesgo hemorrágico, para optimizar la indicación de la terapia anticoagulante en el paciente con FA. El riesgo trombótico observado en el PAULA fue similar al de los pacientes de otros estudios realizados en Espa˜ na12,14,15 . Considerando el número limitado de pacientes incluidos en algunas comunidades que dificultan el análisis y comparación, el menor valor CHADs2 (1,9 ± 1,0) fue observado en Navarra y Baleares, quizás debe relacionarse por la ausencia en los pacientes incluidos con insuficiencia cardiaca (Navarra y Baleares) o ictus previo (Baleares). El mayor valor de CHA2 DS2 -VASc fue el de Cantabria (4,5 ± 1,1), debe ser relacionado por la asociación en los pacientes de múltiples factores de riesgo: hipertensión arterial, ictus previo, infarto de miocardio, antecedentes de tromboembolia, enfermedad arterial periférica y placa aórtica. El valor medio del riesgo hemorrágico según puntuación HAS-BLED del PAULA (1,6 ± 0,9) fue menor que el observado en el estudio FANTASIA (1,99) y las diferencias apreciadas con ANFAGAL (3,1 ± 0,1) y CALIFA (2,4 ± 1,1) pueden estar en relación con la edad de los pacientes incluidos en ANFAGAL y debido al diferente ámbito de realización del estudio CALIFA. El elevado valor medio del riesgo hemorrágico
7
observado en Cantabria (2,5 ± 0,8), a pesar de la escasa muestra, debe relacionarse por la asociación de factores ponderados en la escala: hipertensión arterial, ictus previo, INR lábil conocido y consumo excesivo de alcohol. El menor valor medio de riesgo hemorrágico en Baleares (1,2 ± 0,7), puede relacionarse con la baja incidencia de ictus previo, ausencia de insuficiencia renal y hepática, en los pacientes. El porcentaje de pacientes que recibía tratamiento con acenocumarol (94,8%), similar al reflejado en el estudio FIATE (91,1%), aunque son relevantes las diferencias por CC. AA. ya analizadas por Barrios et al.30 . A pesar del deficiente grado de control de la anticoagulación, el número de eventos tromboembólicos y hemorrágicos mayores en las diferentes CC. AA., resultó similar y bajo, posiblemente debido al dise˜ no transversal y retrospectivo del estudio. Las limitaciones de este estudio son las propias de un estudio observacional, dise˜ nado para conocer la situación del grado de control de la anticoagulación en Espa˜ na y no las diferencias de control entre las CC. AA. En algunas CC. AA. es limitado el número de pacientes y no permite extraer conclusiones adecuadas en esas comunidades, aunque ocurre en pocas comunidades. A pesar de esta limitación, consideramos que la información aportada por nuestro estudio es relevante debido a no existir actualmente datos concluyentes sobre las diferencias en el control de la anticoagulación con AVK entre las diferentes CC. AA.
Conclusiones El grado de control es inadecuado en un elevado número de CC. AA., existiendo diferencias significativas entre comunidades. Comunidades donde el médico de familia, asume la gestión integral de la anticoagulación, el tiempo en rango terapéutico fue algo superior, mostrando una tendencia favorable a mejor control. Estos hallazgos pueden tener implicación clínica, merecen reflexión y análisis específico.
Responsabilidades éticas Protección de personas y animales. Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales. Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes. Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
Conflicto de intereses El estudio fue patrocinado por Bayer Hispania S.L., sin que dicho patrocinio influyera en modo alguno en el desarrollo del estudio, la obtención de los resultados o su interpretación, a pesar de que un autor pertenezca al departamento médico de Bayer.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
8
J. Polo García et al.
Agradecimientos Los autores quieren agradecer a los investigadores y a los coordinadores el trabajo realizado, ya que sin su labor habría sido imposible la realización del presente estudio.
Bibliografía 1. Gómez-Doblas JJ, Mu˜ niz J, Martin JJ, Rodríguez-Roca G, Lobos JM, Awamleh P, et al. Prevalencia de fibrilación auricular na. Resultados del estudio OFRECE. Rev Esp Cardiol. en Espa˜ 2014;67:259---69. 2. Healey JS, Sandhu RK. Are we ready for mass screening to detect atrial fibrillation? Circulation. 2015;131:2167---8. 3. Durán Parrondo C, Rodríguez Moreno C, Tato Herrero F, Alonso Vence N, Lado Lado FL. Anticoagulación oral. An Med Interna. 2003;20:377---84. 4. Morillas P, Pallarés V, Llisterri JL, Sanchis C, Sánchez T, Fácila L. Prevalencia de fibrilación auricular y uso de fármacos antitrombóticos en el paciente hipertenso ≥ 65 a˜ nos. El registro FAPRES. Rev Esp Cardiol. 2010;63:943---50. 5. Cea-Calvo L, Redón J, Lozano JV, Fernández-Pérez C, MartíCanales JC, Llisterri JL, et al., Investigadores del estudio PREV-ICTUS. Prevalencia de fibrilación auricular en la población espa˜ nola de 60 o más a˜ nos de edad. Estudio PREV-ICTUS. Rev Esp Cardiol. 2007;60:616---24. 6. Barrios V, Caldero A, Escobar C, de la Figuera M. Pacientes con fibrilación auricular asistidos en consultas de atención primaria. Estudio Val-FAAP. Rev Esp Cardiol. 2012;65: 47---53. 7. García-Acu˜ na JM, González-Juanatey JR, Ezquerra EA, González Maqueda I, Listerri JL. Permanent atrial fibrillation in heartdisease in Spain. The CARDIOTENS study 1999. Rev Esp Cardiol. 2002;55:943---52. 8. Camm AJ, Kirchhof P, Lip GY, Schotten U, Savelieva I, Ernst S, et al. Guidelines for the management of atrial fibrillation: The task force for the management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2010;31:2369---429. 9. Watson T, Shanstila E, Lip GYH. Management of atrial fibrillation: an overview of the NICE guidance on AF management. Br J Cardiol. 2007;14:23---8. 10. Gallagher AM, Setakis E, Plumb JM, Clemens A, van Staa TP. Risks of stroke and mortality associated with suboptimal anticoagulation in atrial fibrillation patients. Thromb Haemost. 2011;106:968---77. 11. Morgan CL, McEwan P, Tukiendorf A, Robinson PA, Clemens A, Plumb JM. Warfarin treatment in patients with atrial fibrillation: observing outcomes associated with varying levels of INR control. Thromb Res. 2009;124:37---41. 12. Cinza-Sanjurjo S, Rey-Aldana D, Gestal-Pereira E, Carlos CalvoGómez C, en representación del grupo de investigadores del estudio ANFAGAL (ANticoagulación en pacientes con Fibrilación Auricular en el ámbito de atención primaria de GALicia). Evaluación del grado de anticoagulación de pacientes con fibrilación auricular en el ámbito de atención primaria de Galicia. Estudio ANFAGAL. Rev Esp Cardiol. 2014. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp.2014.04.020 13. Lobos-Bejarano JM, del Castillo-Rodríguez JC, Mena-González A, Alemán-Sánchez JJ, Cabrera de León A, Barón-Esquivias G, Investigadores del Estudio FIATE (Situación actual de la Fibrilana). Características ción auricular en ATención primaria en Espa˜ de los pacientes y abordaje terapéutico de la fibrilación auricular en atención primaria en Espa˜ na: Estudio FIATE. Med Clin (Barc). 2013;141:279---86.
14. Anguita M, Bertomeu-Martínez V, Cequier Fillat A; en representación de los investigadores del estudio CALIFA Calidad de la na: anticoagulación con antagonistas de la vitamina K en Espa˜ prevalencia del mal control y factores asociados. Rev Esp Cardiol. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp. 2014.11.022 15. Bertomeu-González V, Anguita M, Moreno-Arribas J, Cequier A, Mu˜ niz J, Castillo J, et al., FANTASIAS stady Investigators. Quality of Anticoagulation With Vitamin K Antagonists. Clin Cardiol. 2015;38:357---64. 16. Barrios V, Escobar C, Prieto L, Osorio G, Polo J, Lobos JM, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular asistidos en atención primaria en Espa˜ na. Estudio PAULA. Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2015, pii: S1885-5857(15)00234-0 [publicación electrónica]. 17. Rosendaal FR, Cannegieter SC, van der Meer FJ, Briët E. A method to determine the optimal intensity of oral anticoagulant therapy. Thromb Haemost. 1993;69:236---9. 18. Grau M, Elosua R, Cabrera de León A, Guembe MJ, Baena-Díez JM, Vega Alonso T, et al. Factores de riesgo cardiovascular en Espa˜ na en la primera década del siglo XXI: análisis agrupado con datos individuales de 11 estudios de base poblacional, estudio DARIOS. Rev Esp Cardiol. 2011;64:295---304. 19. Connolly SJ, Pogue J, Eikelboom J, Flaker G, Commerford P, Franzosi MG, et al., ACTIVE W Investigators. Benefit of oral anticoagulant over antiplatelet herapy in atrial fibrillation depends on the quality of international normalized ratio control achieved by centers and countries as measured by time in therapeutic range. Circulation. 2008;118:2029---37. 20. Informe de posicionamiento terapéutico UT/V4/23122013. Criterios y recomendaciones generales para el uso de nuevos anticoagulantes orales (NACO) en la prevención del ictus y la embolia sistémica en pacientes con fibrilación auricular no valvular. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e nola de Medicamentos y Productos SaniIgualdad, Agencia Espa˜ tarios; 2013 [citado 2 Ago 2015]. Disponible en: http://www. aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/informes Publicos/ docs/criterios anticoagulantes-orales.pdf 21. Ansell J, Hollowell J, Pengo V, Martinez-Brotons F, Caro J, Drouet L. Descriptive analysis of the process and quality of oral anticoagulation management in real life practice in patients with chronic non-valvular atrial fibrillation: the international study of anticoagulation management (ISAM). J Thromb Thrombolysis. 2007;23:83---91. 22. Wieloch M, Själander A, Frykman V, Rosenqvist M, Eriksson N, Svensson PJ. Anticoagulation control in Sweden: reports of time in therapeutic range, major bleeding, and thromboembolic complications from the national quality registry Auricul A. Eur Heart J. 2011;32:2282---9. 23. Alonso Roca R, Figueroa Guerrero CA, Mainar de Paz V, Arribas García MP, Sánchez Perruca L, Rodríguez Barrientos R, et al. Grado de control del tratamiento anticoagulante oral en los centros de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid: estudio CHRONOS-TAO. Med Clin (Barc). 2015;145: 192---7. 24. Pokorney SD, Simon DN, Thomas L, Fonarow GC, Kowey PR, Chang P, et al. Patients’ time in therapeutic range on warfarin among US patients with atrial fibrillation: Results from ORBIT-AF registry. Am Heart J. 2015;170:141---8. 25. Turk UO, Tuncer E, Alioglu E, Yuksel K, Pekel N, Ozpelit E, et al. Evaluation of the impact of warfarin time in therapeutic range on outcomes of patients with atrial fibrillation in Turkey: Perspectives from the observational, prospective WATER Registry. Cardiol J. 2015;22:567---75. 26. Dlott JS, George RA, Huang X, Odeh M, Kaufman HW, Ansell J, et al. National assessment of warfarin anticoagulation therapy for stroke prevention in atrial fibrillation. Circulation. 2014;129:1407---14.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular 27. Coll-Vinent B, Junyent M, Orús J, Villarroel C, Casademont J, Miró O, et al. Tratamiento de la fibrilación auricular en los distintos niveles asistenciales de un área sanitaria. Med Clin (Barc). 2007;128:125---9. 28. Molina Casado MP, Sánchez-Garrido Escudero R, Rodríguez Idígoras MI, Martínez González JL. Oral anticoagulation in primary care in the province of Malaga. Aten Primaria. 2006;38:239---40.
9
29. Clua Espuny JL, DalmauLlorca MR, Aguilar MC. Characteristics of oral anti-coagulation treatment in high-risk chronic auricular fibrillation. Aten Primaria. 2004;34:414---9. 30. Barrios V, Escobar Cervantes C, Prieto L, Lobos JM, Polo J, Vargas D. Control de la anticoagulación con warfarina o acena. ¿Existen diferencias? Rev Esp Cardiol. nocumarol en Espa˜ 2015;68:1181---2.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
ARTICLE IN PRESS
Semergen. 2016;xxx(xx):xxx---xxx
www.elsevier.es/semergen
ORIGINAL
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA J. Polo García a,∗ , V. Barrios Alonso b , C. Escobar Cervantes c , L. Prieto Valiente d , J.M. Lobos Bejarano e , D. Vargas Ortega f , M.Á. Prieto Díaz g , F.J. Alonso Moreno h y A. Barquilla García i a
Centro de Salud Casar de Cáceres, Cáceres, Espa˜ na Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, Espa˜ na c Servicio de Cardiología, Hospital Universitario La Paz, Madrid, Espa˜ na d Bioestadística Médica, Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), Murcia, Espa˜ na e Centro de Salud Jazmín, Área 4, Madrid, Espa˜ na f Unidad de Hospitalización Polivalente, Hospital de Alta Resolución El Toyo, Hospital de Poniente El Ejido, Almería, Espa˜ na g Centro de Salud Vallobín-La Florida, Área Sanitaria IV, Oviedo, Espa˜ na h Centro de Salud Sillería, Toledo, Espa˜ na i Centro de Salud de Trujillo, Cáceres, Espa˜ na b
Recibido el 18 de abril de 2016; aceptado el 10 de mayo de 2016
PALABRAS CLAVE Fibrilación auricular no valvular; Antagonistas vitamina K; Control INR; Rosendaal
∗
Resumen Objetivos: Conocer las diferencias entre comunidades autónomas en el grado de control de los pacientes con fibrilación auricular no valvular, tratados con antagonistas de la vitamina K, incluidos en el estudio PAULA. Métodos: Estudio observacional retrospectivo/transversal. Participaron 139 investigadores de 99 centros de salud de todas las Comunidades Autónomas (excepto La Rioja). El grado de control se determinó mediante tiempo en rango terapéutico, por método directo (mal control < 60%), y por Rosendaal (mal control < 65%). Resultados: Fueron incluidos 1.524 pacientes. Se observaron peque˜ nas diferencias entre las características basales de los pacientes. Se apreciaron diferencias en el porcentaje de tiempo en rango terapéutico, según el método Rosendaal (media 69,0 ± 17,7%), desde 78,1% ± 16,6 (País Vasco) a 61,5% ± 14 (Baleares), según método directo (media 63,2 ± 17,9%), desde 73,6% ± 16,6 (País Vasco) al 57,5% ± 15,7 (Extremadura). Al comparar comunidades, donde el
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (J. Polo García).
http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004 1138-3593/© 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
2
J. Polo García et al. médico de familia asume de forma integral el control y no existen restricciones a la prescripción, el porcentaje de tiempo en rango terapéutico por el método directo fue 63,89 frente 60,95%, en las que sí existen (p = 0,006), por Rosendaal, del 69,39% frente al 67,68% (p = 0,1036). Conclusiones: Existen diferencias significativas en el grado de control entre comunidades siendo inadecuado en algunas. Comunidades donde el médico de familia asume la gestión integral de la anticoagulación, el tiempo en rango terapéutico es algo superior y muestra una tendencia favorable a mejor control. Estos hallazgos pueden tener implicación clínica, merecen una reflexión y un análisis específico. © 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
KEYWORDS Non-valvular atrial fibrillation; Vitamin K antagonists; INR monitoring; Rosendaal
Control of anticoagulation in patients with non-valvular atrial fibrillation in a primary care clinical practice setting in the different autonomous communities. PAULA study Abstract Aims: To determine the differences between regions in the level of control of patients with non-valvular atrial fibrillation treated with vitamin K antagonists, included in the PAULA study. Methods: Observational, and coss-sectional/retrospective study, including 139 Primary Care physicians from 99 Health Care centres in all autonomous communities (except La Rioja). Anticoagulation control was defined as the time in therapeutic range assessed by either the direct method (poor control <60%), or the Rosendaal method (poor control <65%). Results: A total of 1,524 patients were included. Small differences in baseline characteristics of the patients were observed. Differences in the percentage of time in therapeutic range were observed, according to the Rosendaal method (mean 69.0 ± 17.7%), from 78.1% ± 16.6 (Basque Country) to 61.5 ± 14% (Balearic Islands), by the direct method (mean 63.2 ± 17.9%) from 73.6% ± 16.6 (Basque Country) to 57.5 ± 15.7% (Extremadura). When comparing regions, in those where the Primary Care physicians assumed full control without restrictions on prescription, the percentage of time in therapeutic range by the direct method was 63.89 vs. 60.95% in those with restrictions (p = .006), by Rosendaal method, 69.39% compared with 67.68% (p = .1036). Conclusions: There are significant differences in the level of control between some regions are still inadequate. Regions in which the Primary Care physicians assumed the management of anticoagulation and without restrictions, time in therapeutic range was somewhat higher, and showed a favourable trend for better control. These findings may have clinical implications, and deserve consideration and specific analysis. © 2016 Sociedad Espa˜ nola de M´ edicos de Atenci´ on Primaria (SEMERGEN). Published by Elsevier Espa˜ na, S.L.U. All rights reserved.
La fibrilación auricular (FA) causa elevada mortalidad, morbilidad y elevados costes sanitarios. Su aparición se asocia a complicaciones tromboembólicas, y otras patologías como la insuficiencia cardiaca, deterioro cognitivo y disminución de la calidad de vida1,2 . La FA asociada o no a patología valvular, es la primera causa de embolismo, con una incidencia media de 6 a 8 por 100 enfermos - a˜ no, según existan o no factores de riesgo. En pacientes con FA el riesgo de ictus isquémico está aumentado en aproximadamente 5 veces3 . Registros realizados en Espa˜ na, no permiten conocer la incidencia de la FA1,4---7 . Los cálculos de prevalencia, coinciden con las cifras de estudios europeos y americanos. Si extrapolamos la incidencia se˜ nalada por Misayaka, para 2050 habrá en Espa˜ na cerca de 2 millones de personas con FA8 . En la prevención del ictus secundario a FA, los antagonistas de la vitamina K (AVK) (warfarina y acenocumarol) siguen siendo, el tratamiento de referencia, en pacientes con riesgo de ictus moderado-alto8,9 .
El tratamiento con AVK, exige la realización de controles periódicos. La prueba utilizada, como control de anticoagulación, es el «International Normalized Ratio» (INR). Debido a las variaciones que existen en el INR observadas en la práctica clínica, conllevan monitorizar periódicamente los niveles de coagulación y reajustar las dosis. Se ha establecido como intervalo óptimo un valor del INR entre 2 y 3 para prevenir los accidentes cerebrovasculares y las embolias sistémicas en pacientes con fibrilación auricular no valvular8 . La evidencia disponible, enfatiza la mayor efectividad del tratamiento con AVK, en la prevención de los accidentes cerebrovasculares, cuando el tiempo en el rango terapéutico del INR es prolongado10,11 . Por lo tanto, es prioritaria, la mejora en la calidad del control del INR, para alcanzar tiempos prolongados en rango terapéutico8 . Recientes estudios, han analizado el grado de control de los pacientes anticoagulados con AVK en Espa˜ na o alguna Comunidad Autónoma, no aportando información sobre el
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular control por Comunidades Autónomas (CC. AA.)12---15 . Se hace por ello necesario conocer las diferencias que puedan existir entre las diferentes comunidades. El estudio Perspectiva Actual de la sitUación de la anticoaguLación en la práctica clínica de Atención primaria nado para conocer el grado de control de (PAULA) fue dise˜ la anticoagulación, en el ámbito de la atención primaria, en centros de salud de todas las CC. AA.
Pacientes y método El estudio PAULA es un estudio observacional, transversal y multicéntrico de ámbito nacional, cuyo objetivo principal fue conocer el grado de control de la anticoagulación, en pacientes seguidos en atención primaria con FA no valvular que recibían AVK. La metodología y los resultados principales han sido previamente descritos en detalle por Barrios et al.16 . De forma resumida: en el estudio participaron 139 investigadores de 99 centros de salud de todas las CC. AA. (excepto La Rioja). Cada investigador incluyó de manera consecutiva al menos 10 pacientes que acudían a control de anticoagulación y otorgaron su consentimiento informado. Los criterios de inclusión comprendieron: pacientes de ambos sexos con edad ≥18 a˜ nos; FA no valvular en tratamiento con AVK durante al menos el último a˜ no, atendidos en atención primaria; con acceso, al menos, al 80% de los controles del INR del último a˜ no; y pacientes que hubieran otorgado su consentimiento informado por escrito. Las variables recogidas fueron: datos sociodemográficos, historia médica, comorbilidades, eventos cardiovasculares (incluyendo tromboembolismo), sangrado mayor, exploración física, analítica sanguínea (6 meses previos), características de la arritmia, tratamiento con AVK, tratamientos concomitantes, puntuación de escalas CHADS2 , CHA2 DS2 -VASc y HAS-BLED y resultados de INR, así como, de forma específica, factores de riesgo asociados a un peor control del INR. Para valorar el control de INR de los pacientes se calculó, de manera centralizada, el tiempo en rango terapéutico en los últimos 12 meses tanto por el método directo (porcentaje de valores de INR en rango), como por el método Rosendaal17 . El estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital Universitario La Paz de Madrid, por las Consejerías de Salud y Gerencias de Atención Primaria correspondientes a los centros participantes y fue avalado por las sociedades científicas de Atención Primaria (SEMERGEN, SEMFYC Y SEMG).
Análisis estadístico Para el análisis descriptivo, las variables cuantitativas se describieron con medidas de centralización y de dispersión (media, desviación típica), las variables cualitativas como frecuencias absolutas (N) y relativas (%). En el análisis bivariante, para la comparación de 2 medias, se realizaron test estadísticos paramétricos (test de t-Student) o no paramétricos (test U de Mann-Whitney) en función de la distribución muestral, y para comparar porcentajes, la Chi-cuadrado o Fisher, en función de la distribución de la muestra. Estos test se realizaron en todos los casos bilaterales y con un nivel de significación menor de 0,05. Se realizaron análisis
3
bivariantes para identificar qué factores estaban asociados individualmente con el control de INR. Todos los análisis se realizaron con el paquete estadístico SPSS versión 18, Data Entry.
Resultados Fueron incluidos 1.524 pacientes (edad media 77,4 ± 8,7 a˜ nos; 48,6% mujeres) válidos para el estudio observándose que la edad media fue mayor en los pacientes de Castilla-León (80,4 ± 8,0) y Castilla la Mancha (79,75 ± 7,3) y menor en Baleares (74,59 ± 9,7) y Canarias (74,3 ± 8,9). Las características basales de los pacientes encontrados, han sido descritos por Barrios et al.16 . Las diferencias biodemográficas y datos antropométricos por CC. AA. son mínimas, siendo las comorbilidades más frecuentes hipertensión arterial, diabetes mellitus, dislipemia e insuficiencia cardiaca, observando en los pacientes de Cantabria tasas más elevadas de hipertensión arterial, dislipemia y tabaquismo activo relacionado con un aumento de las variables que afectan al riesgo tromboembólico y/o hemorrágico (ictus/AIT) previo, INR lábil conocido, infarto de miocardio previo, enfermedad arterial periférica, consumo excesivo de alcohol, antecedentes de tromboembolia). Por el contrario destaca un número más elevado de anemia o predisposición al sangrado en pacientes de la región de Murcia (figs. 1 y 2). El 94,8% de los pacientes recibía tratamiento con acenocumarol, y el 5,2% warfarina. El empleo de warfarina varió na: 16,92%; Andalusegún la Comunidad Autónoma: Catalu˜ cía: 9,89%; Galicia: 6,67%; Islas Baleares: 6,06%; Navarra: 4,17%; Asturias: 3,70%; Canarias: 3,57%; Aragón: 1,59%; Murcia: 1,89%; Valencia: 0,81%; Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Madrid, y País Vasco: < 0,5%. El 75,8% de los pacientes tenían una puntuación CHADS2 ≥2, el valor medio fue 2,3 ± 1,2; variando del 2,5 ± 1,2 de Castilla la Mancha al 1,9 ± 1,0 de Navarra y Baleares. El 94,5% de los pacientes tenían una puntuación CHA2 DS2 -VASc ≥2, valor medio de 3,9 ± 1,5) desde el 4,5 ± 1,1 calculado en los pacientes de Cantabria al 3,25 ± 1,5 de Navarra. El 13,0% de los pacientes tenían un riesgo hemorrágico según puntuación HAS-BLED ≥ 3, el valor medio fue 1,6 ± 0,9 variando de los 2,5 ± 0,8 observado en los pacientes de Cantabria al 1,2 ± 0,7 de Baleares. El número medio de controles de INR por paciente fue 14,4 ± 3,8. El control de la anticoagulación es asumido en la mayoría de las CC. AA. por el equipo de atención primaria, excepto en Asturias, Murcia, Canarias. El porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue 69,0 ± 17,7% según el método de Rosendaal variando del 78,1% ± 16,6 observado en el País Vasco al 61,5% ± 14, de Baleares. En función del método directo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue 63,2 ± 17,9% variando del 73,6% ± 16,6 observado en el País Vasco al 57,5% ± 15,7 de Extremadura. El 60,6% de los pacientes tenían un adecuado control de INR según el método Rosendaal variando del 78,2% observado en el País Vasco al 44,6% de Canarias. Según el método directo el 56,9% de los pacientes tenían un adecuado control de INR variando del 78,2% en País Vasco al 39,3% en Canarias (figs. 3 y 4).
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
85,37
75,00
77,01
65,04
49,43
32,52
24,14
12,50 66,67
43,40 75,47
69,90 83,50
66,04
28,16
29,33 70,67
78,57
51,33
28,57 52,86
29,85 83,08
88,89
74,14
56,72
29,31 53,45
29,17 55,56
18,18 90,91
31,17
103,70
100,60
= (n
o
ci
a
sc
Pa ís
Va l
en
Va
12
87
3)
)
78,22
78,97
59,30
40,20
33,30 29,49 75,29
) = (n
(n ar ra
(n a
av N
29,22
103,00
103,86 30,07 54,70
=
53
24
)
6)
=
20 = (n M
ur ci
rid ad M
75,29
78,71
76,84
50,90
47,30
29,79
30,83
99,77
104,02
96,54 28,85
0) 15 =
(n ia ic
al
ad m tre
Ex
G
a
ur a
(n
= (n
=
20
70
1)
)
77,50
77,60
50,30
51,40
29,72
37,93 29,39 80,49
1)
)
20 =
(n uñ
at al C
106,73
100,30
101,02 51,40 79,76
54,50 73,89
C
as
til
C
la
as
til la
Le
an M la
ón
ch
ria
a
(n
(n
=
=
11
72
)
) 56 = ta b an
C
30,23
108,80 30,31
109,72 48,21 32,39
74,59
) (n s ar ia an
C
Ba
74,39
54,50 30,71
59,30 78,50
)
33 =
(n
(n le
s
ar es
(n ón
tu ria
As
107,74
78,79
85,71
84,85
62,50
81,82
37,50
48,48
25,93 48,15 83,33 30,86
97,81
102,45 29,74 49,20 77,09
)
54 =
63 =
26 =
(n
Ar ag
An d
al
ia
uc
ía
(n
=
1. 52
4)
3)
75,97
77,40
Edad (años)
ed
49,21
34,60
48,60
Sexo (mujer) p (0,095)
44,50 29,46
30,04
IMC (kg/m2)
103,07
102,58
Perímetro abdominal (cm)
M
69,84
HTA (%) p (0,034)
80,99
80,25
DLP (%) p (0,000)
47,91
57,20
DM (%) p (0,153)
34,92
J. Polo García et al. 31,04
4
Figura 1
Características biodemográficas y FRCV.
Riesgo hemorrágico
Riesgo trombótico 3,25 6,50 4,60
12,50
11,32
5,66
2,91
4,17 0,00
Navarra
4,17 0,00 1,89
Murcia
4,37
10,68
1,43 1,43
8,57
11,43
3,98
6,50 10,34
9,09
9,71
Galicia Extremadura
0,00
5,32 5,51
0,00
14,29
6,35
6,35 9,13
17,49
1,59
4,94 3,94 9,58
13,71
1,33
14,29
6,00
13,93
0,00 1,43 5,71
1,99
12,94
3,48
8,62
3,45
3,45
3,45
8,62
Cantabria
11,11 9,09
15,28 54,55
1,39
Baleares Asturias
2,28
Aragón
2,30
Andalucía
0,00
Media
0,00
4,17 1,39
7,14
36,36
10,71
3,03
1,79 0,00 3,57
12,12
7,41 3,17
3,70
3,70
4,76 9,13
8,79
0,00 9,29
3,17 7,98 12,34
1,85
4,76 1,90 1,57
3,42
1,59 4,56
6,04
Insuficiencia cardiaca (%) p (0,354)
Sangrado anemia o predisposición al sangrado (%) p (0,106)
Ictus/AIT previo (%) p (0,263)
INR lábil conocido (%) p (0,000)
Infarto de miocardio previo (%) p (0,816)
Insuficiencia hepática (%) p (0,823)
Antecedentes de tromboembolia (%) p (0,033)
Insuficiencia renal (%) p (0,003)
Placa aórtica diagnosticada (%) p (0,194)
Consumo excesivo de alcohol (%) p (0,000)
Figura 2
1,89 1,46
5,83
6,00
27,14
8,96
Canarias
9,09 0,00
1,85
14,81 6,35
5,36 1,79
15,15
3,03
0,00
8,93
0,97
16,00
7,55
0,00
18,18
14,29
10,71
13,59
9,33
0,00
1,39
27,27
36,36
0,00 15,09
3,45
5,56
8,33
15,28
0,81
12,50
Castilla la Mancha 5,56
6,50 16,09
3,48
3,45
12,07
8,62
2,44
8,05
20,75
Castilla León 3,45
0,00
0,00
Cataluña 11,94
15,92
7,46
13,82
4,60
Madrid
3,33 0,00
8,67
11,33
10,00
País Vasco
3,40
13,59
5,33
1,15
5,75 9,20
13,79 8,33
5,66
Valencia
1,63 9,76
11,38
4,27
Variables que afectan al riesgo trombótico y/o hemorrágico.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular
5
73,6 ± 16,6 78,1 ± 16,6 67,2 ± 18,5 71,3 ± 17,6 65,5 ± 18,9 70,5 ± 17,6 64,7 ± 17,1 70,5 ± 17,4 63,0 ± 16,2 70,2 ± 15,6 63,8 ± 16,3 69,5 ± 15,8 60,0 ± 18,4 69,1 ± 17,9 59,6 ± 18,7 67,9 ± 18,8 61,9 ± 14,1 67,2 ± 14,6 60,7 ± 16,8 67,1 ± 16,4 57,5 ± 15,7 66,7 ± 15,6 58,3 ± 16,7 66,1 ± 16,1 62,2 ± 13,1 65,9 ± 14,9 60,2 ± 18,2 65,6 ± 19,3 54,9 ± 21,8 61,7 ± 22,1 57,7 ± 14,5 61,5 ± 14,9
País Vasco Cataluña Castilla León Madrid Castilla la Mancha Asturias Andalucía Aragón Murcia Valencia Extremadura Cantabria Navarra Galicia Canarias Baleares 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Media del porcentaje del TRT (%) Método directo
Figura 3
Método de Rosendaal
TRT evaluado según método directo y de Rosendaal.
Método Rosendaal Buen control Mal control País Vasco
78,20
32,80
67,20
Madrid
34,00
66,00 65,30
34,70
58,30
Asturias
63,00
37,00
68,50
Castilla León
62,10
37,90
60,30
Andalucía Galicia
61 ,90
38,10
58, 90
41,10
56,70
43,30
49,20 56,30 55 ,30
Cantabria
54,50
45,50
Navarra
54,20
45,80
54,20
Murcia
52,80
47,20
54,70
Valencia
52,80
47,20
Baleares
51,50
48,50
Extremadura
50,00
50,00
Canarias
44,60
55,40
21,80
67,20 54 40
Castilla la Mancha
Aragón
Figura 4
21,80
78,20
Cataluña
Método directo Buen control Mal control
45,50
51,20 45,50
32,80 45,60 41,70 31,50 39,70 50,80 43,70 44,70 54,50 45,80 45,30 48,80 54,50
41,40
58,60
39,30
60,70
Control de la anticoagulación según el método directo o el método de Rosendaal en las CC. AA.
Se evaluó, el grado de control de la anticoagulación, considerando las diferencias existentes entre las diferentes CC. AA., en las estrategias de manejo y control de la anticoagulación oral en la fecha de realización del estudio, febrero a junio de 2014 (fig. 5). En las CC. AA. (Andalucía, Catalu˜ na, Baleares, Galicia, Madrid, Valencia, Navarra, País Vasco y Valencia) el médico de familia asumía de forma
integral el control y no existían trabas administrativas para la utilización de los anticoagulantes orales directos (dabigatran, apixaban y rivaroxaban), con respecto a las CC. AA. (Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla-León, Castilla la Mancha, Murcia, Extremadura) con restricciones en la fecha del estudio, el grado de control del INR por el método directo fue del 58,1% de los pacientes, comunidades
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model
ARTICLE IN PRESS
SEMERG-1107; No. of Pages 9
6
J. Polo García et al. CC.AA. sin restricción con buen control método de Rosendaal (n = 494) CC.AA. sin restricción con mal control método de Rosendaal (n = 593) CC.AA. con restricción con mal control método de Rosendaal (n = 365) CC.AA. con restricción con buen control método de Rosendaal (n = 72) Asturias La Coruña
Vizcaya
Cantabria
Lugo
Guipúzcoa
Álava Pontevedra
Navarra
León Burgos
Orense
Gerona
La Rioja
Palencia Zamora
Huesca
Barcelona
Soria
Valladolid
Lérida
Zaragoza Tarragona
Segovia Salamanca Guadalajara
Ávila
Teruel
Madrid
Castellón Cuenca
Toledo
Cáceres
Baleares Valencia
Ciudad Real
Albacete
Badajoz Alicante Córdoba Jaén Murcia Huelva Sevilla Granada
Almería
Málaga Cádiz
STA. C. de Tenerife
Gran Canaria
CC.AA.: Comunidades autónomas AOD: Anticoagulantes orales de acción directa
Figura 5
Diferencias entre CC. AA., en las estrategias de manejo y control de la anticoagulación.
sin restricciones, frente al 53,21%, comunidades con restricciones (p = 0,098), siendo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico del 63,89% ± 18,02 y del 60,95% ± 7,49 respectivamente (p = 0,006). Sin embargo, utilizando el método Rosendaal el grado de control de INR fue 62,00% comunidades sin restricciones frente al 56,42% de las que existían restricciones (p = 0,055), el porcentaje de tiempo en rango terapéutico fue del 69,39% ± 17,85, y del 67,68% ± 17,08, respectivamente (p = 0,1036). Finalmente, se analizó el número de eventos tromboembólicos y hemorrágicos mayores en las diferentes CC. AA., observándose 8 eventos tromboembólicos (0,52%) y 25 hemorragias mayores (1,64%), siendo similar en las diferentes CC. AA.
Discusión En Espa˜ na, en atención primaria, escasos o limitados estudios han evaluado el tratamiento anticoagulante y su grado de control13 . En el estudio PAULA hemos analizado el grado de control de los pacientes anticoagulados, dependiendo de la CC. AA. de residencia y del tipo de gestión de la terapia anticoagulante.
El PAULA incluye una muestra de pacientes representativa y homogénea en sus características demográficas y clínicas. La población estudiada presenta una edad media avanzada, numerosas comorbilidades con alta prevalencia de factores de riesgo cardiovascular, similar a la de otros estudios realizados en Espa˜ na6,7 . Aunque observamos diferencias con cierta significación en algunos factores (hipertensión arterial, dislipemia, sedentarismo), acorde a las diferencias encontradas entre CC. AA., en población más joven (35 a 74 a˜ nos), reflejadas en el estudio DARIOS18 y algunas diferencias en las variables que afectan al riesgo tromboembólico y/o hemorrágico (insuficiencia cardiaca, INR lábil conocido, sangrado, anemia o predisposición al sangrado, insuficiencia renal, consumo excesivo de alcohol, antecedentes de tromboembolia, o placa aórtica diagnosticada). Destacando el elevado número de anemia o predisposición al sangrado en pacientes de la región de Murcia donde el control de la terapia anticoagulante es realizado de forma centralizada. En los estudios realizados en Espa˜ na, los factores asociados a un mal control han aportado datos dispares. En el análisis multivariante del PAULA, el peor grado de control se asoció, con un INR lábil conocido, sexo mujer, hábitos dietéticos desfavorables y elevado número de comprimidos diarios. Sin embargo en el estudio ANFAGAL12 , las
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular variables asociadas a mal control fueron, enfermedad renal y el alto riesgo de hemorragia cerebral, y en CALIFA14 se observó relacionado con insuficiencia renal, ingesta habitual de antiinflamatorios no esteroideos, uso de antiagregantes y no recibir antagonistas del receptor de la angiotensina II. Se considera, que el control de INR en pacientes con FA no valvular es inadecuado cuando el porcentaje de tiempo en rango terapéutico es inferior al 65% durante un periodo de valoración de al menos seis meses19,20 . El grado de control observado en todas las CC. AA. independientemente del método utilizado coincide con lo publicado por estudios de mayor tama˜ no, que oscilan entre el 45 y el 75,8%21,22 y comparado con estudios recientes, realizados en Espa˜ na12,13,23 y otros países24---26 . El grado de control de INR es más deficiente en algunas CC. AA., al ser comparados con otros estudios realizados en el ámbito de la atención primaria pero fueron limitados a un centro o área concreta27---29 . Al analizar las diferentes variables que pueden influir en el grado de control de la anticoagulación observamos que en CC. AA., donde el médico de familia asume de forma integral el control de la anticoagulación y no existen trabas administrativas, al médico de atención primaria, para la utilización de los anticoagulantes orales directos, el inicio de tratamiento en los pacientes con mal control, comparado con las comunidades donde existen dificultades para la prescripción, el grado de control por el método directo fue mejor y más precoz en el tiempo, pero sin llegar a obtener significación estadística (p = 0,098), mientras que el porcentaje de tiempo en rango terapéutico por método Rosendaal sí tuvo significación estadística (p = 0,006). Utilizando el método Rosendaal, el grado de control de INR se encontró también en el límite de la significación estadística (p = 0,055) y sin embargo el porcentaje de tiempo en rango terapéutico del INR no fue estadísticamente significativo (p = 0,1036). Consideramos que estos datos deben ser tomados con cautela al no ser objetivo inicial del estudio y analizados en posteriores trabajos. En los últimos a˜ nos se ha implementado la utilización de las escalas (CHADs2 o CHA2 DS2 -VASc) para cálculo de riesgo trombótico y la escala HAS-BLED para cálculo de riesgo hemorrágico, para optimizar la indicación de la terapia anticoagulante en el paciente con FA. El riesgo trombótico observado en el PAULA fue similar al de los pacientes de otros estudios realizados en Espa˜ na12,14,15 . Considerando el número limitado de pacientes incluidos en algunas comunidades que dificultan el análisis y comparación, el menor valor CHADs2 (1,9 ± 1,0) fue observado en Navarra y Baleares, quizás debe relacionarse por la ausencia en los pacientes incluidos con insuficiencia cardiaca (Navarra y Baleares) o ictus previo (Baleares). El mayor valor de CHA2 DS2 -VASc fue el de Cantabria (4,5 ± 1,1), debe ser relacionado por la asociación en los pacientes de múltiples factores de riesgo: hipertensión arterial, ictus previo, infarto de miocardio, antecedentes de tromboembolia, enfermedad arterial periférica y placa aórtica. El valor medio del riesgo hemorrágico según puntuación HAS-BLED del PAULA (1,6 ± 0,9) fue menor que el observado en el estudio FANTASIA (1,99) y las diferencias apreciadas con ANFAGAL (3,1 ± 0,1) y CALIFA (2,4 ± 1,1) pueden estar en relación con la edad de los pacientes incluidos en ANFAGAL y debido al diferente ámbito de realización del estudio CALIFA. El elevado valor medio del riesgo hemorrágico
7
observado en Cantabria (2,5 ± 0,8), a pesar de la escasa muestra, debe relacionarse por la asociación de factores ponderados en la escala: hipertensión arterial, ictus previo, INR lábil conocido y consumo excesivo de alcohol. El menor valor medio de riesgo hemorrágico en Baleares (1,2 ± 0,7), puede relacionarse con la baja incidencia de ictus previo, ausencia de insuficiencia renal y hepática, en los pacientes. El porcentaje de pacientes que recibía tratamiento con acenocumarol (94,8%), similar al reflejado en el estudio FIATE (91,1%), aunque son relevantes las diferencias por CC. AA. ya analizadas por Barrios et al.30 . A pesar del deficiente grado de control de la anticoagulación, el número de eventos tromboembólicos y hemorrágicos mayores en las diferentes CC. AA., resultó similar y bajo, posiblemente debido al dise˜ no transversal y retrospectivo del estudio. Las limitaciones de este estudio son las propias de un estudio observacional, dise˜ nado para conocer la situación del grado de control de la anticoagulación en Espa˜ na y no las diferencias de control entre las CC. AA. En algunas CC. AA. es limitado el número de pacientes y no permite extraer conclusiones adecuadas en esas comunidades, aunque ocurre en pocas comunidades. A pesar de esta limitación, consideramos que la información aportada por nuestro estudio es relevante debido a no existir actualmente datos concluyentes sobre las diferencias en el control de la anticoagulación con AVK entre las diferentes CC. AA.
Conclusiones El grado de control es inadecuado en un elevado número de CC. AA., existiendo diferencias significativas entre comunidades. Comunidades donde el médico de familia, asume la gestión integral de la anticoagulación, el tiempo en rango terapéutico fue algo superior, mostrando una tendencia favorable a mejor control. Estos hallazgos pueden tener implicación clínica, merecen reflexión y análisis específico.
Responsabilidades éticas Protección de personas y animales. Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales. Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes. Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
Conflicto de intereses El estudio fue patrocinado por Bayer Hispania S.L., sin que dicho patrocinio influyera en modo alguno en el desarrollo del estudio, la obtención de los resultados o su interpretación, a pesar de que un autor pertenezca al departamento médico de Bayer.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
8
J. Polo García et al.
Agradecimientos Los autores quieren agradecer a los investigadores y a los coordinadores el trabajo realizado, ya que sin su labor habría sido imposible la realización del presente estudio.
Bibliografía 1. Gómez-Doblas JJ, Mu˜ niz J, Martin JJ, Rodríguez-Roca G, Lobos JM, Awamleh P, et al. Prevalencia de fibrilación auricular na. Resultados del estudio OFRECE. Rev Esp Cardiol. en Espa˜ 2014;67:259---69. 2. Healey JS, Sandhu RK. Are we ready for mass screening to detect atrial fibrillation? Circulation. 2015;131:2167---8. 3. Durán Parrondo C, Rodríguez Moreno C, Tato Herrero F, Alonso Vence N, Lado Lado FL. Anticoagulación oral. An Med Interna. 2003;20:377---84. 4. Morillas P, Pallarés V, Llisterri JL, Sanchis C, Sánchez T, Fácila L. Prevalencia de fibrilación auricular y uso de fármacos antitrombóticos en el paciente hipertenso ≥ 65 a˜ nos. El registro FAPRES. Rev Esp Cardiol. 2010;63:943---50. 5. Cea-Calvo L, Redón J, Lozano JV, Fernández-Pérez C, MartíCanales JC, Llisterri JL, et al., Investigadores del estudio PREV-ICTUS. Prevalencia de fibrilación auricular en la población espa˜ nola de 60 o más a˜ nos de edad. Estudio PREV-ICTUS. Rev Esp Cardiol. 2007;60:616---24. 6. Barrios V, Caldero A, Escobar C, de la Figuera M. Pacientes con fibrilación auricular asistidos en consultas de atención primaria. Estudio Val-FAAP. Rev Esp Cardiol. 2012;65: 47---53. 7. García-Acu˜ na JM, González-Juanatey JR, Ezquerra EA, González Maqueda I, Listerri JL. Permanent atrial fibrillation in heartdisease in Spain. The CARDIOTENS study 1999. Rev Esp Cardiol. 2002;55:943---52. 8. Camm AJ, Kirchhof P, Lip GY, Schotten U, Savelieva I, Ernst S, et al. Guidelines for the management of atrial fibrillation: The task force for the management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2010;31:2369---429. 9. Watson T, Shanstila E, Lip GYH. Management of atrial fibrillation: an overview of the NICE guidance on AF management. Br J Cardiol. 2007;14:23---8. 10. Gallagher AM, Setakis E, Plumb JM, Clemens A, van Staa TP. Risks of stroke and mortality associated with suboptimal anticoagulation in atrial fibrillation patients. Thromb Haemost. 2011;106:968---77. 11. Morgan CL, McEwan P, Tukiendorf A, Robinson PA, Clemens A, Plumb JM. Warfarin treatment in patients with atrial fibrillation: observing outcomes associated with varying levels of INR control. Thromb Res. 2009;124:37---41. 12. Cinza-Sanjurjo S, Rey-Aldana D, Gestal-Pereira E, Carlos CalvoGómez C, en representación del grupo de investigadores del estudio ANFAGAL (ANticoagulación en pacientes con Fibrilación Auricular en el ámbito de atención primaria de GALicia). Evaluación del grado de anticoagulación de pacientes con fibrilación auricular en el ámbito de atención primaria de Galicia. Estudio ANFAGAL. Rev Esp Cardiol. 2014. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp.2014.04.020 13. Lobos-Bejarano JM, del Castillo-Rodríguez JC, Mena-González A, Alemán-Sánchez JJ, Cabrera de León A, Barón-Esquivias G, Investigadores del Estudio FIATE (Situación actual de la Fibrilana). Características ción auricular en ATención primaria en Espa˜ de los pacientes y abordaje terapéutico de la fibrilación auricular en atención primaria en Espa˜ na: Estudio FIATE. Med Clin (Barc). 2013;141:279---86.
14. Anguita M, Bertomeu-Martínez V, Cequier Fillat A; en representación de los investigadores del estudio CALIFA Calidad de la na: anticoagulación con antagonistas de la vitamina K en Espa˜ prevalencia del mal control y factores asociados. Rev Esp Cardiol. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp. 2014.11.022 15. Bertomeu-González V, Anguita M, Moreno-Arribas J, Cequier A, Mu˜ niz J, Castillo J, et al., FANTASIAS stady Investigators. Quality of Anticoagulation With Vitamin K Antagonists. Clin Cardiol. 2015;38:357---64. 16. Barrios V, Escobar C, Prieto L, Osorio G, Polo J, Lobos JM, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular asistidos en atención primaria en Espa˜ na. Estudio PAULA. Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2015, pii: S1885-5857(15)00234-0 [publicación electrónica]. 17. Rosendaal FR, Cannegieter SC, van der Meer FJ, Briët E. A method to determine the optimal intensity of oral anticoagulant therapy. Thromb Haemost. 1993;69:236---9. 18. Grau M, Elosua R, Cabrera de León A, Guembe MJ, Baena-Díez JM, Vega Alonso T, et al. Factores de riesgo cardiovascular en Espa˜ na en la primera década del siglo XXI: análisis agrupado con datos individuales de 11 estudios de base poblacional, estudio DARIOS. Rev Esp Cardiol. 2011;64:295---304. 19. Connolly SJ, Pogue J, Eikelboom J, Flaker G, Commerford P, Franzosi MG, et al., ACTIVE W Investigators. Benefit of oral anticoagulant over antiplatelet herapy in atrial fibrillation depends on the quality of international normalized ratio control achieved by centers and countries as measured by time in therapeutic range. Circulation. 2008;118:2029---37. 20. Informe de posicionamiento terapéutico UT/V4/23122013. Criterios y recomendaciones generales para el uso de nuevos anticoagulantes orales (NACO) en la prevención del ictus y la embolia sistémica en pacientes con fibrilación auricular no valvular. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e nola de Medicamentos y Productos SaniIgualdad, Agencia Espa˜ tarios; 2013 [citado 2 Ago 2015]. Disponible en: http://www. aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/informes Publicos/ docs/criterios anticoagulantes-orales.pdf 21. Ansell J, Hollowell J, Pengo V, Martinez-Brotons F, Caro J, Drouet L. Descriptive analysis of the process and quality of oral anticoagulation management in real life practice in patients with chronic non-valvular atrial fibrillation: the international study of anticoagulation management (ISAM). J Thromb Thrombolysis. 2007;23:83---91. 22. Wieloch M, Själander A, Frykman V, Rosenqvist M, Eriksson N, Svensson PJ. Anticoagulation control in Sweden: reports of time in therapeutic range, major bleeding, and thromboembolic complications from the national quality registry Auricul A. Eur Heart J. 2011;32:2282---9. 23. Alonso Roca R, Figueroa Guerrero CA, Mainar de Paz V, Arribas García MP, Sánchez Perruca L, Rodríguez Barrientos R, et al. Grado de control del tratamiento anticoagulante oral en los centros de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid: estudio CHRONOS-TAO. Med Clin (Barc). 2015;145: 192---7. 24. Pokorney SD, Simon DN, Thomas L, Fonarow GC, Kowey PR, Chang P, et al. Patients’ time in therapeutic range on warfarin among US patients with atrial fibrillation: Results from ORBIT-AF registry. Am Heart J. 2015;170:141---8. 25. Turk UO, Tuncer E, Alioglu E, Yuksel K, Pekel N, Ozpelit E, et al. Evaluation of the impact of warfarin time in therapeutic range on outcomes of patients with atrial fibrillation in Turkey: Perspectives from the observational, prospective WATER Registry. Cardiol J. 2015;22:567---75. 26. Dlott JS, George RA, Huang X, Odeh M, Kaufman HW, Ansell J, et al. National assessment of warfarin anticoagulation therapy for stroke prevention in atrial fibrillation. Circulation. 2014;129:1407---14.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004
+Model SEMERG-1107; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular 27. Coll-Vinent B, Junyent M, Orús J, Villarroel C, Casademont J, Miró O, et al. Tratamiento de la fibrilación auricular en los distintos niveles asistenciales de un área sanitaria. Med Clin (Barc). 2007;128:125---9. 28. Molina Casado MP, Sánchez-Garrido Escudero R, Rodríguez Idígoras MI, Martínez González JL. Oral anticoagulation in primary care in the province of Malaga. Aten Primaria. 2006;38:239---40.
9
29. Clua Espuny JL, DalmauLlorca MR, Aguilar MC. Characteristics of oral anti-coagulation treatment in high-risk chronic auricular fibrillation. Aten Primaria. 2004;34:414---9. 30. Barrios V, Escobar Cervantes C, Prieto L, Lobos JM, Polo J, Vargas D. Control de la anticoagulación con warfarina o acena. ¿Existen diferencias? Rev Esp Cardiol. nocumarol en Espa˜ 2015;68:1181---2.
Cómo citar este artículo: Polo García J, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular en práctica clínica de atención primaria en las diferentes comunidades autónomas. Estudio PAULA. Semergen. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2016.05.004