- Email: [email protected]
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar en los alumnos de 3.° y 4.° de educación primaria
Fisioterapia. 2013;35(2):58---65
www.elsevier.es/ft
ORIGINAL
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar en los alumnos de 3.◦ y 4.◦ de educación primaria M.I. Gallardo Vidal ∗ , R. Rodríguez Barrientos y A. Borda Olivas C.S. Arroyo de la Vega, Alcobendas, Madrid, Espa˜ na Recibido el 16 de abril de 2012; aceptado el 22 de mayo de 2012 Disponible en Internet el 24 de octubre de 2012
PALABRAS CLAVE Educación sanitaria; Escuela; Infancia
∗
Resumen Introducción: El trabajo demuestra que una intervención educativa en las aulas, realizada por un fisioterapeuta, reduce el peso de las mochilas que deben transportar los escolares de 8 a 10 a˜ nos. Conseguir que el peso de la mochila no supere el 10-15% del peso total del alumno evita la sobrecarga de la columna vertebral y, por tanto, uno de los factores de riesgo de presentar vertebrales. Cargas superiores modifican la curvatura espinal con una percepción de aumento de esfuerzo y aparición de dolor. Material y método: Dise˜ no: tipo ensayo clínico controlado aleatorizado abierto. Emplazamiento: colegios públicos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes. Participantes: un total de 357 ni˜ nos entre 8 y 10 a˜ nos. Mediciones principales: se pesaron los ni˜ nos y las mochilas escolares antes de la intervención educativa, inmediatamente después y a los 3 meses de la intervención educativa. Resultados: Respecto de la variable principal del estudio, peso medio de la mochila, la diferencia entre los 2 grupos es superior a 1 kg (diferencia se˜ nalada como relevante) tanto al acabar la intervención (diferencia de medias (DM) = 2,28 kg) como a los 3 meses de la misma (DM = 2,24 kg), (p = < 0,001) en ambos casos. Respecto de la variable «peso excesivo en la mochila», observamos que los ni˜ nos que recibieron la intervención tienen aproximadamente 3 veces más posibilidades, tanto al terminar dicha intervención como a los 3 meses (RR = 2,63 y RR = 2,96, respectivamente), de conseguir tener mochilas sin peso excesivo. Conclusiones: El estudio demuestra que una intervención educativa con revisión del material escolar que transportan los estudiantes de 8 a 10 a˜ nos consigue una disminución de más de 1 kg del peso de sus mochilas con respecto del grupo control (medias de 2,28 kg al finalizar la primera intervención). Además, demuestra que estos resultados se mantienen en el tiempo (media de 2,24 kg a los 3 meses). © 2012 Asociación Espa˜ nola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (M.I. Gallardo Vidal).
0211-5638/$ – see front matter © 2012 Asociación Espa˜ nola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ft.2012.05.008
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar
KEYWORDS Health education; School; Child
59
Evaluation of effectiveness of an educational intervention to decrease school backpack weight in 3rd and 4th year primary school children Abstract Introduction: This work shows that classroom educational orientation provided by a physiotherapist can lead to reduction in the weight of backpacks carried by 8-10 year old schoolchildren. The purpose was to have them limit backpack weight to no more than 10-15% of the total weight of the student and avoid some of the spinal cord overload and therefore one of the risk factors of suffering back pain. Higher loads can change spinal curvature with a perception of increased effort and onset of pain. Materials and method: Design: randomized, open labeled, controlled clinical trial. Location: public schools in Alcobendas and San Sebastian de los Reyes. Participants: a total of 357 children, aged 8 to 10 years. Main measurements: children and their school backpacks were weighed prior to the educational intervention, immediately after and at three months of the educational intervention. Results: Regarding the study primary endpoint, average weight of the backpack, the difference between the two groups was greater than 1 kg (difference considered relevant) both at the end of the intervention (difference of means (SD) = 2.28 kg) and at 3 months of it (SD = 2.24 kg) (P=<.001). Regarding the endpoint ‘‘excess weight in the backpack’’, it was observed that those children who received the intervention had approximately three times more likelihood both at the end of said intervention and at 3 months (RR = 2.63 and RR = 2.96, respectively) of carrying backpacks without excessive weight. Conclusions: The study shows educational intervention with review of school supplies transported by students aged 8 to 10 achieves a decrease of more than one kg in weight of their backpacks versus the control group (mean 2.28 kg at the end of the first intervention). It also shows that these results are maintained over time (mean 2.24 kg at 3 months). © 2012 Asociación Española de Fisioterapeutas. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.
Introducción En la mayoría de los casos el dolor de espalda en la infancia es de causa inespecífica, pero uno de los posibles factores etiológicos, al que cada vez se da más relevancia, es el exceso de peso del material escolar que los ni˜ nos transportan en sus mochilas1,2 . Algunos estudios han demostrado que más de un tercio de los ni˜ nos entre 9 y 11 a˜ nos transportan al colegio una carga que equivale hasta el 30% de su peso3-5 . En general, si este supera el 10-15% del peso corporal del ni˜ no, puede modificar la curvatura espinal y causar dolor6-9 . Además del peso existen otros factores, relacionados con el transporte de las mochilas, que pueden influir como causa del dolor de espalda, por ejemplo el tipo de mochila y su manejo, la repartición de la carga y el tiempo que lleva cargada la mochila el ni˜ no10 . La prevalencia de dolor de espalda es cada vez mayor en la población infantil y adolescente11-13 . En menores de 10 a˜ nos, el 10% de los ni˜ nos sufre dolor de espalda, alcanzando la cifra de 50% en adolescentes. Además, un 25% de ellos falta a clase por este motivo y un 86% de los que presentan dolor recurrente tienen dificultades para realizar actividades propias de su edad14 . Existe una relación directa entre el dolor de espalda en la infancia y en la edad adulta15-17 . Un 50% de los ni˜ nos que han presentado dolor de espalda volverán a tenerlo y un 8% se convertirá en crónico18,19 . El 50% de las personas adultas presenta molestias de espalda cada a˜ no. El síntoma de dolor de espalda es,
de hecho, la causa más frecuente de baja laboral en adultos de menos de 45 a˜ nos20 . Es a partir del segundo ciclo de educación primaria cuando los escolares empiezan a transportar material escolar21 y, por lo tanto, donde la intervención educativa puede ser más efectiva en cuanto a prevención. Las intervenciones realizadas en el segundo ciclo de educación primaria pretenden inculcar actitudes posturales correctas antes de que se instauren hábitos inadecuados para la espalda, evitando la aparición del dolor22 . Existe un gran número de estudios descriptivos basados en el análisis de factores de riesgo23-25 ; en cambio, son escasos los trabajos que evalúan si las intervenciones educativas son útiles para reducir el peso de las mochilas de los ni˜ nos además de mejorar la forma de transportarlo y aumentar sus conocimientos sobre higiene postural26,27 . Con este estudio se pretende demostrar que una intervención educativa en forma de taller puede disminuir el peso de las mochilas que transportan los escolares del segundo ciclo de educación primaria y que esta reducción se puede mantener en el tiempo. Supone evitar uno de los factores de riesgo para presentar dolor de espalda y alteración de la curvatura espinal. Además, se podría conseguir que los ni˜ nos utilizasen mochilas apropiadas para su tama˜ no y peso, revisasen y colocasen el material escolar adecuadamente en las mismas, aprendieran a transportarlas correctamente y adquiriesen hábitos posturales saludables, como se comprobó en este estudio con la entrega de encuestas a los alumnos y que serán valoradas estadísticamente en otro trabajo.
60 Los talleres educativos que se han impartido a los alumnos están aprobados en la Mesa de Salud Escolar de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes (formada por los representantes de los ayuntamientos y las instituciones sanitarias y educativas de la comunidad de Madrid).
Material y métodos
M.I. Gallardo Vidal et al Finalmente, se incluyó a 87 ni˜ nos en el grupo control y a 271 en el grupo intervención, superando el tama˜ no muestral mínimo necesario para detectar la diferencia si la hubiese. Este mayor número de ni˜ nos en el grupo intervención se explica porque esta intervención educativa forma parte de un programa de «Cuidado de espalda» realizado por los ayuntamientos de ambas localidades, lo que permitía incluir a más ni˜ nos en el estudio sin esfuerzo adicional de captación.
Dise˜ no del estudio Selección muestral Estudio analítico cuasiexperimental, tipo ensayo clínico controlado, aleatorizado y abierto.
Emplazamiento Se incluyó en el estudio a los ni˜ nos de cursos escolares de 3.◦ y 4.◦ de educación primaria (8-10 a˜ nos de edad) de los colegios públicos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes (Madrid), 2 poblaciones urbanas de la periferia de Madrid, con más de 100.000 habitantes cada una de ellas. El periodo de estudio ha sido de enero del 2010 a junio del 2010. Cada ni˜ no ha permanecido en el estudio 3 meses. Los procedimientos utilizados en los pacientes y controles han sido realizados tras la obtención de un consentimiento informado de los padres. Todos los colegios aprueban en la reunión inicial del curso del Consejo Escolar (participan padres y madres de alumnos, profesores, tutores y dirección escolar) las actividades extraescolares en horario escolar que se van a realizar en el centro.
Criterios de inclusión Ni˜ nos pertenecientes a los cursos escolares 3.◦ y 4.◦ de educación primaria (segundo ciclo).
Se solicitó a los ayuntamientos locales (Alcobendas y San Sebastián de los Reyes) el listado de colegios públicos (14 y 13, respectivamente) de educación infantil y primaria (CEIP). La selección de los colegios fue por muestreo no probabilístico. De todos los colegios pertenecientes a los 2 municipios (Alcobendas y San Sebastián de los Reyes), aquellos que habían recibido ya formación en cuidado de espalda, talleres ofertados desde los ayuntamientos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, fueron excluidos. De los colegios que podían participar restantes (8), se decidió, por azar mediante moneda, que los colegios de Alcobendas pertenecerían al grupo control y los colegios San Sebastián de los Reyes al grupo intervención. Todas las aulas de los cursos 3.◦ y 4.◦ de educación primaria del colegio seleccionado para grupo control o grupo intervención formaron parte del estudio. La unidad de análisis es el ni˜ no/ni˜ na que cumple criterios de inclusión.
Justificación de la relevancia clínica de la diferencia que se debe analizar (diferencia de 1 kg)
Ni˜ nos que, por razones de salud, no puedan transportar por sí mismos la mochila. Ni˜ nos que no llevan material escolar. Ni˜ nos que han recibido formación previa sobre cuidado de la espalda.
Reducir en 1 kg el peso de las mochilas de los alumnos es relevante clínicamente ya que supone reducir alrededor de un 20% la carga del peso total de la mochila. Según la experiencia piloto, esto supone conseguir que el peso de la mochila no supere el 10-15% del peso total del alumno y, por lo tanto, evite unos de los factores de riesgo por sobrecarga28,29 ; recordemos que cargas superiores modifican la curvatura espinal con una percepción de aumento de esfuerzo y aparición de dolor30 .
Tama˜ no muestral: método de cálculo y asunciones en las que se basa
Intervención y desarrollo del estudio y seguimiento nos de los ni˜
Se asume un error alfa de 0,05, una potencia del 90%. El cálculo del tama˜ no muestral se realizó para comparación de medias (peso medio de la mochila del grupo control frente a peso medio de la mochila del grupo intervención), asumiendo la distribución normal de los datos, se basa en la prueba de la t de Student para grupos independientes, para hallar una diferencia de al menos 1 kg en la media del peso de las mochilas. En cuanto a la desviación estándar (DE) necesaria para el cálculo del tama˜ no muestral, se obtuvo del estudio piloto realizado (DE ± 1,2). Con estos datos se necesitarían en cada grupo 31 ni˜ nos. A˜ nadiendo un porcentaje de posibles pérdidas de un 35%, el número total de ni˜ nos por grupo, aproximadamente, sería de 42. En total deben incluirse en el estudio al menos 84 ni˜ nos.
Las mediciones siempre fueron realizadas por una única persona, la investigadora del estudio, siempre el mismo día de la semana y a la misma hora (para evitar la posible variabilidad del peso de la mochilas debida al horario escolar) y en el aula. Para todas las mediciones se utilizó la misma báscula: Inner Scan TANITA. Los ni˜ nos eran pesados descalzos sin mochila y a continuación descalzos con mochila para obtener el peso exacto de las mochilas. En el grupo intervención se realizaron 3 mediciones: antes de la intervención educativa, inmediatamente después de finalizar la intervención educativa y a los 3 meses de la misma. En el grupo control se realizaron 2 mediciones: al inicio del estudio y a los 3 meses.
Criterios de exclusión
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar Al finalizar la sesión educativa del grupo intervención, los alumnos vaciaron sus mochilas y seleccionaron el material que deberían haber transportado ese día en función del horario escolar. Los ni˜ nos los introducían de nuevo en la mochila y eran supervisados por la investigadora del estudio. A continuación, se procedía de nuevo a pesar las mochilas conteniendo el material revisado. Transcurridos 3 meses desde el inicio del estudio y sin previo aviso, a excepción del profesorado, se acudió de nuevo a los colegios y se procedió a pesar las mochilas y los alumnos de los grupos control e intervención. La estructura y el contenido de la intervención educativa se detallan a continuación: --- Requisitos que debe reunir una mochila escolar: tama˜ no, capacidad, características para su adecuado transporte. --- Cómo transportar una mochila de espalda adecuadamente: ajuste, colocación y posición de espalda al caminar. --- Cómo transportar adecuadamente una mochila de ruedas: ajuste del asa, colocación del miembro superior y forma de arrastrar o empujar. --- Cómo seleccionar y ordenar adecuadamente el material escolar en la mochila.
Estrategia de análisis En primer lugar, se ofrece la proporción de ni˜ nos con mochila con peso excesivo mediante intervalos de confianza (IC) del 95%. Se compararon los 2 grupos (intervención y control) en relación con las variables respuesta y las variables descriptivas, mediante pruebas estadísticas bivariantes adecuadas, aunque este análisis estadístico quedaba condicionado a la relevancia clínica de las posibles diferencias encontrada. El análisis de la efectividad principal se realizó por comparación de la diferencia de peso (kg) de la mochila antes, después y a los 3 meses de la intervención en ambos grupos mediante el test de la t de Student y el cálculo del IC de la diferencia de medias. El análisis se realizó sin desvelar al analista qué intervención había recibido cada paciente. El comité de ética de investigación clínica (CEIC) del Hospital Universitario de la Paz resolvió que no existía problemática ética para su realización. CÓDIGO HULP: PI-1082.
Resultados Características de la población de estudio Se incluyó a un total de 357 ni˜ nos procedentes de 8 colegios. Fueron considerados como pérdidas 23 ni˜ nos que no asistieron a alguna de las 3 intervenciones en el colegio en el caso del grupo intervención o alguna de las 2 en el caso de grupo control. La proporción total de ni˜ nos que transportaba peso excesivo en la mochila era de 61% (218), IC del 95%, 55,8-66,2), disminuyendo a los 10 a˜ nos; en la tabla 1 ofrecemos esta misma proporción pero estratificada por edades; no existen diferencias estadísticamente significativas entre dichas proporciones por edades (p = 0,160).
Tabla 1 edad
61
Proporción de peso excesivoa de mochila según la
Edad
Proporción de peso excesivo (IC del 95%)
8 a˜ nos 9 a˜ nos 10 a˜ nos
62,7% (79) (53,8-71,5) 63,3% (119) (56,1-70,4) 48,6% (17) (30,5-66,5)
a Se consideró peso excesivo si el peso de la mochila superaba no. el 15% del peso del ni˜
En la tabla 2 (tabla basal) se observan las características sociodemográficas y el resto de las variables estudiadas por grupo (control o intervención) y en el total. No se encontraron diferencias (p < 0,05) entre ambos grupos excepto en sexo, curso escolar y la media de peso de la mochila, si bien la diferencia encontrada en esta última variable (< 0,4 kg) no se consideró relevante clínicamente.
Comparación de los grupos de intervención y control Variable: peso medio de la mochila En la tabla 3 se observa que la diferencia en el peso medio de la mochila entre los 2 grupos es superior a 1 kg (diferencia se˜ nalada como relevante), tanto al acabar la intervención (diferencia de medias [DM] = 2,28 kg) como a los 3 meses de la misma (DM = 2,24 kg), (p = < 0,001) en ambos casos. En el grupo de ni˜ nos con peso excesivo en las mochilas se muestra cómo se produce en el grupo intervención una disminución significativa (p < 0,001) del peso de las mochilas respecto del basal, tanto al acabar la intervención como a los 3 meses. Se se˜ nala que la diferencia con respecto al grupo control no es clínicamente relevante (DM = 0,84 kg) a los 3 meses de realizar la intervención, si bien sí que lo es inmediatamente tras finalizar la misma (DM = 1,6 kg). Por el contrario, en el grupo de ni˜ nos sin peso excesivo en las mochilas vemos cómo las diferencias entre ambos grupos al finalizar la intervención (DM = 2,53 kg) y a los 3 meses (DM = 1,41 kg) son estadísticamente significativas (p < 0,0001) y clínicamente relevantes (> 1 kg). Variable: peso excesivo de la mochila (> 15% del peso corporal) En la tabla 4 se observa que los ni˜ nos que recibieron la intervención tienen aproximadamente 3 veces más posibilidades, tanto al terminar dicha intervención como a los 3 meses (RR = 2,63 y RR = 2,96, respectivamente), de tener mochilas sin peso excesivo.
Relevancia clínica de la intervención En cuanto al impacto potencial o relevancia clínica al finalizar la intervención, se observa (tabla 5) que la intervención permite reducir el riesgo de que los ni˜ nos lleven peso excesivo en sus mochilas en un 163% relativo al ocurrido en el grupo control (RRR = 163,3%); se muestra también que de cada 100 ni˜ nos que reciben la información 51 van a conseguir no llevar peso excesivo en sus mochilas (RAR = 51,3%)
62
M.I. Gallardo Vidal et al
Tabla 2
Características basales de la población de estudio
Variables cuantitativas
Grupo control
Grupo intervención
N.◦
%
N.◦
%
Sexo Ni˜ nos Ni˜ nas
49 37
57 43
117 154
43,2 56,8
Curso escolar Tercero Cuarto
64 22
74,4 25,6
116 155
42,8 57,2
Peso excesivoa Sí No
59 27
68,6 31,4
159 112
58,7 41,3
Comida colegio Sí No
54 32
62,8 37,2
168 103
62 38
Variables cuantitativas
Media
DE
Media
DE
Edad Peso del Ni˜ no Peso de la Mochila
8,6 34,6 5,9
a
p
0,025
0,0001
0,100
0,894
0,72 8,2 1,2
8,8 34,9 5,4
p
0,69 8,2 1,5
0,160 0,824 0,011
Se consideró peso excesivo si el peso de la mochila superaba el 15% del peso del ni˜ no.
esto es, el 55% de los ni˜ nos con mochilas sin peso excesivo se debe a la intervención que el profesional de fisioterapia había realizado. Por otro lado, a los 3 meses de haber finalizado la intervención (tabla 6) es de destacar los valores del FAE = 65% y del FAP = 58,7% y el valor del NNT por su magnitud (NNT = 2), solo sería necesario intervenir en 2 ni˜ nos para que uno de ellos obtuviese beneficio.
o que de cada 2 ni˜ nos que reciban la intervención uno de ellos dejará de llevar peso excesivo en la mochila (NNT = 2). Finalmente, se puede comprobar (tabla 5) que la fracción atribuible en expuestos (FAE) es del 62%, es decir, entre los ni˜ nos que reciben la intervención educativa, que el 62% lleven mochilas sin peso excesivo se debe a la intervención, y que la fracción atribuible poblacional (FAP) es del 55%,
Tabla 3
Valoración de la efectividad, diferencia entre los 2 grupos «peso mochila»’
Peso de la mochila al finalizar la intervención Peso de la mochila 3 meses después de finalizar la intervención
Tabla 4
Control (n = 86)
Intervención (n = 271)
Diferencia de medias (IC del 95%)
Media ± DE
Media ± DE
5,89 ± 1,39
3,60 ± 1,16
2,28 (1,98-2,58)
< 0,001
6,08 ± 1,34
3,83 ± 1,47
2,24 (1,89-2,59)
< 0,001
Valor p
Valoración de la efectividad, diferencia entre los 2 grupos «peso excesivo de mochila» Categoría de «Peso excesivo»
Control (n = 86) N.◦ (%)
Intervención (n = 271) N.◦ (%)
RR (IC del 95%) %
Peso excesivo al iniciar la intervención
No
27 (31,4)
224 (82,7)
2,63 (1,92-3,62)
Peso excesivo 3 meses después de finalizar la intervención
No
24 (27,9)
224 (82,7)
2,96 (2,10-4,18)
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar Tabla 5 Relevancia clínica de la intervención educativa en la presencia de peso excesivo de la mochila en escolares de 3.er y 4.◦ curso al finalizar la intervención RRR RAR NNT FAE FAP
163%; IC del 95%, 91% a 261% 51%; IC del 95%, 40% a 62% 2; IC del 95%, 1 a 2a 62%; IC del 95%, 47% a 72% 55%; IC del 95%, 39% a 67%
DP: diferencia de prevalencias; NNT: número necesario a tratar; FAE: fracción atribuible en expuestos; FAP: fracción atribuible poblacional; IC: intervalo de confianza. a Los resultados del intervalo se aproximan a los números enteros más cercanos ya que no tendría sentido dar los resultados con decimales.
Discusión Limitaciones del estudio Se consideran los siguientes puntos como limitaciones de nuestro trabajo: --- La principal limitación de este estudio es la no aleatorización de las unidades de muestreo (colegios), si bien la tabla basal nos muestra, respecto de las variables estudiadas, 2 grupos muy similares. --- Tama˜ no del grupo control: solo pudieron ser incluidos 4 colegios del municipio de Alcobendas, ya que el resto de los colegios había recibido talleres educativos sobre cuidado de la espalda en a˜ nos anteriores. --- Dada la propia naturaleza de la intervención, no se pudo realizar un estudio doble ciego. No obstante, se ha respetado el enmascaramiento en la evaluación de la respuesta al tratamiento y en el registro en la base de datos. --- Variables: haber tenido en cuenta el IMC.
Aplicación práctica (relevancia clínica) Impartir talleres educativos relacionados con la carga del material escolar en función de las necesidades y el horario de los escolares permite adecuar el peso que transportan los ni˜ nos en sus mochilas. Esto se venía atribuyendo a aspectos
Tabla 6 Relevancia clínica de la intervención educativa en la presencia de peso excesivo de la mochila en escolares de 3.er y 4◦ curso a los 3 meses de haber finalizado la intervención RRR RAR NNT FAE FAP
196%; IC del 95%, 110% a 317% 54%; IC del 95%, 44% a 65% 2; IC del 95%, 1 a 2a 65%; IC del 95%, 50% a 75% 58%; IC del 95%, 42% a 70%
DP: diferencia de prevalencias; NNT: número necesario a tratar; FAE: fracción atribuible en expuestos; FAP: fracción atribuible poblacional; IC: intervalo de confianza. a Los resultados del intervalo se aproximan a los números enteros más cercanos ya que no tendría sentido dar los resultados con decimales.
63
relacionados con la metodología del profesorado-colegio. Sin embargo, este trabajo ha permitido comprobar que la carga excesiva escolar se relaciona con una falta de supervisión por parte del alumno del material que necesita para el aula. Es llamativo cómo en la misma aula los alumnos pueden llegar a tener diferencias de peso de mochila de hasta 4,2 kg. Mediante la intervención educativa se ha detectado y conseguido evitar errores como: no. --- Uso de mochilas de gran tama˜ --- Llevar en la mochila libros que no pertenecen a las asignaturas del día. --- El uso de estuches con material que el profesorado no solicita. --- Transportar diccionarios de lengua espa˜ nola y extranjera que deberían permanecer en el aula. Esta investigación demuestra que la intervención educativa en forma de taller en ni˜ nos de 8 a 10 a˜ nos consigue reducir significativamente tanto la proporción de ni˜ nos con peso excesivo en las mochilas, como el peso medio de las mismas, al finalizar la intervención pero también, y quizá más importante, los efectos de la intervención se mantienen transcurridos los 3 meses de su realización. El taller educativo consigue que de cada 2 ni˜ nos que han recibido la intervención educativa, uno disminuya el peso de la mochila (NNT = 2), una magnitud del efecto de la intervención que valoramos muy positivamente. El fisioterapeuta en atención primaria tiene un papel importante en las actividades de educación para la salud, y especialmente en las relacionadas con la adquisición de hábitos posturales adecuados. Esta actividad adquiere especial relevancia en el ámbito escolar. Este estudio es fácil de reproducir, se puede realizar en cualquier centro de educación primaria. Los posibles efectos negativos de la intervención los creemos inexistentes o, en cualquier caso, mínimos. En nuestra opinión, dados los resultados obtenidos con este trabajo, sería interesante ampliar la intervención a edades y cursos escolares superiores.
Comparación con bibliografía científica Existen un gran número de estudios descriptivos basados en el análisis de factores de riesgo relacionados con el dolor de espalda en el escolar. La asociación entre las mochilas escolares (peso, dise˜ no y forma de transporte) y el dolor de espalda ha sido revisada sistemáticamente31 , con unas conclusiones que muestran controversia respecto de la relación de la mochila escolar con el dolor de espalda. Sin embargo, está justificado que el peso de la mochila no debe sobrepasar el 10-15% del peso corporal del ni˜ no. Deberían plantearse estudios a largo plazo de la relación de aparición de dolor de espalda en la edad adulta con haber transportado exceso de peso de material escolar en la infancia. En cambio, hay escasos trabajos en Espa˜ na que evalúen si las intervenciones educativas son útiles para reducir el peso de las mochilas de los ni˜ nos. Con este estudio demostramos que uno de cada 2 alumnos puede llegar a disminuir la carga
64 de la mochila que transporta con una charla educativa y, lo que resulta más interesante, que esa disminución del peso hace que el peso transportado no sea excesivo (no superior al 15%). Si bien son numerosos los estudios que demuestran que los escolares transportan peso excesivo en sus mochilas y varios autores los que relacionan la carga de las mochilas escolares con la aparición de desórdenes músculoesqueléticos y dolor de espalda4,32-35 .
Directrices para futuras investigaciones Tal y como está descrito, la adquisición de hábitos posturales adecuados influye de manera importante en la aparición del dolor de espalda en escolares8-10 , por lo que sería conveniente evaluar la intervención educativa, además de para reducir el peso de las mochilas que transportan los escolares, sobre cómo puede influir en la adquisición de conocimientos sobre hábitos posturales adecuados en el alumno.
Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Agradecimientos A los técnicos de educación de los ayuntamientos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, que han coordinado y facilitado la participación de los colegios. A los directores y profesores de los colegios públicos de ambos ayuntamientos, por facilitar los medios técnicos y el acceso a las aulas de los escolares. A la Gerencia de Atención Primaria del Área 5, actualmente Dirección Asistencial Norte, por su apoyo y confianza en el proyecto. Este estudio ha sido premiado por el Ilustre Colegio Profesional de Fisioterapeutas de la Comunidad de Madrid en su V edición, gracias al cual ha sido posible su realización.
Bibliografía 1. Negrini S, Carbalona R. Backpack on schoolchildren’s percepcions of load, associations with back pain and factors determining the load. Spine. 2002;27:187---95. 2. Feldman DE, Shier I, Rossignol M, Abenhaim I. Risk factors for the development of low back pain in adolescence. Epidemiol. 2001;154:30---6. 3. Sheeir-Neiss GI, Kruse RW, Rahman T, Jacobson LP, Pelli JA. The association of backpack use and back pain in adolescents. Spine. 2003;28:922---30. 4. Ruano JM, Palafox R, García N. Las mochilas en los escolares y su asociación con el dolor de espalda. Acta Médica Grupo Ángeles. 2007;5:225---7. 5. Mirovsky Y, Jakim I, Halperin N, Lev L. Non-specific back pain in children and adolescents: a prospective study until maturity. Pediatric Orthop B. 2002;11:275---8. 6. Knapik J, Harman E, Reynolds K. Load carriege using packs: a review of physiological, biomechanical aspects. Applied Ergonomics. 1996;27:207---16. 7. Bauer DH, Freivalds D A. Backpack load limit recommendation for middle school students based on physiological and psychophysical measurements. Work. 2009;32:339---50.
M.I. Gallardo Vidal et al 8. Geraldine I, Sheir-Neiss GL, Kruse RW, Rahman T. The association of backpack use and back pain in adolescents. Spine. 2003;28:922---30. 9. Wall EJ, Foad SL, Spears J. Backpacks and back pain: Where’s the epidemic? Pediatric Orthop. 2003;23:437---9. 10. Pires C, Esquivel F, Felipe M, Lemes L, Montero A, Montes de Oca P, et al. ¿Es el peso de las mochilas escolares lo que ocanos de 10-11 a˜ nos de edad? Acta siona dolor de espalda a los ni˜ na. 2011;69:325---31. Pediátrica Espa˜ 11. Kovacs FM, Gestoso M, Gil del Real MT, López J, Mufraggi N, Méndez JI. Risk factors for non-specific low back pain in schoolchildren and their parents: a population based study. Pain. 2003;103:259---68. 12. Korovessis P, Koureas G, Papazisis Z. Correlation between backpack weight and way of carrying, sagittal and frontal spinal curvatures, athletic activity, and dorsal and low back pain in schoolchildren and adolescents. J Spinal Disord Tech. 2004;17:33---40. 13. Jones G, Macfarlane G. Epidemiology of low back pain in children and adolescents. Arch Dis Child. 2005;90:312---6. 14. Salminen JJ, Pentti J, Terho P. Low back pain and disability in 14-year-old schoolchildren. Act Paediatric. 1992;81: 1035---9. 15. Jones GT, Macfarlane GJ. Predicting persistent low back pain in schoolchildren: a prospective cohort study. Arthritis Rheum. 2009;15:1359---66. 16. Olsen TL, Anderson RL, Dearwater SR, Cauley JA. The epidemiology of low-back pain in an adolescent population. Am J Public Health. 1992;82:606---8. 17. Sin J, Romaine KA, Casimano T, Jacobs K. The effectiveness of ergonomic intervention in the classroom. Work. 2002;18: 67---73. 18. Pascoe DD, Pascoe DE, Wang YT. Influence of carrying book bags on gait cycle and posture of youths. Ergonomics. 1997;40:631---41. 19. Wedder Kopp N, Leboeuf-Y de C, Anderson LB. Back pain reporting pattern in a Danish population-based sample of children and adolescents. Spine. 2001;26:1879---983. noz-Gomez J. Epidemiología del dolor lumbar crónico. Avan20. Mu˜ ces Reumatología Salamanca. 2003:23---7. 21. Beas Miranda M. Los libros de texto y las comunidades autónomas: una pesada torre de Babel. Revista Complutense de Educación. 1999;10:29---52. na J. Por una buena higiene postural desde la 22. Lasaga MJ, Pe˜ escuela. Revista Digital. 2004;69. 23. Vidal J, Borràs PA, Cantallops J, Ponseti X, Palou P. Propuesta de intervención para la prevención del dolor de espalda en ámbito escolar. Revista de Transmisión del Conocimiento Educativo y de la Salud. 2010;6:536---51. 24. Quintana E, Martín AM, López N, Romero AB, Sánchez L, Calvo JI. Influencia del tipo de jornada escolar en el peso de las mochilas escolares. Fisioterapia. 2005;27:6---15. 25. Fontecha CG, Aguirre M, Soldado F. Dolor de espalda. Pediatr Integral. 2006;X:485---94. 26. Fernandes SMS, Casarotto RA, João SMA. Efeitos de sessões educativas no uso das mochilas escolares em estudantes na de Fisioterapia. do ensino fundamental I. Revista Brasile˜ 2000;12:447---53. 27. Castillo MD, León MT. Educación para la salud: una experiencia educativa sobre hábitos posturales saludables. SEMG. 2003;55:400---6. 28. Knapik J, Harman E, Reynolds K. Load carriege using packs: a review of physiological biomechanical aspects. Applied Ergonomics. 1996;27:207---16. 29. Moore MJ, White GL, Moore DL. Association of relative backpack weight with reported pain, pain sites, medical utilization, and lost school time in children and adolescents. J Sch Health. 2007;77:232---9.
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar 30. Bauer DH, Freivalds A. Backpack load limit recommendation for middle school students based on physiological and psychophysical measurements. Work. 2009;32:339---50. 31. Calvo-Mu˜ noz I, Gomez-Conesa A. Asociacion entre las mochilas escolares y el dolor de espalda. Fisioterapia. 2012;34: 31---8. 32. Lindstrom-Hazel. The backpack problem is evident but the solution is less obvious. Work. 2009;32:329---38.
65
33. Legg S, Jacobs K. Ergonomics for schools. Work. 2008;31: 489---93. 34. Milanese S, Grimmer K. School furniture and the user population: an anthropometric perspective. Ergonomics. 2004;47: 416---26. 35. Aguado X, Riera J, Fernández A. Educación postural en primaria. Propuesta de una metodología y ejemplo de una sesión. Educación Física y Deportes. 2001;59:55---60.
www.elsevier.es/ft
ORIGINAL
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar en los alumnos de 3.◦ y 4.◦ de educación primaria M.I. Gallardo Vidal ∗ , R. Rodríguez Barrientos y A. Borda Olivas C.S. Arroyo de la Vega, Alcobendas, Madrid, Espa˜ na Recibido el 16 de abril de 2012; aceptado el 22 de mayo de 2012 Disponible en Internet el 24 de octubre de 2012
PALABRAS CLAVE Educación sanitaria; Escuela; Infancia
∗
Resumen Introducción: El trabajo demuestra que una intervención educativa en las aulas, realizada por un fisioterapeuta, reduce el peso de las mochilas que deben transportar los escolares de 8 a 10 a˜ nos. Conseguir que el peso de la mochila no supere el 10-15% del peso total del alumno evita la sobrecarga de la columna vertebral y, por tanto, uno de los factores de riesgo de presentar vertebrales. Cargas superiores modifican la curvatura espinal con una percepción de aumento de esfuerzo y aparición de dolor. Material y método: Dise˜ no: tipo ensayo clínico controlado aleatorizado abierto. Emplazamiento: colegios públicos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes. Participantes: un total de 357 ni˜ nos entre 8 y 10 a˜ nos. Mediciones principales: se pesaron los ni˜ nos y las mochilas escolares antes de la intervención educativa, inmediatamente después y a los 3 meses de la intervención educativa. Resultados: Respecto de la variable principal del estudio, peso medio de la mochila, la diferencia entre los 2 grupos es superior a 1 kg (diferencia se˜ nalada como relevante) tanto al acabar la intervención (diferencia de medias (DM) = 2,28 kg) como a los 3 meses de la misma (DM = 2,24 kg), (p = < 0,001) en ambos casos. Respecto de la variable «peso excesivo en la mochila», observamos que los ni˜ nos que recibieron la intervención tienen aproximadamente 3 veces más posibilidades, tanto al terminar dicha intervención como a los 3 meses (RR = 2,63 y RR = 2,96, respectivamente), de conseguir tener mochilas sin peso excesivo. Conclusiones: El estudio demuestra que una intervención educativa con revisión del material escolar que transportan los estudiantes de 8 a 10 a˜ nos consigue una disminución de más de 1 kg del peso de sus mochilas con respecto del grupo control (medias de 2,28 kg al finalizar la primera intervención). Además, demuestra que estos resultados se mantienen en el tiempo (media de 2,24 kg a los 3 meses). © 2012 Asociación Espa˜ nola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (M.I. Gallardo Vidal).
0211-5638/$ – see front matter © 2012 Asociación Espa˜ nola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ft.2012.05.008
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar
KEYWORDS Health education; School; Child
59
Evaluation of effectiveness of an educational intervention to decrease school backpack weight in 3rd and 4th year primary school children Abstract Introduction: This work shows that classroom educational orientation provided by a physiotherapist can lead to reduction in the weight of backpacks carried by 8-10 year old schoolchildren. The purpose was to have them limit backpack weight to no more than 10-15% of the total weight of the student and avoid some of the spinal cord overload and therefore one of the risk factors of suffering back pain. Higher loads can change spinal curvature with a perception of increased effort and onset of pain. Materials and method: Design: randomized, open labeled, controlled clinical trial. Location: public schools in Alcobendas and San Sebastian de los Reyes. Participants: a total of 357 children, aged 8 to 10 years. Main measurements: children and their school backpacks were weighed prior to the educational intervention, immediately after and at three months of the educational intervention. Results: Regarding the study primary endpoint, average weight of the backpack, the difference between the two groups was greater than 1 kg (difference considered relevant) both at the end of the intervention (difference of means (SD) = 2.28 kg) and at 3 months of it (SD = 2.24 kg) (P=<.001). Regarding the endpoint ‘‘excess weight in the backpack’’, it was observed that those children who received the intervention had approximately three times more likelihood both at the end of said intervention and at 3 months (RR = 2.63 and RR = 2.96, respectively) of carrying backpacks without excessive weight. Conclusions: The study shows educational intervention with review of school supplies transported by students aged 8 to 10 achieves a decrease of more than one kg in weight of their backpacks versus the control group (mean 2.28 kg at the end of the first intervention). It also shows that these results are maintained over time (mean 2.24 kg at 3 months). © 2012 Asociación Española de Fisioterapeutas. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.
Introducción En la mayoría de los casos el dolor de espalda en la infancia es de causa inespecífica, pero uno de los posibles factores etiológicos, al que cada vez se da más relevancia, es el exceso de peso del material escolar que los ni˜ nos transportan en sus mochilas1,2 . Algunos estudios han demostrado que más de un tercio de los ni˜ nos entre 9 y 11 a˜ nos transportan al colegio una carga que equivale hasta el 30% de su peso3-5 . En general, si este supera el 10-15% del peso corporal del ni˜ no, puede modificar la curvatura espinal y causar dolor6-9 . Además del peso existen otros factores, relacionados con el transporte de las mochilas, que pueden influir como causa del dolor de espalda, por ejemplo el tipo de mochila y su manejo, la repartición de la carga y el tiempo que lleva cargada la mochila el ni˜ no10 . La prevalencia de dolor de espalda es cada vez mayor en la población infantil y adolescente11-13 . En menores de 10 a˜ nos, el 10% de los ni˜ nos sufre dolor de espalda, alcanzando la cifra de 50% en adolescentes. Además, un 25% de ellos falta a clase por este motivo y un 86% de los que presentan dolor recurrente tienen dificultades para realizar actividades propias de su edad14 . Existe una relación directa entre el dolor de espalda en la infancia y en la edad adulta15-17 . Un 50% de los ni˜ nos que han presentado dolor de espalda volverán a tenerlo y un 8% se convertirá en crónico18,19 . El 50% de las personas adultas presenta molestias de espalda cada a˜ no. El síntoma de dolor de espalda es,
de hecho, la causa más frecuente de baja laboral en adultos de menos de 45 a˜ nos20 . Es a partir del segundo ciclo de educación primaria cuando los escolares empiezan a transportar material escolar21 y, por lo tanto, donde la intervención educativa puede ser más efectiva en cuanto a prevención. Las intervenciones realizadas en el segundo ciclo de educación primaria pretenden inculcar actitudes posturales correctas antes de que se instauren hábitos inadecuados para la espalda, evitando la aparición del dolor22 . Existe un gran número de estudios descriptivos basados en el análisis de factores de riesgo23-25 ; en cambio, son escasos los trabajos que evalúan si las intervenciones educativas son útiles para reducir el peso de las mochilas de los ni˜ nos además de mejorar la forma de transportarlo y aumentar sus conocimientos sobre higiene postural26,27 . Con este estudio se pretende demostrar que una intervención educativa en forma de taller puede disminuir el peso de las mochilas que transportan los escolares del segundo ciclo de educación primaria y que esta reducción se puede mantener en el tiempo. Supone evitar uno de los factores de riesgo para presentar dolor de espalda y alteración de la curvatura espinal. Además, se podría conseguir que los ni˜ nos utilizasen mochilas apropiadas para su tama˜ no y peso, revisasen y colocasen el material escolar adecuadamente en las mismas, aprendieran a transportarlas correctamente y adquiriesen hábitos posturales saludables, como se comprobó en este estudio con la entrega de encuestas a los alumnos y que serán valoradas estadísticamente en otro trabajo.
60 Los talleres educativos que se han impartido a los alumnos están aprobados en la Mesa de Salud Escolar de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes (formada por los representantes de los ayuntamientos y las instituciones sanitarias y educativas de la comunidad de Madrid).
Material y métodos
M.I. Gallardo Vidal et al Finalmente, se incluyó a 87 ni˜ nos en el grupo control y a 271 en el grupo intervención, superando el tama˜ no muestral mínimo necesario para detectar la diferencia si la hubiese. Este mayor número de ni˜ nos en el grupo intervención se explica porque esta intervención educativa forma parte de un programa de «Cuidado de espalda» realizado por los ayuntamientos de ambas localidades, lo que permitía incluir a más ni˜ nos en el estudio sin esfuerzo adicional de captación.
Dise˜ no del estudio Selección muestral Estudio analítico cuasiexperimental, tipo ensayo clínico controlado, aleatorizado y abierto.
Emplazamiento Se incluyó en el estudio a los ni˜ nos de cursos escolares de 3.◦ y 4.◦ de educación primaria (8-10 a˜ nos de edad) de los colegios públicos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes (Madrid), 2 poblaciones urbanas de la periferia de Madrid, con más de 100.000 habitantes cada una de ellas. El periodo de estudio ha sido de enero del 2010 a junio del 2010. Cada ni˜ no ha permanecido en el estudio 3 meses. Los procedimientos utilizados en los pacientes y controles han sido realizados tras la obtención de un consentimiento informado de los padres. Todos los colegios aprueban en la reunión inicial del curso del Consejo Escolar (participan padres y madres de alumnos, profesores, tutores y dirección escolar) las actividades extraescolares en horario escolar que se van a realizar en el centro.
Criterios de inclusión Ni˜ nos pertenecientes a los cursos escolares 3.◦ y 4.◦ de educación primaria (segundo ciclo).
Se solicitó a los ayuntamientos locales (Alcobendas y San Sebastián de los Reyes) el listado de colegios públicos (14 y 13, respectivamente) de educación infantil y primaria (CEIP). La selección de los colegios fue por muestreo no probabilístico. De todos los colegios pertenecientes a los 2 municipios (Alcobendas y San Sebastián de los Reyes), aquellos que habían recibido ya formación en cuidado de espalda, talleres ofertados desde los ayuntamientos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, fueron excluidos. De los colegios que podían participar restantes (8), se decidió, por azar mediante moneda, que los colegios de Alcobendas pertenecerían al grupo control y los colegios San Sebastián de los Reyes al grupo intervención. Todas las aulas de los cursos 3.◦ y 4.◦ de educación primaria del colegio seleccionado para grupo control o grupo intervención formaron parte del estudio. La unidad de análisis es el ni˜ no/ni˜ na que cumple criterios de inclusión.
Justificación de la relevancia clínica de la diferencia que se debe analizar (diferencia de 1 kg)
Ni˜ nos que, por razones de salud, no puedan transportar por sí mismos la mochila. Ni˜ nos que no llevan material escolar. Ni˜ nos que han recibido formación previa sobre cuidado de la espalda.
Reducir en 1 kg el peso de las mochilas de los alumnos es relevante clínicamente ya que supone reducir alrededor de un 20% la carga del peso total de la mochila. Según la experiencia piloto, esto supone conseguir que el peso de la mochila no supere el 10-15% del peso total del alumno y, por lo tanto, evite unos de los factores de riesgo por sobrecarga28,29 ; recordemos que cargas superiores modifican la curvatura espinal con una percepción de aumento de esfuerzo y aparición de dolor30 .
Tama˜ no muestral: método de cálculo y asunciones en las que se basa
Intervención y desarrollo del estudio y seguimiento nos de los ni˜
Se asume un error alfa de 0,05, una potencia del 90%. El cálculo del tama˜ no muestral se realizó para comparación de medias (peso medio de la mochila del grupo control frente a peso medio de la mochila del grupo intervención), asumiendo la distribución normal de los datos, se basa en la prueba de la t de Student para grupos independientes, para hallar una diferencia de al menos 1 kg en la media del peso de las mochilas. En cuanto a la desviación estándar (DE) necesaria para el cálculo del tama˜ no muestral, se obtuvo del estudio piloto realizado (DE ± 1,2). Con estos datos se necesitarían en cada grupo 31 ni˜ nos. A˜ nadiendo un porcentaje de posibles pérdidas de un 35%, el número total de ni˜ nos por grupo, aproximadamente, sería de 42. En total deben incluirse en el estudio al menos 84 ni˜ nos.
Las mediciones siempre fueron realizadas por una única persona, la investigadora del estudio, siempre el mismo día de la semana y a la misma hora (para evitar la posible variabilidad del peso de la mochilas debida al horario escolar) y en el aula. Para todas las mediciones se utilizó la misma báscula: Inner Scan TANITA. Los ni˜ nos eran pesados descalzos sin mochila y a continuación descalzos con mochila para obtener el peso exacto de las mochilas. En el grupo intervención se realizaron 3 mediciones: antes de la intervención educativa, inmediatamente después de finalizar la intervención educativa y a los 3 meses de la misma. En el grupo control se realizaron 2 mediciones: al inicio del estudio y a los 3 meses.
Criterios de exclusión
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar Al finalizar la sesión educativa del grupo intervención, los alumnos vaciaron sus mochilas y seleccionaron el material que deberían haber transportado ese día en función del horario escolar. Los ni˜ nos los introducían de nuevo en la mochila y eran supervisados por la investigadora del estudio. A continuación, se procedía de nuevo a pesar las mochilas conteniendo el material revisado. Transcurridos 3 meses desde el inicio del estudio y sin previo aviso, a excepción del profesorado, se acudió de nuevo a los colegios y se procedió a pesar las mochilas y los alumnos de los grupos control e intervención. La estructura y el contenido de la intervención educativa se detallan a continuación: --- Requisitos que debe reunir una mochila escolar: tama˜ no, capacidad, características para su adecuado transporte. --- Cómo transportar una mochila de espalda adecuadamente: ajuste, colocación y posición de espalda al caminar. --- Cómo transportar adecuadamente una mochila de ruedas: ajuste del asa, colocación del miembro superior y forma de arrastrar o empujar. --- Cómo seleccionar y ordenar adecuadamente el material escolar en la mochila.
Estrategia de análisis En primer lugar, se ofrece la proporción de ni˜ nos con mochila con peso excesivo mediante intervalos de confianza (IC) del 95%. Se compararon los 2 grupos (intervención y control) en relación con las variables respuesta y las variables descriptivas, mediante pruebas estadísticas bivariantes adecuadas, aunque este análisis estadístico quedaba condicionado a la relevancia clínica de las posibles diferencias encontrada. El análisis de la efectividad principal se realizó por comparación de la diferencia de peso (kg) de la mochila antes, después y a los 3 meses de la intervención en ambos grupos mediante el test de la t de Student y el cálculo del IC de la diferencia de medias. El análisis se realizó sin desvelar al analista qué intervención había recibido cada paciente. El comité de ética de investigación clínica (CEIC) del Hospital Universitario de la Paz resolvió que no existía problemática ética para su realización. CÓDIGO HULP: PI-1082.
Resultados Características de la población de estudio Se incluyó a un total de 357 ni˜ nos procedentes de 8 colegios. Fueron considerados como pérdidas 23 ni˜ nos que no asistieron a alguna de las 3 intervenciones en el colegio en el caso del grupo intervención o alguna de las 2 en el caso de grupo control. La proporción total de ni˜ nos que transportaba peso excesivo en la mochila era de 61% (218), IC del 95%, 55,8-66,2), disminuyendo a los 10 a˜ nos; en la tabla 1 ofrecemos esta misma proporción pero estratificada por edades; no existen diferencias estadísticamente significativas entre dichas proporciones por edades (p = 0,160).
Tabla 1 edad
61
Proporción de peso excesivoa de mochila según la
Edad
Proporción de peso excesivo (IC del 95%)
8 a˜ nos 9 a˜ nos 10 a˜ nos
62,7% (79) (53,8-71,5) 63,3% (119) (56,1-70,4) 48,6% (17) (30,5-66,5)
a Se consideró peso excesivo si el peso de la mochila superaba no. el 15% del peso del ni˜
En la tabla 2 (tabla basal) se observan las características sociodemográficas y el resto de las variables estudiadas por grupo (control o intervención) y en el total. No se encontraron diferencias (p < 0,05) entre ambos grupos excepto en sexo, curso escolar y la media de peso de la mochila, si bien la diferencia encontrada en esta última variable (< 0,4 kg) no se consideró relevante clínicamente.
Comparación de los grupos de intervención y control Variable: peso medio de la mochila En la tabla 3 se observa que la diferencia en el peso medio de la mochila entre los 2 grupos es superior a 1 kg (diferencia se˜ nalada como relevante), tanto al acabar la intervención (diferencia de medias [DM] = 2,28 kg) como a los 3 meses de la misma (DM = 2,24 kg), (p = < 0,001) en ambos casos. En el grupo de ni˜ nos con peso excesivo en las mochilas se muestra cómo se produce en el grupo intervención una disminución significativa (p < 0,001) del peso de las mochilas respecto del basal, tanto al acabar la intervención como a los 3 meses. Se se˜ nala que la diferencia con respecto al grupo control no es clínicamente relevante (DM = 0,84 kg) a los 3 meses de realizar la intervención, si bien sí que lo es inmediatamente tras finalizar la misma (DM = 1,6 kg). Por el contrario, en el grupo de ni˜ nos sin peso excesivo en las mochilas vemos cómo las diferencias entre ambos grupos al finalizar la intervención (DM = 2,53 kg) y a los 3 meses (DM = 1,41 kg) son estadísticamente significativas (p < 0,0001) y clínicamente relevantes (> 1 kg). Variable: peso excesivo de la mochila (> 15% del peso corporal) En la tabla 4 se observa que los ni˜ nos que recibieron la intervención tienen aproximadamente 3 veces más posibilidades, tanto al terminar dicha intervención como a los 3 meses (RR = 2,63 y RR = 2,96, respectivamente), de tener mochilas sin peso excesivo.
Relevancia clínica de la intervención En cuanto al impacto potencial o relevancia clínica al finalizar la intervención, se observa (tabla 5) que la intervención permite reducir el riesgo de que los ni˜ nos lleven peso excesivo en sus mochilas en un 163% relativo al ocurrido en el grupo control (RRR = 163,3%); se muestra también que de cada 100 ni˜ nos que reciben la información 51 van a conseguir no llevar peso excesivo en sus mochilas (RAR = 51,3%)
62
M.I. Gallardo Vidal et al
Tabla 2
Características basales de la población de estudio
Variables cuantitativas
Grupo control
Grupo intervención
N.◦
%
N.◦
%
Sexo Ni˜ nos Ni˜ nas
49 37
57 43
117 154
43,2 56,8
Curso escolar Tercero Cuarto
64 22
74,4 25,6
116 155
42,8 57,2
Peso excesivoa Sí No
59 27
68,6 31,4
159 112
58,7 41,3
Comida colegio Sí No
54 32
62,8 37,2
168 103
62 38
Variables cuantitativas
Media
DE
Media
DE
Edad Peso del Ni˜ no Peso de la Mochila
8,6 34,6 5,9
a
p
0,025
0,0001
0,100
0,894
0,72 8,2 1,2
8,8 34,9 5,4
p
0,69 8,2 1,5
0,160 0,824 0,011
Se consideró peso excesivo si el peso de la mochila superaba el 15% del peso del ni˜ no.
esto es, el 55% de los ni˜ nos con mochilas sin peso excesivo se debe a la intervención que el profesional de fisioterapia había realizado. Por otro lado, a los 3 meses de haber finalizado la intervención (tabla 6) es de destacar los valores del FAE = 65% y del FAP = 58,7% y el valor del NNT por su magnitud (NNT = 2), solo sería necesario intervenir en 2 ni˜ nos para que uno de ellos obtuviese beneficio.
o que de cada 2 ni˜ nos que reciban la intervención uno de ellos dejará de llevar peso excesivo en la mochila (NNT = 2). Finalmente, se puede comprobar (tabla 5) que la fracción atribuible en expuestos (FAE) es del 62%, es decir, entre los ni˜ nos que reciben la intervención educativa, que el 62% lleven mochilas sin peso excesivo se debe a la intervención, y que la fracción atribuible poblacional (FAP) es del 55%,
Tabla 3
Valoración de la efectividad, diferencia entre los 2 grupos «peso mochila»’
Peso de la mochila al finalizar la intervención Peso de la mochila 3 meses después de finalizar la intervención
Tabla 4
Control (n = 86)
Intervención (n = 271)
Diferencia de medias (IC del 95%)
Media ± DE
Media ± DE
5,89 ± 1,39
3,60 ± 1,16
2,28 (1,98-2,58)
< 0,001
6,08 ± 1,34
3,83 ± 1,47
2,24 (1,89-2,59)
< 0,001
Valor p
Valoración de la efectividad, diferencia entre los 2 grupos «peso excesivo de mochila» Categoría de «Peso excesivo»
Control (n = 86) N.◦ (%)
Intervención (n = 271) N.◦ (%)
RR (IC del 95%) %
Peso excesivo al iniciar la intervención
No
27 (31,4)
224 (82,7)
2,63 (1,92-3,62)
Peso excesivo 3 meses después de finalizar la intervención
No
24 (27,9)
224 (82,7)
2,96 (2,10-4,18)
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar Tabla 5 Relevancia clínica de la intervención educativa en la presencia de peso excesivo de la mochila en escolares de 3.er y 4.◦ curso al finalizar la intervención RRR RAR NNT FAE FAP
163%; IC del 95%, 91% a 261% 51%; IC del 95%, 40% a 62% 2; IC del 95%, 1 a 2a 62%; IC del 95%, 47% a 72% 55%; IC del 95%, 39% a 67%
DP: diferencia de prevalencias; NNT: número necesario a tratar; FAE: fracción atribuible en expuestos; FAP: fracción atribuible poblacional; IC: intervalo de confianza. a Los resultados del intervalo se aproximan a los números enteros más cercanos ya que no tendría sentido dar los resultados con decimales.
Discusión Limitaciones del estudio Se consideran los siguientes puntos como limitaciones de nuestro trabajo: --- La principal limitación de este estudio es la no aleatorización de las unidades de muestreo (colegios), si bien la tabla basal nos muestra, respecto de las variables estudiadas, 2 grupos muy similares. --- Tama˜ no del grupo control: solo pudieron ser incluidos 4 colegios del municipio de Alcobendas, ya que el resto de los colegios había recibido talleres educativos sobre cuidado de la espalda en a˜ nos anteriores. --- Dada la propia naturaleza de la intervención, no se pudo realizar un estudio doble ciego. No obstante, se ha respetado el enmascaramiento en la evaluación de la respuesta al tratamiento y en el registro en la base de datos. --- Variables: haber tenido en cuenta el IMC.
Aplicación práctica (relevancia clínica) Impartir talleres educativos relacionados con la carga del material escolar en función de las necesidades y el horario de los escolares permite adecuar el peso que transportan los ni˜ nos en sus mochilas. Esto se venía atribuyendo a aspectos
Tabla 6 Relevancia clínica de la intervención educativa en la presencia de peso excesivo de la mochila en escolares de 3.er y 4◦ curso a los 3 meses de haber finalizado la intervención RRR RAR NNT FAE FAP
196%; IC del 95%, 110% a 317% 54%; IC del 95%, 44% a 65% 2; IC del 95%, 1 a 2a 65%; IC del 95%, 50% a 75% 58%; IC del 95%, 42% a 70%
DP: diferencia de prevalencias; NNT: número necesario a tratar; FAE: fracción atribuible en expuestos; FAP: fracción atribuible poblacional; IC: intervalo de confianza. a Los resultados del intervalo se aproximan a los números enteros más cercanos ya que no tendría sentido dar los resultados con decimales.
63
relacionados con la metodología del profesorado-colegio. Sin embargo, este trabajo ha permitido comprobar que la carga excesiva escolar se relaciona con una falta de supervisión por parte del alumno del material que necesita para el aula. Es llamativo cómo en la misma aula los alumnos pueden llegar a tener diferencias de peso de mochila de hasta 4,2 kg. Mediante la intervención educativa se ha detectado y conseguido evitar errores como: no. --- Uso de mochilas de gran tama˜ --- Llevar en la mochila libros que no pertenecen a las asignaturas del día. --- El uso de estuches con material que el profesorado no solicita. --- Transportar diccionarios de lengua espa˜ nola y extranjera que deberían permanecer en el aula. Esta investigación demuestra que la intervención educativa en forma de taller en ni˜ nos de 8 a 10 a˜ nos consigue reducir significativamente tanto la proporción de ni˜ nos con peso excesivo en las mochilas, como el peso medio de las mismas, al finalizar la intervención pero también, y quizá más importante, los efectos de la intervención se mantienen transcurridos los 3 meses de su realización. El taller educativo consigue que de cada 2 ni˜ nos que han recibido la intervención educativa, uno disminuya el peso de la mochila (NNT = 2), una magnitud del efecto de la intervención que valoramos muy positivamente. El fisioterapeuta en atención primaria tiene un papel importante en las actividades de educación para la salud, y especialmente en las relacionadas con la adquisición de hábitos posturales adecuados. Esta actividad adquiere especial relevancia en el ámbito escolar. Este estudio es fácil de reproducir, se puede realizar en cualquier centro de educación primaria. Los posibles efectos negativos de la intervención los creemos inexistentes o, en cualquier caso, mínimos. En nuestra opinión, dados los resultados obtenidos con este trabajo, sería interesante ampliar la intervención a edades y cursos escolares superiores.
Comparación con bibliografía científica Existen un gran número de estudios descriptivos basados en el análisis de factores de riesgo relacionados con el dolor de espalda en el escolar. La asociación entre las mochilas escolares (peso, dise˜ no y forma de transporte) y el dolor de espalda ha sido revisada sistemáticamente31 , con unas conclusiones que muestran controversia respecto de la relación de la mochila escolar con el dolor de espalda. Sin embargo, está justificado que el peso de la mochila no debe sobrepasar el 10-15% del peso corporal del ni˜ no. Deberían plantearse estudios a largo plazo de la relación de aparición de dolor de espalda en la edad adulta con haber transportado exceso de peso de material escolar en la infancia. En cambio, hay escasos trabajos en Espa˜ na que evalúen si las intervenciones educativas son útiles para reducir el peso de las mochilas de los ni˜ nos. Con este estudio demostramos que uno de cada 2 alumnos puede llegar a disminuir la carga
64 de la mochila que transporta con una charla educativa y, lo que resulta más interesante, que esa disminución del peso hace que el peso transportado no sea excesivo (no superior al 15%). Si bien son numerosos los estudios que demuestran que los escolares transportan peso excesivo en sus mochilas y varios autores los que relacionan la carga de las mochilas escolares con la aparición de desórdenes músculoesqueléticos y dolor de espalda4,32-35 .
Directrices para futuras investigaciones Tal y como está descrito, la adquisición de hábitos posturales adecuados influye de manera importante en la aparición del dolor de espalda en escolares8-10 , por lo que sería conveniente evaluar la intervención educativa, además de para reducir el peso de las mochilas que transportan los escolares, sobre cómo puede influir en la adquisición de conocimientos sobre hábitos posturales adecuados en el alumno.
Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Agradecimientos A los técnicos de educación de los ayuntamientos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, que han coordinado y facilitado la participación de los colegios. A los directores y profesores de los colegios públicos de ambos ayuntamientos, por facilitar los medios técnicos y el acceso a las aulas de los escolares. A la Gerencia de Atención Primaria del Área 5, actualmente Dirección Asistencial Norte, por su apoyo y confianza en el proyecto. Este estudio ha sido premiado por el Ilustre Colegio Profesional de Fisioterapeutas de la Comunidad de Madrid en su V edición, gracias al cual ha sido posible su realización.
Bibliografía 1. Negrini S, Carbalona R. Backpack on schoolchildren’s percepcions of load, associations with back pain and factors determining the load. Spine. 2002;27:187---95. 2. Feldman DE, Shier I, Rossignol M, Abenhaim I. Risk factors for the development of low back pain in adolescence. Epidemiol. 2001;154:30---6. 3. Sheeir-Neiss GI, Kruse RW, Rahman T, Jacobson LP, Pelli JA. The association of backpack use and back pain in adolescents. Spine. 2003;28:922---30. 4. Ruano JM, Palafox R, García N. Las mochilas en los escolares y su asociación con el dolor de espalda. Acta Médica Grupo Ángeles. 2007;5:225---7. 5. Mirovsky Y, Jakim I, Halperin N, Lev L. Non-specific back pain in children and adolescents: a prospective study until maturity. Pediatric Orthop B. 2002;11:275---8. 6. Knapik J, Harman E, Reynolds K. Load carriege using packs: a review of physiological, biomechanical aspects. Applied Ergonomics. 1996;27:207---16. 7. Bauer DH, Freivalds D A. Backpack load limit recommendation for middle school students based on physiological and psychophysical measurements. Work. 2009;32:339---50.
M.I. Gallardo Vidal et al 8. Geraldine I, Sheir-Neiss GL, Kruse RW, Rahman T. The association of backpack use and back pain in adolescents. Spine. 2003;28:922---30. 9. Wall EJ, Foad SL, Spears J. Backpacks and back pain: Where’s the epidemic? Pediatric Orthop. 2003;23:437---9. 10. Pires C, Esquivel F, Felipe M, Lemes L, Montero A, Montes de Oca P, et al. ¿Es el peso de las mochilas escolares lo que ocanos de 10-11 a˜ nos de edad? Acta siona dolor de espalda a los ni˜ na. 2011;69:325---31. Pediátrica Espa˜ 11. Kovacs FM, Gestoso M, Gil del Real MT, López J, Mufraggi N, Méndez JI. Risk factors for non-specific low back pain in schoolchildren and their parents: a population based study. Pain. 2003;103:259---68. 12. Korovessis P, Koureas G, Papazisis Z. Correlation between backpack weight and way of carrying, sagittal and frontal spinal curvatures, athletic activity, and dorsal and low back pain in schoolchildren and adolescents. J Spinal Disord Tech. 2004;17:33---40. 13. Jones G, Macfarlane G. Epidemiology of low back pain in children and adolescents. Arch Dis Child. 2005;90:312---6. 14. Salminen JJ, Pentti J, Terho P. Low back pain and disability in 14-year-old schoolchildren. Act Paediatric. 1992;81: 1035---9. 15. Jones GT, Macfarlane GJ. Predicting persistent low back pain in schoolchildren: a prospective cohort study. Arthritis Rheum. 2009;15:1359---66. 16. Olsen TL, Anderson RL, Dearwater SR, Cauley JA. The epidemiology of low-back pain in an adolescent population. Am J Public Health. 1992;82:606---8. 17. Sin J, Romaine KA, Casimano T, Jacobs K. The effectiveness of ergonomic intervention in the classroom. Work. 2002;18: 67---73. 18. Pascoe DD, Pascoe DE, Wang YT. Influence of carrying book bags on gait cycle and posture of youths. Ergonomics. 1997;40:631---41. 19. Wedder Kopp N, Leboeuf-Y de C, Anderson LB. Back pain reporting pattern in a Danish population-based sample of children and adolescents. Spine. 2001;26:1879---983. noz-Gomez J. Epidemiología del dolor lumbar crónico. Avan20. Mu˜ ces Reumatología Salamanca. 2003:23---7. 21. Beas Miranda M. Los libros de texto y las comunidades autónomas: una pesada torre de Babel. Revista Complutense de Educación. 1999;10:29---52. na J. Por una buena higiene postural desde la 22. Lasaga MJ, Pe˜ escuela. Revista Digital. 2004;69. 23. Vidal J, Borràs PA, Cantallops J, Ponseti X, Palou P. Propuesta de intervención para la prevención del dolor de espalda en ámbito escolar. Revista de Transmisión del Conocimiento Educativo y de la Salud. 2010;6:536---51. 24. Quintana E, Martín AM, López N, Romero AB, Sánchez L, Calvo JI. Influencia del tipo de jornada escolar en el peso de las mochilas escolares. Fisioterapia. 2005;27:6---15. 25. Fontecha CG, Aguirre M, Soldado F. Dolor de espalda. Pediatr Integral. 2006;X:485---94. 26. Fernandes SMS, Casarotto RA, João SMA. Efeitos de sessões educativas no uso das mochilas escolares em estudantes na de Fisioterapia. do ensino fundamental I. Revista Brasile˜ 2000;12:447---53. 27. Castillo MD, León MT. Educación para la salud: una experiencia educativa sobre hábitos posturales saludables. SEMG. 2003;55:400---6. 28. Knapik J, Harman E, Reynolds K. Load carriege using packs: a review of physiological biomechanical aspects. Applied Ergonomics. 1996;27:207---16. 29. Moore MJ, White GL, Moore DL. Association of relative backpack weight with reported pain, pain sites, medical utilization, and lost school time in children and adolescents. J Sch Health. 2007;77:232---9.
Evaluación de la efectividad de una intervención educativa para disminuir el peso de la mochila escolar 30. Bauer DH, Freivalds A. Backpack load limit recommendation for middle school students based on physiological and psychophysical measurements. Work. 2009;32:339---50. 31. Calvo-Mu˜ noz I, Gomez-Conesa A. Asociacion entre las mochilas escolares y el dolor de espalda. Fisioterapia. 2012;34: 31---8. 32. Lindstrom-Hazel. The backpack problem is evident but the solution is less obvious. Work. 2009;32:329---38.
65
33. Legg S, Jacobs K. Ergonomics for schools. Work. 2008;31: 489---93. 34. Milanese S, Grimmer K. School furniture and the user population: an anthropometric perspective. Ergonomics. 2004;47: 416---26. 35. Aguado X, Riera J, Fernández A. Educación postural en primaria. Propuesta de una metodología y ejemplo de una sesión. Educación Física y Deportes. 2001;59:55---60.