- Email: [email protected]
Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
ORIGINALES
Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización Qué se conoce: Hay pocos estudios que relacionen información al paciente y comprensión de la información, antes de su hospitalización y durante ella. El nivel cultural y la edad son las variables más frecuentemente asociadas a la comprensión de la información. Qué se aporta: Los pacientes sienten que son mejor informados durante la estancia en el hospital que antes de su ingreso y comprenden mejor dicha información. La información percibida por el paciente y vivir en áreas urbanas pequeñas se revelan como variables para ser tenidas en consideración en los estudios de comprensión de la información.
CARMEN HERRERA-ESPIÑEIRA, AURORA QUERO-RUFIÁN, CARMEN MARTÍNEZ-CIRRE, MERCEDES RODRÍGUEZ DEL CASTILLO, MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ DEL ÁGUILA Y EDUARDO AGUAYO DE HOYOS Subdirección de Investigación, Calidad y Docencia. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada. España.
Resumen Objetivos. Determinar la cantidad de información que reciben los pacientes acerca de su estado de salud antes de su ingreso en el hospital y durante su estancia en él, su comprensión de la información y la relación de estas variables con el perfil sociodemográfico. Método. Estudio trasversal en el que se incluyeron 289 pacientes, de 16 años o más, ingresados desde octubre de 2004 hasta junio de 2005 en cirugía traumatológica programada, con buen estado cognitivo y capacidad auditiva para contestar preguntas por teléfono. Se recogieron variables sociodemográficas, grado de información y comprensión acerca de su problema de salud previo al ingreso y durante su estancia en el hospital. Resultados. En el análisis univariante tenían más riesgo de no comprender la información (p < 0,05) las personas que consideraron que habían sido poco o nada informadas acerca de su problema de salud, las que no tenían estudios o tenían sólo estudios primarios y las que vivían en áreas urbanas con menos de 10.000 habitantes. En el análisis multivariante, la percepción acerca de la cantidad de información recibida y el nivel de estudios mantuvieron la asociación con la comprensión previa de la información. Conclusiones. La información al paciente durante la estancia en el hospital es mejor comprendida que la recibida antes de su ingreso. La percepción de la cantidad de información recibida acerca de su salud es la variable más fuertemente relacionada con la comprensión de la información. Palabras clave: Información al paciente. Factores socioeconómicos. Comprensión de la información. Hospitalización.
Este estudio se enmarca dentro del proyecto aprobado por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía 249/03, titulado “Efecto de una Tutorización del Paciente, para una humanización global de la atención sanitaria hospitalaria” y del Grupo Aldebarán del Plan andaluz de Investigación CTS 466.
Correspondencia: C. Herrera-Espiñeira. Subdirección de Investigación, Calidad y Docencia. Dto. Azpitarte 4-4 planta. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Avda. de las Fuerzas Armadas, 2. 18014 Granada. España. Correo electrónico: [email protected] Aceptado para su publicación el 2-3-2006.
184
Herrera-Espiñeira C, Quero-Rufián A, Martínez-Cirre C, Rodríguez del Castillo M, Rodríguez del Águila MM, Aguayo de Hoyos E. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización. Enferm Clin. 2006;16(4):184-9.
Abstract Information received by patients on their health status and their understanding of it, before and during hospital admission Objective. To determine the amount of information received by patients on their health status before and during their hospital stay and their understanding of this information, and to relate these variables to their sociodemographic profile. Method. We performed a cross sectional study that included 289 patients aged ≥ 16 years old admitted for elective trauma surgery from october 2004 to june 2005. The patients had good cognitive status and sufficient auditory capacity to answer questions by telephone. Data were gathered on demographic variables, the amount of information received, and patients’ understanding of their health problems before and during hospital stay. Results. In the univariate analysis, individuals who considered that that they had been little- or uninformed about their health problem or who had only primary schooling and lived in urban areas with < 10,000 inhabitants were at highest risk of not understanding the information (p < 0.05). In the multivariate analysis, perception of the amount of information received and educational level maintained the association with prior understanding of the information. Conclusions. Patients understand information given to them during hospital stay better than that received before hospital admission. Patients’ perception of the amount of information received on their health is the variable most strongly related to their understanding of the information. Key words: Patient education. Socioeconomic factors. Comprehension. Hospitalization.
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
Introducción
Método
Junto a la confianza que generan los avances tecnológicos en sanidad en los usuarios de centros hospitalarios, hay un sentimiento de inseguridad ante su propio desconocimiento y el del medio que le rodea. Ante ello surge el concepto de “paciente competente”1, que emana del principio de autonomía y son los que toman responsabilidad de su salud, se interesan y participan en las soluciones, y que nosotros extenderíamos a “usuario competente” para incluir a sus cuidadores. Las diferentes expectativas acerca de la estancia hospitalaria están en función de múltiples aspectos, entre ellos la cultura y el conocimiento previo que tenga acerca de un hospital y sus mecanismos de funcionamiento. Hay relación entre expectativas y satisfacción 2. Una adecuada información genera expectativas realistas y, por tanto, menos frustración. Por esta razón, hay estudios que relacionan características sociodemográficas de los pacientes con diferentes aspectos de la atención sanitaria como satisfacción3,4, demandas de servicios sanitarios5-7 o comprensión de la información8-10. La dificultad para comprender la información sanitaria se la relaciona con más enfermedad, peores resultados de salud 9-11, más gastos y demandas de servicios sanitarios11-12. La información es uno de los aspectos de la asistencia sanitaria más apreciados por los pacientes2,13-15. Esto es corroborado en un informe elaborado por la Escuela Andaluza de Salud Pública titulado Expectativas de los Ciudadanos Andaluces en los Procesos Asistenciales, donde reconoce que hay áreas en las que hay un “margen de mejora amplio” como un mejor trato y, además, personalizado16. Los objetivos de este trabajo son conocer el grado de información acerca de su enfermedad que los pacientes reciben del personal sanitario, desde su percepción personal, y la comprensión de esta información en 2 niveles asistenciales, antes de ser ingresado y durante su estancia hospitalaria. Como objetivo secundario determinar si los diferentes niveles de información y comprensión se asocian a alguna variable sociodemográfica. Todo ello sería útil para nuestro sistema sanitario en general y para los profesionales sanitarios en particular, que podrían aplicar intervenciones y esfuerzo en los niveles adecuados.
Estudio transversal analítico que incluyó un total de 289 pacientes durante 8 meses, desde octubre de 2004 hasta junio de 2005, ingresados para cirugía traumatológica en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves de Granada. Este hospital atiende a una población total de 304.864 habitantes del área hospitalaria Norte de Granada. Se eligieron pacientes ingresados para cirugía programada, que no fuera retirada de material. Se excluyeron pacientes menores de 16 años, con deterioro del estado cognitivo según valoración del facultativo responsable, que no tuviesen teléfono o con problemas auditivos que les impidiese comunicarse a través de él. Diversas razones justificaron la elección de pacientes ingresados para intervención de cirugía traumatológica programada. En primer lugar, se podía recabar diferentes aspectos de la información durante su proceso; en segundo lugar, gran cantidad de intervenciones se realizan en esta área, lo que nos aseguraba suficientes casos antes del periodo estival, evitando el sesgo de estacionalidad, y por último, estos pacientes presentan unas expectativas y un proceso previo de información diferentes a los pacientes de cirugía de urgencia. Al ingreso de los pacientes se les informaba del estudio que se pretendía realizar y del anonimato de los datos. Si aceptaban participar, una enfermera les hacía una encuesta de variables sociodemográficas, grado de información recibida del personal sanitario acerca de su problema de salud motivo de su próxima intervención quirúrgica, acerca de la operación y posibles complicaciones, y comprensión de dicha información antes del ingreso en el hospital. Para evitar sesgo de clasificación, otra enfermera diferente les hacía una encuesta telefónica tras el alta acerca de los mismos conceptos durante su estancia hospitalaria: estado de salud tras la intervención quirúrgica y posibles complicaciones. A los pacientes que no desearon participar se les recogió unas variables básicas para definir el perfil de los casos perdidos y compararlos con los que participaban. Variables sociodemográficas: edad, sexo, nivel de estudios, número de habitantes del lugar de residencia (unidades de 1.000), presencia o no de cuidador informal, número de personas con las que convive y número de hijos.
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
185
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
TABLA 1. Descripción de la muestra. Variables cualitativas Variables
Frecuencia Porcentajes válidos
Edad > 65 años
139
51,6
Sexo Mujer
184
63,7
Nivel cultural Sin estudios Primarios Medios Superiores
38 210 20 20
13,2 72,9 6,9 6,9
68 89 80 25 21
24,7 30,4 28,6 8,5 7,8
96
33,3
Cuidador informal Sin cuidador Hijos Pareja Padres Otros familiares/amigos Habitantes del lugar de residencia ≤ 10.000
TABLA 2. Descripción de la muestra. Variables cuantitativas Variables
Edad
Válidos
288
Personas que conviven 287
Número de hijos 288
Habitantes 288
Media
59,76
2,67
2,49
92,42
Mediana
66
2
2
16
Desviación típica
16,258
1,333
1,765
Mínimo
16
1
0
Máximo
79
7
11
127,175
Personas que conviven: número de personas que conviven en el mismo domicilio; habitantes: número de habitantes del lugar de residencia expresado en unidades de 1.000.
El número de habitantes también se analizó categorizando esta variable en municipios con menos de 10.000 habitantes y con 10.000 o más, de acuerdo con la propia distribución de nuestra variable y por entender el investigador que en áreas urbanas pequeñas confluyen características sociodemográficas y de accesibilidad a los servicios sanitarios que pueden influir en el grado de información recibida. Se incluyeron las siguientes variables: presencia de cuidador, número de hijos y número de personas con las que conviven por la posible influencia que podían tener en la comprensión de la información en el paciente, además de la consideración indirecta que tienen del estatus socioeconómico.
186
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Como variables dependientes se recogieron: percepción acerca de la cantidad de información recibida del personal sanitario sobre su problema de salud antes del ingreso y durante su estancia en el hospital y comprensión de la información. Todas ellas con 2 categorías: poca o ninguna y suficiente, esta última como categoría de referencia. La percepción del paciente acerca de la cantidad de información recibida del personal sanitario sobre su problema de salud antes del ingreso y su comprensión, fueron también consideradas como variables independientes respecto al grado de comprensión de la información recibida durante la estancia en el hospital. Se analizaron los datos con el programa SPSS 12.0 y se realizó un análisis descriptivo expresado en frecuencias y porcentajes para las variables cualitativas, y como media, rango y desviación típica para las cuantitativas. Se aplicó el test de McNemar para determinar si habían diferencias entre el grado de comprensión de la información antes y durante su hospitalización. Por ultimo, se realizaron análisis bivariantes y multivariante con regresión logística, con selección del modelo final con técnica de pasos hacia atrás (razón de verosimilitud).
Resultados La descripción de variables sociodemográficas cualitativas y cuantitativas se muestra en las tablas 1 y 2, respectivamente. Hay que destacar que el 51,6% de los pacientes tenía más de 65 años, el 63,7% fueron mujeres, el 86% no tenía estudios o con sólo estudios primarios, el 24,7% no tenía cuidador y el 33,3 vivía en áreas urbanas de 10.000 habitantes o menos. El rango para el número de hijos fue de 0 a 11 y para las personas que convivían en el mismo domicilio de 1 a 7. El 53,3% de los pacientes consideró que se le había informado poco o nada acerca de su enfermedad antes del ingreso, el 36,6% que se le había informado poco o nada acerca de la intervención quirúrgica y el 32,95% sobre las posibles complicaciones. Lo mismo opinaron de la información recibida durante su estancia hospitalaria, un 27,7% acerca de la reciente operación y el 27,7% sobre las posibles complicaciones. Sin embargo, comprendió poco o nada la información recibida antes de ingresar un 30,4% de los pa-
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
TABLA 3. Variables asociadas a la comprensión previa de la información antes de la hospitalización Variables
Porcentajes
IC del 95% para odds ratio
Odds ratio
Significación
Inferior
Superior
Previa información de su enfermedad Suficientemente informado Poco o nada informado
44,9 54,2
< 0,001
1 12,200
5,951
25,012
Nivel de estudios Estudios medios o superiores Sin estudios o estudios primarios
85,8 13,8
0,025
1 2,816
1,137
6,978
Lugar de residencia ≥ 10.000 habitantes < 10.000 habitantes
66,4 33,2
0,041
1 1,722
1,022
2,899
La categoría con 1 es la de referencia; con ella se comparan las otras categorías en cada una de las variables. IC: intervalo de confianza.
TABLA 4. Variables incluidas en el modelo final Variables Previa información de su enfermedad Suficientemente informado Poco o nada informado Nivel de estudios Estudios medios o superiores Sin estudios o estudios primarios
Significación
Odds ratio
IC del 95% para odds ratio Inferior
Superior
< 0,001
1 12,428
5,972
25,576
0,048
1 2,609
1,011
7,354
La categoría que tiene un 1 es la de referencia; con ella se compara la otra categoría en cada una de las variables. IC: intervalo de confianza.
cientes frente a un 7,3% que manifestó lo mismo de la información acerca de su estancia hospitalaria. La diferencia es estadísticamente significativa con el test de McNemar para muestras dependientes (p < 0,001). En el análisis univariante 3 variables estaban asociadas a la comprensión de la información recibida antes del ingreso: la percepción acerca del grado de información recibido, el nivel de estudios y el número de habitantes del área urbana en la que vivía el paciente (tabla 3). En el modelo final con análisis multivariante dejó de ser significativa la variable número de habitantes. A igualdad de la otra variable que permaneció en el modelo, tenían un riesgo (odds ratio) de no comprender las información 12,4 veces más los pacientes que dijeron que habían sido poco o nada informados acerca de su problema de salud que los que manifestaron haber sido suficientemente informados, y 2,6 más los que no tenían estudios o sólo estudios prima-
rios que los que tenían estudios medios o superiores (tabla 4). La comprensión de la información recibida durante su estancia en el hospital como variable dependiente no estaba relacionada con ninguna variable. La información previa acerca de su problema de salud sólo estaba relacionada con el lugar de residencia. Los pacientes que vivían en lugares con menos de 10.000 habitantes tenían un riesgo de sentirse poco o nada informados 1,702 veces más que los de áreas con más habitantes (con un error estándar de 0,256; p = 0,038). Casi la totalidad de los pacientes manifestaron comprender la información de las indicaciones médicas previa al alta. Las pérdidas fueron de un 1% para las preguntas relacionadas con la información previa al ingreso y de un 10,4% con la información durante su estancia hospitalaria. No hubo diferencias sociodemográficas en-
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
187
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
tre el grupo de no respondedores y los que permanecieron en el estudio.
Discusión La bibliografía9,10,15,17 describe que menor nivel cultural y mayor edad están asociados a una peor comprensión de la información. En nuestro estudio, la edad estuvo muy cercana a la significación estadística cuando se la relacionaba con la comprensión de la información durante la estancia en el hospital. Con la comprensión de la información previa al ingreso se encontró asociación con el nivel cultural y el lugar de residencia. Resultado congruente, ya que en los núcleos urbanos pequeños se encuentra mayor número de personas con menor nivel cultural y menor accesibilidad a la información y a los servicios sanitarios. Sin embargo, estos estudios no tienen en consideración la información percibida por el paciente, y en nuestro estudio es muy significativo su asociación a la comprensión de la información previa al ingreso (p < 0,01). Ninguna variable está asociada a la comprensión de la información durante su estancia hospitalaria, ni siquiera el grado de información o comprensión previa al ingreso, como se esperaba encontrar, lo que apunta a que algún factor influye en esta diferencia con respecto a la comprensión previa. Entre ellos puede considerarse que los pacientes han perdido cierto grado de incertidumbre una vez operados y, tal como se encontró en nuestro estudio, se sienten mejor informados durante la estancia en el hospital que antes de su ingreso. Es preocupante que un alto porcentaje de los pacientes, el 53,3%, considere que es poco o nada informado de su problema de salud antes de ingresar. Este resultado coincide, aunque con diferente escala de medida, con la puntuación que dan los ciudadanos acerca de la información recibida sobre su problema de salud en el Barómetro 2003 del Instituto de Información Sanitaria 18 con un 6,83 y 6,04 sobre 10 en atención primaria y atención especializada. Sin embargo, entre el 33 y el 29% opinó que no fue informado de las complicaciones antes de ingresar o durante la estancia en el hospital, mientras que el Barómetro 2003 recoge que, a escala nacional, es el 18% el que opina acerca de lo mismo, lo que manifiesta una diferencia localista desfavorable sobre la información al paciente en este sentido y en nuestro medio.
188
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Sin embargo, se obtiene que la poca o nula comprensión de la información previa al ingreso es del 30,4%, más baja que la recogida en el artículo “La Asistencia Sanitaria en España”15, donde revela que el 43% comprende mal o regular la información proveniente del personal médico y el 37% la proveniente del personal de enfermería, respectivamente. Resultado no explicable, ya que Andalucía es la tercera comunidad autónoma con mayor índice de analfabetismo entre sus habitantes19. No era objeto de este trabajo contemplar variables que expliquen estas diferencias, pero puede ser objeto de estudios futuros, junto con la ampliación del ámbito geográfico. La media de edad de los pacientes fue alta, dato explicable porque el 58% de los sujetos de nuestro estudio tenía un diagnóstico de osteoartrosis y otras artropatías, enfermedades más frecuente en edades avanzadas. Los pacientes sin estudios o sólo estudios primarios y las mujeres representaron el 86,1 y 72,9%, respectivamente, de las intervenciones quirúrgicas. La principal dificultad del estudio se centró en la localización de algunos pacientes tras el alta, principal razón de las pérdidas; en segundo lugar, una gran cantidad de pacientes tenía una edad avanzada y las encuestas le resultaban dificultosas y pesadas. Dados estos resultados, consideramos que sería bueno para el sistema de salud en general y para los pacientes en particular buscar formas de transmitir la información de salud en cantidad y calidad, sobre todo a personas con bajo nivel cultural y que viven en áreas urbanas pequeñas. Una adecuada información mejora el conocimiento, favorece que el paciente tenga expectativas realistas y ayuda en la toma de decisiones20.
Bibliografía 1. Simón P, Rodríguez JJ, Martínez A, López RM, Júdez J. La capacidad de los pacientes para tomar decisiones. Med Clín. 2001;117: 419-26. 2. Abramowitz S, Cote AA, Berry E. Analyzing patient satisfaction: a multianalytic approach. Qual Rev Bull. 1987;13:122-30. 3. Jung HP, Baerveldt C, Olesen F, Grol R, Wensing M. Patient characteristics as predictors of primary health care preferences: a systematic literature analysis. Health Expect. 2003;6:160-81. 4. Larsson BW. Patients’ views on quality of care: age effects and identification of patient profiles. J Clin Nurs. 1999;8:693-700. 5. Parkerson GR Jr, Harrell FE Jr, Hammond WE, Wang XQ. Characteristics of adult primary care patients as predictors of future health services charges. Med Care. 2001;39:1170-81. 6. Williams BC, Phillips EK, Torner JC, Irvine AA. Predicting utilization of home health resources. Important data from routinely collected information. Med Care. 1990;28:379-91.
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
7. Hargraves JL, Wilson IB, Zaslavsky A, James C, Walker JD, Rogers G, et al. Adjusting for patient characteristics when analyzing reports from patients about hospital care. Med Care. 2001;39:635-41. 8. Weiss BD, Reed RL, Kligman EW. Literacy skills and communication methods of low-income older persons. Patient Educ Couns. 1995;25:109-19. 9. Weiss BD. Health literacy: an important issue for communicating health information to patients. Zhonghua Yi Xue Za Zhi (Taipei). 2001; 64:603-8. 10. Weiss BD, Hart G, McGee DL, D’Estelle S. Health status of illiterate adults: relation between literacy and health status among persons with low literacy skills. J Am Board Fam Pract. 1992;5:257-64. 11. Williams MV, Davis T, Parker RM, Weiss BD. The role of health literacy in patient-physician communication. Fam Med. 2002;34: 383-9. 12. Weiss BD, Palmer R. Relationship between health care costs and very low literacy skills in a medically needy and indigent Medicaid population. J Am Board Fam Pract. 2004;17:44-7. 13. Wasser T, Pacuale MA, Matchett SC, Pascuale M. Establishing reliability and validity of critical care family satifaction survey. Cri Care Med. 2001;29:1654-5. 14. Westaway MS, Rheeder P, Van Zyl DG, Seager JR. Development and testing of a 25-item patient satisfaction scale for black South african diabetic outpatients. Curationis. 2002;25:68-75.
15. Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). La Asistencia Sanitaria en España I y II. Rev Esp Investig Sociol. 1991;53:267-303. 16. Encuesta Andaluza de Salud Pública. Expectativas de los Ciudadanos Andaluces en los Procesos Asistenciales. Consejería de Salud de la Junta de Andalucía. 1999 [citado 28 Octubre 2005]. Disponible en: http://www.simeg.org/ecos/junio02/0570.htm 17. Gausman Benson J, Forman WB. Comprehension of written health care information in an affluent geriatric retirement community: use of the Test of Functional Health Literacy. Gerontology. 2002;48: 93-7. 18. Barómetro 2003 (base de datos en Internet): Instituto de Información Sanitaria Ministerio de Sanidad y Consumo [citado 7 Agosto 2005]. Disponible en: http://www.msc.es/Diseno/sns/sns_sistemas_informacion.htm 19. Educación. Indicadores sociales. Edición 2004 (base de datos en Internet): Instituto Nacional de Estadística [actualizado 7 Febrero 2005; citado 7 Agosto 2005]. Disponible en: http://www.ine.es/daco/ daco42/sociales/sociales.htm 20. O’Connor AM, Stacey D, Entwistle V, Llewellyn-Thomas H, Rovner D, Holmes-Rovner M. Ayudas para personas que deben decidir sobre tratamientos o cribajes (screening) (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2006 Número 1. Oxford: Update Software Ltd. [citado 22 Febrero 2006]. Disponible en: http://www. update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2006 Issue 1. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
189
Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización Qué se conoce: Hay pocos estudios que relacionen información al paciente y comprensión de la información, antes de su hospitalización y durante ella. El nivel cultural y la edad son las variables más frecuentemente asociadas a la comprensión de la información. Qué se aporta: Los pacientes sienten que son mejor informados durante la estancia en el hospital que antes de su ingreso y comprenden mejor dicha información. La información percibida por el paciente y vivir en áreas urbanas pequeñas se revelan como variables para ser tenidas en consideración en los estudios de comprensión de la información.
CARMEN HERRERA-ESPIÑEIRA, AURORA QUERO-RUFIÁN, CARMEN MARTÍNEZ-CIRRE, MERCEDES RODRÍGUEZ DEL CASTILLO, MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ DEL ÁGUILA Y EDUARDO AGUAYO DE HOYOS Subdirección de Investigación, Calidad y Docencia. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada. España.
Resumen Objetivos. Determinar la cantidad de información que reciben los pacientes acerca de su estado de salud antes de su ingreso en el hospital y durante su estancia en él, su comprensión de la información y la relación de estas variables con el perfil sociodemográfico. Método. Estudio trasversal en el que se incluyeron 289 pacientes, de 16 años o más, ingresados desde octubre de 2004 hasta junio de 2005 en cirugía traumatológica programada, con buen estado cognitivo y capacidad auditiva para contestar preguntas por teléfono. Se recogieron variables sociodemográficas, grado de información y comprensión acerca de su problema de salud previo al ingreso y durante su estancia en el hospital. Resultados. En el análisis univariante tenían más riesgo de no comprender la información (p < 0,05) las personas que consideraron que habían sido poco o nada informadas acerca de su problema de salud, las que no tenían estudios o tenían sólo estudios primarios y las que vivían en áreas urbanas con menos de 10.000 habitantes. En el análisis multivariante, la percepción acerca de la cantidad de información recibida y el nivel de estudios mantuvieron la asociación con la comprensión previa de la información. Conclusiones. La información al paciente durante la estancia en el hospital es mejor comprendida que la recibida antes de su ingreso. La percepción de la cantidad de información recibida acerca de su salud es la variable más fuertemente relacionada con la comprensión de la información. Palabras clave: Información al paciente. Factores socioeconómicos. Comprensión de la información. Hospitalización.
Este estudio se enmarca dentro del proyecto aprobado por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía 249/03, titulado “Efecto de una Tutorización del Paciente, para una humanización global de la atención sanitaria hospitalaria” y del Grupo Aldebarán del Plan andaluz de Investigación CTS 466.
Correspondencia: C. Herrera-Espiñeira. Subdirección de Investigación, Calidad y Docencia. Dto. Azpitarte 4-4 planta. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Avda. de las Fuerzas Armadas, 2. 18014 Granada. España. Correo electrónico: [email protected] Aceptado para su publicación el 2-3-2006.
184
Herrera-Espiñeira C, Quero-Rufián A, Martínez-Cirre C, Rodríguez del Castillo M, Rodríguez del Águila MM, Aguayo de Hoyos E. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización. Enferm Clin. 2006;16(4):184-9.
Abstract Information received by patients on their health status and their understanding of it, before and during hospital admission Objective. To determine the amount of information received by patients on their health status before and during their hospital stay and their understanding of this information, and to relate these variables to their sociodemographic profile. Method. We performed a cross sectional study that included 289 patients aged ≥ 16 years old admitted for elective trauma surgery from october 2004 to june 2005. The patients had good cognitive status and sufficient auditory capacity to answer questions by telephone. Data were gathered on demographic variables, the amount of information received, and patients’ understanding of their health problems before and during hospital stay. Results. In the univariate analysis, individuals who considered that that they had been little- or uninformed about their health problem or who had only primary schooling and lived in urban areas with < 10,000 inhabitants were at highest risk of not understanding the information (p < 0.05). In the multivariate analysis, perception of the amount of information received and educational level maintained the association with prior understanding of the information. Conclusions. Patients understand information given to them during hospital stay better than that received before hospital admission. Patients’ perception of the amount of information received on their health is the variable most strongly related to their understanding of the information. Key words: Patient education. Socioeconomic factors. Comprehension. Hospitalization.
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
Introducción
Método
Junto a la confianza que generan los avances tecnológicos en sanidad en los usuarios de centros hospitalarios, hay un sentimiento de inseguridad ante su propio desconocimiento y el del medio que le rodea. Ante ello surge el concepto de “paciente competente”1, que emana del principio de autonomía y son los que toman responsabilidad de su salud, se interesan y participan en las soluciones, y que nosotros extenderíamos a “usuario competente” para incluir a sus cuidadores. Las diferentes expectativas acerca de la estancia hospitalaria están en función de múltiples aspectos, entre ellos la cultura y el conocimiento previo que tenga acerca de un hospital y sus mecanismos de funcionamiento. Hay relación entre expectativas y satisfacción 2. Una adecuada información genera expectativas realistas y, por tanto, menos frustración. Por esta razón, hay estudios que relacionan características sociodemográficas de los pacientes con diferentes aspectos de la atención sanitaria como satisfacción3,4, demandas de servicios sanitarios5-7 o comprensión de la información8-10. La dificultad para comprender la información sanitaria se la relaciona con más enfermedad, peores resultados de salud 9-11, más gastos y demandas de servicios sanitarios11-12. La información es uno de los aspectos de la asistencia sanitaria más apreciados por los pacientes2,13-15. Esto es corroborado en un informe elaborado por la Escuela Andaluza de Salud Pública titulado Expectativas de los Ciudadanos Andaluces en los Procesos Asistenciales, donde reconoce que hay áreas en las que hay un “margen de mejora amplio” como un mejor trato y, además, personalizado16. Los objetivos de este trabajo son conocer el grado de información acerca de su enfermedad que los pacientes reciben del personal sanitario, desde su percepción personal, y la comprensión de esta información en 2 niveles asistenciales, antes de ser ingresado y durante su estancia hospitalaria. Como objetivo secundario determinar si los diferentes niveles de información y comprensión se asocian a alguna variable sociodemográfica. Todo ello sería útil para nuestro sistema sanitario en general y para los profesionales sanitarios en particular, que podrían aplicar intervenciones y esfuerzo en los niveles adecuados.
Estudio transversal analítico que incluyó un total de 289 pacientes durante 8 meses, desde octubre de 2004 hasta junio de 2005, ingresados para cirugía traumatológica en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves de Granada. Este hospital atiende a una población total de 304.864 habitantes del área hospitalaria Norte de Granada. Se eligieron pacientes ingresados para cirugía programada, que no fuera retirada de material. Se excluyeron pacientes menores de 16 años, con deterioro del estado cognitivo según valoración del facultativo responsable, que no tuviesen teléfono o con problemas auditivos que les impidiese comunicarse a través de él. Diversas razones justificaron la elección de pacientes ingresados para intervención de cirugía traumatológica programada. En primer lugar, se podía recabar diferentes aspectos de la información durante su proceso; en segundo lugar, gran cantidad de intervenciones se realizan en esta área, lo que nos aseguraba suficientes casos antes del periodo estival, evitando el sesgo de estacionalidad, y por último, estos pacientes presentan unas expectativas y un proceso previo de información diferentes a los pacientes de cirugía de urgencia. Al ingreso de los pacientes se les informaba del estudio que se pretendía realizar y del anonimato de los datos. Si aceptaban participar, una enfermera les hacía una encuesta de variables sociodemográficas, grado de información recibida del personal sanitario acerca de su problema de salud motivo de su próxima intervención quirúrgica, acerca de la operación y posibles complicaciones, y comprensión de dicha información antes del ingreso en el hospital. Para evitar sesgo de clasificación, otra enfermera diferente les hacía una encuesta telefónica tras el alta acerca de los mismos conceptos durante su estancia hospitalaria: estado de salud tras la intervención quirúrgica y posibles complicaciones. A los pacientes que no desearon participar se les recogió unas variables básicas para definir el perfil de los casos perdidos y compararlos con los que participaban. Variables sociodemográficas: edad, sexo, nivel de estudios, número de habitantes del lugar de residencia (unidades de 1.000), presencia o no de cuidador informal, número de personas con las que convive y número de hijos.
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
185
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
TABLA 1. Descripción de la muestra. Variables cualitativas Variables
Frecuencia Porcentajes válidos
Edad > 65 años
139
51,6
Sexo Mujer
184
63,7
Nivel cultural Sin estudios Primarios Medios Superiores
38 210 20 20
13,2 72,9 6,9 6,9
68 89 80 25 21
24,7 30,4 28,6 8,5 7,8
96
33,3
Cuidador informal Sin cuidador Hijos Pareja Padres Otros familiares/amigos Habitantes del lugar de residencia ≤ 10.000
TABLA 2. Descripción de la muestra. Variables cuantitativas Variables
Edad
Válidos
288
Personas que conviven 287
Número de hijos 288
Habitantes 288
Media
59,76
2,67
2,49
92,42
Mediana
66
2
2
16
Desviación típica
16,258
1,333
1,765
Mínimo
16
1
0
Máximo
79
7
11
127,175
Personas que conviven: número de personas que conviven en el mismo domicilio; habitantes: número de habitantes del lugar de residencia expresado en unidades de 1.000.
El número de habitantes también se analizó categorizando esta variable en municipios con menos de 10.000 habitantes y con 10.000 o más, de acuerdo con la propia distribución de nuestra variable y por entender el investigador que en áreas urbanas pequeñas confluyen características sociodemográficas y de accesibilidad a los servicios sanitarios que pueden influir en el grado de información recibida. Se incluyeron las siguientes variables: presencia de cuidador, número de hijos y número de personas con las que conviven por la posible influencia que podían tener en la comprensión de la información en el paciente, además de la consideración indirecta que tienen del estatus socioeconómico.
186
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Como variables dependientes se recogieron: percepción acerca de la cantidad de información recibida del personal sanitario sobre su problema de salud antes del ingreso y durante su estancia en el hospital y comprensión de la información. Todas ellas con 2 categorías: poca o ninguna y suficiente, esta última como categoría de referencia. La percepción del paciente acerca de la cantidad de información recibida del personal sanitario sobre su problema de salud antes del ingreso y su comprensión, fueron también consideradas como variables independientes respecto al grado de comprensión de la información recibida durante la estancia en el hospital. Se analizaron los datos con el programa SPSS 12.0 y se realizó un análisis descriptivo expresado en frecuencias y porcentajes para las variables cualitativas, y como media, rango y desviación típica para las cuantitativas. Se aplicó el test de McNemar para determinar si habían diferencias entre el grado de comprensión de la información antes y durante su hospitalización. Por ultimo, se realizaron análisis bivariantes y multivariante con regresión logística, con selección del modelo final con técnica de pasos hacia atrás (razón de verosimilitud).
Resultados La descripción de variables sociodemográficas cualitativas y cuantitativas se muestra en las tablas 1 y 2, respectivamente. Hay que destacar que el 51,6% de los pacientes tenía más de 65 años, el 63,7% fueron mujeres, el 86% no tenía estudios o con sólo estudios primarios, el 24,7% no tenía cuidador y el 33,3 vivía en áreas urbanas de 10.000 habitantes o menos. El rango para el número de hijos fue de 0 a 11 y para las personas que convivían en el mismo domicilio de 1 a 7. El 53,3% de los pacientes consideró que se le había informado poco o nada acerca de su enfermedad antes del ingreso, el 36,6% que se le había informado poco o nada acerca de la intervención quirúrgica y el 32,95% sobre las posibles complicaciones. Lo mismo opinaron de la información recibida durante su estancia hospitalaria, un 27,7% acerca de la reciente operación y el 27,7% sobre las posibles complicaciones. Sin embargo, comprendió poco o nada la información recibida antes de ingresar un 30,4% de los pa-
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
TABLA 3. Variables asociadas a la comprensión previa de la información antes de la hospitalización Variables
Porcentajes
IC del 95% para odds ratio
Odds ratio
Significación
Inferior
Superior
Previa información de su enfermedad Suficientemente informado Poco o nada informado
44,9 54,2
< 0,001
1 12,200
5,951
25,012
Nivel de estudios Estudios medios o superiores Sin estudios o estudios primarios
85,8 13,8
0,025
1 2,816
1,137
6,978
Lugar de residencia ≥ 10.000 habitantes < 10.000 habitantes
66,4 33,2
0,041
1 1,722
1,022
2,899
La categoría con 1 es la de referencia; con ella se comparan las otras categorías en cada una de las variables. IC: intervalo de confianza.
TABLA 4. Variables incluidas en el modelo final Variables Previa información de su enfermedad Suficientemente informado Poco o nada informado Nivel de estudios Estudios medios o superiores Sin estudios o estudios primarios
Significación
Odds ratio
IC del 95% para odds ratio Inferior
Superior
< 0,001
1 12,428
5,972
25,576
0,048
1 2,609
1,011
7,354
La categoría que tiene un 1 es la de referencia; con ella se compara la otra categoría en cada una de las variables. IC: intervalo de confianza.
cientes frente a un 7,3% que manifestó lo mismo de la información acerca de su estancia hospitalaria. La diferencia es estadísticamente significativa con el test de McNemar para muestras dependientes (p < 0,001). En el análisis univariante 3 variables estaban asociadas a la comprensión de la información recibida antes del ingreso: la percepción acerca del grado de información recibido, el nivel de estudios y el número de habitantes del área urbana en la que vivía el paciente (tabla 3). En el modelo final con análisis multivariante dejó de ser significativa la variable número de habitantes. A igualdad de la otra variable que permaneció en el modelo, tenían un riesgo (odds ratio) de no comprender las información 12,4 veces más los pacientes que dijeron que habían sido poco o nada informados acerca de su problema de salud que los que manifestaron haber sido suficientemente informados, y 2,6 más los que no tenían estudios o sólo estudios prima-
rios que los que tenían estudios medios o superiores (tabla 4). La comprensión de la información recibida durante su estancia en el hospital como variable dependiente no estaba relacionada con ninguna variable. La información previa acerca de su problema de salud sólo estaba relacionada con el lugar de residencia. Los pacientes que vivían en lugares con menos de 10.000 habitantes tenían un riesgo de sentirse poco o nada informados 1,702 veces más que los de áreas con más habitantes (con un error estándar de 0,256; p = 0,038). Casi la totalidad de los pacientes manifestaron comprender la información de las indicaciones médicas previa al alta. Las pérdidas fueron de un 1% para las preguntas relacionadas con la información previa al ingreso y de un 10,4% con la información durante su estancia hospitalaria. No hubo diferencias sociodemográficas en-
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
187
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
tre el grupo de no respondedores y los que permanecieron en el estudio.
Discusión La bibliografía9,10,15,17 describe que menor nivel cultural y mayor edad están asociados a una peor comprensión de la información. En nuestro estudio, la edad estuvo muy cercana a la significación estadística cuando se la relacionaba con la comprensión de la información durante la estancia en el hospital. Con la comprensión de la información previa al ingreso se encontró asociación con el nivel cultural y el lugar de residencia. Resultado congruente, ya que en los núcleos urbanos pequeños se encuentra mayor número de personas con menor nivel cultural y menor accesibilidad a la información y a los servicios sanitarios. Sin embargo, estos estudios no tienen en consideración la información percibida por el paciente, y en nuestro estudio es muy significativo su asociación a la comprensión de la información previa al ingreso (p < 0,01). Ninguna variable está asociada a la comprensión de la información durante su estancia hospitalaria, ni siquiera el grado de información o comprensión previa al ingreso, como se esperaba encontrar, lo que apunta a que algún factor influye en esta diferencia con respecto a la comprensión previa. Entre ellos puede considerarse que los pacientes han perdido cierto grado de incertidumbre una vez operados y, tal como se encontró en nuestro estudio, se sienten mejor informados durante la estancia en el hospital que antes de su ingreso. Es preocupante que un alto porcentaje de los pacientes, el 53,3%, considere que es poco o nada informado de su problema de salud antes de ingresar. Este resultado coincide, aunque con diferente escala de medida, con la puntuación que dan los ciudadanos acerca de la información recibida sobre su problema de salud en el Barómetro 2003 del Instituto de Información Sanitaria 18 con un 6,83 y 6,04 sobre 10 en atención primaria y atención especializada. Sin embargo, entre el 33 y el 29% opinó que no fue informado de las complicaciones antes de ingresar o durante la estancia en el hospital, mientras que el Barómetro 2003 recoge que, a escala nacional, es el 18% el que opina acerca de lo mismo, lo que manifiesta una diferencia localista desfavorable sobre la información al paciente en este sentido y en nuestro medio.
188
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
Sin embargo, se obtiene que la poca o nula comprensión de la información previa al ingreso es del 30,4%, más baja que la recogida en el artículo “La Asistencia Sanitaria en España”15, donde revela que el 43% comprende mal o regular la información proveniente del personal médico y el 37% la proveniente del personal de enfermería, respectivamente. Resultado no explicable, ya que Andalucía es la tercera comunidad autónoma con mayor índice de analfabetismo entre sus habitantes19. No era objeto de este trabajo contemplar variables que expliquen estas diferencias, pero puede ser objeto de estudios futuros, junto con la ampliación del ámbito geográfico. La media de edad de los pacientes fue alta, dato explicable porque el 58% de los sujetos de nuestro estudio tenía un diagnóstico de osteoartrosis y otras artropatías, enfermedades más frecuente en edades avanzadas. Los pacientes sin estudios o sólo estudios primarios y las mujeres representaron el 86,1 y 72,9%, respectivamente, de las intervenciones quirúrgicas. La principal dificultad del estudio se centró en la localización de algunos pacientes tras el alta, principal razón de las pérdidas; en segundo lugar, una gran cantidad de pacientes tenía una edad avanzada y las encuestas le resultaban dificultosas y pesadas. Dados estos resultados, consideramos que sería bueno para el sistema de salud en general y para los pacientes en particular buscar formas de transmitir la información de salud en cantidad y calidad, sobre todo a personas con bajo nivel cultural y que viven en áreas urbanas pequeñas. Una adecuada información mejora el conocimiento, favorece que el paciente tenga expectativas realistas y ayuda en la toma de decisiones20.
Bibliografía 1. Simón P, Rodríguez JJ, Martínez A, López RM, Júdez J. La capacidad de los pacientes para tomar decisiones. Med Clín. 2001;117: 419-26. 2. Abramowitz S, Cote AA, Berry E. Analyzing patient satisfaction: a multianalytic approach. Qual Rev Bull. 1987;13:122-30. 3. Jung HP, Baerveldt C, Olesen F, Grol R, Wensing M. Patient characteristics as predictors of primary health care preferences: a systematic literature analysis. Health Expect. 2003;6:160-81. 4. Larsson BW. Patients’ views on quality of care: age effects and identification of patient profiles. J Clin Nurs. 1999;8:693-700. 5. Parkerson GR Jr, Harrell FE Jr, Hammond WE, Wang XQ. Characteristics of adult primary care patients as predictors of future health services charges. Med Care. 2001;39:1170-81. 6. Williams BC, Phillips EK, Torner JC, Irvine AA. Predicting utilization of home health resources. Important data from routinely collected information. Med Care. 1990;28:379-91.
Herrera-Espiñeira C et al. Información recibida por los pacientes acerca de su estado de salud y su comprensión, antes y durante su hospitalización
7. Hargraves JL, Wilson IB, Zaslavsky A, James C, Walker JD, Rogers G, et al. Adjusting for patient characteristics when analyzing reports from patients about hospital care. Med Care. 2001;39:635-41. 8. Weiss BD, Reed RL, Kligman EW. Literacy skills and communication methods of low-income older persons. Patient Educ Couns. 1995;25:109-19. 9. Weiss BD. Health literacy: an important issue for communicating health information to patients. Zhonghua Yi Xue Za Zhi (Taipei). 2001; 64:603-8. 10. Weiss BD, Hart G, McGee DL, D’Estelle S. Health status of illiterate adults: relation between literacy and health status among persons with low literacy skills. J Am Board Fam Pract. 1992;5:257-64. 11. Williams MV, Davis T, Parker RM, Weiss BD. The role of health literacy in patient-physician communication. Fam Med. 2002;34: 383-9. 12. Weiss BD, Palmer R. Relationship between health care costs and very low literacy skills in a medically needy and indigent Medicaid population. J Am Board Fam Pract. 2004;17:44-7. 13. Wasser T, Pacuale MA, Matchett SC, Pascuale M. Establishing reliability and validity of critical care family satifaction survey. Cri Care Med. 2001;29:1654-5. 14. Westaway MS, Rheeder P, Van Zyl DG, Seager JR. Development and testing of a 25-item patient satisfaction scale for black South african diabetic outpatients. Curationis. 2002;25:68-75.
15. Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). La Asistencia Sanitaria en España I y II. Rev Esp Investig Sociol. 1991;53:267-303. 16. Encuesta Andaluza de Salud Pública. Expectativas de los Ciudadanos Andaluces en los Procesos Asistenciales. Consejería de Salud de la Junta de Andalucía. 1999 [citado 28 Octubre 2005]. Disponible en: http://www.simeg.org/ecos/junio02/0570.htm 17. Gausman Benson J, Forman WB. Comprehension of written health care information in an affluent geriatric retirement community: use of the Test of Functional Health Literacy. Gerontology. 2002;48: 93-7. 18. Barómetro 2003 (base de datos en Internet): Instituto de Información Sanitaria Ministerio de Sanidad y Consumo [citado 7 Agosto 2005]. Disponible en: http://www.msc.es/Diseno/sns/sns_sistemas_informacion.htm 19. Educación. Indicadores sociales. Edición 2004 (base de datos en Internet): Instituto Nacional de Estadística [actualizado 7 Febrero 2005; citado 7 Agosto 2005]. Disponible en: http://www.ine.es/daco/ daco42/sociales/sociales.htm 20. O’Connor AM, Stacey D, Entwistle V, Llewellyn-Thomas H, Rovner D, Holmes-Rovner M. Ayudas para personas que deben decidir sobre tratamientos o cribajes (screening) (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2006 Número 1. Oxford: Update Software Ltd. [citado 22 Febrero 2006]. Disponible en: http://www. update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2006 Issue 1. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Enferm Clin. 2006;16(4):184-9
189