Les Cellules T sont-elles impliquées dans la Déviation immune causée par les Adjuvants ?

Mgdecine et Maladies Infectieuses -- 1979 -- 9 -- n ° 3 -- 106-112.

Les Cellules T sont-elles impliqu es dans la D viation immune caus6e par les Adjuvants ?* p a r R . B . T A Y L O R * * et C . W . T O D D * * *

RESUME

La distribution isotypique des anticorps produits chez la souris a ~t~ ~tudi~e en r6ponse a des conjugu~s hapt~ne-carrier inocul~s par diff6rentes voies et avec diff6rents adjuvants. L'anticorps IgG 1 ~tait favorise par l'injection intra-periton6ale avec l'alun comme adjuvant et l'IgG 2 par l'injection dans le coussinet plantaire avec de l'adjuvant de Freund complet. Ces distributions n'~taient pas influenc~es dans la majorit~ des cas par l'immunisation prgalable des cellules T helper avec une injection s~par~e de la protgine porteuse lors de l'une ou de l'autre voie d'administration. Une exception cependant se produisit lorsque/~ la fois le carrier et le conjugue ~taient donn~s suivant des modes d'administration favorisant la production d'IgG 2. Ceci causait une d~viation inattendue vers la production d'IgG 1. I1 est sugg~r~ que la distribution isotypique d'IgG est quelque peu li~e /~ l'intensit~ de la stimulation plut6t qu'/~ des effets helper ou suppresseurs isotype-specifiques et que la d~viation immune vers IgG 1 peut representer une r~ponse de r~gulation lorsque la s~imulation augmente.

Mots-clef: Distribution isotypique - IgG - Stimulation.

Le m o d e de r ~ p o n s e i m m u n e ( i m m u n i t e m e d i a t i o n c e l l u l a i r e ou p r o d u c t i o n d ' a n t i c o r p s , i s o t y p e s d ' a n t i c o r p s p r o d u i t s ) e s t i n f l u e n c e p a r de n o m b r e u x f a c t e u r s . P a r e x e m p l e , la n a t u r e et la dose d ' a n t i g ~ n e , sa voie d ' i n t r o d u c t i o n et les a d j u v a n t s qui l ' a c c o m p a g n e n t . L a p r e u v e e s t faite q u ' u n e fois o r i e n t e e d a n s u n c e r t a i n s e n s , la r ~ p o n s e m o n t r e u n e g r a n d e stabilitY, de telle s o r t e q u e ses m o d a l i t ~ s s o n t s o u v e n t m a i n t e n u e s e n d ~ p i t de s t i m u l i q u i a u r a i e n t p u f a v o r i s e r u n a u t r e m o d e de r ~ p o n s e s'ils a v a i e n t 6t~ p r e s e n t s lors d u p r e m i e r c o n t a c t avec l ' a n t i g ~ n e .

* Communication pr~sentee a la 3~ Journee d'Immuno: Allergologie microbienne de l'H6pital de l'Institut Pasteur, 12.3.1977, Paris. ** Medical Research Council Immunobiology Group, Department of Pathology, University of Bristol, The Medical School, University Walk, Bristol BS8 ITD, Grande-Bretagne. *** In receipt of Medical Research Council Research Studentship.

C e t t e , , d S v i a t i o n i m m u n e , a ~te d ' a b o r d d~crite chez le c o b a y e ( A s h e r s o n a n d S t o n e , 1965). Si les a n i m a u x s o n t i m m u n i s ~ s avec l ' a n t i g ~ n e d a n s l ' a d j u v a n t c o m p l e t de F r e u n d ( C F A ) ils d e v e l o p p e r o n t & la fois u n e h y p e r s e n s i b i l i t ~ r e t a r d 6 e et u n e r e p o n s e a n t i c o r p s p r S d o m i n a n t e en I g G 2 . C e p e n d a n t si o n l e u r a d m i n i s t r e l ' a n t i g ~ n e d a n s l ' a d j u v a n t i n c o m p l e t de F r e u n d ( I F A ) ils ne d e v e l o p p e n t p a s d ' h y p e r s e n s i b i l i t ~ r e t a r d ~ e et p r o d u i r o n t des a n t i c o r p s & p r e d o m i n a n c e I g G 1. De tels a n i m a u x d e v i e n n e n t a i n s i ,, d~vi6s , d a n s le s e n s q u ' i l s n e s o n t p l u s c a p a b l e s de d ~ v e l o p p e r u n e h y p e r s e n s i b i l i t ~ r e t a r d ~ e ou de p r o d u i r e des anticorps a predominance IgG 2 par injections u l t e r i e u r e s /t l ' a n t i g ~ n e d a n s le C F A . L ' ~ t a t de d ~ v i a t i o n p e u t ~tre t r a n s f ~ r ~ chez des a n i m a u x r e c e v e u r s avec les cellules m a i s p a s a v e c le s ~ r u m . D'autres exemples montrent une premiere r~ponse predominance IgM puis une r6ponse secondaire p r 6 d o m i n a n c e I g G et d ' a u t r e s e x e m p l e s i n t ~ r e s s e n t la p r o d u c t i o n d ' I g E . L ' i m m u n i s a t i o n des r a t s avec l ' a n t i g ~ n e p l u s B. p e r t u s s i s c o m m e a d j u v a n t i n d u i t u n e r S p o n s e I g E de c o u r t e d u r e e q u i est

106

alors ~limin~e par l'action de cellules T suppressives et ne peut ult~rieurement ~tre reproduite (par injection de rappel) h moins que les cellules ne soient inactiv~es par une irradiation l~g~re (12}. Plus efficaces que le pertussis sont les mycobact~ries qui lorsqu'elles sont coupl~es avec du D N P induisent la production de cellules suppressives capables de pr~venir compl~tement la production d ' I g E anti-DNP t out en n'exer~ant aucun effet sur les IgG (4). Au contraire, l'immunisation des souris par application sur la peau de chlorure de picryl induit une forte r~ponse IgE en association avec des cellules T qui suppriment la production d ' I g G (14). Dans ce travail nous poserons la question suivante : les cellules T transportent-elles l'information li~e h la d~viation parmi des isotypes IgG chez la souris ? Nous avons utilis~ diff~rents modes d'immunisation dans le but d'obtenir les plus extremes d~viations h la lois vers la production d'IgG1 ou d'IgG2 en r~ponse ~ des conjugu~s hapt~ne-prot~ine. Pour ~tudier l'influence de ces m~thodes d'immunisation sur les cellules T, nous les avons utilis~s avec la prot~ine porteuse seule {pour agir sur les cellules T helper} et ensuite nous avons examin~ l'effet de ces cellules T helper sur la r~ponse anti-hapt~ne lors d'un rappel ultSrieur avec le conjugu~ hapt~ne-prot~ine donn~ par la m~me voie d'introduction ou par une autre.

M A T E R I E L ET M E T H O D E S Les souris Balb/c ont ~t~ utilisSes. Les antig~nes ~taient : F G G : gamma globuline aviaire. Fraction de D E A E cellulose. N I P 6 F G G : Nitro - iodo - hydr oxy - phenacetyl FGG, coupl~ par la m~thode du succinimide (2). N I P 5 K L H : Cinq moles de N I P pour 100,000 grammes de keyhole limpet haemocyanin. A H 6 K L H : l'acide arsanil-hydroxyphenyl-acetique (2} ~tait coupl~ au K L H par la m~thode du succinimide. NI P - E. coli : Trois ml d'une suspension de 20 % v / v d'E. coli tu~s par la chaleur en solut~ de CI Na ~taient m~lang~s avec 0,1 ml de 0.016M NIP-succinimide dans le dimethyl formamide pendant deux heures h la temperature du laboratoire en presence d'un exc~s de bicarbonate de soude. N I P - F a b : Une digestion par la papaine de globuline bovine anti-thymocyte de souris ~tait conjugu~e avec le N I P pour environ 5 moles de N I P pour 55,000 grammes de prot~ines. 107

Le test des plaques ~tait effectu~ suivant la m~thode de Mishell et Dutton (7} en utilisant des antisera varies pour l a formation de plaques port ant les isotypes sp~cifiques. Chaque antiserum ~tait produit par immunisation avec une prot~ine de my~lome et absorption avec d'autres prot~ines de my~lome sur s~pharose. Les prot~ines de my~lome ~taient les s u i v a n t e s : MOPC-104E ( ~ ) ; MOPC-21 (kY1) ; MPC-11 ( k y 2 b ) et MOPC-315 ( x a ) ; Adj-PC-5 (k y 2a) (aimablement four ni par le Dr. A. Munro}. Les antiserums ~taient les suivants : Antiserum de mouton anti-~ (Immunisation avec MOPC-104E, a b s o r p t i o n avec Adj-PC-5, MPC-11 et MOPC-21). Anti- ¥ I de lapin (Immunisation avec MOPC-21 et absorption avec MPC- 11 et Adj-PC-5) Anti- y 2b de lapin (Immunisation avec MPC-11 et absorption avec MOPC-21 et Adj-PC-5) Anti- ~ de lapin (Immunisation avec MOPC-315 et absorption avec un pool d'IgG de souris) Anti- ¥ 3 de lapin (Laboratories Miles Inc.) Anti- ¥ 2a de souris. Ce s~rum ~tait pr~par~ h partir d'un s~rum anti-Iga allotype (aimablement fourni par M. D. Hewgill, Stanford University, D~partement de G~n~tique) par absorption avec MOPC-21 et MPC-11. Son contenu en IgM ~tait ~limin~ sur G200, puisque cela aurait pu neutraliser partiellement l'antis~rum anti- p . Ces antisera ~taient sp~cifiques si l'on en juge par le test d'Ouchterlony, mais des crit~res plus sensibles n'ont pas encore ~t~ utilis~s. Dans toutes les lames off l'intention ~tait de r~v~ler des isotypes autres que l'IgM, un antiserum de mouton antidtait incorpor~ h une concentration suffisante pour abolir un effet direct sur les PFC prepares ~ partir de souris immunis~es avec des globules rouges de mouton deux jours auparavant. Les globules rouges de m o u t o n (SRBC) ~taient sensibilis~s par incubation avec un fragment Fab de lapin anti-SRBC coupl~ a l'hapt~ne (11). Les modalit~s d'imrnunisation primaire consid~r~es comme favorisant la production d ' Ig G 2 ~taient : des adjuvants forts comme le CFA ou la vitamine A, l'inoculation dans le coussinet plantaire (f.p.)(J. Cebra : communication personnelle) et E. coli (3) ; alors qu e celles consid~r~es comme favorisant la production d'IgG1 ~taient des adjuvants tels que l'alun (1), la voie intrap~riton~ale (i.p.) et de fortes doses d'antig~ne (9). L'hapt~ne coupl~ au fragment Fab de globuline bovine anti-thymocyte de souris ~tait consid~r~ comme un moyen de rendre une prot~ine soluble immunog~ne sans l'addition de materiel adjuvant (5). Les immunisations secondaires ~taient aussi standardis~es que possible de fa~on h ~liminer tout effet adjuvant ult4rieur, en injectant 10 ~g de conjugu~ hapt~ne-prot~ine par vole intra-p~rito-

n6ale - - sauf exception dans le cas od la premiere immunisation avait 6t6 faite avec NIP-E coli, lorsque une dose standard de NIP-E coli ~tait donn6e par voie i.p. comme immunisation secondaire. Seul un petit nombre de souris ~tait utilis~ dans ces exp6riences, effectu6es dans un but de recherche pr~liminaire. Cependant en d6pit de l'habituelle variabilit6 dans les nombreux totaux de P F C , nous verrons que les rapports des diff~rents isotypes 6taient remarquablement constants dans chaque groupe.

FIGURE 1 Souris pr~-immunis~es avec NIP-E coli (0,02 ml 10 % v / v i.p. ou 0,01 mlf.p.*) ou N I P - F G G (10 p g + 100 p g v i t A dans I F A f.p.) ou 300 pg N I P - F a b en solution i.p. P F C compt~es 14 jours plus tard I1°). Rappel 42 jours apr~s pr~-immunisdtion avec 0,05 ml 1 % N I P - E coli i.p. (deux premiers groupes), 10 p g N I P F G G i.p. ou 300 pg N I P - F a b i.p. et PFC compt~es 5 jours apr~s le rappel (2°). Les barres indiquent les distributions isotypes pour chaque souris et les figures indiquent la moyenne du total de nombre de plaques pour le groupe. Les PFC ont 6t~ effectu~es sur la rate. * f.p. = dans le coussinet plantaire.

P1"imo.b'¢ % t,IIP-E.c.oLiLI~~, l

E X P E R I M E N T A T I O N S ET RESULTATS 0

Dans les r~sultats qui suivent, les plus importantes variations dans la distribution des isotypes concernent les IgM et les IgG1, les autres isotypes (IgG2a, IgG2b, IgG3 et IgA) se comportant d'une fa¢on semblable l'un envers l'autre. Aussi dans le but de la discussion ult6rieure et de la comparaison avec l'IgG 2 de cobaye, ces derniers seront group6s ensemble et appel6s globalement IgG 2. Les effets de certains modes d'immunisation sont vus sur la Fig. 1. NIP-E coli, donn6 par voie intrap6riton~ale/~ dose 6levee, a caus6 une r~ponse primaire 6levee avec plus ou moins de distribution isotypique. La r6ponse secondaire a cependant montr~ une predominance d'IgG 1. La primoinoculation avec le mSme antig6ne en petite quantit~ dans les coussinets plantaires a caus6 une r6ponse secondaire toute diff6rente avec une IgG 2 pr~dominante m6me en utilisant le m6me protocole pour l'injection de rappel dans les deux cas. La primoinoculation avec NIP6FGG et la vitamine A dans les coussinets plantaires a donn~ comme r6sultat une r6ponse massive principalement en IgG2, une r6ponse dans la rate (probablement due au passage h la fois de l'adjuvant et des antig6nes dans la circulation) tandis que la r~ponse secondaire 6tait principalement en IgG 1 et ~tait curieusement faible. NIP-Fab a produit une r6ponse primaire surtout de l'IgM et une r~ponse secondaire de l'IgG 1'. Des d6viations plus frappantes sont vues dans la Fig. 2. L'alfin AH5 K L H par voie intrap~riton6ale a donn~ principalement des IgG1 a la fois dans les r6ponses primaires et secondaires, alors que s'il 6tait donn~ dans le CFA et dans les coussinets plantaires, les r6ponses primaires et secondaires pr6dominaient en IgG2. I1 est important de noter que la d6viation vers l'IgG2 apr~s immunisation du coussinet plantaire (ayant probablement d6but6 dans les ganglions lymphatiques locaux) 6tait transport~e dans la rate et pouvait alors s'objecti-

io

,lOll,

C-jo..n.~llon.~ t3"'Tk' 8, ~oo o Ioo

NIP-FGG÷ l w'e ,~i.f. 0

850, 00o

~6j4~o

,i[, ~s~oo

tilll, l,~-oo

il,, ,,,,,, 2j

,

~-0(3)000

h d I[, ~OOO

., If ,I ,, ,,,, ?..~O,ooo

NIP-Fagi.p.I°°1 o

• ' , I I M qJ ~G~G~ R

.. I1,.,,,,,,

rl G~ G~ G'~, G3

ver lors de la r6ponse de rappel effectu6e avec un antigone soluble. Ce fait a 6t6 utilis6 dans les exp6rimentations ult~rieures. D'autres experiences (non montr6es ici) sugg~rent que la production d'IgG 2 est favoris6e par un antig6ne sous forme particulaire (par exemple NIP-E-coil ou globules rouges de mouton) alors que c'est principalement des IgG1 qui r6sultent de l'injection intrap6riton~ale de 100 ~g de NIP-FGG soluble soit m61ang6e avec E. coli ou mSme incorpor6e dans le CFA. Dans les deux exp6riences suivantes, les modes d'administration qui ont 6t~ choisis pour la d6viation ont ~t6 : dose 61ev6e d'alun intrap6riton~al pour la production d'IgG1 ; dose faible dans le CFA dans le coussinet plantaire pour la production d'IgG2 ; et dose faible avec la vit A par voie sous-cutan6e ou intrap6riton6ale pour un effet interm~diaire. La premiSre exp6rience pose la

108

ques semblables et qu'elles n'ont pas @t@affect@es par l'une ou l'autre variet~ de prot@ine porteuse lors deJa primo-inoculation. La proportion d'IgG 1 6tait inhabituellement basse pour une pr@-Lmmunisation avec l'alun dans cette exp@rience mais cependant plus 61ev6e que celle observ~e apr@s une pr@-immunisation avec N I P - F G G avec la vit A (section de droite).

question de savoir si la presence de cellules T immunis6es primitivement envers la prot@ine porteuse par un premier mode d'administration pourrait influencer la distribution isotypique d'une r6ponse ult@rieure hapt~ne-carrier provoqu@e par un mode d'administration diff6rent. On peut voir (Fig. 3) que toutes les souris recevant NIP-FGG dans l'alun ont montr6 des distributions isotypi-

FIGURE 2 Souris pr@-immunis~es avec A H - K L H (100 pg sur alun i.p. ou 20 p g darts CFA f.p.) et PFC sur les ganglions lymphatiques et les rates 14 jours apr@s (1°). 42 jours apr~s pr~-immunisation rappel avec 10 pg A H - K L H en solution et PFC dans les rates 5 jours plus tard (2°). M6me representation que dans la Fig. 1.

P~,~

./o

(#IH-k:LN)

I00

~o

io

l~j~f,k,

C..jo-v~,

P-,.o.te,

EcLte.

360

6,1o0

~oot,5 +

~.I~ i~,. 0

..

I

I

I

II

•

I

•

-

IO0

/~l, ooo

&,~oo

19,~-oo

+

C.F,~.#'I'" 0

,IJ,.

,.Ill,

M G, G2a 515 G~ /~ FIGURE 3

Souris pr6-immunis~es avec 20 #g N I P - K L H plus 1000 pg vit A dans IFA i.p. (,, pr~-immunisation B ,,). Six jours plus tard certaines reqoivent 2 pg FGG dans CFA f.p. et les autres 200 pg FGG dans ralun i.p. (,, pre-immunisation T ,). Finalement apr~s 49 autres jours rappel avec 10 pg des conjugu@s i.p. et PFC compt~s dans les rates 5 jours plus tar(].

10O-

%

, ,,

_

Pfe.-imm,B

,, II lJ V,L A

_

C_FA

Nil)-FGK:i 109

il Jl ,I

-

_-

N IP-KLH

-_

-

NI.P-FG6

AL~r~

NIp- KLH

Dans ce cas encore une pr@-immunisation ant~rieure par la prot~ine porteuse avec F G G dans l'alun n ' a v a i t pas d'effet. C e p e n d a n t une pr~i m m u n i s a t i o n ant~rieure par la prot@ine p o r t e u s e F G G dans la C F A a cause, de mani~re inattendue, une a u g m e n t a t i o n d ' I g G 1 . M a l h e u r e u s e m e n t les nombres de plaques @taient si ~lev@s qu'ils ne p o u v a i e n t ~tre compt~s de fa¢on valable pour une seule souris.

L a deuxi~me experience pose la question de savoir si les cellules T pr@-immunis~es par le carrier avec un seul m o d e d ' a d m i n i s t r a t i o n p o u v a i e n t influencer la distribution isotypique des cellules B a n t ~ r i e u r e r n e n t pr~-immunis~es avec un mode different d ' a d m i n i s t r a t i o n . T o u t e s les souris ont ~t~ d ' a b o r d pr~-immunis~es avec N I P - K L H vit A

par voie intra-p~riton~ale. Plus t a r d elles ont re~u une diff~rente prot~ine porteuse (FGG) soit avec du C F A dans le coussinet plantaire, soit avec de l'Alun p a r voie intra-p~riton@ale. Les cellules B pr~-immunis@es par le N I P ont @t~ rendues alors coop~rantes soit avec les cellules T pr~-immunis~es avec le F G G ou avec les cellules T originellement pr@-immunis~es avec le K L H , en effectuant un rappel soit avec le N I P - F G G soit avec le N I P - K L H en solution, respectivement. On p e u t voir IFig. 4) que les cellules B dans 3 des groupes se sont exprim@es dans la m@me distribution isotypique, quelles que soient les ceUules T avec lesquelles elles ont cooperS. C'est seulement dans le premier groupe (pr~-immunisation du carrier avec le CFA) qu'il p e u t @tre sugg@r~ que la pr~-immunisation avec le F G G a eu quelque effet. Une lois encore les r~ponses ~taient tr~s @lev@es et la d~viation allait dans le sens des I g G 1.

FIGURE 4 Souris pr~-immunis~es avec FGG : 2 pg dans CFA f.p. ou 200 pg dans alun i.p. ou sans pr~-immunisation (,, pr~-hnmunisation T ,,). Six jours plus tard NIP-FGG : soit 200 ~g dans l'alun i.p. ou 10 pg avec 70 pg vit A dans IFA s.c. (,, pre-immunisation B -). 49 jours apr~s rappel avec 10 ~g NIP-FGG en solution i.p. et PFC compt@esdarts les rates 5 jours plus tard.

IooG,.~Oooo

i:/o, ooo

ZSo, o0o

~ o o , ooo

illlhlll

o-

GI ~ G ~

P~'e-imm.T

(.NIP-F~Q)

I

,,

3z.o, ooo

l IIII IILIILIIIII

A

CF#i .

~-Soo ooo

-

-

-

#llu.m

CFA

#ll r

m,fpl

-

-V't{- A

Ala~ '

"

NIP-F

DISCUSSION

Lorsque des cobayes sont immunisSs avec un antigone dans le CFA, ils t e n d e n t ~ produire de fa~on pr~dominante des I g G 2 d'abord, puis ensuite en quelques semaines la p r o p o r t i o n d ' I g G 1 s'~l@ve (9). Lorsque l'antig~ne est donn~ dans I ' I F A la r~ponse globale est plus faible ; il y a peu d ' I g G 2 mais une r~ponse pr@dominante en IgG1. S'ils ont ~t~ ant@rieurement pr@-immunis~s avec le carrier, ils p r o d u i s e n t alors s u r t o u t des IgG 1, m@me si le

conjugu@ est donn~ dans le C F A (Liu, Koo and Cebra, 1974). Les r@sultats pr@sent@s ici indiquent que dans certaines circonstances les souris se c o m p o r t e n t d'une mani~re semblable : lorsque une stimulation primaire @tait effectu@e avec N I P - E coli i.p. ou N I P - F G G vit A i.p. la r~ponse primaire contenait alors une forte p r o p o r t i o n d ' I g G 2. Lors de la r~ponse secondaire c e p e n d a n t les IgG1 ~taient pr@dominantes. Quoique cette ,, progression ,, d ' I g G 2 en IgG1 n ' a i t pas ~t~ observ~e apr~s l'immunisation dans le coussinet plantaire ni dans la r@ponse aux SRBC (15), elle p o u r r a i t n~cessiter une stimulation antig~nique ult~rieure. Dans la mesure off la pr~-immunisation p a r le carrier avec diff~rents modes d ' a d m i n i s t r a t i o n aurait un quel-

110

conque effet sur la distribution isotypique, celle-ci se manifesterait par une a u g m e n t a t i o n de la p r o p o r t i o n d ' I g G 1. P o u r essayer de c o m p r e n d r e ces ph6nom~nes, deux probl~mes distincts doivent ~tre consid~r~s : le premier est de savoir quels stimuli d~terminent la distribution initiale i s o t y p i q u e ; et le second est la signification de la progression d ' I g G 2 en IgG1. Quoique ces r~sultats n'aient pas fait a v a n c e r notre connaissance du premier (except~ p o u r confirmer q u ' e n ce qui concerne la souris, de diff~rents stimuli r6sultent diff~rentes distributions initiales), les effets de la pr~-immunisation p a r le carrier ~clairent quelque peu la signification de la progression. D e u x consid6rations r e s t e n t pr~sentes h l'esprit. Premi~rement, il y a une p r e u v e i m p o r t a n t e que chez la souris l'IgG1 est plus t h y m o - d ~ p e n d a n t e que l ' I g G 2 (13) (15). Puisqu'il n ' y a pas de p r o d u c t i o n d ' I g G lorsque les cellules T sont s u f f i s a m m e n t d~pl6t~es, p a r exemple chez la souris nude, ceci signifie p r o b a b l e m e n t que les deux classes ont besoin de cellules T helper, mais l'aide demand~e est plus i m p o r t a n t e par la p r o d u c t i o n d ' I g G 1 que p a r celle d ' I g G 2 . Deuxi~m e m e n t , la p r e u v e existe que les isotypes d ' I g G p e u v e n t exercer des fonctions r~gulatrices. Chez la souris, par exemple l'anticorps d ' I g G 2 anti-SRBC avait un effet s t i m u l a n t et l'IgG1 une activit~ suppressive sur la r~ponse a n t i - S R B C (8). I1 est possible donc q u ' u n e fonction anticorps I g G 1 est de former un syst~me r~gulateur naturel

SUMMARY

qui pr~vient l'hyperr~activit~ de la r~ponse i m m u n e en face d'une stimulation forte et prolong~e. La pr~-immunisation par le carrier agirait ainsi par une a u g m e n t a t i o n plus rapide de l'activit~ des cellules T helper h un niveau off elles sont capables de stimuler la p r o d u c t i o n d ' I g G 1 . Le c o m p o r t e m e n t des isotypes d ' I g G devient m a i n t e n a n t ~troitement superposable a c e qui est connu du c o m p o r t e m e n t de ceux d ' I g M et d ' I g G . P o u r ceux-ci aussi la distribution initiale d~pend du m o d e de stimulation primaire et tandis que la r~ponse progresse, il y a une c o m m u t a t i o n de l ' I g M vers l'IgG. I1 y a u n a r g u m e n t contre un r61e direct des cellules T dans le d~terminisme de l'expression isotypique : lorsque l'on fair coop~rer des cellules B pr~-immunis6es par l'hapt~ne et pr~lev~es t a r d i v e m e n t lors de la r~ponse (lorsqu'elles e x p r i m e n t une r~ponse IgG) avec des cellules T pr6-immunis6es p a r l'hapt~ne mais pr~lev~es pr~cocement -- ou vice versa -- l'expression observ~e reflbte le degr~ dans la progression a t t e i n t par les cellules B. (10). T o u t ce que p e u v e n t faire les cellules T pr~-immunis~es par le carrier est d'acc~l~rer la progression d ' I g M en I g G (6). Finalement, deux autres points de comparaison p e u v e n t ~tre not4s dans la plus g r a n d e t h y m o d~pendance des I g G que des I g M et dans l'effet r6gulateur bien connu des IgG sur la p r o d u c t i o n des IgM. On p e u t conclure que quoique les cellules T aient ~t~ consid~r~es comme p o u v a n t moduler le r a p p o r t I g E / I g G , il n ' y a pas de p r e u v e p o u v a n t indiquer qu'elles contr61eraient les r a p p o r t s des isotypes I g G entre eux.

The isotype distribution was studied of antibodies produced in mice in response to hapten-carrier conjugates given by different routes and with different adjuvants. IgG 1 antibody was favoured by intraperitoneal injection with alum as adjuvant, and I g G 2 by footpad injection with complete Freund's adjuvant. These distributions were not influenced, in most cases, by priming of helper T cells with a separate injection o f carrier protein by either of these modes. A n exception occurred when both carrier and conjugate were given by modes favouring I g G 2. This caused an unexpected deviation towards I g G 1. I t is suggestted that the IgG isotype distribution bears some relation to the intensity of stimulation, rather than to any isotype-specific helper or suppressor effects, and that immune deviation towards I g G 1 may represent a regulatory response to increasing stimulation.

Key-words : Isotype distribution- I g G - Stimulation.

BIBLIOGRAPHIE

1. ASHERSON G.L. et STONE S.H. -- Selective and specific inhibition of 24 hour skin reactions in the guinea pig. i Immune deviation : description of the phenomenon and the effect of the splenectomy. Immunology, 1965, 9, 329. 2. BECKER M. et MAKELA O. -- Modification of bacteriophage with hapten-e-aminocaproyl-N-hydroxysuccini. mide esters: increased sensitivity for immunoassay. Immunochem., 1975, 12, 329. 111

3. FURIUCHI K., KATO M., NAKAMURA T. et KOYAMA J. -- Further evidence for preferential production of IgG2 anti-DNP antibody in guinea pigs immunised with DNP-Escherichia coll. Immunechem. 1976, 13, 455. 4. KISHIMOTO T., HIRAI Y., SUEMURA M. et YAMAMURA Y . - - Regulation of antibody response in different immunoglobulin classes. I. Selective suppression of anti-DNP IgE antibody response by pre-administration of DNP-coupled mycobacteria. J. Immunol., 1976, 117, 396

10. S C H I R R M A C H E R V. et R A J E W S K Y K . - - Determination of antibody class in a system of cooperating antigenic determinants. J. exp. Med., 1970, 132, 1019.

5. LANCE E.M. et D R E S S E R D.W. -- Antigenicity in mice of antilymphocyte gamma globulin. Nature, 1967, 215, 488. 6. M I L L E R J . F . A . P . , BASTEN A., S P R E N T J. et C H E E R S C . - - Interactions between lymphocytes in immune responses. Cell Immunol., 1971, 2, 469. 7. M I S H E L L R.I. et DUTTON R.W. -- Immunisation of dissociated spleen cell cultures from normal mice. J. exp. Med., 1967, 126, 423.

11. STRAUSBACH P., SULICA A. et GIBOL D. -- General method for the detection of cells producing antibodies against haptens and proteins. Nature, 1970, 227, 68. 12. TADA T., O K U M U R A K. et T A N I G U C H I T. -- Regulation of homocytotropic antibody formation in the rat. J. Immunol., 1972, 108, 1535. 13. TAYLOR R.B. et WORTIS H.H. - - Thymus dependance of antibody response : variation with dose of antigen and class of antibody. Nature, 1968, 220,927.

8. MURGITA R.A. et VASS S.I. -- Specific antibotymediated effect on the immune response. Suppression and augmentation of the primary immune response in mice by different classes of antibodies. Immunology, 1972, 22, 319.

14. THOMAS W.R., W A T K I N S M.C. et A S H E R S O N G.L. --Reaginic antibody to contact sensitising agents. Occurrence of cells which suppress IgG and not reagenic responses. Eur. J. Immunol. 15. WORTIS H.H., D R E S S E R D.W. et ANDERSON H.R. -- Antibody production studied by means of the localized haemolysis in gel (LHG) assay, iii Mouse cells producing five different classes of antibody. Immunology, 1969, 17, 93.

9. N U S S E N Z W E I G V., G R E E N I., V A S S A L I P. et B E N A C E R R A F B . - - Changes in the proportion of guinea pig ¥ 1 and y 2 antibodies during immunisation and the cellular localization of these immunoglobulins. Immunol. 1968, 14, 601.

$

112