- Email: [email protected]
Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad?
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;xxx(xx):xxx---xxx
www.elsevier.es/otorrino
REVISIÓN
Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Felipe Cardemil a,b , Lorena Aguayo c y Adrian Fuente d,∗ a
Servicio de Otorrinolaringología, Hospital Barros Luco Trudeau, Universidad de Chile, Santiago, Chile Programa de Doctorado en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile c Programa de Magíster en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile d Escuela de Fonoaudiología, Universidad de Chile, Santiago, Chile b
Recibido el 13 de agosto de 2013; aceptado el 29 de octubre de 2013
PALABRAS CLAVE Hipoacusia; Audífonos; Rehabilitación; Adherencia; Calidad de vida
∗
Resumen Introducción y objetivo: La hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que involucran a˜ nos de vida con discapacidad. El tratamiento habitualmente utilizado es la implementación con audífonos, sin embargo, distintos programas de rehabilitación auditiva han sido desarrollados para mejorar las habilidades comunicativas de quienes padecen hipoacusia. El objetivo de esta revisión fue conocer la efectividad de los programas de rehabilitación auditiva centrados en estrategias comunicativas. Material y métodos: El presente artículo corresponde a una revisión narrativa. Se realizó una búsqueda bibliográfica en PUBMED de aquellas revisiones sistemáticas que examinaban la efectividad de los programas de entrenamiento y rehabilitación auditiva individuales y grupales, centrados en orientación y estrategias comunicativas en sujetos adultos con hipoacusia. Se analizó cada estudio, evaluando el tipo de intervención utilizada y los resultados obtenidos. Resultados: Se identificaron 3 artículos, uno acerca de la efectividad de programas de entrenamiento auditivo y 2 revisiones sistemáticas que evaluaron la efectividad de programas comunicativos en adultos hipoacúsicos. El programa Active Communication Education aparece como un programa de rehabilitación auditiva grupal efectivo y que podría ser implementado con pacientes adultos mayores hispanoparlantes. Conclusiones: La implementación con audífonos y los programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación son positivos para mejorar la participación social y la calidad de vida en pacientes hipoacúsicos, especialmente las estrategias de rehabilitación auditiva grupal, que presentarían un potencial para reducir la limitación de actividades y las restricciones de participación, y mejorar la calidad de vida de los pacientes. © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (A. Fuente).
0001-6519/$ – see front matter © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. Todos los derechos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
2
F. Cardemil et al
KEYWORDS Hearing loss; Hearing aids; Rehabilitation; Adherence; Quality of life
Auditory rehabilitation programmes for adults: What do we know about their effectiveness? Abstract Introduction and objective: Hearing loss ranks third among the health conditions that involve disability-adjusted life years. Hearing aids are the most commonly used treatment option in people with hearing loss. However, a number of auditory rehabilitation programmes have been developed with the aim of improving communicative abilities in people with hearing loss. The objective of this review was to determine the effectiveness of auditory rehabilitation programmes focused on communication strategies. Material and methods: This was a narrative revision. A literature search using PUBMED was carried out. This search included systematic reviews investigating the effectiveness of auditory training and individual and group auditory rehabilitation programmes with the main focus on counselling and communicative strategies for adults with hearing loss. Each study was analysed in terms of the type of intervention used and the results obtained. Results: Three articles were identified: one article about the effectiveness of auditory training programmes and 2 systematic reviews that investigated the effectiveness of communicative programmes in adults with hearing loss. The «Active Communication Education» programme appears to be an effective group programme of auditory rehabilitation that may be used with older Spanish-speaking adults. Conclusions: The utility of hearing aid fitting and communicative programmes as rehabilitation options are associated with improvements in social participation and quality of life in patients with hearing loss, especially group auditory rehabilitation programmes, which seem to have good potential for reducing activity limitations and social participation restrictions, and thus for improving patient quality of life. © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. All rights reserved.
Introducción De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que nos de vida con discapacidad (Years lived involucran a˜ with disability, YLD) luego de la depresión y lesiones no intencionadas1 . Esto implica un desafío tanto en las acciones que se deben realizar para prevenir la hipoacusia como en la implementación de tratamientos efectivos y que mejoren la calidad de vida de las personas que la padecen. Se ha observado que la prevalencia de esta condición es mayor en las regiones del mundo en vías de desarrollo, lo que representa un especial reto para la salud pública. Existen múltiples causas para esto, y la proporción de personas con hipoacusia aumenta progresivamente con la edad, siendo los adultos mayores el grupo más afectado2 . Con el envejecimiento poblacional es de esperar que el número de personas que viven con hipoacusia aumente con el tiempo. El tratamiento habitualmente utilizado es la implementación con audífonos, sin embargo existe un porcentaje importante de pacientes que finalmente no lo utilizan3 , por lo que progresivamente se ha ido estudiando el rol que cumplen diferentes programas de rehabilitación auditiva en la mejora auditiva, la adherencia al uso del audífono y la calidad de vida de dichos pacientes. El objetivo de esta revisión bibliográfica no sistemática es conocer la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo y rehabilitación auditiva centrada en estrategias comunicacionales desde un enfoque de práctica basada en la evidencia. Todo ello con la meta de impulsar programas
de entrenamiento auditivo y comunicativo, que muestren ser eficaces y que se complementen con la adaptación de audífonos en pacientes adultos mayores.
La hipoacusia en los adultos mayores Los adultos mayores son una población de pacientes especialmente importante para el otorrinolaringólogo y el audiólogo, ya que la alteración sensorial más comúnmente observada en esta población es la pérdida de la audición relacionada con el envejecimiento o presbiacusia4 . La presbiacusia puede ser definida como el conjunto de cambios de las estructuras auditivas centrales y periféricas relacionados con el proceso de envejecimiento. Los signos de los cambios en las estructuras periféricas de la audición son bien conocidos5 , sin embargo, aquellos que se producen en las estructuras auditivas centrales no lo son, lo que limita las intervenciones de rehabilitación en los adultos mayores. Uno de los problemas más comúnmente presentados por los adultos mayores es la comprensión del habla, en especial cuando existe ruido de fondo o reverberación6,7 . Estos problemas, referidos en la literatura como problemas con la comunicación oral, se asocian directamente con una reducción en la calidad de vida, tanto de quienes padecen estas dificultades como de quienes los rodean8 y representan además la razón principal que lleva a los adultos mayores a buscar ayuda por sus problemas auditivos. En este contexto, comunicación oral se refiere a la habilidad de una persona de participar activa y efectivamente en una conversación en distintos medios de escucha.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores Debido a la importancia de la comunicación oral y las dificultades observadas en ella en los adultos mayores, el Committee on Hearing, Bioacoustics and Biomechanics propuso en 1988 un modelo acerca de los aspectos que afectan adversamente la comunicación oral en los adultos mayores9 . De acuerdo a este modelo, los cambios relacionados con el envejecimiento de las estructuras auditivas periféricas y centrales, así como la disminución de las funciones cognitivas, tales como memoria y atención, aisladas o en combinación entre ellas, llevan consigo dificultades en la comunicación oral. En la actualidad, las ayudas auditivas externas o audífonos son la opción de rehabilitación de mayor disponibilidad para quienes sufren pérdida auditiva relacionada con el envejecimiento10 . Los audífonos tienen la capacidad de amplificar el nivel de presión sonora de las se˜ nales acústicas entrantes, mejorando la detección de sonidos por parte del oyente, la cual se ve afectada por una pérdida auditiva periférica. Sin embargo, como ya se ha mencionado, la pérdida periférica de la audición es solo uno de los aspectos de la pérdida auditiva relacionada con el envejecimiento, y así también, solo uno de los aspectos que dan cuenta de las dificultades en la comunicación oral observada en los adultos mayores9 . Probablemente esta sea una de las razones fundamentales para que alrededor del 30 al 45% de los adultos mayores que usan audífonos por primera vez no los utilicen3,8,11 . Como ha sido ejemplificado por Humes12 , si las dificultades en la comunicación oral presentadas por un adulto mayor se deben principalmente a los cambios relacionados con el envejecimiento en las estructuras auditivas centrales, entonces es muy probable que la adaptación protésica en este paciente no demuestre beneficio. De esta forma, tanto el alto porcentaje de adultos mayores que no recibe beneficio con los audífonos como la complejidad de los aspectos anatomofisiológicos y cognitivos que llevan a las dificultades en la comunicación oral en este grupo de edad hacen necesario complementar la adaptación de audífonos con programas de entrenamiento auditivo y/o rehabilitación auditiva centrada en estrategias comunicacionales en adultos mayores. Existe evidencia de que los programas de rehabilitación auditiva que se implementan como tratamiento adicional al uso de audífonos suponen mejoras significativas en la percepción de desventaja auditiva en comparación con el uso exclusivo de audífonos13---15 , siendo además este tipo de intervenciones más costoefectivas16 . Sin embargo, algunos autores sugieren que dichos beneficios se presentan solo a corto plazo17,18 . Respecto al contenido específico de los programas, Preminger y Yoo mostraron que no existen diferencias significativas entre distintos contenidos en cuanto a los beneficios logrados, por lo que un programa de rehabilitación debería contener tanto información, como intervenciones y entrenamiento psicosocial19 . Se ha estudiado también qué es lo que hace que un paciente con hipoacusia decida someterse a un programa de rehabilitación, implementar su capacidad auditiva con audífono o no someterse a ninguna intervención. En el estudio de Laplante-Lévesque et al.20 en pacientes mayores de 50 a˜ nos se observó que algunos factores que se asociaban a que las personas decidieran participar de un programa de rehabilitación eran el mayor nivel socioeconómico del afectado, la entrega subsidiada de audífonos por parte del
3
Estado, y la percepción de mayor efectividad de los programas comunicacionales. Un 24% de los pacientes estudiados no realizó la intervención por la que optó inicialmente, lo que además es reflejo de que las intenciones no siempre se ven traducidas en comportamientos. Finalmente los predictores más importantes de desenlaces exitosos fueron la discapacidad auditiva autopercibida y la etapa de cambio en que se encontraba el paciente. A continuación haremos una revisión de las principales modalidades de rehabilitación auditiva y la evidencia que sustenta su uso.
Entrenamiento auditivo individual Sweetow y Palmer21 realizaron una revisión sistemática sobre la efectividad de entrenamientos auditivos tanto analíticos como sintéticos, así como de la combinación de ambos, en individuos entre 19 y 85 a˜ nos, siendo solo 3 de los estudios incluidos de adultos mayores. En los entrenamientos auditivos analíticos, el habla se descompone en sus partes (consonantes y vocales), y el objetivo de esta técnica es mejorar la discriminación entre sus partes y el reconocimiento de las mismas. En una aproximación sintética lo que se busca fundamentalmente es mejorar las habilidades de escucha a través de la utilización de claves relacionadas con la redundancia lingüística y contextual. Por tanto, el material auditivo verbal utilizado usualmente son oraciones. En esta revisión se analizaron 6 estudios que cumplían los criterios de inclusión. Se encontró que en general los entrenamientos que utilizaban una aproximación sintética demostraban mejoras en la percepción de habla en presencia de ruido de fondo y una mejor utilización de estrategias de escucha activa. Por otro lado, se encontró menor evidencia de la efectividad de entrenamientos analíticos. Los autores concluyeron que aún falta evidencia para evaluar la efectividad de los entrenamientos auditivos individuales.
Programas de rehabilitación auditiva grupal (estrategias comunicacionales) Los programas de rehabilitación auditiva grupal, a diferencia de los programas de entrenamiento auditivo individual, se basan en la entrega de orientación y estrategias comunicacionales para enfrentar mejor el déficit en la participación social. Desde el punto de vista clínico, se han implementado usualmente en adultos luego de la entrega de audífonos con el objetivo de suplementar la ayuda aportada por estos. La gran mayoría de estos programas representa básicamente una terapia grupal de seguimiento a la adaptación de audífonos. Este tipo de rehabilitación fue inicialmente introducida por Carhart en el Deshon General Hospital como parte del programa de personal militar post Segunda Guerra mundial22 . Distintos autores han mencionado la importancia de incorporar estrategias de comunicación y orientación como parte de un manejo holístico de adultos con hipoacusia a través de un método eficiente, en tiempo y costo, en el contexto de rehabilitación grupal, donde es posible que los participantes compartan sus sentimientos, problemas y soluciones para enfrentar los
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
4
F. Cardemil et al
problemas de comunicación. Los programas de rehabilitación auditiva grupal usualmente incluyen la utilización de clases dirigidas en las cuales se incorpora información acerca de la audición, hipoacusia, lectura labial, estrategias comunicativas y dispositivos de asistencia personal. Por otra parte, algunos de estos programas también incluyen una práctica en la utilización de estrategias comunicacionales, el uso de técnicas de relajación y manejo de estrés, aspectos psicosociales, y la incorporación de la pareja. Hawkins realizó una revisión sistemática en 2005 en individuos adultos con hipoacusia con el objetivo de determinar si la participación en programas de rehabilitación auditiva grupal de usuarios de audífonos se traducía tanto a corto como a largo plazo en beneficio y satisfacción autopercibidos, como con los audífonos23 . Las mediciones de resultado de la terapia incluyeron procedimientos que evaluaron el ajuste personal, el hándicap auditivo autopercibido, o beneficio y/o satisfacción con los audífonos percibido por el usuario. Un total de 12 estudios cumplieron con los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios demostró beneficios de los programas de rehabilitación auditiva grupal, en términos de reducción de la restricción en la participación social. A pesar de que hubo mejoría en el uso de estrategias comunicativas, en el ajuste personal y mejor uso de los audífonos, los datos fueron limitados y no habían sido sistemáticamente replicados. Hawkins concluyó que pocos estudios estaban bien controlados y que existía variabilidad en los resultados, por lo que sugirió la realización en el futuro de ensayos clínicos aleatorizados con números adecuados de participantes. En una reciente revisión sistemática realizada por Chisolm y Arnold24 , llevada a cabo entre mayo y agosto de 2010 en individuos adultos, se incluyeron solo estudios clínicos aleatorizados, en los que hubiera medidas de evaluación del efecto de la rehabilitación, en términos de reducción de la restricción en la participación social y mejoras en la calidad de vida. Los resultados arrojaron un total de 10 estudios, de los cuales 7 estaban incluidos en la revisión de Hawkins de 2005, más 3 estudios recientes. La tabla 1 muestra los 10 estudios seleccionados. El estudio con mayor número de participantes identificado en esta revisión fue el de Hickson et al.25 , el cual incluyó 100 adultos mayores con una edad media de 74 a˜ nos que participaron en el entrenamiento experimental Active Communication Education (ACE), y 78 adultos mayores quienes recibieron un entrenamiento placebo seguido del programa ACE. El 54% de estos adultos mayores había sido adaptado con audífonos. El ACE es un programa que está comercialmente disponible26 y que ha sido dise˜ nado especialmente para adultos mayores con o sin audífonos. Este programa es ampliamente utilizado en Australia y actualmente ha sido traducido al francés canadiense y sueco, siendo por tanto aplicado en estas regiones geográficas, además de en los países anglosajones. Debido a estas características, el programa ACE parece ser un programa de rehabilitación auditiva grupal efectivo y que podría ser implementado con pacientes adultos mayores hispanoparlantes. Por todo ello, a continuación se discute con mayor detalle en qué consiste el programa ACE y la evidencia científica de su efectividad.
Programa Active Communication Education El programa ACE ha sido creado en Australia por las autoras Louise Hickson, Linda Worral y Nerina Scarinci. Este programa está enfocado a adultos mayores con pérdida de audición y se basa en estrategias de solución de problemas. Consta de 6 módulos acerca de actividades de la comunicación diaria, que han demostrado ser problemáticas para adultos mayores con pérdida de audición y sus familiares más cercanos, tales como la utilización del teléfono, escuchar la televisión, ir a un restaurante y mantener una conversación durante la cena. Los módulos específicos que son tratados durante las sesiones del programa dependen de las necesidades comunicativas identificadas por el grupo de participantes durante la primera sesión. Este programa es, por tanto, menos prescriptivo que otros programas de comunicación, ya que los contenidos varían dependiendo de las dificultades de comunicación específicas descritas por los participantes. Durante la primera sesión se introduce el programa ACE y el análisis de necesidades de comunicación donde los participantes discuten qué dificultades de comunicación experimentan en el día a día como resultado de su discapacidad auditiva. Las necesidades identificadas por los participantes en esta sesión determinarán los módulos de comunicación que serán desarrollados en las semanas siguientes. Dentro de cada módulo existe una discusión detallada de la actividad de comunicación propiamente, los orígenes de las dificultades en la actividad, posibles soluciones, ejercicios prácticos, ejercicios para el hogar e información escrita. Las sesiones del ACE están estructuradas para poner bajo el control de la persona aspectos de la comunicación diaria mediante demostraciones, ejercicios prácticos, discusiones y estrategias de solución de problemas. Los objetivos principales de este programa son ense˜ nar estrategias individuales de solución de problemas y abordar el uso de estrategias de comunicación, lectura labial, estrategias de clarificación y tecnología de asistencia. En el periodo entre las sesiones, se anima a los participantes a utilizar las nuevas estrategias aprendidas en su comunicación diaria. La efectividad del programa ACE ha sido estudiada como parte de un proyecto financiado por el Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC). El número total de participantes en la investigación fue de 178, la edad media fue de 73,8 a˜ nos con un rango entre 53 y 94 a˜ nos. El promedio de los umbrales audiométricos de los participantes (500, 1.000, 2.000 y 4.000 Hz) en el mejor oído fue de 41,3 dB HL. Aproximadamente la mitad de ellos había sido adaptado con audífonos en el pasado. Los participantes fueron evaluados antes, e inmediatamente después de finalizado el programa ACE. Además, 167 participantes fueron reevaluados 6 meses después de haber completado el programa ACE. Todas las evaluaciones consistieron en instrumentos de autopercepción27---32 . También se investigó la asociación entre la respuesta de los participantes frente al programa ACE y distintas variables personales tales como edad, género, hipoacusia, utilización del audífono, actitudes hacia la discapacidad auditiva y el compromiso de las parejas de los participantes en la terapia. Los resultados mostraron mejoras significativas en los participantes que completaron el programa ACE, las cuales
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Participantes
Intervención
Instrumentos
Resultados
Abrams et al., 1992
Ensayo clínico controlado (3 grupos)
Grupo control n = 9
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media durante 3 semanas
HHIE
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media. Cuatro sesiones en total
SF-36 Mental Component Scores (MCS)
Los grupos de solo audífonos y audífonos más rehabilitación grupal mostraron mayor reducción del hándicap auditivo en comparación con el grupo control (HHIE puntación total), se vio mayor cambio en el grupo de audífonos más rehabilitación grupal que en el grupo de solo audífonos Las puntuaciones del MCS mejoraron más en el grupo que recibió rehabilitación grupal en comparación con el grupo que recibió solo los audífonos, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas. No se observó un efecto en la puntuación del PCS No se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, medido a través del HCA. Seguimiento de 2 a˜ nos no mostró diferencias entre los grupos (n = 20)
Solo audífonos n = 11 Todos los sujetos fueron nuevos usuarios de audífonos
Abrams et al. 2002 16
Andersson et al. 1995a, 1996b
Benyon et al. 1997
Audífonos y rehabilitación grupal n = 11
Ensayo clínico controlado (2 grupos
Grupo de solo audífonos n = 52
Todos los sujetos fueron nuevos usuarios de audífonos
Grupo de audífonos más rehabilitación grupal n = 53
Ensayo clínico controlado (2 grupos)
Grupo control n = 12
Los sujetos fueron usuarios experimentados en audífonos Ensayo clínico controlado (2 grupos) Nuevos usuarios de audífonos
Grupo de rehabilitación auditiva n = 12
Grupo de solo audífonos n = 25 Grupo de audífonos y rehabilitación auditiva grupal n = 19
Physical Component Scores (PCS)
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante 2 h. Cuatro sesiones en total
HCA
Rehabilitación auditiva grupal de 4 sesiones (no se reportaron el número de días y horas)
QDS
Se observó una mayor reducción en el promedio del QDS en el grupo de audífonos más rehabilitación grupal en comparación con el grupo de solo audífonos
ARTICLE IN PRESS
Dise˜ no
+Model
Referencia
OTORRI-538; No. of Pages 9
Relación de los 10 estudios seleccionados
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1
5
Dise˜ no
Chisolm et al., 2004
Ensayo clínico controlado (2 grupos)
Participantes
Nuevos usuarios de audífonos
Ensayo clínico controlado (2 grupos) 7,2% usuarios experimentados de audifonos
Hickson et al., 2007a
92,5% no usuarios de audifonos Ensayo clínico controlado (2 grupos) 54% usuarios experimentados con audífonos
Grupo experimental n = 23
Grupo place n = 78 Grupo de tratamiento n = 100
Resultados
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media. Cuatro sesiones en total
CPHI, subescala y puntuaciones factoriales
Rehabilitación auditiva grupal de 3 h a la semana. Cuatro sesiones en total
HMS, HSS
Se observaron mejorías a corto plazo en el grupo de rehabilitación en lo que respecta a los factores de reacción y utilización de estrategias de comunicación e interacción. El beneficio se mantuvo después de un a˜ no de finalizada la rehabilitación. Sin embargo, el grupo de solo audífonos mejoro al cabo de un a˜ no y por tanto luego de un a˜ no de finalizada la terapia no hubo diferencias significativas entre ambos grupos Se observó una reducción a corto plazo en el hándicap autopercibido a través del HMS y HSS en el grupo experimental. A los 4 meses postintervención no se observaron diferencias entre el grupo experimental y el control
Rehabilitación auditiva grupal (ACE) de 2 h a la semana durante 5 semanas Programa social (placebo) seguido del programa ACE durante 2 h a la semana durante 10 semanas en total (placebo más programas ACE)
HHQ, QDS, SAC, escala Ryff reducida, Sf-36
Se observó mayor beneficio del programa ACE que del programa placebo en las medidas de HHQ, QDS, SAC y Ryff
F. Cardemil et al
46% no usuarios de audífonos
Grupo control n = 12
Instrumentos
ARTICLE IN PRESS
Hallberg y Barreras, 1994
Intervención
+Model
Referencia
OTORRI-538; No. of Pages 9
6
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1 (continuación)
Intervención
Instrumentos
Resultados
Preminger y Yoo, 2010
Ensayo clínico controlado (3 grupos)
Grupo de estrategias comunicativas solamente n = 18
La rehabilitación auditiva grupal consistió en sesiones de una vez a la semana durante 1 h durante 6 semanas. Todos los sujetos completaron al menos 5 sesiones
HHIE, WHODAS II
Los grupos de estrategias de comunicación y ejercicios psicosociales, y el de ejercicios psicosociales y entrega de información mostraron efectos a corto y largo plazo (6 meses) en el HHIE
La rehabilitación auditiva grupal consistió en sesiones de una vez a la semana durante 1 h durante 6 semanas. Todos los sujetos completaron al menos 5 sesiones
HHIE, WHODAS II
Los grupos de rehabilitación auditiva grupal recibieron un total de 4 sesiones (no se reportó el número de horas y días)
HPI
Se observó un efecto significativo (F-test) en la puntuación total del HHIE entre pre y postentrenamiento tanto a las 6 semanas como a los 6 meses, en los 3 grupos estudiados. Se observó además solamente en los grupos de entrenamiento auditivo un descenso en la percepción de hándicap medido a través de la escala emocional del HHIE. No se encontraron efectos significativos en ningún grupo para la WHODAS II La participación en las sesiones de rehabilitación auditiva grupal resultó en una reducción de la autopercepción del hándicap auditivo
Usuarios experimentados con audífonos
Preminger y Ziegler, 2008
Ensayo clínico controlado (3 grupos) Usuarios experimentados en el uso de audífonos
Grupo de estrategias comunicativas más ejercicios psicosociales n = 17 Grupo de ejercicios psicosociales más entrega de información n = 17 Grupo control n = 16 Grupo de entrenamiento auditivo más ejercicios psicosociales n = 16 Grupo de entrenamiento auditivo solamente n = 18
Smaldino y Smaldino, 1988
Ensayo clínico controlado (4 grupos) Nuevos usuarios de audífonos
Grupo control n = 10 Grupos de estilo cognitivo n = 10 Grupo de rehabilitación auditiva grupal n = 10 Grupo de rehabilitación auditiva grupal más estilo cognitivo n = 10
HHIE: Hearing handicap inventory for the elderly; SF-36: Short form 36; HCA: Hearing coping assessment; QDS: Quantified Denver Scale; CPHI: Communication profile for the hearing impaired; HMS: Hearing measurement scale; HSS: Hearing satisfaction survey; HHQ: Hearing health questionnaire; SAC: Self-assessment of communication; WHODAS II: World Health Organization Disability Assessment Schedule II; HPI: Hearing performance inventory.
ARTICLE IN PRESS
Participantes
+Model
Dise˜ no
OTORRI-538; No. of Pages 9
Referencia
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1 (continuación)
7
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
8
F. Cardemil et al
se mantuvieron a los 6 meses de evaluación. Además aquellos participantes que eran más conscientes de sus dificultades auditivas lograron mayor beneficio del programa. Todo esto sugiere que la implementación del programa ACE, junto con la adaptación de audífonos en adultos mayores podría ser de utilidad para mejorar la calidad de vida.
Discusión La hipoacusia produce múltiples limitaciones en la vida de los adultos mayores, generando restricciones en su participación social y disminución de la calidad de vida. En una revisión crítica reciente se detectó que la utilidad de la implementación con audífonos y los programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación en personas mayores de 60 a˜ nos son positivos para mejorar la participación social y la calidad de vida, sin embargo, su disponibilidad y adherencia siguen siendo bajas33 . Para modificar la actual situación destacan 2 cambios necesarios: mejora en la disponibilidad, con intervenciones más allá de los audífonos; y un compromiso activo de los adultos con hipoacusia en el proceso de rehabilitación. En este sentido, un artículo sugiere que la calidad de vida y la adherencia al uso del audífono en adultos mayores de 65 a˜ nos sometidos a un programa grupal de adaptación y seguimiento serían similares al seguimiento individual, lo que permitiría ahorrar costos en un programa de rehabilitación de este tipo, lo cual haría posible mejorar la disponibilidad de estas estrategias34 . Distintas investigaciones han sido llevadas a cabo con el objetivo de determinar la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo y rehabilitación auditiva grupal centrados en orientación y estrategias comunicacionales en sujetos adultos con hipoacusia, tanto usuarios como no usuarios de audífonos. Tomando como base los artículos publicados, da la impresión de que los entrenamientos auditivos individuales de tipo sintético conllevan una mejora en las habilidades de percepción del habla en presencia de ruido de fondo. Sin embargo, se requiere de mayor evidencia para determinar de forma más categórica la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo individual. Por otra parte, existe desde hace décadas la noción de la necesidad de complementar la entrega de audífonos con programas que involucren aspectos relacionados a la orientación, conocimiento de la audición y del dispositivo de ayuda externa, así como también aspectos de estrategias comunicacionales. Hayun gran número de artículos publicados acerca de distintos tipos de programas de rehabilitación auditiva grupales, sin embargo no todos muestran la misma efectividad de los resultados. De acuerdo con la evidencia revisada para el presente artículo, lo anterior se podría explicar básicamente por sesgos en los dise˜ nos de los estudios. Finalmente, los estudios que han incluido metodologías adecuadas para evaluar la efectividad de los programas de rehabilitación auditiva grupal muestran que el potencial para mejorar la calidad de vida y la disminución en el hándicap auditivo es todavía limitado. En esta revisión no sistemática se ha identificado un programa de rehabilitación auditiva grupal utilizado en países anglosajones, que incluyó el mayor número de pacientes y mostró mejoras en la calidad de vida, y que podría ser utilizado en el futuro en adultos mayores hispanoparlantes con hipoacusia.
Conclusión En conclusión, el uso de audífonos y programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación en individuos con hipoacusia son positivos para mejorar los resultados. Los programas de rehabilitación individual mejoran principalmente la escucha y la percepción del habla, mientras que las estrategias de rehabilitación auditiva grupal presentan un potencial para reducir la limitación de actividades y las restricciones de participación, y mejorar la calidad de vida de las personas. Se requiere de más evidencia para continuar evaluando la efectividad de estos programas.
Conflicto de intereses El presente estudio contó con financiamiento del VIII concurso nacional de proyectos de investigación en salud 428 (Fonis) SA11I2199, Conicyt Chile.
Bibliografía 1. World Health Organization. Primary ear and hearing care training resource: Advanced. Ginebra, Suiza [consultado 8 Abr 2013]. Disponible en: http://www.who.int/pbd/deafness/ activities/hearing care/en/ 2. Stevens G, Flaxman S, Brunskill E, Mascarenhas M, Mathers C, Finucane M. Global and regional hearing impairment prevalence: An analysis of 42 studies in 29 countries. Eur J Public Health. 2013;23:146---52. 3. Popelka M, Cruickshanks K, Wiley T, Tweed T, Klein B, Klein R. Low prevalence of hearing-aid use among older adults with hearing loss: The epidemiology of hearing loss study. J Am Geriatr Soc. 1998;46:1075---8. 4. Van Eyken E, van Camp G, van Laer L. The complexity of agerelated hearing impairment: Contributing environmental and genetic factors. Audiol Neurootol. 2007;12:345---58. 5. Gates GA, Mills JH. Presbycusis. Lancet. 2005;366:1111---20. 6. Plomp R. Auditory handicap of hearing impairment and the limited benefit of hearing aids. J Acoust Soc Am. 1978;63: 533---49. 7. Nabelek AK, Robinson PK. Monaural and binaural speech perception in reverberation for listeners of various ages. J Acoust Soc Am. 1982;71:1242---8. 8. Stark P, Hickson L. Outcomes of hearing aid fitting for older people with hearing impairment and their significant others. Int J Audiol. 2004;43:390---8. 9. Speech understanding and aging. Working Group on Speech Understanding and Aging. Committee on Hearing, Bioacoustics, and Biomechanics, Commission on Behavioral and Social Sciences and Education, National Research Council. J Acoust Soc Am. 1988;83:859---95. 10. Chang HP, Chou P. Presbycusis among older Chinese people in Taipei, Taiwan: A community-based study. Int J Audiol. 2007;46:738---45. 11. Kochkin S. MarkeTrack V: Consumer satisfaction revisited. Hear J. 2000;53:38---55. 12. Humes LE. Issues in the assessment of auditory processing in older adults. En: Cacace AT, McFarland DJ, editores. Controversies in central auditory processing disorder. San Diego: Plural Publishing; 2008. p. 121---50. 13. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, Guerreiro SM, Ritterman SI. The effects of intervention strategy on self-perception of hearing handicap. Ear Hear. 1992;13:371---7.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores 14. Benyon G, Thornton F, Poole C. A randomized: controlled trial of the efficacy of a communication course for first time hearing aid users. Br J Audiol. 1997;31:345---51. 15. Smaldino S, Smaldino J. The influence of aural rehabilitation and cognitive style disclosure on the perception of hearing handicap. J Acad Rehabil Audiol. 1988;21:57---64. 16. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, McArdle MS. A cost-utility analysis of adult group audiologic rehabilitation: Are the benefits worth the costs? J Rehabil Res Dev. 2002;39:549---58. 17. Chisolm T, Abrams H, McArdle R. Short and long-term outcomes of adult audiologic rehabilitation. Ear Hear. 2004;25:464---77. 18. Hallberg L, Barreras M. Group rehabilitation of middle-aged males with noise induced hearing loss and their spouses. Evaluation of short-and long-term effects. Br J Audiol. 1994;28: 71---9. 19. Preminger J, Yoo JK. Do group audiologic rehabilitation activities influence psychosocial outcomes? Am J Audiol. 2010;19:109---25. 20. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. What makes adults with hearing impairment take up hearing AIDS or communication programs and achieve successful outcomes? Ear Hear. 2012;33:79---93. 21. Sweetow R, Palmer CV. Efficacy of individual auditory training in adults: A systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol. 2005;16:494---504. 22. Bergman M. On the origins of Audiology: American wartime military audiology. Audiology Today. 2002, monograph 1. 23. Hawkins DB. Effectiveness of counselling-based adult group aural rehabilitation programs: A systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol. 2005;16:485---93. 24. Chisolm T, Arnold M. Evidence about the effectiveness of aural rehabilitation programs for adults. En: Wong L, Hickson
25.
26.
27. 28. 29.
30.
31.
32. 33.
34.
9
L, editores. Evidence-based practice in Audiology. Evaluating interventions for children and adults with hearing impairment. San Diego: Plural Publishing; 2012. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. A randomized controlled trial evaluating the active communication education program for older people with hearing impairment. Ear Hear. 2007;28:212---30. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. Active Communication Education (ACE). A program for older people with hearing impairment. Brackley, UK: Speechmark; 2007. Gatehouse S, Noble W. The Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ). Int J Audiol. 2004;43:85---99. Schow RL, Nerbonne MA. Communication screening profile: Use with elderly clients. Ear Hear. 1982;3:135---47. Alpiner JG, Chevrette W, Glascoe G, Metz M, Olsen B. The Denver Scale of Communicative Function. Denver: University of Denver; 1974. Ware Jr JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36) I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30:473---83. Dillon H, James A, Ginis J. Client Oriented Scale Improvement (COSI) and its relationship to several other measures of benefit and satisfaction provided by hearing aids. J Am Acad Audiol. 1997;8:27---43. Noble W. Extending the IOI to significant others and to nonhearing-aid-based interventions. Int J Audiol. 2002;41:27---9. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. Rehabilitation of older adults with hearing impairment: A critical review. J Aging Health. 2010;22:143---53. Collins MP, Liu CF, Taylor L, Souza PE, Yueh B. Hearing aid effectiveness after aural rehabilitation: Individual versus group trial results. J Rehabil Res Dev. 2013;50:585---98.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
ARTICLE IN PRESS
Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;xxx(xx):xxx---xxx
www.elsevier.es/otorrino
REVISIÓN
Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Felipe Cardemil a,b , Lorena Aguayo c y Adrian Fuente d,∗ a
Servicio de Otorrinolaringología, Hospital Barros Luco Trudeau, Universidad de Chile, Santiago, Chile Programa de Doctorado en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile c Programa de Magíster en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile d Escuela de Fonoaudiología, Universidad de Chile, Santiago, Chile b
Recibido el 13 de agosto de 2013; aceptado el 29 de octubre de 2013
PALABRAS CLAVE Hipoacusia; Audífonos; Rehabilitación; Adherencia; Calidad de vida
∗
Resumen Introducción y objetivo: La hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que involucran a˜ nos de vida con discapacidad. El tratamiento habitualmente utilizado es la implementación con audífonos, sin embargo, distintos programas de rehabilitación auditiva han sido desarrollados para mejorar las habilidades comunicativas de quienes padecen hipoacusia. El objetivo de esta revisión fue conocer la efectividad de los programas de rehabilitación auditiva centrados en estrategias comunicativas. Material y métodos: El presente artículo corresponde a una revisión narrativa. Se realizó una búsqueda bibliográfica en PUBMED de aquellas revisiones sistemáticas que examinaban la efectividad de los programas de entrenamiento y rehabilitación auditiva individuales y grupales, centrados en orientación y estrategias comunicativas en sujetos adultos con hipoacusia. Se analizó cada estudio, evaluando el tipo de intervención utilizada y los resultados obtenidos. Resultados: Se identificaron 3 artículos, uno acerca de la efectividad de programas de entrenamiento auditivo y 2 revisiones sistemáticas que evaluaron la efectividad de programas comunicativos en adultos hipoacúsicos. El programa Active Communication Education aparece como un programa de rehabilitación auditiva grupal efectivo y que podría ser implementado con pacientes adultos mayores hispanoparlantes. Conclusiones: La implementación con audífonos y los programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación son positivos para mejorar la participación social y la calidad de vida en pacientes hipoacúsicos, especialmente las estrategias de rehabilitación auditiva grupal, que presentarían un potencial para reducir la limitación de actividades y las restricciones de participación, y mejorar la calidad de vida de los pacientes. © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (A. Fuente).
0001-6519/$ – see front matter © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. Todos los derechos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
2
F. Cardemil et al
KEYWORDS Hearing loss; Hearing aids; Rehabilitation; Adherence; Quality of life
Auditory rehabilitation programmes for adults: What do we know about their effectiveness? Abstract Introduction and objective: Hearing loss ranks third among the health conditions that involve disability-adjusted life years. Hearing aids are the most commonly used treatment option in people with hearing loss. However, a number of auditory rehabilitation programmes have been developed with the aim of improving communicative abilities in people with hearing loss. The objective of this review was to determine the effectiveness of auditory rehabilitation programmes focused on communication strategies. Material and methods: This was a narrative revision. A literature search using PUBMED was carried out. This search included systematic reviews investigating the effectiveness of auditory training and individual and group auditory rehabilitation programmes with the main focus on counselling and communicative strategies for adults with hearing loss. Each study was analysed in terms of the type of intervention used and the results obtained. Results: Three articles were identified: one article about the effectiveness of auditory training programmes and 2 systematic reviews that investigated the effectiveness of communicative programmes in adults with hearing loss. The «Active Communication Education» programme appears to be an effective group programme of auditory rehabilitation that may be used with older Spanish-speaking adults. Conclusions: The utility of hearing aid fitting and communicative programmes as rehabilitation options are associated with improvements in social participation and quality of life in patients with hearing loss, especially group auditory rehabilitation programmes, which seem to have good potential for reducing activity limitations and social participation restrictions, and thus for improving patient quality of life. © 2013 Elsevier Espa˜ na, S.L. All rights reserved.
Introducción De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que nos de vida con discapacidad (Years lived involucran a˜ with disability, YLD) luego de la depresión y lesiones no intencionadas1 . Esto implica un desafío tanto en las acciones que se deben realizar para prevenir la hipoacusia como en la implementación de tratamientos efectivos y que mejoren la calidad de vida de las personas que la padecen. Se ha observado que la prevalencia de esta condición es mayor en las regiones del mundo en vías de desarrollo, lo que representa un especial reto para la salud pública. Existen múltiples causas para esto, y la proporción de personas con hipoacusia aumenta progresivamente con la edad, siendo los adultos mayores el grupo más afectado2 . Con el envejecimiento poblacional es de esperar que el número de personas que viven con hipoacusia aumente con el tiempo. El tratamiento habitualmente utilizado es la implementación con audífonos, sin embargo existe un porcentaje importante de pacientes que finalmente no lo utilizan3 , por lo que progresivamente se ha ido estudiando el rol que cumplen diferentes programas de rehabilitación auditiva en la mejora auditiva, la adherencia al uso del audífono y la calidad de vida de dichos pacientes. El objetivo de esta revisión bibliográfica no sistemática es conocer la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo y rehabilitación auditiva centrada en estrategias comunicacionales desde un enfoque de práctica basada en la evidencia. Todo ello con la meta de impulsar programas
de entrenamiento auditivo y comunicativo, que muestren ser eficaces y que se complementen con la adaptación de audífonos en pacientes adultos mayores.
La hipoacusia en los adultos mayores Los adultos mayores son una población de pacientes especialmente importante para el otorrinolaringólogo y el audiólogo, ya que la alteración sensorial más comúnmente observada en esta población es la pérdida de la audición relacionada con el envejecimiento o presbiacusia4 . La presbiacusia puede ser definida como el conjunto de cambios de las estructuras auditivas centrales y periféricas relacionados con el proceso de envejecimiento. Los signos de los cambios en las estructuras periféricas de la audición son bien conocidos5 , sin embargo, aquellos que se producen en las estructuras auditivas centrales no lo son, lo que limita las intervenciones de rehabilitación en los adultos mayores. Uno de los problemas más comúnmente presentados por los adultos mayores es la comprensión del habla, en especial cuando existe ruido de fondo o reverberación6,7 . Estos problemas, referidos en la literatura como problemas con la comunicación oral, se asocian directamente con una reducción en la calidad de vida, tanto de quienes padecen estas dificultades como de quienes los rodean8 y representan además la razón principal que lleva a los adultos mayores a buscar ayuda por sus problemas auditivos. En este contexto, comunicación oral se refiere a la habilidad de una persona de participar activa y efectivamente en una conversación en distintos medios de escucha.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores Debido a la importancia de la comunicación oral y las dificultades observadas en ella en los adultos mayores, el Committee on Hearing, Bioacoustics and Biomechanics propuso en 1988 un modelo acerca de los aspectos que afectan adversamente la comunicación oral en los adultos mayores9 . De acuerdo a este modelo, los cambios relacionados con el envejecimiento de las estructuras auditivas periféricas y centrales, así como la disminución de las funciones cognitivas, tales como memoria y atención, aisladas o en combinación entre ellas, llevan consigo dificultades en la comunicación oral. En la actualidad, las ayudas auditivas externas o audífonos son la opción de rehabilitación de mayor disponibilidad para quienes sufren pérdida auditiva relacionada con el envejecimiento10 . Los audífonos tienen la capacidad de amplificar el nivel de presión sonora de las se˜ nales acústicas entrantes, mejorando la detección de sonidos por parte del oyente, la cual se ve afectada por una pérdida auditiva periférica. Sin embargo, como ya se ha mencionado, la pérdida periférica de la audición es solo uno de los aspectos de la pérdida auditiva relacionada con el envejecimiento, y así también, solo uno de los aspectos que dan cuenta de las dificultades en la comunicación oral observada en los adultos mayores9 . Probablemente esta sea una de las razones fundamentales para que alrededor del 30 al 45% de los adultos mayores que usan audífonos por primera vez no los utilicen3,8,11 . Como ha sido ejemplificado por Humes12 , si las dificultades en la comunicación oral presentadas por un adulto mayor se deben principalmente a los cambios relacionados con el envejecimiento en las estructuras auditivas centrales, entonces es muy probable que la adaptación protésica en este paciente no demuestre beneficio. De esta forma, tanto el alto porcentaje de adultos mayores que no recibe beneficio con los audífonos como la complejidad de los aspectos anatomofisiológicos y cognitivos que llevan a las dificultades en la comunicación oral en este grupo de edad hacen necesario complementar la adaptación de audífonos con programas de entrenamiento auditivo y/o rehabilitación auditiva centrada en estrategias comunicacionales en adultos mayores. Existe evidencia de que los programas de rehabilitación auditiva que se implementan como tratamiento adicional al uso de audífonos suponen mejoras significativas en la percepción de desventaja auditiva en comparación con el uso exclusivo de audífonos13---15 , siendo además este tipo de intervenciones más costoefectivas16 . Sin embargo, algunos autores sugieren que dichos beneficios se presentan solo a corto plazo17,18 . Respecto al contenido específico de los programas, Preminger y Yoo mostraron que no existen diferencias significativas entre distintos contenidos en cuanto a los beneficios logrados, por lo que un programa de rehabilitación debería contener tanto información, como intervenciones y entrenamiento psicosocial19 . Se ha estudiado también qué es lo que hace que un paciente con hipoacusia decida someterse a un programa de rehabilitación, implementar su capacidad auditiva con audífono o no someterse a ninguna intervención. En el estudio de Laplante-Lévesque et al.20 en pacientes mayores de 50 a˜ nos se observó que algunos factores que se asociaban a que las personas decidieran participar de un programa de rehabilitación eran el mayor nivel socioeconómico del afectado, la entrega subsidiada de audífonos por parte del
3
Estado, y la percepción de mayor efectividad de los programas comunicacionales. Un 24% de los pacientes estudiados no realizó la intervención por la que optó inicialmente, lo que además es reflejo de que las intenciones no siempre se ven traducidas en comportamientos. Finalmente los predictores más importantes de desenlaces exitosos fueron la discapacidad auditiva autopercibida y la etapa de cambio en que se encontraba el paciente. A continuación haremos una revisión de las principales modalidades de rehabilitación auditiva y la evidencia que sustenta su uso.
Entrenamiento auditivo individual Sweetow y Palmer21 realizaron una revisión sistemática sobre la efectividad de entrenamientos auditivos tanto analíticos como sintéticos, así como de la combinación de ambos, en individuos entre 19 y 85 a˜ nos, siendo solo 3 de los estudios incluidos de adultos mayores. En los entrenamientos auditivos analíticos, el habla se descompone en sus partes (consonantes y vocales), y el objetivo de esta técnica es mejorar la discriminación entre sus partes y el reconocimiento de las mismas. En una aproximación sintética lo que se busca fundamentalmente es mejorar las habilidades de escucha a través de la utilización de claves relacionadas con la redundancia lingüística y contextual. Por tanto, el material auditivo verbal utilizado usualmente son oraciones. En esta revisión se analizaron 6 estudios que cumplían los criterios de inclusión. Se encontró que en general los entrenamientos que utilizaban una aproximación sintética demostraban mejoras en la percepción de habla en presencia de ruido de fondo y una mejor utilización de estrategias de escucha activa. Por otro lado, se encontró menor evidencia de la efectividad de entrenamientos analíticos. Los autores concluyeron que aún falta evidencia para evaluar la efectividad de los entrenamientos auditivos individuales.
Programas de rehabilitación auditiva grupal (estrategias comunicacionales) Los programas de rehabilitación auditiva grupal, a diferencia de los programas de entrenamiento auditivo individual, se basan en la entrega de orientación y estrategias comunicacionales para enfrentar mejor el déficit en la participación social. Desde el punto de vista clínico, se han implementado usualmente en adultos luego de la entrega de audífonos con el objetivo de suplementar la ayuda aportada por estos. La gran mayoría de estos programas representa básicamente una terapia grupal de seguimiento a la adaptación de audífonos. Este tipo de rehabilitación fue inicialmente introducida por Carhart en el Deshon General Hospital como parte del programa de personal militar post Segunda Guerra mundial22 . Distintos autores han mencionado la importancia de incorporar estrategias de comunicación y orientación como parte de un manejo holístico de adultos con hipoacusia a través de un método eficiente, en tiempo y costo, en el contexto de rehabilitación grupal, donde es posible que los participantes compartan sus sentimientos, problemas y soluciones para enfrentar los
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
4
F. Cardemil et al
problemas de comunicación. Los programas de rehabilitación auditiva grupal usualmente incluyen la utilización de clases dirigidas en las cuales se incorpora información acerca de la audición, hipoacusia, lectura labial, estrategias comunicativas y dispositivos de asistencia personal. Por otra parte, algunos de estos programas también incluyen una práctica en la utilización de estrategias comunicacionales, el uso de técnicas de relajación y manejo de estrés, aspectos psicosociales, y la incorporación de la pareja. Hawkins realizó una revisión sistemática en 2005 en individuos adultos con hipoacusia con el objetivo de determinar si la participación en programas de rehabilitación auditiva grupal de usuarios de audífonos se traducía tanto a corto como a largo plazo en beneficio y satisfacción autopercibidos, como con los audífonos23 . Las mediciones de resultado de la terapia incluyeron procedimientos que evaluaron el ajuste personal, el hándicap auditivo autopercibido, o beneficio y/o satisfacción con los audífonos percibido por el usuario. Un total de 12 estudios cumplieron con los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios demostró beneficios de los programas de rehabilitación auditiva grupal, en términos de reducción de la restricción en la participación social. A pesar de que hubo mejoría en el uso de estrategias comunicativas, en el ajuste personal y mejor uso de los audífonos, los datos fueron limitados y no habían sido sistemáticamente replicados. Hawkins concluyó que pocos estudios estaban bien controlados y que existía variabilidad en los resultados, por lo que sugirió la realización en el futuro de ensayos clínicos aleatorizados con números adecuados de participantes. En una reciente revisión sistemática realizada por Chisolm y Arnold24 , llevada a cabo entre mayo y agosto de 2010 en individuos adultos, se incluyeron solo estudios clínicos aleatorizados, en los que hubiera medidas de evaluación del efecto de la rehabilitación, en términos de reducción de la restricción en la participación social y mejoras en la calidad de vida. Los resultados arrojaron un total de 10 estudios, de los cuales 7 estaban incluidos en la revisión de Hawkins de 2005, más 3 estudios recientes. La tabla 1 muestra los 10 estudios seleccionados. El estudio con mayor número de participantes identificado en esta revisión fue el de Hickson et al.25 , el cual incluyó 100 adultos mayores con una edad media de 74 a˜ nos que participaron en el entrenamiento experimental Active Communication Education (ACE), y 78 adultos mayores quienes recibieron un entrenamiento placebo seguido del programa ACE. El 54% de estos adultos mayores había sido adaptado con audífonos. El ACE es un programa que está comercialmente disponible26 y que ha sido dise˜ nado especialmente para adultos mayores con o sin audífonos. Este programa es ampliamente utilizado en Australia y actualmente ha sido traducido al francés canadiense y sueco, siendo por tanto aplicado en estas regiones geográficas, además de en los países anglosajones. Debido a estas características, el programa ACE parece ser un programa de rehabilitación auditiva grupal efectivo y que podría ser implementado con pacientes adultos mayores hispanoparlantes. Por todo ello, a continuación se discute con mayor detalle en qué consiste el programa ACE y la evidencia científica de su efectividad.
Programa Active Communication Education El programa ACE ha sido creado en Australia por las autoras Louise Hickson, Linda Worral y Nerina Scarinci. Este programa está enfocado a adultos mayores con pérdida de audición y se basa en estrategias de solución de problemas. Consta de 6 módulos acerca de actividades de la comunicación diaria, que han demostrado ser problemáticas para adultos mayores con pérdida de audición y sus familiares más cercanos, tales como la utilización del teléfono, escuchar la televisión, ir a un restaurante y mantener una conversación durante la cena. Los módulos específicos que son tratados durante las sesiones del programa dependen de las necesidades comunicativas identificadas por el grupo de participantes durante la primera sesión. Este programa es, por tanto, menos prescriptivo que otros programas de comunicación, ya que los contenidos varían dependiendo de las dificultades de comunicación específicas descritas por los participantes. Durante la primera sesión se introduce el programa ACE y el análisis de necesidades de comunicación donde los participantes discuten qué dificultades de comunicación experimentan en el día a día como resultado de su discapacidad auditiva. Las necesidades identificadas por los participantes en esta sesión determinarán los módulos de comunicación que serán desarrollados en las semanas siguientes. Dentro de cada módulo existe una discusión detallada de la actividad de comunicación propiamente, los orígenes de las dificultades en la actividad, posibles soluciones, ejercicios prácticos, ejercicios para el hogar e información escrita. Las sesiones del ACE están estructuradas para poner bajo el control de la persona aspectos de la comunicación diaria mediante demostraciones, ejercicios prácticos, discusiones y estrategias de solución de problemas. Los objetivos principales de este programa son ense˜ nar estrategias individuales de solución de problemas y abordar el uso de estrategias de comunicación, lectura labial, estrategias de clarificación y tecnología de asistencia. En el periodo entre las sesiones, se anima a los participantes a utilizar las nuevas estrategias aprendidas en su comunicación diaria. La efectividad del programa ACE ha sido estudiada como parte de un proyecto financiado por el Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC). El número total de participantes en la investigación fue de 178, la edad media fue de 73,8 a˜ nos con un rango entre 53 y 94 a˜ nos. El promedio de los umbrales audiométricos de los participantes (500, 1.000, 2.000 y 4.000 Hz) en el mejor oído fue de 41,3 dB HL. Aproximadamente la mitad de ellos había sido adaptado con audífonos en el pasado. Los participantes fueron evaluados antes, e inmediatamente después de finalizado el programa ACE. Además, 167 participantes fueron reevaluados 6 meses después de haber completado el programa ACE. Todas las evaluaciones consistieron en instrumentos de autopercepción27---32 . También se investigó la asociación entre la respuesta de los participantes frente al programa ACE y distintas variables personales tales como edad, género, hipoacusia, utilización del audífono, actitudes hacia la discapacidad auditiva y el compromiso de las parejas de los participantes en la terapia. Los resultados mostraron mejoras significativas en los participantes que completaron el programa ACE, las cuales
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Participantes
Intervención
Instrumentos
Resultados
Abrams et al., 1992
Ensayo clínico controlado (3 grupos)
Grupo control n = 9
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media durante 3 semanas
HHIE
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media. Cuatro sesiones en total
SF-36 Mental Component Scores (MCS)
Los grupos de solo audífonos y audífonos más rehabilitación grupal mostraron mayor reducción del hándicap auditivo en comparación con el grupo control (HHIE puntación total), se vio mayor cambio en el grupo de audífonos más rehabilitación grupal que en el grupo de solo audífonos Las puntuaciones del MCS mejoraron más en el grupo que recibió rehabilitación grupal en comparación con el grupo que recibió solo los audífonos, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas. No se observó un efecto en la puntuación del PCS No se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, medido a través del HCA. Seguimiento de 2 a˜ nos no mostró diferencias entre los grupos (n = 20)
Solo audífonos n = 11 Todos los sujetos fueron nuevos usuarios de audífonos
Abrams et al. 2002 16
Andersson et al. 1995a, 1996b
Benyon et al. 1997
Audífonos y rehabilitación grupal n = 11
Ensayo clínico controlado (2 grupos
Grupo de solo audífonos n = 52
Todos los sujetos fueron nuevos usuarios de audífonos
Grupo de audífonos más rehabilitación grupal n = 53
Ensayo clínico controlado (2 grupos)
Grupo control n = 12
Los sujetos fueron usuarios experimentados en audífonos Ensayo clínico controlado (2 grupos) Nuevos usuarios de audífonos
Grupo de rehabilitación auditiva n = 12
Grupo de solo audífonos n = 25 Grupo de audífonos y rehabilitación auditiva grupal n = 19
Physical Component Scores (PCS)
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante 2 h. Cuatro sesiones en total
HCA
Rehabilitación auditiva grupal de 4 sesiones (no se reportaron el número de días y horas)
QDS
Se observó una mayor reducción en el promedio del QDS en el grupo de audífonos más rehabilitación grupal en comparación con el grupo de solo audífonos
ARTICLE IN PRESS
Dise˜ no
+Model
Referencia
OTORRI-538; No. of Pages 9
Relación de los 10 estudios seleccionados
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1
5
Dise˜ no
Chisolm et al., 2004
Ensayo clínico controlado (2 grupos)
Participantes
Nuevos usuarios de audífonos
Ensayo clínico controlado (2 grupos) 7,2% usuarios experimentados de audifonos
Hickson et al., 2007a
92,5% no usuarios de audifonos Ensayo clínico controlado (2 grupos) 54% usuarios experimentados con audífonos
Grupo experimental n = 23
Grupo place n = 78 Grupo de tratamiento n = 100
Resultados
Rehabilitación auditiva grupal una vez a la semana durante hora y media. Cuatro sesiones en total
CPHI, subescala y puntuaciones factoriales
Rehabilitación auditiva grupal de 3 h a la semana. Cuatro sesiones en total
HMS, HSS
Se observaron mejorías a corto plazo en el grupo de rehabilitación en lo que respecta a los factores de reacción y utilización de estrategias de comunicación e interacción. El beneficio se mantuvo después de un a˜ no de finalizada la rehabilitación. Sin embargo, el grupo de solo audífonos mejoro al cabo de un a˜ no y por tanto luego de un a˜ no de finalizada la terapia no hubo diferencias significativas entre ambos grupos Se observó una reducción a corto plazo en el hándicap autopercibido a través del HMS y HSS en el grupo experimental. A los 4 meses postintervención no se observaron diferencias entre el grupo experimental y el control
Rehabilitación auditiva grupal (ACE) de 2 h a la semana durante 5 semanas Programa social (placebo) seguido del programa ACE durante 2 h a la semana durante 10 semanas en total (placebo más programas ACE)
HHQ, QDS, SAC, escala Ryff reducida, Sf-36
Se observó mayor beneficio del programa ACE que del programa placebo en las medidas de HHQ, QDS, SAC y Ryff
F. Cardemil et al
46% no usuarios de audífonos
Grupo control n = 12
Instrumentos
ARTICLE IN PRESS
Hallberg y Barreras, 1994
Intervención
+Model
Referencia
OTORRI-538; No. of Pages 9
6
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1 (continuación)
Intervención
Instrumentos
Resultados
Preminger y Yoo, 2010
Ensayo clínico controlado (3 grupos)
Grupo de estrategias comunicativas solamente n = 18
La rehabilitación auditiva grupal consistió en sesiones de una vez a la semana durante 1 h durante 6 semanas. Todos los sujetos completaron al menos 5 sesiones
HHIE, WHODAS II
Los grupos de estrategias de comunicación y ejercicios psicosociales, y el de ejercicios psicosociales y entrega de información mostraron efectos a corto y largo plazo (6 meses) en el HHIE
La rehabilitación auditiva grupal consistió en sesiones de una vez a la semana durante 1 h durante 6 semanas. Todos los sujetos completaron al menos 5 sesiones
HHIE, WHODAS II
Los grupos de rehabilitación auditiva grupal recibieron un total de 4 sesiones (no se reportó el número de horas y días)
HPI
Se observó un efecto significativo (F-test) en la puntuación total del HHIE entre pre y postentrenamiento tanto a las 6 semanas como a los 6 meses, en los 3 grupos estudiados. Se observó además solamente en los grupos de entrenamiento auditivo un descenso en la percepción de hándicap medido a través de la escala emocional del HHIE. No se encontraron efectos significativos en ningún grupo para la WHODAS II La participación en las sesiones de rehabilitación auditiva grupal resultó en una reducción de la autopercepción del hándicap auditivo
Usuarios experimentados con audífonos
Preminger y Ziegler, 2008
Ensayo clínico controlado (3 grupos) Usuarios experimentados en el uso de audífonos
Grupo de estrategias comunicativas más ejercicios psicosociales n = 17 Grupo de ejercicios psicosociales más entrega de información n = 17 Grupo control n = 16 Grupo de entrenamiento auditivo más ejercicios psicosociales n = 16 Grupo de entrenamiento auditivo solamente n = 18
Smaldino y Smaldino, 1988
Ensayo clínico controlado (4 grupos) Nuevos usuarios de audífonos
Grupo control n = 10 Grupos de estilo cognitivo n = 10 Grupo de rehabilitación auditiva grupal n = 10 Grupo de rehabilitación auditiva grupal más estilo cognitivo n = 10
HHIE: Hearing handicap inventory for the elderly; SF-36: Short form 36; HCA: Hearing coping assessment; QDS: Quantified Denver Scale; CPHI: Communication profile for the hearing impaired; HMS: Hearing measurement scale; HSS: Hearing satisfaction survey; HHQ: Hearing health questionnaire; SAC: Self-assessment of communication; WHODAS II: World Health Organization Disability Assessment Schedule II; HPI: Hearing performance inventory.
ARTICLE IN PRESS
Participantes
+Model
Dise˜ no
OTORRI-538; No. of Pages 9
Referencia
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Tabla 1 (continuación)
7
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
8
F. Cardemil et al
se mantuvieron a los 6 meses de evaluación. Además aquellos participantes que eran más conscientes de sus dificultades auditivas lograron mayor beneficio del programa. Todo esto sugiere que la implementación del programa ACE, junto con la adaptación de audífonos en adultos mayores podría ser de utilidad para mejorar la calidad de vida.
Discusión La hipoacusia produce múltiples limitaciones en la vida de los adultos mayores, generando restricciones en su participación social y disminución de la calidad de vida. En una revisión crítica reciente se detectó que la utilidad de la implementación con audífonos y los programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación en personas mayores de 60 a˜ nos son positivos para mejorar la participación social y la calidad de vida, sin embargo, su disponibilidad y adherencia siguen siendo bajas33 . Para modificar la actual situación destacan 2 cambios necesarios: mejora en la disponibilidad, con intervenciones más allá de los audífonos; y un compromiso activo de los adultos con hipoacusia en el proceso de rehabilitación. En este sentido, un artículo sugiere que la calidad de vida y la adherencia al uso del audífono en adultos mayores de 65 a˜ nos sometidos a un programa grupal de adaptación y seguimiento serían similares al seguimiento individual, lo que permitiría ahorrar costos en un programa de rehabilitación de este tipo, lo cual haría posible mejorar la disponibilidad de estas estrategias34 . Distintas investigaciones han sido llevadas a cabo con el objetivo de determinar la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo y rehabilitación auditiva grupal centrados en orientación y estrategias comunicacionales en sujetos adultos con hipoacusia, tanto usuarios como no usuarios de audífonos. Tomando como base los artículos publicados, da la impresión de que los entrenamientos auditivos individuales de tipo sintético conllevan una mejora en las habilidades de percepción del habla en presencia de ruido de fondo. Sin embargo, se requiere de mayor evidencia para determinar de forma más categórica la efectividad de los programas de entrenamiento auditivo individual. Por otra parte, existe desde hace décadas la noción de la necesidad de complementar la entrega de audífonos con programas que involucren aspectos relacionados a la orientación, conocimiento de la audición y del dispositivo de ayuda externa, así como también aspectos de estrategias comunicacionales. Hayun gran número de artículos publicados acerca de distintos tipos de programas de rehabilitación auditiva grupales, sin embargo no todos muestran la misma efectividad de los resultados. De acuerdo con la evidencia revisada para el presente artículo, lo anterior se podría explicar básicamente por sesgos en los dise˜ nos de los estudios. Finalmente, los estudios que han incluido metodologías adecuadas para evaluar la efectividad de los programas de rehabilitación auditiva grupal muestran que el potencial para mejorar la calidad de vida y la disminución en el hándicap auditivo es todavía limitado. En esta revisión no sistemática se ha identificado un programa de rehabilitación auditiva grupal utilizado en países anglosajones, que incluyó el mayor número de pacientes y mostró mejoras en la calidad de vida, y que podría ser utilizado en el futuro en adultos mayores hispanoparlantes con hipoacusia.
Conclusión En conclusión, el uso de audífonos y programas comunicacionales como intervenciones en rehabilitación en individuos con hipoacusia son positivos para mejorar los resultados. Los programas de rehabilitación individual mejoran principalmente la escucha y la percepción del habla, mientras que las estrategias de rehabilitación auditiva grupal presentan un potencial para reducir la limitación de actividades y las restricciones de participación, y mejorar la calidad de vida de las personas. Se requiere de más evidencia para continuar evaluando la efectividad de estos programas.
Conflicto de intereses El presente estudio contó con financiamiento del VIII concurso nacional de proyectos de investigación en salud 428 (Fonis) SA11I2199, Conicyt Chile.
Bibliografía 1. World Health Organization. Primary ear and hearing care training resource: Advanced. Ginebra, Suiza [consultado 8 Abr 2013]. Disponible en: http://www.who.int/pbd/deafness/ activities/hearing care/en/ 2. Stevens G, Flaxman S, Brunskill E, Mascarenhas M, Mathers C, Finucane M. Global and regional hearing impairment prevalence: An analysis of 42 studies in 29 countries. Eur J Public Health. 2013;23:146---52. 3. Popelka M, Cruickshanks K, Wiley T, Tweed T, Klein B, Klein R. Low prevalence of hearing-aid use among older adults with hearing loss: The epidemiology of hearing loss study. J Am Geriatr Soc. 1998;46:1075---8. 4. Van Eyken E, van Camp G, van Laer L. The complexity of agerelated hearing impairment: Contributing environmental and genetic factors. Audiol Neurootol. 2007;12:345---58. 5. Gates GA, Mills JH. Presbycusis. Lancet. 2005;366:1111---20. 6. Plomp R. Auditory handicap of hearing impairment and the limited benefit of hearing aids. J Acoust Soc Am. 1978;63: 533---49. 7. Nabelek AK, Robinson PK. Monaural and binaural speech perception in reverberation for listeners of various ages. J Acoust Soc Am. 1982;71:1242---8. 8. Stark P, Hickson L. Outcomes of hearing aid fitting for older people with hearing impairment and their significant others. Int J Audiol. 2004;43:390---8. 9. Speech understanding and aging. Working Group on Speech Understanding and Aging. Committee on Hearing, Bioacoustics, and Biomechanics, Commission on Behavioral and Social Sciences and Education, National Research Council. J Acoust Soc Am. 1988;83:859---95. 10. Chang HP, Chou P. Presbycusis among older Chinese people in Taipei, Taiwan: A community-based study. Int J Audiol. 2007;46:738---45. 11. Kochkin S. MarkeTrack V: Consumer satisfaction revisited. Hear J. 2000;53:38---55. 12. Humes LE. Issues in the assessment of auditory processing in older adults. En: Cacace AT, McFarland DJ, editores. Controversies in central auditory processing disorder. San Diego: Plural Publishing; 2008. p. 121---50. 13. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, Guerreiro SM, Ritterman SI. The effects of intervention strategy on self-perception of hearing handicap. Ear Hear. 1992;13:371---7.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
+Model OTORRI-538; No. of Pages 9
ARTICLE IN PRESS
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores 14. Benyon G, Thornton F, Poole C. A randomized: controlled trial of the efficacy of a communication course for first time hearing aid users. Br J Audiol. 1997;31:345---51. 15. Smaldino S, Smaldino J. The influence of aural rehabilitation and cognitive style disclosure on the perception of hearing handicap. J Acad Rehabil Audiol. 1988;21:57---64. 16. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, McArdle MS. A cost-utility analysis of adult group audiologic rehabilitation: Are the benefits worth the costs? J Rehabil Res Dev. 2002;39:549---58. 17. Chisolm T, Abrams H, McArdle R. Short and long-term outcomes of adult audiologic rehabilitation. Ear Hear. 2004;25:464---77. 18. Hallberg L, Barreras M. Group rehabilitation of middle-aged males with noise induced hearing loss and their spouses. Evaluation of short-and long-term effects. Br J Audiol. 1994;28: 71---9. 19. Preminger J, Yoo JK. Do group audiologic rehabilitation activities influence psychosocial outcomes? Am J Audiol. 2010;19:109---25. 20. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. What makes adults with hearing impairment take up hearing AIDS or communication programs and achieve successful outcomes? Ear Hear. 2012;33:79---93. 21. Sweetow R, Palmer CV. Efficacy of individual auditory training in adults: A systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol. 2005;16:494---504. 22. Bergman M. On the origins of Audiology: American wartime military audiology. Audiology Today. 2002, monograph 1. 23. Hawkins DB. Effectiveness of counselling-based adult group aural rehabilitation programs: A systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol. 2005;16:485---93. 24. Chisolm T, Arnold M. Evidence about the effectiveness of aural rehabilitation programs for adults. En: Wong L, Hickson
25.
26.
27. 28. 29.
30.
31.
32. 33.
34.
9
L, editores. Evidence-based practice in Audiology. Evaluating interventions for children and adults with hearing impairment. San Diego: Plural Publishing; 2012. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. A randomized controlled trial evaluating the active communication education program for older people with hearing impairment. Ear Hear. 2007;28:212---30. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. Active Communication Education (ACE). A program for older people with hearing impairment. Brackley, UK: Speechmark; 2007. Gatehouse S, Noble W. The Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ). Int J Audiol. 2004;43:85---99. Schow RL, Nerbonne MA. Communication screening profile: Use with elderly clients. Ear Hear. 1982;3:135---47. Alpiner JG, Chevrette W, Glascoe G, Metz M, Olsen B. The Denver Scale of Communicative Function. Denver: University of Denver; 1974. Ware Jr JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36) I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30:473---83. Dillon H, James A, Ginis J. Client Oriented Scale Improvement (COSI) and its relationship to several other measures of benefit and satisfaction provided by hearing aids. J Am Acad Audiol. 1997;8:27---43. Noble W. Extending the IOI to significant others and to nonhearing-aid-based interventions. Int J Audiol. 2002;41:27---9. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. Rehabilitation of older adults with hearing impairment: A critical review. J Aging Health. 2010;22:143---53. Collins MP, Liu CF, Taylor L, Souza PE, Yueh B. Hearing aid effectiveness after aural rehabilitation: Individual versus group trial results. J Rehabil Res Dev. 2013;50:585---98.
Cómo citar este artículo: Cardemil F, et al. Programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores, ¿qué sabemos de su efectividad? Acta Otorrinolaringol Esp. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005