- Email: [email protected]
Reporte de cuestiones relativas a los estudios de precisión diagnóstica de la citología de aspiración con aguja fina
CARTAS AL DIRECTOR 2. Barbash GI, Glied SA. New technology and health care costs. The case of robot-assisted surgery. N Engl J Med. 2010;363:701---4. 3. Wright JD, Ananth CV, Lewin SN, Burke WM, Lu Y-S, Neugut AI, et al. Robotically assisted vs laparoscopic hysterectomy among women with benign gynecologic disease. JAMA. 2013;309:689---98. 4. Lowes R. FDA investigates robotic surgery system after adverse even spike. Medscape. 2013.
Francisco Esteban a,∗ , Antonio Abrante b y Alicia Menoyo c a
183 b Hospital Quirón Sagrado Corazón, Sevilla, Espa˜ na c Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, Espa˜ na ∗
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (F. Esteban).
http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2014.11.004
Universidad de Sevilla, Sevilla, Espa˜ na
Reporte de cuestiones relativas a los estudios de precisión diagnóstica de la citología de aspiración con aguja fina
precisión. Las directrices STARD sobre reportes pueden ayudar a los revisores a identificar las fuentes potenciales de desviación en los estudios de precisión diagnóstica4,5 .
Reporting issues in diagnostic accuracy studies for fine-needle aspiration cytology
1. Zerpa Zerpa V, Cuesta Gonzáles MT, Agostini Porras G, Marna M, Estellés Ferriol E, Dalmau Galofre J. Diagnostic cano Acu˜ accuracy of fine needle aspiration cytology in parotid tumours [Precisión diagnóstica de la citología por punción aspiración con aguja fina en tumores de la glándula parótida]. Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;65:157---61. 2. Schmidt RL, Jedrzkiewicz JD, Allred RJ, Masuoka S, Witt BL. Verification bias in diagnostic accuracy studies for fine needle and core needle biopsy of salivary gland lesions in otolaryngology journals: A systematic review. Head Neck. 2014;11: 1654---61. 3. Zhou X-H, Obuchowski N, McLish D. Statistical methods in diagnostic medicine. 2 nd ed. Hoboken: John Wiley & Sons; 2011. 4. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD initiative. Standards for reporting of diagnostic accuracy. Clin Chem. 2003;49:1---6. 5. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: Explanation and elaboration. Clin Chem. 2003;49:7---18.
Sr. Director: Nos gustaría comentar el documento de Zerpa et al., de reciente aparición en Acta Otorrinolaringológica Espa˜nola1 . Dicho estudio reportó la precisión de la aspiración con aguja fina (PAAF) en un grupo de pacientes que habían sido remitidos a cirugía. Este tipo de dise˜ no de investigación es muy común en los estudios de precisión de PAAF, pero conduce a desviaciones en el cálculo de la sensibilidad y la especificidad2,3 . La desviación subyacente es conocida como sesgo de verificación y se produce cuando el índice de verificación (criterio de referencia) depende del resultado de la prueba índice (PAAF). En los estudios de PAAF, los resultados positivos se remiten a cirugía con más frecuencia que los resultados negativos y, por ello, los sesgos de verificación se producen en los estudios basados en la verificación histológica. El sesgo de verificación origina una sobreestimación de la sensibilidad y una subestimación de la especificidad. Existen métodos estadísticos para corregir dichos sesgos de verificación; sin embargo, los autores deben de reportar todos los resultados de los pacientes sometidos al índice, a fin de realizar correcciones. El estudio de Zerpa et al. no reportó los resultados del grupo sometido a PAAF y, por tanto, no es posible calcular la desviación de los valores reportados de sensibilidad y especificidad. Los valores predictivos no se ven afectados por el sesgo de verificación; sin embargo, los valores predictivos dependen de la prevalencia y deben utilizarse con precaución en otros contextos. Los autores y los revisores deben de ser conscientes de los sesgos de verificación, así como de su impacto sobre los cálculos de la
Bibliografía
Robert L. Schmidt a,∗ y Gonzalo Barraza b a Department of Pathology, University of Utah School of Medicine and ARUP Laboratories, Salt Lake City, Estados Unidos b Department of Pathology, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, Estados Unidos ∗
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (R.L. Schmidt). http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2014.04.004
Francisco Esteban a,∗ , Antonio Abrante b y Alicia Menoyo c a
183 b Hospital Quirón Sagrado Corazón, Sevilla, Espa˜ na c Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, Espa˜ na ∗
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (F. Esteban).
http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2014.11.004
Universidad de Sevilla, Sevilla, Espa˜ na
Reporte de cuestiones relativas a los estudios de precisión diagnóstica de la citología de aspiración con aguja fina
precisión. Las directrices STARD sobre reportes pueden ayudar a los revisores a identificar las fuentes potenciales de desviación en los estudios de precisión diagnóstica4,5 .
Reporting issues in diagnostic accuracy studies for fine-needle aspiration cytology
1. Zerpa Zerpa V, Cuesta Gonzáles MT, Agostini Porras G, Marna M, Estellés Ferriol E, Dalmau Galofre J. Diagnostic cano Acu˜ accuracy of fine needle aspiration cytology in parotid tumours [Precisión diagnóstica de la citología por punción aspiración con aguja fina en tumores de la glándula parótida]. Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;65:157---61. 2. Schmidt RL, Jedrzkiewicz JD, Allred RJ, Masuoka S, Witt BL. Verification bias in diagnostic accuracy studies for fine needle and core needle biopsy of salivary gland lesions in otolaryngology journals: A systematic review. Head Neck. 2014;11: 1654---61. 3. Zhou X-H, Obuchowski N, McLish D. Statistical methods in diagnostic medicine. 2 nd ed. Hoboken: John Wiley & Sons; 2011. 4. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD initiative. Standards for reporting of diagnostic accuracy. Clin Chem. 2003;49:1---6. 5. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: Explanation and elaboration. Clin Chem. 2003;49:7---18.
Sr. Director: Nos gustaría comentar el documento de Zerpa et al., de reciente aparición en Acta Otorrinolaringológica Espa˜nola1 . Dicho estudio reportó la precisión de la aspiración con aguja fina (PAAF) en un grupo de pacientes que habían sido remitidos a cirugía. Este tipo de dise˜ no de investigación es muy común en los estudios de precisión de PAAF, pero conduce a desviaciones en el cálculo de la sensibilidad y la especificidad2,3 . La desviación subyacente es conocida como sesgo de verificación y se produce cuando el índice de verificación (criterio de referencia) depende del resultado de la prueba índice (PAAF). En los estudios de PAAF, los resultados positivos se remiten a cirugía con más frecuencia que los resultados negativos y, por ello, los sesgos de verificación se producen en los estudios basados en la verificación histológica. El sesgo de verificación origina una sobreestimación de la sensibilidad y una subestimación de la especificidad. Existen métodos estadísticos para corregir dichos sesgos de verificación; sin embargo, los autores deben de reportar todos los resultados de los pacientes sometidos al índice, a fin de realizar correcciones. El estudio de Zerpa et al. no reportó los resultados del grupo sometido a PAAF y, por tanto, no es posible calcular la desviación de los valores reportados de sensibilidad y especificidad. Los valores predictivos no se ven afectados por el sesgo de verificación; sin embargo, los valores predictivos dependen de la prevalencia y deben utilizarse con precaución en otros contextos. Los autores y los revisores deben de ser conscientes de los sesgos de verificación, así como de su impacto sobre los cálculos de la
Bibliografía
Robert L. Schmidt a,∗ y Gonzalo Barraza b a Department of Pathology, University of Utah School of Medicine and ARUP Laboratories, Salt Lake City, Estados Unidos b Department of Pathology, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, Estados Unidos ∗
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (R.L. Schmidt). http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2014.04.004