Socioeconomic factors and vision health in Canada

EDITORIAL

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Socioeconomic factors and vision health in Canada Can J Ophthalmol 2010;45:441–2 doi:10.3129/i10-084

S

ocioeconomic factors are well-known risk factors for visual impairment and blindness. Large populationbased studies have demonstrated that lower income and education levels are associated with higher rates of visual impairment. Notable examples include the Baltimore Eye Survey, which identified age, race, and socioeconomic status as determinants of visual impairment in an urban U.S. population,1 and the Blue Mountains Eye Survey in Australia, which similarly found that age and lower socioeconomic status were predictive of uncorrected refractive errors.2 Previous research has suggested a relationship between socioeconomic factors and visual impairment in Canada. Our previous study used an ecologic approach to assess the association between socioeconomic factors measured by the 2001 Canadian Census and blindness registration rates with the Canadian National Institute for the Blind.3 We reported that blindness registration rates were associated with age, income, and ethnic background. However, blindness registration rates are not the same as blindness prevalence and are subject to selection biases. The results likely tell more about the limitations in access to services for the blind than risk factors for blindness itself. In this issue of the Canadian Journal of Ophthalmology, Perruccio et al.4 examine the relationship between socioeconomic status and self-reported vision problems in Canada. They utilized the 2000–2001 Canadian Community Health Survey performed as part of the Canadian Census. The survey included 113 212 respondents with a household response rate of 91.4%. Remarkably, 57% of adults reported that they had some type of vision problem, although the large majority appeared to have refractive errors that could be corrected with lenses. However, 1.7% of the population had uncorrected vision problems, and these were associated with socioeconomic factors, including age, female gender, low income, and lower education levels. Since universal access is one of the main principles of the Canadian health care system, these results may indicate a lack of awareness rather than lack of access to vision care services. Any study based on self-reported health problems will have difficulty comparing the results with studies utilizing objective measures of visual function. Perruccio et al.4 reported that 0.09% (9 per 10 000) of the respondents indicated that they were blind. However, this is based on a question asking if the respondent is ‘‘able to see at all.’’ This is in contrast to the typical North American definition of legal blindness as visual acuity ƒ6/60. Using this definition of blindness, Congdon et al.5 combined the results of multiple population-based surveys to estimate a

blindness prevalence of 0.78% (78 per 10 000) in the U.S. population. The marked difference in prevalence between that study and Perruccio et al.4 suggests that self-reported blindness significantly underestimates blindness rates and highlights a need for population-based data in Canada to properly understand the results. Perruccio et al.4 also reported increased odds of uncorrected vision problems for individuals indicating a diagnosis of glaucoma, cataract, or diabetes. These associations are not surprising since they are well-known causes of visual impairment, and the current study confirms these associations in the Canadian population. Unfortunately the ability to differentiate among causes of visual impairment using the survey information was limited because age-related macular degeneration (AMD) was not included as a specific diagnosis in the survey. Population-based surveys in Western developed countries consistently indicate that AMD is a leading cause of age-related blindness.5 A specific question addressing AMD is clearly needed and would hopefully be added to future surveys. One of the great potential values of the data reported by Perruccio et al.4 is the ability to monitor longitudinal trends. If the same data were collected with each Census, a longitudinal analysis could potentially provide a unique view of the changing rates of cause-specific visual impairment. It would also provide an indication of the efficacy of the health care system, as opposed to specific therapies, in dealing with vision problems. This is obviously of significant interest from a public health perspective. A change in the Canadian Community Health Survey to remove vision-specific questions as a core component would unfortunately eliminate this capability and would be a significant lost opportunity to better understand vision health. Hopefully future surveys will continue to assess visual impairment in Canada. Arthur J. Sit, MD, SM Department of Ophthalmology, Mayo Clinic, Rochester, Minn. [email protected]

REFERENCES 1. Tielsch JM, Sommer A, Katz J, Quigley H, Ezrine S. Socioeconomic status and visual impairment among urban Americans. Baltimore Eye Survey Research Group. Arch Ophthalmol 1991;109:637–41. 2. Thiagalingam S, Cumming RG, Mitchell P. Factors associated with undercorrected refractive errors in an older population: the Blue Mountains Eye Study. Br J Ophthalmol 2002;86:1041–5. 3. Sit AJ, Chipman M, Trope GE. Blindness registrations and socioeconomic factors in Canada: an ecologic study. Ophthalmic Epidemiol 2004;11:199–211. 4. Perruccio AV, Badley EM, Trope GE. A Canadian populationbased study of vision problems: assessing the significance of socioeconomic status. Can J Ophthalmol 2010;45:477–83. 5. Congdon N, O’Colmain B, Klaver CC, et al. Causes and prevalence of visual impairment among adults in the United States. Arch Ophthalmol 2004;122:477–85. CAN J OPHTHALMOL—VOL. 45, NO. 5, 2010

441

Editorial

Les facteurs socioe´conomiques et la sante´ visuelle au Canada

L

es facteurs socioe´conomiques sont bien reconnus parmi les risques de de´ficience visuelle et de ce´cite´. D’importantes e´tudes de population ont de´montre´ que le faible revenu et les bas niveaux d’instruction sont associe´s a` des taux plus e´leve´s de de´ficience visuelle. Parmi les exemples notoires notons l’E´tude oculaire de Baltimore qui a e´tabli que l’aˆge, la race et le statut socioe´conomique e´taient des de´terminants de la de´ficience humaine chez les populations des E´.-U.1 et l’e´tude oculaire de Blue Mountains, en Australie, qui a aussi constate´ que l’aˆge et le bas niveau socioe´conomique e´taient des signes avant-coureurs d’erreurs re´fractives non corrige´es.2 La recherche pre´ce´dence avait indique´ qu’il y avait un rapport entre les facteurs socioe´conomiques et la de´ficience visuelle au Canada. Notre e´tude pre´ce´dente a suivi une approche e´cologique pour estimer l’association entres ces facteurs mesure´s lors du recensement canadien de 2001 et les taux d’inscription de ce´cite´ de l’Institut national canadien pour les aveugles.3 Nous avons indique´ que les taux d’inscription de la ce´cite´ e´taient associe´s a` l’aˆge, au revenu et aux ante´ce´dents ethniques. Toutefois, les taux d’inscription de la ce´cite´ ne sont pas semblables a` ceux de la pre´valence de la ce´cite´ et sont sujets a` des biais de se´lection. Les re´sultats indiquent probablement davantage les limites d’acce`s aux services pour les aveugles que les facteurs de la ce´cite´ elle-meˆme. Dans la pre´sente e´dition du Journal canadien d’ophtalmologie, Perruccio et al.4 examinent la relation entre le statut socioe´conomique et les proble`mes visuels signale´s par les gens au Canada. Ils utilisent l’Enqueˆte sur la sante´ dans les collectivite´s canadiennes dans le cadre du Recensement canadien. L’E´tude concluait que 113 212 re´pondants pre´sentaient un taux de re´ponse de 91,4 % des me´nages. De fac¸on remarquable, 57 % des adultes avaient indique´ qu’ils avaient un certain proble`me de vision, bien que la grande majorite´ semblait avoir des erreurs re´fractives que les lentilles pouvaient corriger. Toutefois, 1,7 % de la population avait des proble`mes visuels non corrige´s et cela s’associait a` des facteurs socioe´conomique, notamment l’aˆge, le sexe fe´minin, le faible revenu et les bas niveaux d’instruction. Puisque l’acce`s universel est un des principaux principes du syste`me de soins de sante´ canadien, ces re´sultats indiquent un manque de sensibilisation plutoˆt qu’un manque d’acce`s aux services de soins visuels. Il est difficile de comparer les re´sultats de toute e´tude base´e sur des proble`mes de sante´ autosignale´s a` ceux qui de´coulent de mesures objectives de la fonction visuelle. Perruccio et al.4 font e´tat que 0,09 % (9 sur 10 000) des re´pondants ont indique´ qu’ils e´taient aveugles. Ne´anmoins, cela se fonde sur une question qui demande au

442

CAN J OPHTHALMOL—VOL. 45, NO. 5, 2010

re´pondant s’il « peut voir simplement ». Cela fait contraste avec la de´finition typique nord-ame´ricaine de ce´cite´ le´gale qui est 6/60. Avec cette de´finition de la ce´cite´, Congdon et al.5 combinent les re´sultats de plusieurs e´tudes de population pour estimer la pre´valence de la ce´cite´ a` 0,78 % (78 sur 10 000) dans la population des E´.-U. L’e´cart marque´ de la pre´valence entre l’e´tude et Perruccio et al.4 semble indiquer que la ce´cite´ autosignale´e sous-estime conside´rablement les taux de ce´cite´ et souligne un besoin de bien comprendre les re´sultats des donne´es fonde´es sur la population au Canada. Perruccio et al.4 indiquent aussi des probabilite´s accrues de proble`mes visuels non corrige´s pour les personnes qui pre´sentent un diagnostic de glaucome, de cataracte ou de diabe`te. Leurs associations ne sont pas surprenantes puisque ce sont des causes bien connues de de´ficience visuelle et que les e´tudes courantes confirment ces associations chez la population canadienne. Malheureusement, la capacite´ de diffe´rencier ces causes de de´ficience visuelle par l’information des e´tudes e´tait limite´e parce que la de´ge´ne´rescence maculaire lie´e a` l’aˆge (DMLA) n’e´tait pas incluse comme diagnostic spe´cifique dans l’e´tude. Les e´tudes fonde´es sur la population des pays occidentaux de´veloppe´s indiquent constamment que la DMLA est une cause principale de la ce´cite´ lie´e a` l’aˆge.5 Il faut inclure nettement une question particulie`re sur la DMLA et il est a` espe´rer que ce sera fait dans les e´tudes futures. Une des grandes valeurs potentielles des donne´es signale´es par Perruccio et al.4 est la capacite´ de suivre les tendances a` long terme. Si on relevait les meˆmes donne´es a` chaque recensement, une analyse longitudinale pourrait fournir une vue unique sur l’e´volution des taux de ce´cite´ visuelle due a` des causes spe´cifiques. Cela fournirait aussi une indication de l’efficacite´ du syste`me de soins de sante´, en opposition aux the´rapies particulie`res, dans le traitement des proble`mes visuels. Cela est e´videmment important dans une perspective de sante´ publique. Une modification de l’Enqueˆte sur la sante´ dans les collectivite´s canadiennes visant a` retirer les questions spe´cifiques sur la vison des e´le´ments de base e´liminerait malheureusement cette capacite´ et entraıˆnerait la perte d’une opportunite´ importante de mieux comprendre la sante´ visuelle. Espe´rons que les futures e´tudes continueront d’e´valuer la de´ficience visuelle au Canada. Arthur J. Sit, MD, SM Department of Ophthalmology, Mayo Clinic, Rochester, Minn. [email protected] Traduction par Claude Gendron

RE´FE´RENCES Voir les re´fe´rences a` la page 441.