- Email: [email protected]
Tuméfaction fronto-orbitaire gauche
Quel est votre diagnostic ? I. En-Nafaaa*, S. Semlalia, T. Africhaa, B. El Mostarchidb, M. Boucettab, A. Darbia, A. Haninea, M. Jidala a Service d’imagerie me´dicale, hoˆpital militaire d’instruction Mohamed-V, CHU, Rabat, Maroc
Tume´faction fronto-orbitaire gauche
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
b
Service de neurochirurgie, hoˆpital militaire d’instruction Mohamed-V, CHU, Rabat, Maroc
Observation Il s’agit d’un patient aˆge´ de 18 ans, sans ante´ce´dents pathologiques notables, qui consulte pour une tume´faction frontoorbitaire gauche e´voluant depuis quatre mois et augmentant
progressivement de volume. L’examen clinique trouve une tume´faction fronto-orbitaire gauche avec exophtalmie. Une tomodensitome´trie ainsi qu’une imagerie par re´sonance magne´tique (IRM) ce´re´brale (fig. 1–3) ont e´te´ re´alise´es.
Figure 1. TDM ce´re´brale en feneˆtre parenchymateuse (A et B) et osseuse (C), avec contraste (B).
* Auteur correspondant. Re´sidence Assabah, Ilot 6, immeuble Aguelmane, appartement 4, Rabat, Maroc. e-mail : [email protected] 0181-9801X/$ - see front matter ß 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s. 10.1016/j.frad.2010.02.007 Feuillets de radiologie 2010;50:34-36
34
Tume´faction fronto-orbitaire gauche
Figure 2. IRM T1 (A) et T2 (B).
Quel est votre diagnostic ?
Figure 3. IRM ce´re´brale apre`s injection de gadolinium.
35
I. En-Nafaa et al.
Feuillets de radiologie 2010;50:34-36
Diagnostic
bien limite´e de densite´ osseuse. Le centre fibreux est de faible densite´. La prise de contraste est masque´e par la densite´ osseuse, comme chez notre patient [4]. En IRM, le pourtour calcifie´ d’os lamellaire et les septa sont en hyposignal en ponde´ration T1 et T2, rehausse´s de manie`re homoge`ne ou he´te´roge`ne. La matrice est he´te´roge`ne en hyposignal T1, hypersignal T2, comme c’est le cas chez notre patient [4]. Le diagnostic diffe´rentiel se pose essentiellement avec la dysplasie fibreuse et le diagnostic repose alors sur l’imagerie couple´e a` l’histologie [1,3]. Aucun cas de transformation maligne n’a e´te´ rapporte´, mais les re´cidives de fibromes sont fre´quentes et se pre´sentent sous une forme similaire mais parfois sous forme d’une le´sion tissulaire [1,4]. Le traitement est chirurgical en raison du caracte`re localement agressif [4,6]. La tumeur est radiore´sistante [4].
Fibrome ossifiant fronto-ethmoı¨dal gauche.
Analyse de l’imagerie La tomodensitome´trie ce´re´brale montre la pre´sence d’un processus le´sionnel fronto-ethmoı¨dale gauche bien limite´e par une e´paisse coque osseuse. Le centre est hypodense, biloculaire ne se rehaussant pas apre`s injection de produit de contraste. Cette masse s’e´tend en intraorbitaire entraıˆnant une exophtalmie et en intracraˆnien avec refoulement du parenchyme ce´re´bral (fig. 1). L’IRM montre le processus le´sionnel fronto-ethmoı¨dal dont le pourtour osseux est en hyposignal T1 et en hyposignal T2. Le contenu est en hyposignal T1 et en hypersignal T2 avec la pre´sence de multiples cloisons intrale´sionnelle (fig. 2). Apre`s injection de gadolinium, on voit un rehaussement de la coque et des trave´es, le contenu n’est pas rehausse´ (fig. 3). L’extension intraorbitaire et intracraˆnienne ne s’accompagne pas d’envahissement de ces organes.
Discussion Le fibrome ossifiant est une affection be´nigne, rare, de croissance lente, touchant l’adulte jeune surtout au cours de la deuxie`me, troisie`me et quatrie`me de´cennie, avec nette pre´ponde´rance fe´minine [1,2]. Les circonstances de de´couverte sont variables en fonction de la localisation et en ge´ne´ral, la le´sion augmente progressivement de volume comme dans notre cas. La localisation la plus fre´quente est mandibulaire (75–89 %) suivi du sphe´noı¨de et l’e´thmoı¨de, d’autres localisations peuvent se voir : l’os maxillaire, les sinus paranasaux, l’orbite, l’os temporal et occipital [1,3,4]. Il peut inte´resser e´galement les os longs [5]. L’e´tiopathoge´nie du fibrome ossifiant reste inconnue [1,5] et les diffe´rentes the´ories e´voque´es n’ont pu eˆtre de´montre´es. L’aspect radiologique est e´vocateur avec la pre´sence habituellement sur le scanner d’une masse expansive a` limite e´paisse,
36
Conflit d’inte´reˆt Aucun.
Re´fe´rences [1]
[2] [3]
[4] [5]
[6]
Lam SY, Ramli NM, Harikrishnan D, Sia SF, Pailoor J. Ossifying fibroma of the occipital bone a case report and literature review. Eur J Radiol Extra 2008;67:19–23. Caki B, Karadayi N. Ossifying fibroma in the nasopharynx: a case report. Clin Imaging 1991;15:290–2. Goh EK, Cho KS, Lee IW, Chon KM. A case of isolated ossifying fibroma of the mastoid cavity of the temporal bones. Am J Otolaryngol 2006;27:358–61. Laot A, Zerhouni A, Yapo P, Cottier JP, Herbreteau D. Cas no 4. J Radiol 2006;87:708–10. Zahiri K, Rochdi R, Benghanem MG, Lem A. Fibrome ossifiant de la face et hyperparathyroı¨die chez une he´modialyse´e chronique. Nephrologie 2003;24:25–9. Dominguete PR, Meyer TN, Alves FA, Bittencourt WS. Juvenile ossifying fibroma of the jaw. Br J Oral Maxillofac Surg 2008;46:480–1.
Tume´faction fronto-orbitaire gauche
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
b
Service de neurochirurgie, hoˆpital militaire d’instruction Mohamed-V, CHU, Rabat, Maroc
Observation Il s’agit d’un patient aˆge´ de 18 ans, sans ante´ce´dents pathologiques notables, qui consulte pour une tume´faction frontoorbitaire gauche e´voluant depuis quatre mois et augmentant
progressivement de volume. L’examen clinique trouve une tume´faction fronto-orbitaire gauche avec exophtalmie. Une tomodensitome´trie ainsi qu’une imagerie par re´sonance magne´tique (IRM) ce´re´brale (fig. 1–3) ont e´te´ re´alise´es.
Figure 1. TDM ce´re´brale en feneˆtre parenchymateuse (A et B) et osseuse (C), avec contraste (B).
* Auteur correspondant. Re´sidence Assabah, Ilot 6, immeuble Aguelmane, appartement 4, Rabat, Maroc. e-mail : [email protected] 0181-9801X/$ - see front matter ß 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s. 10.1016/j.frad.2010.02.007 Feuillets de radiologie 2010;50:34-36
34
Tume´faction fronto-orbitaire gauche
Figure 2. IRM T1 (A) et T2 (B).
Quel est votre diagnostic ?
Figure 3. IRM ce´re´brale apre`s injection de gadolinium.
35
I. En-Nafaa et al.
Feuillets de radiologie 2010;50:34-36
Diagnostic
bien limite´e de densite´ osseuse. Le centre fibreux est de faible densite´. La prise de contraste est masque´e par la densite´ osseuse, comme chez notre patient [4]. En IRM, le pourtour calcifie´ d’os lamellaire et les septa sont en hyposignal en ponde´ration T1 et T2, rehausse´s de manie`re homoge`ne ou he´te´roge`ne. La matrice est he´te´roge`ne en hyposignal T1, hypersignal T2, comme c’est le cas chez notre patient [4]. Le diagnostic diffe´rentiel se pose essentiellement avec la dysplasie fibreuse et le diagnostic repose alors sur l’imagerie couple´e a` l’histologie [1,3]. Aucun cas de transformation maligne n’a e´te´ rapporte´, mais les re´cidives de fibromes sont fre´quentes et se pre´sentent sous une forme similaire mais parfois sous forme d’une le´sion tissulaire [1,4]. Le traitement est chirurgical en raison du caracte`re localement agressif [4,6]. La tumeur est radiore´sistante [4].
Fibrome ossifiant fronto-ethmoı¨dal gauche.
Analyse de l’imagerie La tomodensitome´trie ce´re´brale montre la pre´sence d’un processus le´sionnel fronto-ethmoı¨dale gauche bien limite´e par une e´paisse coque osseuse. Le centre est hypodense, biloculaire ne se rehaussant pas apre`s injection de produit de contraste. Cette masse s’e´tend en intraorbitaire entraıˆnant une exophtalmie et en intracraˆnien avec refoulement du parenchyme ce´re´bral (fig. 1). L’IRM montre le processus le´sionnel fronto-ethmoı¨dal dont le pourtour osseux est en hyposignal T1 et en hyposignal T2. Le contenu est en hyposignal T1 et en hypersignal T2 avec la pre´sence de multiples cloisons intrale´sionnelle (fig. 2). Apre`s injection de gadolinium, on voit un rehaussement de la coque et des trave´es, le contenu n’est pas rehausse´ (fig. 3). L’extension intraorbitaire et intracraˆnienne ne s’accompagne pas d’envahissement de ces organes.
Discussion Le fibrome ossifiant est une affection be´nigne, rare, de croissance lente, touchant l’adulte jeune surtout au cours de la deuxie`me, troisie`me et quatrie`me de´cennie, avec nette pre´ponde´rance fe´minine [1,2]. Les circonstances de de´couverte sont variables en fonction de la localisation et en ge´ne´ral, la le´sion augmente progressivement de volume comme dans notre cas. La localisation la plus fre´quente est mandibulaire (75–89 %) suivi du sphe´noı¨de et l’e´thmoı¨de, d’autres localisations peuvent se voir : l’os maxillaire, les sinus paranasaux, l’orbite, l’os temporal et occipital [1,3,4]. Il peut inte´resser e´galement les os longs [5]. L’e´tiopathoge´nie du fibrome ossifiant reste inconnue [1,5] et les diffe´rentes the´ories e´voque´es n’ont pu eˆtre de´montre´es. L’aspect radiologique est e´vocateur avec la pre´sence habituellement sur le scanner d’une masse expansive a` limite e´paisse,
36
Conflit d’inte´reˆt Aucun.
Re´fe´rences [1]
[2] [3]
[4] [5]
[6]
Lam SY, Ramli NM, Harikrishnan D, Sia SF, Pailoor J. Ossifying fibroma of the occipital bone a case report and literature review. Eur J Radiol Extra 2008;67:19–23. Caki B, Karadayi N. Ossifying fibroma in the nasopharynx: a case report. Clin Imaging 1991;15:290–2. Goh EK, Cho KS, Lee IW, Chon KM. A case of isolated ossifying fibroma of the mastoid cavity of the temporal bones. Am J Otolaryngol 2006;27:358–61. Laot A, Zerhouni A, Yapo P, Cottier JP, Herbreteau D. Cas no 4. J Radiol 2006;87:708–10. Zahiri K, Rochdi R, Benghanem MG, Lem A. Fibrome ossifiant de la face et hyperparathyroı¨die chez une he´modialyse´e chronique. Nephrologie 2003;24:25–9. Dominguete PR, Meyer TN, Alves FA, Bittencourt WS. Juvenile ossifying fibroma of the jaw. Br J Oral Maxillofac Surg 2008;46:480–1.