Évaluation de la trousse CIS Allergen Screen II dans la dermatite atopique du jeune enfant

Rev Fr Allergol Immunol Clin 2000 ; 40 : 489-93 © 2000 l~ditions scientifiques et mEdicales Elsevier SAS. Tous droits rEserv6s

Mise au point

I valuation de la trousse CIS Allergen Screen II dans la dermatite atopique du jeune enfant E Felden 1, C. M o u t o n - F a i v r e 2 ILaboratoire Brignon et associds, 70, rue Stanislas, 54000 Nancy ; 2cabinet d'allergologie, 7, rue de Rigny, 54000 Nancy, France (Re9u le 18 octobre 1999 ; accept6 le 28 mars 2000)

R~sum~ Nous avons ~valu~ I'int~r~t du CIS Allergen Screen II (CAS II), multitests & allerg~nes s~pares d'origine alimentaire (CisBio international) darts la dermatite atopique du jeune enfant. Quarante-cinq enfants ont ~te indus dans cette ~tude, o~ nous avons compar~ les r~sultats des tests cutanes (prick-tests), des Rast (Pharmacia) et du CAS II pour les principaux trophallerg~nes de I'enfant (b16, arachide, oeuf, poisson, lait de vache...). Les r~sultats obtenus montrent une sensibilite insuffisante du CAS II, surtout pour I'allergie au lait de vache. Le panel propos~ n'est pas parfaitement adapte aux allergies p~diatriques (absence du boeuf, presence inutile de tomate et ma'is). Un multitest fiable & trophallergenes separes, dedi~ au jeune enfant souffrant de dermatite atopique serait d'une grande utilite. © 2000 I~ditions scientifiques et medicales Elsevier SAS dermatite atopique / IgE spdcifiques / prick-tests / Rast Summary - Evaluation of CIS Allergen Screen II in young children with atopic dermatitis. We studied the usefulness of the ClS Allergen Screen II (CAS II), a multitest of dietary allergens (CisBio International), on atopic dermatitis of young children. Forty-five children were included in the study. We compared the results from the skin tests (prick tests), the RAST test (Pharmacia) and from the CAS II for the most common trophoallergens of children (wheat, peanuts, eggs, fish and cow's milk). The results indicated an insignificant sensitivity for the CAS II test, particularly for the allergy to cow's milk. The proposed combination is not adapted to pediatric allergies (absence of beef, tomato and corn are dispensable). Designing a reliable multitest based on separate trophoallergens for young children with atopic dermatitis would be very useful. © 2000 E-ditions scientifiques et mOdicales Elsevier SAS atopic dermatitis / specific IgE / prick tests / RAST

La fr~quence de l'allergie alimentaire du ]eune enfant est largement sous-estimEe. Chez l'enfant d'~ge pr6scolaire, eIle a une prevalence de 4 ~ 8,5 % [ 12, 10]. L' allergie alimentaire peut s' exprimer chez l'enfant par un eczema, une urticaire, voire une crise d'asthme, les chocs anaphylactiques dtant beaucoup

plus rares [2, 6, 8]. La dermatite atopique qui est la manifestation la plus fr6quente chez le jeune enfant, pouvant apparaftre des l'~ge d'un mois. L'implication de l'allerg~ne alimentaire dans le d6clenchement de la dermatite atopique est reconnue par de nombreux auteurs [4, 16].

490

F. Felden et C. Mouton-Faivre

Les principaux aliments mis en cause en France chez l'enfant sont, par ordre d'importance, l'oeuf, l'arachide, le lait de vache et le poisson [11]. L'allergie ?~la moutarde, de ddcouverte plus rEcente, semb]e 6galement frdquente [5]. Le test de provocation orale reprdsente l'dtalon or du diagnostic en mati~re d'allergie alimentaire. Celui-ci ne peut atre rgalisd qu'en milieu hospitalier apr~s dviction de 15 ~t 21 jours des allergbnes soup~onnds. En mddecine libdrale, le diagnostic repose sur trois critSres principaux [7] : - la clinique : asthme, eczdma ou urticaire ; - l e s tests cutands en prick avec les aliments lyophylisds et/ou natifs ; - l a biologie qui est prEcieuse lorsque la peau de l'enfant est couverte d'eczdma et/ou quand il existe une histaminolibdration non spEcifique. Le niveau de sensibilisation allergique de l'enfant et le pronostic de 1' allergie alimentaire 6tudide sont aussi 6troitement lids aux rdsultats biologiques retrouvds [13, 14]. Le but de ce travail est d'gvaluer chez des enfants souffrant de dermatite atopique le Cis Allergen Screen II (CAS II, CIS bio international) portant sur une bandelette de nylon des allerg~nes alimentaires absorbds). Les prick-tests sont rdalisds par l'allergologue puis le prdl~vement sanguin est fait au laboratoire : les taux d'IgE spdcifiques obtenus par la technique CAS II sont compards d'une part aux prick-tests et, d'autre part, aux r6sultats des Rast (Pharmacia) effectuds de fa~on parall~le. POPULATION Quarante-cinq enfants atteints de dermatite atopique (deux mois ~ sept ans) ayant consultd en cabinet d'allergologie de ville entre janvier 1997 et fdvrier 1999 ont 6t6 inclus dans cette 6tude. Les jeunes patients ont bdndfici6 d'un bilan allergologique cutan6 et de tests biologiques rgalis6s sur sdrnm apr~s centrifugation 15 minutes ~t 3 500 tours/rain. T o u s l e s pr61~vements ont dt6 congelds a - 2 0 °C jusqu'5 l'dtape analytique.

MATI~RIEL ET MI~THODES Tests cutan6s Les prick-tests ont 6t~ rdalis6s sur les bras, avantbras ou dans le dos de l'enfant en fonction de la

Tableau I. Expression des r6sultats des tests cutands (pricktests).

Diam~tre de la papule (ram)

Interpretation

0 Nggatif 0,5 ~t 2 (+) Faiblement positif 3 ~ 6 (++) Positif 7 ?~10 (+++) Fortement positif > 10 (+q-++) Tr~s fortement positif Tdmoin : n6gatif (sdrum physiologique) = 0 ; tdmoin coddine = 5 ram.

Tableau II. Panei d'allerg~nes alimentaires composant le CAS II. F4 F17 F13 F25 F14 F2 F1

F8 F23 F3

B16 Noisette Arachide Tomate Soja La]t de vache Blanc d'muf Ma[s Crabe Poisson (morue)

qualitd du rev~tement cutand, avec des extraits lyophilisds d'muf (jaune. blanc et lysozyme), de lait (alpha-lactalbumine. b~ta-lactoglobuline et casdine), arachide, poisson, farine de blC tomate, noisette, soja, crabe et ma'/s. (extraits Stallerg~nes ® et/ou Allerbio®). Ces tests ont dt6 compldtds en fonction de l'alimentation de l' enfant par d' autres tests alimentaires lyophilisds ou par des aliments natifs en cas de ndgativit6 des premiers. L'interpr&ation est fonction d'un tdmoin coddine et d'un tdmoin ndgatif de s6rnm physiologique, rdsumde dans le tableau L

CIS Allergen Screen II (CAS II) Le Cis Allergen Screen II comporte dix allerg~nes adsorbds sur des carrds de cellulose fixgs sur une bandelette comme le rdsume le tableau H. Chaque bandelette comporte des allerg~nes sdpards ainsi qu'un contr61e positif et ndgatif. Le protocole de dosage est rdsumd darts le tableau III, en le comparant dtape par dtape aux Rast. L'intensitd de la coloration ddveloppde sur le disque de nitrocellulose est

Trousse CIS Allergen Screen II

491

Tableau Ill. Rgcapitulatif des 6tapes de dosage des deux techniques. Rast

CIS Allergen Screen H

Distribution des immunocaps

Distribution 6chantillons (1 mL)

$

$

Distribution standards/6chantillons (50 taL)

Incubation 30 rain

Pr6l~vage

Lavage ~ l'eau courante

Incubation 30 rain

Distribution du conjugu6 (1 mL)

La~age

Incubation 30 rain

Distribution du ~onjugu6 (50 gL)

Lavage ~t l'eau courante

$

$

$

$

$

$ $

N~

Incubation 150 min

Distribution du substrat (1 mL)

La~age

Incubation 30 rain

Distribution solution dpveloppement (50 grn)

SEc~age

$

$

$

NW

Lecture au rEflectom~tre

Incubation 10 rain

$

$

Distribution solution arrOt (400 gL)

$

Lecture au bout de 20 mm au fluorimbtre

Tableau IV. Expression des rEsultats du CAS II. Classe

Rdsultats

En IgE spgcifiques

0 1 2 3 4

0-29 30-50 51-100 101-150 > 150

NEgatif Douteux Moyen Fort Tr~s fort

directement proportionnelle g la quantit~ d'IgE spEcifiques prEsentes dans l'Echantillon. La semi-quantification des rEsultats est ddcrite dans le tableau IV.

Rast Les dosages d'IgE spEcifiques par la technique Cap system (Pharmacia) sont rEsumEs dans le tableau IV.

RI~SULTATS ET DISCUSSION La frEquence des allergEnes alimentaires retrouvde dans notre population est rEsumEe dans le tableau V. En accord avec plusieurs travaux [10], nous remarquons que l'(euf, le lait de vache, l'arachide et le poisson (morue) reprEsentent 93 % des allergies alimentaires du jeune enfant.

Tableau V. Taux de positivit6 retrouv6 avec les trois techniques ~n = 45), pour les six principaux allerg~nes.

(Euf Arachide Lait Poisson B16

Tests cutands (%1

CAS II (%)

Rast (%)

76 53 22 9 13

44 22 9 4 4

49 44 27 4 7

Le CAS II par rapport aux prick-tests (pris comme rEfErence) montre une sensibilit6 mediocre, voire tr~s mauvaise, pour le lait de vache. Ce rEsultat peut s'expliquer par la decomposition des trois principales protdines (alpha-lactalbumine, b~ta-lactoglobuline et casdine ) darts les prick-tests et dans les Rast. Ces derrliers montrent une bonne sensibilit6 par rapport aux tests cutanEs. Le test de la viande de bceuf reprEsente 13 % des allergEnes retrouvds dans notre population, mais il est absent du CAS II. A contrario, la tomate, le maYs et le soja ne reprEsentent ensemble que 2 % des allergies observEes. La sensibilit6 biologique entre les deux techniques montre des rEponses tr~s indgales du CAS II (tableau VI).

492

F. Felden et C. Mouton-Faivre

Tableau VI. Correspondance en <~classes >>entre les rEs~ltats positifs (Rast/CAS II).

AllergOnes

DiffErence une classe

DiffErence & deux classes

DiffErence h trois classes

(Euf

6

4

2

Arachide B16

5 1

2 1

i 0

L'intEr~t des tests biologiques dans la dermatite atopique du jeune enfant est d'obtenir un diagnostic fiable, voire un diagnostic prEdictif [1, 15], lorsque l'on est dans l'impossibilitE de recourir aux tests cutanEs [13]. L'absence de tests cutanEs positifs prEsente une valeur predictive negative de 95 % sur l'absence d'allergie ~t IgE spEcifiques mEdides [14]. L'allergie ?al'arachide est suspectEe dans notre Etude chez 24 sujets (six fortement positifs, dix positifs et huit plus faiblement) et on remarque dans le tableau V que la moiti6 des positifs ne sont pas dEtectEs par le CAS II. Les tests cutanEs sont positifs pour six enfants h la farine de bl6 (un enfant tr~s fortement, car le p~re est boulanger). Les prick-tests sont souvent positifs de faqon concomitante pour l'amande et la noisette et s'associent dans quatre cas ~ une positivit6 de l'arachide. La tomate et le mai's sont nEgatifs, mais presents dans le panel du CAS II. Le poisson ne rEpond que six fois positivement et cinq fois de faqon plus modgrEe (la region lorraine consomme peu de poisson). Le soja n'a 6tE retrouv6 que trois fois positif confirmd, deux fois par les Rast. Si on Etudie la positivitE des tests biologiques <~en classes >>la correspondance pour les trois principaux allerg~nes retrouvEs est rgsumge dans le tableau VL On remarque un manque de spEcificit6 du CAS II par rapport aux Rast dEj~t retrouvEs dans une autre Etude [9]. Les tests biologiques devraient permettre : - de confirmer les tests cutanEs lorsqu'ils s'av~rent d'interprEtation difficile. Ainsi, dans cette Etude, l'allergie h l'arachide a Et6 confirmEe dans tous les cas avec les Rast mais infirmEe dans la moitiE des cas avec le CAS II, risquant de ne pas orienter vers une attitude efficace d'Eviction. L'allergie ~ l'(euf a 6tE confirmEe dans deux cas sur trois par les deux techniques. L'~euf provoque souvent chez les enfants allaitds sans regime d' Eviction de la m~re, un eczema important et la biologie est souvent le diagnostic de choix ;

- d'apprEcier le niveau de sensibilisation et donc le pronostic de l'allergie alimentaire concernEe [3] ; - de justifier ou non un test de provocation orale. Si le taux d'IgE spEcifiques est compris entre 50 et 100 pour l'arachide, l'ceuf ou un autre aliment, il n'y a pas lieu de dEmontrer le seuil de sensibilit6 de l'enfant. Ii conviendra d'attendre une annEe d'Eviction soigneuse pour rEitErer tests cutanEs et biologie : en cas de regression de ces parambtres, un test de provocation orale pourra ~tre envisagE. CONCLUSION En allergologie lib~rale, la biologie est tr~s importante ?~deux niveaux : - a u niveau diagnostique, lorsque les tests cutanEs sont irrdalisables ; - a u niveau pronostique, les tests biologiques permettent Egalement d'dvaluer le niveau de sensibilisation vis-~t-vis d'un aliment et d'apprEcier l'gvolution de l'allergie alimentaire. I1 serait donc prEfErable d'utiliser un test de dEtection ~t allergEnes sEparEs, fiable, pour la dermatite atopique du jeune enfant. Cette Etude montre que le CAS II est beaucoup moins fiable que les Rast sEparEs et que le contenu du test n'est pas appropriE pour le jeune enfant. Dans l'intEr& des jeunes enfants souffrant de dermatite atopique, il serait souhaitable que soit rapidement disponible un test fiable contenant : - 1' oeuf ; - 1' arachide ; - les trois protgines majeures du lait de vache ; - le poisson ; - le bid ; - la viande de bceuf. REMERCIEMENTS

Nous remercions Madame M.O. Genter pour son aide technique. RI~FI~RENCES 1 2

3

Ahlstedt S. Quantitative aspect of IgE specific levels. Rev Fr Allergol 1998 ; 38 : 906-9. Amlot PL, Kemeny DM, Zachary C, Parkes P, Lessof MH. Oral allergy syndrome (OAS): symptoms of IgE mediated hypersensitivity to foods. Clin Allergy 1987 ; 17 : 42-4. Bidat E, Tannery de Nazelle B, Paupe J. Allergie h la cacahu~te chez l'enfant. Rev Fr Allergol 1996 ; 36 : 113-8.

Trousse CIS Allergen Screen II 4

Burks AW, Mallory SB, Williams LW, Shirrell MA. Atopic dermatitis: clinical relevance in food hypersensitivity. J Pediatr 1998 ; 113 : 447-56. 5 Caballero MT, Padial A, San-Martin MS, Barranco P, Contreras J, Moreno A, et al. Mustard hypersensitivity as a cause of anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol 1997 ; 99 : S 145. 6 Drouet M. Allergie alimentaire aigub ou chronique : d6marche th6rapeutique et diagnostic adapt6. Allergol Immunol 1997 ; 29 : 15-20. 7 Dupont C. Diagnostic methodology in food allergy. Rev Fr Allergol 1998 ; 38 : 910-3. 8 Dutau G, Ranc6 F, Juchet A, Br6mont F, Ritti6 JL, Nouilhan P. De la dermatite atopique ~t1' asthme. Rev Fr Allergol 1996 ; 36 : 983-91. 9 Houze P, Fougere M, Lonchampt MF, Bouro F. Allergie alimentaire : 6valuation de la trousse CIS Allergen Screen II, comparaison avec la clinique. Feuill Biol 1996 ; 37 : 57-60. 10 Moneret-Vautrin DA, Kanny G. Allergies alimentaire. Paris. Rev Prat 1996 ; 46 : 961-7.

11

12 13 14

15

16

493

Ranc6 F, Kanny G, Dutau G, Moneret-Vautrin DA. Aspects cliniques de l'allergie alimentaire. Rev Fr Allergol 1998 ; 38 : 900-5. Sampson HA. Epidemiology of food allergy [review]. Pediatr Allergy Immunol 1996 ; 7 : $42-50. Sampson HA. Predictive values of food-specific IgE in food allergy Rev Fr Allergol 1998 ; 38:914-20. Sampson HA, Albergo R. Comparison of results of skin tests, RAST, and double-blind, placebo controlled food challenges in children with atopic dermatitis. J A]lergy Clin Immunol 1984 ; 74 : 26-33. Sampson HA, Ho D. Relationship between food-specific Ig E. Concentrations and the risk of positive food challenges in children and adolescents. J Allergy Clin Immunol 1997 ; 100 : 444-51. Tunon de Lara M, Kopferschrnitt Kubler MC, Rohenison C, Quoit E. Taytard A, et al. Pr6valence de la dermite atopique et de l'atopie en g6n6ral chez l'enfant. Rev Mal Respir 1997 ; 4 : $47.