- Email: [email protected]
Nouveau site Paléolithique supérieur ancien au nord de l’Asie Centrale
L’anthropologie 123 (2019) 438–451
Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com
ScienceDirect et e´galement disponible sur www.em-consulte.com
Article original
Nouveau site Pale´olithique supe´rieur ancien au nord de l’Asie Centrale New late Upper Paleolithic site in northern Central Asia Mikhail V. Shunkov a,b, Anton A. Anoikin a,*,b, Galina D. Pavlenok a, Vladimir M. Kharevich a,c, Alena V. Shalagina a,c, Lidia V. Zotkina a,b, Zhaken K. Taimagambetov d a
Institut d’Arche´ologie et d’Ethnographie de l’Acade´mie des Sciences de Russie (Branche de Sibe´rie), 17, Avenue Acade´micien Lavrentiev, 630090 Novossibirsk, Russie b Universite´ d’Etat de Novossibirsk, 2, Rue Pirogov, 630090 Novosibirsk, Russie c Universite´ d’Etat d’Altaı¨, 61, Avenue Le´nine, 656049 Barnaoul, Russie d Muse´e National de la Re´publique du Kazakhstan, 54, Avenue de l’Inde´pendance, 010000 Astana, Kazakhstan
I N F O A R T I C L E
R E´ S U M E´
Historique de l’article : Disponible sur Internet le 10 aouˆt 2019
Cet article pre´sente les re´sultats des fouilles mene´es durant les anne´es 2016–2017 au nouveau site stratifie´ du Pale´olithique supe´rieur d’Ushboulak. Le gisement d’Ushboulak se situe dans la valle´e de Shiliktinskaı¨a (Kazakhstan oriental). Le site a livre´ huit couches stratigraphiques, qui ont fourni du mate´riel arche´ologique depuis la pe´riode holoce`ne jusqu’aux premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur. La collection des artefacts la plus repre´sentative a e´te´ de´couverte dans les couches 6 et 7. L’industrie lithique issue de ces couches est caracte´rise´e par le de´bitage oriente´ vers la fabrication des lames par la me´thode paralle`le uniet bidirectionnelle lors de la re´duction volume´trique des nucle´us. L’ensemble des pie`ces est repre´sente´ par des types d’outils, tels que racloirs tranversaux et burins sur lames, outils tronque´s et facette´s, lames appointe´es, lames pe´doncule´es a` l’extre´mite´ obtuse,
Mots cle´s : Asie centrale Kazakhstan Pale´olithique supe´rieur ancien Industrie lithique Ensembles d’outils
* Auteur correspondant. Adresses e-mail : [email protected] (M.V. Shunkov), [email protected] (A.A. Anoikin), [email protected] (G.D. Pavlenok), [email protected] (V.M. Kharevich), [email protected] (A.V. Shalagina), [email protected] (L.V. Zotkina), [email protected] (Z.K. Taimagambetov). https://doi.org/10.1016/j.anthro.2019.07.005 C 2019 Elsevier Masson SAS. Tous droits re ´ serve´s. 0003-5521/
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
439
nucle´us-burins. L’ensemble de ces caracte´ristiques ainsi que la datation obtenue pour la couche 6, entre 45.249 et 44.012 cal.BP, permettent d’attribuer les couches 6 et 7 au Pale´olithique supe´rieur ancien et de conside´rer le Kazakhstan oriental comme une re´gion ge´ographique interme´diaire entre les complexes contemporains de l’Altaı¨ de montagnes, en Dzoungarie et en Mongolie.
C 2019 Elsevier Masson SAS. Tous droits re ´ serve´s.
A B S T R A C T
Keywords: Central Asia Kazakhstan Initial Upper Paleolithic Lithic assemblages Tool assemblages
In this paper we present the results of two years (2016 and 2017) excavations at new stratified Upper Paleolithic site of Ushbulak, situated in Shiliktinskaia Valley, Eastern Kazakhstan. There are eight lithological layers, which contain the archaeological material from Holocene to Initial Upper Paleolithic. The most significant number of artifacts was discovered in the layers 6 and 7. The debitage assemblages from these layers represent primary knapping oriented towards blade production by parallel uniand bidirectional methods of volumetric core reduction. The tool assemblage includes several types, such as end-scrappers, burins on blades, truncated-faceted pieces, and points with basal trimming, bitruncated blades and burin-cores. These features together with a date 45.249–44.012 cal.BP from layer 6 allow us to attribute these two layers 6 and 7 to the Initial Upper Paleolithic and to consider Eastern Kazakhstan as a region between synchronous sites of the Initial Upper Paleolithic in Altai Mountains, Dzungaria and Mongolia.
C 2019 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
1. Introduction Le proble`me de transition du Pale´olithique moyen au Pale´olithique supe´rieur repre´sente l’un des sujets les plus discute´s en arche´ologie de la Pre´histoire. Pour la premie`re fois cette question est e´voque´e apre`s la de´couverte sur le territoire du Levant des industries qui ont mis en e´vidence les spe´cificite´s technologiques et typologiques des complexes du Pale´olithique moyen et supe´rieur (KsarAkil, Bocher-Tachtik etc. ; Marks et Ferring, 1988). La place interme´diaire des donne´es culturelles, chronologiques et stratigraphiques obtenues au cours des e´tudes des technocomplexes, a permis aux arche´ologues d’interpre´ter ces mate´riaux comme des industries « de transition » isole´es. Actuellement, sur le territoire de l’Asie occidentale et de l’Europe, une se´rie d’industries similaires a e´te´ de´termine´e (Emire´en, Chaˆtelperronien, Uluzzien, Bachokirien, Bohunicien, entre autres) dans le cadre de la fin du Pale´olithique moyen au de´but du Pale´olithique supe´rieur. Elles sont chronologiquement attribue´es au stade isotopique 3 (Marks, 1990 ; Hoffecker et Wolf, 1988 ; Vishnyatskiy, 2008). En Asie centrale les complexes de transition sont relativement re´cents, ils sont beaucoup moins nombreux que dans la partie Ouest du continent. La majorite´ des gisements est concentre´e dans la partie Sud de la re´gion, donc dans les monts Tian Shan occidental (les sites d’Obi-Rakhmat, de Koulboulak etc.) (Krivoshapkin et al., 2010 ; Vandenberghe et al., 2014 ; Pavlenok et al., 2016), ou a` sa frontie`re Nord et Nord-est : dans l’Altaı¨ et en Mongolie septentrionale (les sites de Kara-Bom, d’UshtKarakol 1, de Tolbor 4, de Tolbor 21 etc.) (Derevianko, 2011 ; Derevianko et al., 2014; Rybin et al., 2016). Le Kazakhstan occupe un vaste territoire entre ces zones dans lequel les complexes « de transition » sont presque inconnus. Le mate´riel assez pauvre, qui peut eˆtre attribue´ aux premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur, mais est pre´sent in situ dans les complexes stratifie´s des sites de Maı¨boulak, de Velikhanov (Kazakhstan du Sud) et de Choulbinka (le Kazakhstan du Nord-est) (Petrin et Taimagambetov, 2000 ; Taimagambetov et Ozherel’ev, 2009).
440
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
En 2016, au cours des travaux de prospection dans la valle´e de Chiliktinskaı¨a (le Kazakhstan de l’Ouest), la mission Russo-kazakh a de´couvert le site stratifie´ d’Ushboulak, dont les complexes arche´ologiques sont attribue´s aux diffe´rentes pe´riodes du Pale´olithique supe´rieur. Le mate´riel le plus riche est issu des complexes attribue´s a` ces premie`res e´tapes (Shunkov et al., 2017). Les re´sultats d’e´tudes de ce gisement des anne´es 2016 et 2017 sont pre´sente´s dans cet article.
2. Site d’Ushboulak : ge´ne´ralite´s, ensemble des donne´es issues des sciences naturelles La valle´e de Chiliktinskaı¨a se situe au Nord-est de Kazakhstan et repre´sente une de´pression intramontagneuse e´tendue (Fig. 1). La re´gion d’Ushboulak, tire ce nom par la pre´sence environnante de trois ruisseaux, et se situe au piedmont Nord-est de la valle´e. Au cours des travaux de prospection, le mate´riel arche´ologique abondant a e´te´ de´couvert dans le lit d’un ruisseau de Vostotchnyı¨ (environ 1.500 mille pie`ces) (Shunkov et al., 2016). Les travaux poste´rieurs sur le gisement ont mis en e´vidence la pre´sence dans ce secteur de quelques complexes arche´ologiques stratifie´s (Derevianko et al., 2017). En 2016–2017, les chercheurs ont mene´ des travaux de prospection et de fouille (sondages 1 a` 5) (Shunkov et al., 2016 ; !noikin et al., 2017). Le secteur d’e´tude principal a e´te´ choisi a` la rive gauche du ruisseau et pre`s de sa source (Fig. 1). En 2016, une tranche´e oriente´e d’une manie`re perpendiculaire par rapport au versant a e´te´ trace´e (Shunkov et al., 2016). En 2017 dans les parties supe´rieure et infe´rieure de la tranche´e ont e´te´ de´cape´s deux secteurs de fouille dont la surface totale correspond a` 10,5 m2 (Anoykin et al., 2017). La coupe compose´e (sa profondeur comprend environ 7 m) a livre´ huit couches ge´ologiques, chaque couche a mis au jour du mate´riel arche´ologique. Les trois complexes culturels et chronologiques principaux ont e´te´ de´termine´s d’apre`s les caracte´ristiques technotypologiques, la position stratigraphique et des restes fauniques associe´s. Il s’agit des complexes du Me´solithique et du Ne´olithique (couche 1 ; 50 pie`ces), ceux du Pale´olithique supe´rieur ancien (couches 2 a` 4 ; 210 pie`ces) et ceux des premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur (couches 5 a` 8 ; 8.112 pie`ces) (Fig. 2; !noikin et al., 2017). Le dernier complexe est repre´sente´ par le mate´riel arche´ologique abondant et repre´sentatif de´pose´ dans les couches 6 et 7. Au pied de la couche 5 et au sommet de la couche 8, les objets sporadiques au nombre de 19 ont e´te´ retrouve´s. Les couches 6 et 7 ont fourni plus de 200 fragments d’ossement d’ongule´s de taille moyenne (cheval, mouflon) non de´terminables. Les restes fauniques de´terminables sont repre´sente´s par des dents et des petits os longs de mouflons (Ovis ammon) et d’he´miones (Equus hemionus) (!noikin et al., 2017). Pour le moment, une datation par C14, re´alise´e sur de petits fragments d’os, a e´te´ obtenue. D’apre`s cette datation, l’aˆge estime´ de la masse infe´rieure de la couche 6 (les horizons 6,5 a` 6,8) correspond a` 41.110 302 ans BC (NSKA-01811 : 45 249–44 012 cal BP at 95.4 %; date modeled in OxCal v.4.3.2, using Int.Cal13 atmospheric curve) (Anoikin et al., 2017).
3. Collection arche´ologique et technique de taille La collection lithique issue des couches 6–7, est constitue´e de 8.038 artefacts, y compris les de´chets de taille (les de´bris, les petits de´bris et les esquilles) (Tableau 1). La classification des artefacts par cate´gories justifie le fait que dans ces couches toutes les e´tapes de la chaıˆne ope´ratoire sont bien exprime´es. L’analyse pre´liminaire de la collection a permis d’attribuer le mate´riel de ces deux couches a` la meˆme occupation culturelle (Shunkov et al., 2016). En conse´quence, la description de´taille´e des collections arche´ologiques des couches 6 et 7 peut eˆtre pre´sente´e. Les re´sultats d’analyse pe´trographique des matie`res premie`res exploite´es pour la fabrication des artefacts de´montrent que l’industrie lithique du site est caracte´rise´e par l’utilisation de la meˆme roche. La matie`re premie`re a` 95 % est repre´sente´e par du chert de tre`s haute qualite´ d’origine locale. Dans de rares cas, l’exploitation des siltites siliceux et des tufs est e´galement observe´e. Les affleurements contemporains des roches siliceuses similaires sont facilement accessibles et sont localise´s a` une distance de 5 a` 10 km du gisement.
Fig. 1. Localisation ge´ographique du site d’Ushboulak et des gisements de re´fe´rence du Pale´olithique supe´rieur ancien au Nord de l’Asie centrale. Geographical location of the Ushbulak site and quoted sites belonging to Early Upper Palaeolitic in Northern Central Asia.
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451 441
Fig. 2. Coupe stratigraphique et mode`le en 3D du secteur de fouille 2 du site d’Ushboulak, couches 5 a` 8. Profile and 3D model of the excavation 2 at Ushbulak, layers 5 to 8.
442 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
443
Tableau 1 Composition typologique de l’industrie issue des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Lithic Typology from layers 6 to 7 at Ushbulak. Couche 6
Nucle´us E´clats techniques Lames Lamelles E´clats laminaires E´clats De´bris Total
Couche 7
Total
Nombre
%
% sans de´bris
Nombre
%
% sans de´bris
Nombre
%
% sans de´bris
10 186 1247 12 76 885 2512 4928
0,1 % 3,8 % 25,3 % 0,2 % 1,5 % 18 % 51 % 100 %
0,3 % 7,7 % 51,6 % 0,5 % 3,1 % 36,6 % – –
37 291 925 3 50 935 869 3110
1% 9,3 % 29,7 % 0,1 % 1,6 % 30,5 % 28 % 100 %
1,4 % 13 % 41,2 % 0,1 % 2,2 % 41,7 % – –
47 477 2172 15 126 1820 3381 8038
0,6 % 6% 27 % 0,2 % 1,6 % 22,6 % 42 % 100 %
1% 10 % 47 % 0,3 % 2,7 % 39 % – –
A` l’issue de l’e´tude des nucle´ı¨formes (Tableau 2) et de toutes les cate´gories d’e´clats, les trois tendances principales de de´tachement des e´clats-supports ont e´te´ identifie´es dans le cadre du syste`me de taille par plans paralle`les. Il s’agit du de´bitage d’un front volumineux large (Fig. 3.1 ; 3.2), d’un me´plat large du front et d’un front e´troit (a` son extre´mite´ late´rale) (fig. 3.5). Toutes les cate´gories des nucle´us pre´sentent un et deux plans de frappe de de´bitage uni- et bidirectionnel. Inde´pendamment des caracte´ristiques des nucle´us et d’une me´thode d’obtention des e´clats, presque tous ont e´te´ destine´s a` la fabrication des lames grosses et moyennes, y compris des appointe´es. Les lames plus petites ont ge´ne´ralement e´te´ obtenues par l’exploitation des extre´mite´s late´rales des nucle´us qui e´tait pratique´e en fonction de diminution du volume. Globalement, les spe´cificite´s caracte´ristiques d’utilisation des nucle´us sont les suivantes : directions de de´tachement des lames (89 %) ; pre´dominance du de´bitage bidirectionnel ; forte proportion de nucle´us aux plans de frappe oppose´s (Fig. 3.1) ; pre´dominance d’une technique d’ame´nagement des plans de frappe par un, plus rarement, par quelques gros enle`vements (Fig. 3.2) ; pre´dominance des plans de frappe plats, dont l’angle du front varie entre 80 et 90 degre´s ; pre´sence d’une technique particulie`re d’ame´nagement du bord late´ral ; pre´sence d’une technique particulie`re d’ame´nagement du bord sur le front oppose´ sur le tiers de la totalite´ des outils ;
Tableau 2 Cate´gories de nucle´us de l’industrie issue des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Cores types from layers 6 to 7 at Ushbulak. Nucle´us A` lame Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us A` e´clat Nucle´us Nucle´us Nucle´us Fragments Total
Couche 6
Couche 7
Total
unipolaire a` une surface bipolaire a` une surface bipolaire semi-tourne´ bipolaire prismatique unipolaire facette´ sur bord bipolaire facette´ sur bord
– 5 1 – 1 –
4 16 5 1 1 2
4 21 6 1 2 2
unipolaire a` une surface bipolaire a` une surface bipolaire a` deux surfaces nucle´us
– 1 – 2 10
2 – 1 5 37
2 1 1 8 47
Fig. 3. Nucle´us et e´clats technologiques des couches 6 a` 7 du site d’Ushboulak. Cores and technological flakes from layers 6 to 7 at Ushbulak.
444 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
445
fre´quente utilisation des enle`vements a` creˆtes et a` semi-creˆtes pour l’initiation du de´bitage re´gulier et dans le re´ame´nagement des pie`ces ; L’e´tude des nucle´ı¨formes et des e´clats de taille (Fig. 3.1 ; 3.3 ; 3.6) permet de supposer l’ordre de phases technologiques dans la fabrication des pie`ces, exprime´es sur plus de la moitie´ des nucle´us. Les nucle´us parfaitement taille´s a` deux plans de frappe aux fronts successifs correspondent a` la premie`re phase d’exploitation des blocs. Ils font environ la moitie´ du pourtour (dans les rares cas jusqu’aux deux tiers). Ils sont ge´ne´ralement caracte´rise´s des ne´gatifs d’enle`vements alternants avec un de´placement de l’axe au cours du de´bitage sur le plan oppose´ (semi-tournants). La phase technologique suivante commence apre`s l’e´puisement du volume principal du nucle´us et la re´duction de son e´paisseur. Elle est exprime´e par une stabilisation de la localisation des plans de frappe l’un par rapport a` l’autre, par une re´duction de la convexite´ du front, et par une exploitation plus intensive d’un des plans de frappe. La phase finale pre´sente la formation d’une creˆte par des enle`vements transversaux a` partir d’un coˆte´. Apre`s le de´tachement de cette creˆte, le nucle´us pouvait eˆtre utilise´ en tant que nucle´us e´puise´ a` extre´mite´ late´rale exploite´e. En ge´ne´ral dans ce cas, le plan de frappe principal est celui qui, a` la dernie`re phase de de´bitage des fronts larges du nucle´us, e´tait utilise´ en tant qu’auxiliaire. Les types des e´clats et leurs proportions (Fig. 3.3 ; 3.6) s’accordent bien avec les techniques de taille de´termine´es au cours de l’e´tude des nucle´us. Les e´clats primaires et secondaires aux proportions d’e´clats et de lames (4 % de la totalite´ des e´clats) correspondent a` la phase d’ame´nagement primaire des nucle´us. Leur pourcentage ne´gligeable peut indiquer le fait, que le de´but le de´bitage primaire s’effectuait hors du secteur du site e´tudie´, probablement directement dans les endroits de re´colte des matie`res premie`res. Les e´clats de taille de modification et de re´ame´nagement sont majoritaires. Il s’agit des e´clats de bord parmi lesquels la proportion importante est repre´sente´e par des e´clats a` creˆte et a` semi-creˆte allonge´es. La collection des enle`vements est constitue´e par des lames et par des e´clats (Tableau 1). Cependant, la cate´gorie la plus abondante et la mieux exprime´e correspond aux lames. Leur nombre et leur morphologie s’accordent bien avec la typologie des nucle´us dont la partie majeure servait a` fabriquer de grosses lames. Les lames repre´sente´es dans la collection sont apparemment des formes occasionnelles. Environ 80 % des e´clats sont caracte´rise´s par la taille longitudinale et bilongitudinale par plans paralle`les a` la face dorsale (en proportions e´gales), ce qui met en e´vidence le de´bitage bidirectionnel, qui carate´rise la formation de l’image de l’industrie. Le de´bitage syste´matique, oriente´ vers l’obtention des nombreuses se´ries d’e´clats allonge´s de forme et de taille recherche´es est ge´ne´ralement pre´ce´de´ par une pre´paration minutieuse du plan de frappe : environ 65 % des lames sont marque´es par des traces de cette pre´paration. Les techniques de de´bitages de´termine´es sont les suivantes : la re´duction directe (23 %) et inverse (15 %) du plan de frappe, l’enle`vement de la corniche (15 %) et le piquetage utilise´ seul ou en combinaison avec la re´duction (12 %). Les e´clats sont ge´ne´ralement caracte´rise´s par des ne´gatifs d’enle`vements longitudinaux (51 %) et par des talons lisses (50 %), ce qui justifie pour la moitie´ des pie`ces l’absence de pre´paration pre´liminaire du plan de frappe du nucle´us. Pour l’autre moitie´ des cas, il s’agit de la pre´paration du nucle´us par les meˆmes techniques applique´es pour de´tacher des lames. La collection d’outils issue des couches 6 et 7 (195 pie`ces) met en e´vidence la pre´dominance d’une composante caracte´ristique du Pale´olithique supe´rieur de´veloppe´ (Tableau 3). La cate´gorie d’outils la plus importante comprend des grattoirs (Fig. 4.1 ; 4.3). Elle est constitue´e des grattoirs transversaux fabrique´s sur de grosses lames notamment, des grattoirs care´ne´s (fig. 4.1) et un grattoir a` base ame´nage´e (Fig. 4.2) et des grattoirs doubles sur lames e´troites de dimensions moyennes (Fig. 4.3). La cate´gorie des burins est repre´sente´e par des burins transversaux et par des burins d’angle (Fig. 4.4). Pour la plupart des burins d’angle, le de´tachement de la chute a e´te´ pre´alablement pre´pare´ par une retouche du bord late´ral du support. L’une des pie`ces, d’apre`s sa morphologie, peut eˆtre attribue´e aux nucle´us-burins. La validite´ d’une telle interpre´tation est justifie´e par la pre´sence d’un nucle´us-burin « classique » (Fig. 3.4) dans la collection de surface re´colte´e sur le site en 2016 (Shunkov et al., 2016). Les lames tronque´es constituent une se´rie repre´sentative de la collection ; les outils tronque´s et facette´s sont moins nombreux.
446
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
Tableau 3 Cate´gories d’outils des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Tools categories from levels 6 to 7 at Ushbulak. Outil
Couche 6
Couche 7
Total
Grattoir simple Grattoir double Grattoir care´ne´ Burin Pie`ce tronque´-facette´e Lame tronque´e Pointe retouche´e Pointe pe´doncule´e Pointe a` la base amincie Perc¸oir Lame e´trangle´e Outil a` encoches Outil denticule´ Pie`ce esquille´e Racloir Perforateur Lame a` retouche irre´gulie`re 0201clat a` retouche irre´gulie`re Casson a` retouche Total
9 – 1 3 – 2 2 1 – 1 – 4 1 1 3 4 20 6 2 60
20 2 2 2 2 9 1 – 1 2 1 14 – – – 5 50 23 1 135
29 2 3 5 2 11 3 1 1 3 1 18 1 1 3 9 70 29 3 195
La proportion des encoches (Fig. 4.5) et des outils a` bec (Fig. 4.9) est assez e´leve´e. La collection est repre´sente´e par quelques pointes retouche´es sur lame (Fig. 4.6 ; 4.8) et par des perc¸oirs (Fig. 4.7). Les racloirs sont sporadiques et non repre´sentatifs. Un ciseau a e´te´ e´galement retrouve´. Un e´le´ment important de l’outillage lithique qui permet d’effectuer son attribution culturelle et chronologique, comprend la pre´sence de certains outils-marqueurs manifeste´s par quelques pie`ces isole´es. Dans la couche 6, il s’agit d’une lame appointe´e (Fig. 4.10) et d’une lame pe´doncule´e (Fig. 4.11) ; d’une lame a` pointe distale obtenue par des retouches (Fig. 4.14), d’un grattoir a` base amincie (Fig. 4.2). Dans la couche 7, une pointe oblique a` base amincie (Fig. 4.13), une lame e´trangle´e (Fig. 4.12), un nucle´us-burin.
4. Pre´sence d’activite´ non utilitaire sur le site d’Ushboulak Hormis les produits de l’industrie lithique dans la couche 6, une plaquette de calcite avec des traces de traitement volontaire a e´te´ de´couverte. L’artefact correspond a` un petit fragment plat quadrangulaire aux dimensions suivantes : 3,2 1,7 0,4 cm (Fig. 5). Les indices de modification les plus manifestes sur la surface naturelle ont e´te´ retrouve´s sur l’une des extre´mite´s aplaties. Les traces line´aires paralle`les bien exprime´es qui mettent en e´vidence l’utilisation intensive de cet endroit par lissage (Fig. 5a, b). En outre, cette partie est fortement e´mousse´e, ce qui caracte´rise la surface modifie´e du galet. Les traces line´aires et les rayures sporadiques sont ge´ne´ralement unidirectionnelles. Les endroits e´mousse´s sont e´galement localise´s sur l’une des facettes pre`s de la partie lisse et sur le bord oppose´ (Fig. 5c) et sur les areˆtes de la pie`ce (Fig. 5d, e). A` la suite des e´tudes de tout l’ensemble des traces d’origine naturelle et anthropique, bien de´termine´es sur la surface de la pie`ce, nous pouvons conclure que l’objet a e´te´ traite´ d’une manie`re intentionnelle. Il est assez difficile de de´terminer le but de ce traitement : pour obtenir de la poudre de talc ou pour donner la forme a` la pie`ce, afin de fabriquer des bijoux. De tels pendentifs en roche tendre (serpentin, mica) sont bien connus dans les industries de l’Altaı¨, proches culturellement et chronologiquement (la grotte de Denissova, le site d’Ust-Karakol-1) (Derevianko, 2011) et en Mongolie (les sites de Tolbor-21 et de Kharganyn-gol-5) (Rybin, 2014 ; Khatsenovich et al., 2017).
Fig. 4. Outillage lithique des couches 6 a` 7 du site d’Ushboulak. Lithics from layers 6 to 7 at Ushbulak.
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451 447
Fig. 5. Plaquette en calcite avec traces de traitement intentionnel : a, b : traces line´aires paralle`les qui montrent le traitement intensif de cet endroit par polissage ; c : endroit e´mousse´ ; d, e : traces line´aires unidirectionnelles et rayures sporadiques. Limestone slab with intentional striations; a-b: parallels lines with intensive polishing traces; c: smoothed surfaces; d,e: straight traces and sporadic striations.
448 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
449
5. Discussion Actuellement, la majorite´ des chercheurs estiment que, en analysant le phe´nome`ne d’apparition et de diffusion des industries du Pale´olithique supe´rieur, il est ne´cessaire de prendre en compte leur contexte re´gional (Marks, 1990 ; Derevianko, 2011 ; Zwyns, 2012 ; Rybin et al., 2016). Dans la partie Sud de l’Asie centrale les industries de transition du Pale´olithique moyen au Pale´olithique supe´rieur sont attribue´es a` la tradition d’Obi-Rakhmat (les sites d’Obi-Rakhmat, de Kulbulak, couche 23, et autres), dont la fourchette de temps comprend la pe´riode de 80/70 Ka jusqu’a` 40/37 Ka. La taille de base dans ces industries est oriente´e vers la production des supports laminaires, y compris de petites formes. L’outillage lithique est majoritairement repre´sente´ par des lames retouche´es (notamment des pointes) et par des racloirs. Un e´le´ment caracte´ristique comprend des nucle´us-burins, des pie`ces tronque´es et facette´es (Shalagina et al., 2015) et des pointes fortement retouche´es de petites dimensions. Les cate´gories typologiques du Pale´olithique supe´rieur (burins, grattoirs transversaux) sont exprime´es dans une faible proportion. Globalement, tout au long de l’existence de cette tradition les complexes arche´ologiques mettent au jour les industries aux caracte´ristiques similaires (Krivoshapkin, 2012). La situation inverse est atteste´e dans la partie nord de la re´gion. La formation des traditions du Pale´olithique supe´rieur y est constate´e dans les temps plus re´cents (50–40 Ka), le de´roulement du processus meˆme est marque´ par quelques e´tapes, dont la plus ancienne est de´termine´e comme le Pale´olithique supe´rieur ancien (PSA) (Rybin, 2014). Les recherches des dernie`res anne´es ont permis de regrouper une se´rie de complexes arche´ologiques connus dans la re´gion et qui repre´sentent une transition selon une variation du PSA de type sibe´rien me´ridional et mongol (Rybin et al., 2016). Tous sont attribue´s a` un intervalle chronologique assez court et marque´ par des caracte`res culturels de´termine´s communs. La taille primaire dans la plupart des complexes arche´ologiques est caracte´rise´e par une combinaison d’une faible proportion du de´bitage Levallois et du de´bitage laminaire du Pale´olithque supe´rieur. Le dernier type de de´bitage est ge´ne´ralement oriente´ vers la production en masses de grosses lames, principalement dans le cadre d’exploitation des nucle´us prismatiques unifrontaux a` deux plans de frappe en utilisant les techniques de de´bitage paralle`le. Le roˆle moins dominant dans le de´bitage laminaire est attribue´ aux nucle´us a` front large et facette´s sur bord plats uni- et bidirectionnels. L’e´le´ment le plus important des techno-complexes comprend la pre´sence de quelques types d’outils spe´cifiques (« outils-marqueurs »). Parmi eux : 1) nucle´usburins ; 2) pointes obliques ; 3) pointes/plaquettes a` pointe obtue ; 4) outils a` extre´mite´ distale amincie par des retouches d’amincissement du coˆte´ ventral ; 5) bifaces foliace´s/ovalaires ; 6) lames pe´doncule´es ; 7) pointes a` bord late´ral aminci (pour l’emmanchement) ; 8) pie`ces a` destination non utilitaire/bijoux (Rybin, 2014). La manifestation la plus ancienne des indices mentionne´s dans la re´gion est localise´e dans les ensembles lithiques des sites, dans l’Altaı¨ des montagnes. Les couches 11.1. et 11.2 de la galerie Est de la grotte Denissova (50-45 Ka) ont livre´ des outils dont la face ventrale a e´te´ amincie par des retouches plates, des pointes obliques et des bijoux (Derevianko, 2011 ; Rybin, 2014). L’ensemble le plus complet de ces indices est observe´ dans les collections de l’horizon %A2 a` Kara-Bom (44–43 Ka) (Rybin, 2014). En dehors de l’Altaı¨ de Russie, les meˆmes types de complexes sont e´galement connus dans la re´gion du lac Baı¨kal, en Mongolie du Nord, en Dzoungarie et dans l’Altaı¨ de Mongolie. Leur aˆge estime´ est attribue´ a` la pe´riode de 43 a` 35 Ka (Rybin, 2014). La chronologie et les caracte´ristiques technotypologiques de ces complexes ont permis aux chercheurs d’e´tablir une hypothe`se selon laquelle la re´gion-anceˆtre pour le de´veloppement du PSA sur ces territoires e´tait l’Alatı¨ de Russie. C’est a` partir de cette zone il y a environ 45 Ka que les porteurs de cette tradition culturelle ont pu avancer vers la direction Est donc en Mongolie et ensuite dans la re´gion du lac Baı¨kal (Rybin, 2014). Actuellement, certaines voies probables de diffusion de cette tradition sont en cours de reconstitution. L’une de ces voies pourrait passer par des creˆtes de l’Altaı¨ de Mongolie et par la Dzoungarie, en suivant ensuite la creˆte septentrionale de l’Altaı¨ de Gobi et les de´pressions des lacs jusqu’au bassin de la rivie`re Se´lenga (Rybin et al., 2016).
450
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
En ce moment, le territoire de l’Altaı¨ de Mongolie n’a pas fourni de complexes arche´ologiques stratifie´s de cette pe´riode. Cependant, une se´rie de sites de surface, repre´sente´s par la pre´sence stable de marqueurs de PSA a e´te´ de´couverte (Rybin, 2014). Le gisement de Bayan-nur-13 a livre´ cinq types d’outils spe´cifiques de tous les types mentionne´s pre´ce´demment (Derevianko et al., 1990). L’ensemble de quatre « types-marqueurs » d’outils spe´cifiques et la taille primaire correspondante sont de´termine´s sur les sites d’Orok-nur-1, d’Orok-nur-2 (Derevianko et al., 1990). En outre, le gisement de surface de Luotoshi, attribue´ au PSA, a e´te´ localise´ dans la de´pression circulaire de Dzoungarie (Chine du Nord-ouest). L’industrie de ce complexe arche´ologique est caracte´rise´e par la combinaison du de´bitage Levallois et du de´bitage laminaire prismatique et par la pre´sence de cinq « types-marqueurs » d’outils (Derevianko et al., 2012). Le gisement d’Ushboulak se situe dans la zone interme´diaire entre la re´gion d’Altaı¨ de montagnes et celle de Dzoungarie : le gisement de Luotoshi en est e´loigne´ de 100 km au Sud-est, les gisements principaux d’Altaı¨, dont les complexes arche´ologiques sont attribue´s au PSA, se situent a` 500 km au Nord. Ainsi, il repre´sente le seul gisement stratifie´ dans la re´gion localise´ plus au sud de l’Altaı¨ des montagnes et de la Mongolie septentrionale qui ait livre´ des indices fiables du PSA. L’industrie lithique, issue des couches 6 et 7 du site d’Ushboulak, est marque´e par la taille primaire oriente´e vers le de´tachement des lames grosses et moyennes, notamment des lames appointe´es. Les cate´gories principales de nucle´us comprennent les nucle´us uni-et bilongitudinaux prismatiques (y compris, des nucle´us semi-tournants) et des nucle´us plats a` front large. Les nucle´us facette´s sur bord sont moins nombreux. Le de´bitage lamellaire et le de´bitage Levallois ne sont pas repre´sente´s. Dans l’outillage lithique, les grattoirs transversaux sur lame pre´dominent, les outils a` encoche ont une proportion importante ; les lames tronque´es, les formes tronque´es et facette´es, les perc¸oirs et les burins y sont e´galement nombreux. Les grattoirs sont sporadiques. L’ensemble des marqueurs des industries de PSA du complexe arche´ologique est repre´sente´ par six types : nucle´us-burins ; pointes obliques ; outils a` extre´mite´ distale amincie par des retouches d’amincissement du coˆte´ ventral ; lames pe´doncule´es ; pointes a` bord late´ral aminci (pour emmanchement) ; probablement, une pie`ce a` destination non utilitaire. Les spe´cificite´s de la taille primaire, la composition typologique des outils et les datations absolues (41 Ka pour la couche 6) permettent d’attribuer ce complexe a` une variante de PSA de type sibe´rien me´ridional et mongol. Les collections de ce complexe mentionne´ sont similaires du complexe %A2 du site de Kara-Bom. Les caracte´ristiques de la taille primaire et de l’outillage lithique de ces complexes correspondent parfaitement les uns aux autres dans tous les crite`res. La diffe´rence principale comprend en l’absence sur le site d’Ushboulak du de´bitage lamellaire et du de´bitage Levallois et de deux types d’outilsmarqueurs, dont les bifaces foliace´s et les pointes/lamelles a` extre´mite´ obtuse.
6. Conclusion Les re´sultats de recherches permettent d’attribuer l’ensemble lithique issu des couches 6– 7 d’Ushboulak au Pale´olithique supe´rieur ancien. Cette interpre´tation est fonde´e sur l’analyse technologique de l’industrie lithique et sur l’e´tude techno-trace´ologique de la pie`ce a` fonction probablement non utilitaire. L’e´tude effectue´e attribue ce complexe arche´ologique a` l’unite´ culturelle de type sibe´rien me´ridional et mongol du Pale´olithique supe´rieur ancien, propose´e pre´ce´demment (Rybin, 2014). Ce fait permet d’inte´grer un vaste territoire du Kazakhstan du Nord-est actuel exceptionnellement pauvre en gisements pale´olithiques stratifie´s dans le syste`me de compre´hension des de´placements des hommes porteurs des traditions et des technologies de pale´olithique supe´rieur et de relier les zones-cle´s, telles que l’Altaı¨ de Russie et la Mongolie septentrionale. Auparavant, ces voies de migrations ont e´te´ uniquement propose´es sous forme d’hypothe`ses (Rybin, 2014). La de´couverte du site d’Ushboulak a permis de justifier d’une manie`re fiable cette the´orie. Remerciements Les auteurs du pre´sent article expriment leur gratitude a` tous les membres de la mission russokazakhe, qui ont participe´ en 2016–2017 aux prospections dans la valle´e Shilikiyinskaya et aux
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
451
travaux de terrain du site d’Ushboulak. Les auteurs remercient e´galement la dessinatrice M. Medikova, qui a pre´pare´ les illustrations graphiques des artefacts. Les travaux de terrain et les analyses dans le domaine des sciences naturelles sont re´alise´s dans le cadre du project RSF (Russian Scientific Foundation) 19-18-00198 "The formation of Initial Upper Paleolithic culture in eastern Central Asia and South Siberia: polycentrism or transfer of cultural traditions along the northern route of Homo sapiens dispersal in Asia"; l’analyse des industries lithiques - projet du RFBR (Russian Foundation for Basic Research) 18-09-00031-a; et la recherche trace´ologique - projet du RFBR RFBR 18-39-20003. Re´fe´rences Anoykin, A.A., Taimagambetov, Z.K., Ulianov, V.A., Kharevich, V.M., Shalagina, A.V., Pavlenok, G.D., Markovsky, G.I., Gladyshev, S.A., Chekha, A.M., Iskakov, G.T., Vasiliev, S.K., 2017. Research of the Initial Upper Paleolithic Industry at the Ushbulak-1 Site (Eastern Kazakhstan) in 2017. Problems of archaeology, ethnography, anthropology of siberia and neighboring territories, Vol. XXIII. Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Novosibirsk19–25. Derevianko, A.P., 2011. Upper Paleolithic in Africa and Eurasia and the origin of a Modern Humans. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Dorzh, D., Vasil’evskii, R.S., Larichev, V.E., Petrin, V.T., Devyatkin, E.V., Malaeva, E.M., 1990. Kamennyi vek Mongolii: Paleolit i neolit Mongol’skogo Altaya. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Shunkov, M.V., Markin, S.V., 2014. The dynamics of the paleolithic industries in Africa and Eurasia in the Late Pleistocene and the issue of the Homo Sapiens origin. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Shunkov, M.V., Anoikin, A.A., Taimagambetov, Zh.K., Ulianov, V.A., Kharevich, V.M., Kozlikin, M.B., Markovskii, G.I., Shalagina, A.V., Pavlenok, G.D., Gladyshev, S.A., Chekha, A.M., Iskakov, G.T., 2017. The 2017 Archaeological Study in the Shilikty Valley in the East Kazakhstan Region. Probl. Archaeol. Ethnogr. Anthropol. Sib. Neighb. Territ. XXIII, 93–97 (In Russ.). Derevianko, A.P., Xing, G., Olsen, J.W., Rybin, E.P., 2012. The paleolithic of Dzungaria (Xinjiang, Northwest China) based on materials from the Luotuoshi site. Archaeol. Ethnol. Anthropol. Eurasia 4 (52), 2–18. Hoffecker, J.F., Wolf, C.A. (Eds.), 1988. The Early Upper Paleolithic: evidence from Europe and the Near East, 437. BAR International Series. Khatsenovich, A.M., Rybin, E.P., Gunchinsuren, B., Olsen, J.W., Shelepaev, R.A., Zotkina, L.V., Bolorbat, T., Popov, A.Y., Odsuren, D., 2017. New evidence for Paleolithic human behavior in Mongolia: The Kharganyn Gol 5 site. Quat. Int. 442, 78–94. Krivoshapkin, A.I., 2012. The Obi-Rakhmat variant of the transition from the Middle to the Upper Paleolithic in Central Asia. (In Russ.). Krivoshapkin, A., Kuzmin, Y., Jull, A.J., 2010. Chronology of the Obi-Rachmat grotto (UZBEKISTAN): first results on the dating and problems of the Paleolithic key site in Central Asia. Radiokarbon 52, 549–554. Marks, A.E., 1990. The Middle and Upper Palaeolithic of the Near East and the Nile Valley: The Problem of Cultural Transformations. In: Mellars, P.A. (Ed.), The Emergence of Modern Humans: An Archaeological Perspective. Edinburgh. pp. 56–80. Pavlenok, K., Krivoshapkin, A., Shalagina, A., 2016. Technological Variability of the Obi-Rakhmatian: the Industry of Khudji Site, Western Pamir-Tien-Shan. STRATUM PLUS 1, 85–101. Petrin, V.T., Taimagambetov, Zh.K., 2000. Kompleksy paleoliticheskoi stoyanki Shul’binka iz verkhnego Priirtysh’ya. Almaty, Kazakhstan (In Russ.). Rybin, E.P., 2014. Tools, beads, and migrations: Specific cultural traits in the Initial Upper Paleolithic of southern Siberia and Central Asia. Quat. Int. 347, 39–52. Rybin, E.P., Khatsenovich, A.M., Gunchinsuren, B., Olsen, J.W., Zwyns, N., 2016. The impact of the LGM on the development of the Upper Paleolithic in Mongolia. Quat. Int. 425, 69–87. Shalagina, A.V., Krivoshapkin, A.I., Kolobova, K.A., 2015. Truncated-faceted pieces in the Paleolithic of Nothern Asia. Archaeol. Ethnol. Anthropol. Eurasia 4 (44), 33–45. Shunkov, M., Anoikin, A., Taimagambetov, Z., Pavlenok, K., Kharevich, V., Kozlikin, M., Pavlenok, G., 2017. Ushbulak-1 site: new Initial Upper Paleolithic evidence from Central Asia. Antiq. Proj. Gall. 91 (360), 1–7. Shunkov, M.V., Taimagambetov, J.K., Anoikin, A.A., Pavlenok, K.K., Kharevich, V.M., Kozlikin, M.B., Pavlenok, G.D., 2016. New Multistratified Upper Paleolithic Site Ushbulak-1 in Eastern Kazakhstan. Probl. Archaeol. Ethnogr. Anthropol. Sib. Neighb. Territ. XXII, 208–213 (In Russ.). Taimagambetov, Zh.K., Ozherel’ev, D.V., 2009. Pozdnepaleoliticheskie pamyatniki Kazakhstana. Almaty, Kazakhstan (In Russ.). Vandenberghe, D.A.G., Flas, D., De Dapper, M., Van Nieuland, J., Kolobova, K., Pavlenok, K., Islamov, U., De Pelsmaeker, E., Debeer, A.-E., Buylaert, J.-P., 2014. Revisiting the Palaeolithic site of Kulbulak (Uzbekistan): First results from luminescence dating. Quat. Int. 324, 180–189. Vishnyatskiy, L.B., 2008. Kul’turnaya dinamika v seredine pozdnego pleystotsena i prichiny verkhnepaleoliticheskoy revolyutsii. Izdatel’stvo SPGU, St. Petersbourg, Russia (In Russ.). Zwyns, N., 2012. Laminar Technology and the Onset of the Upper Paleolithic in the Altai, Siberia (Studies in Human Evolution). Doctoral Thesis, Leiden University Press, Leiden.
Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com
ScienceDirect et e´galement disponible sur www.em-consulte.com
Article original
Nouveau site Pale´olithique supe´rieur ancien au nord de l’Asie Centrale New late Upper Paleolithic site in northern Central Asia Mikhail V. Shunkov a,b, Anton A. Anoikin a,*,b, Galina D. Pavlenok a, Vladimir M. Kharevich a,c, Alena V. Shalagina a,c, Lidia V. Zotkina a,b, Zhaken K. Taimagambetov d a
Institut d’Arche´ologie et d’Ethnographie de l’Acade´mie des Sciences de Russie (Branche de Sibe´rie), 17, Avenue Acade´micien Lavrentiev, 630090 Novossibirsk, Russie b Universite´ d’Etat de Novossibirsk, 2, Rue Pirogov, 630090 Novosibirsk, Russie c Universite´ d’Etat d’Altaı¨, 61, Avenue Le´nine, 656049 Barnaoul, Russie d Muse´e National de la Re´publique du Kazakhstan, 54, Avenue de l’Inde´pendance, 010000 Astana, Kazakhstan
I N F O A R T I C L E
R E´ S U M E´
Historique de l’article : Disponible sur Internet le 10 aouˆt 2019
Cet article pre´sente les re´sultats des fouilles mene´es durant les anne´es 2016–2017 au nouveau site stratifie´ du Pale´olithique supe´rieur d’Ushboulak. Le gisement d’Ushboulak se situe dans la valle´e de Shiliktinskaı¨a (Kazakhstan oriental). Le site a livre´ huit couches stratigraphiques, qui ont fourni du mate´riel arche´ologique depuis la pe´riode holoce`ne jusqu’aux premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur. La collection des artefacts la plus repre´sentative a e´te´ de´couverte dans les couches 6 et 7. L’industrie lithique issue de ces couches est caracte´rise´e par le de´bitage oriente´ vers la fabrication des lames par la me´thode paralle`le uniet bidirectionnelle lors de la re´duction volume´trique des nucle´us. L’ensemble des pie`ces est repre´sente´ par des types d’outils, tels que racloirs tranversaux et burins sur lames, outils tronque´s et facette´s, lames appointe´es, lames pe´doncule´es a` l’extre´mite´ obtuse,
Mots cle´s : Asie centrale Kazakhstan Pale´olithique supe´rieur ancien Industrie lithique Ensembles d’outils
* Auteur correspondant. Adresses e-mail : [email protected] (M.V. Shunkov), [email protected] (A.A. Anoikin), [email protected] (G.D. Pavlenok), [email protected] (V.M. Kharevich), [email protected] (A.V. Shalagina), [email protected] (L.V. Zotkina), [email protected] (Z.K. Taimagambetov). https://doi.org/10.1016/j.anthro.2019.07.005 C 2019 Elsevier Masson SAS. Tous droits re ´ serve´s. 0003-5521/
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
439
nucle´us-burins. L’ensemble de ces caracte´ristiques ainsi que la datation obtenue pour la couche 6, entre 45.249 et 44.012 cal.BP, permettent d’attribuer les couches 6 et 7 au Pale´olithique supe´rieur ancien et de conside´rer le Kazakhstan oriental comme une re´gion ge´ographique interme´diaire entre les complexes contemporains de l’Altaı¨ de montagnes, en Dzoungarie et en Mongolie.
C 2019 Elsevier Masson SAS. Tous droits re ´ serve´s.
A B S T R A C T
Keywords: Central Asia Kazakhstan Initial Upper Paleolithic Lithic assemblages Tool assemblages
In this paper we present the results of two years (2016 and 2017) excavations at new stratified Upper Paleolithic site of Ushbulak, situated in Shiliktinskaia Valley, Eastern Kazakhstan. There are eight lithological layers, which contain the archaeological material from Holocene to Initial Upper Paleolithic. The most significant number of artifacts was discovered in the layers 6 and 7. The debitage assemblages from these layers represent primary knapping oriented towards blade production by parallel uniand bidirectional methods of volumetric core reduction. The tool assemblage includes several types, such as end-scrappers, burins on blades, truncated-faceted pieces, and points with basal trimming, bitruncated blades and burin-cores. These features together with a date 45.249–44.012 cal.BP from layer 6 allow us to attribute these two layers 6 and 7 to the Initial Upper Paleolithic and to consider Eastern Kazakhstan as a region between synchronous sites of the Initial Upper Paleolithic in Altai Mountains, Dzungaria and Mongolia.
C 2019 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
1. Introduction Le proble`me de transition du Pale´olithique moyen au Pale´olithique supe´rieur repre´sente l’un des sujets les plus discute´s en arche´ologie de la Pre´histoire. Pour la premie`re fois cette question est e´voque´e apre`s la de´couverte sur le territoire du Levant des industries qui ont mis en e´vidence les spe´cificite´s technologiques et typologiques des complexes du Pale´olithique moyen et supe´rieur (KsarAkil, Bocher-Tachtik etc. ; Marks et Ferring, 1988). La place interme´diaire des donne´es culturelles, chronologiques et stratigraphiques obtenues au cours des e´tudes des technocomplexes, a permis aux arche´ologues d’interpre´ter ces mate´riaux comme des industries « de transition » isole´es. Actuellement, sur le territoire de l’Asie occidentale et de l’Europe, une se´rie d’industries similaires a e´te´ de´termine´e (Emire´en, Chaˆtelperronien, Uluzzien, Bachokirien, Bohunicien, entre autres) dans le cadre de la fin du Pale´olithique moyen au de´but du Pale´olithique supe´rieur. Elles sont chronologiquement attribue´es au stade isotopique 3 (Marks, 1990 ; Hoffecker et Wolf, 1988 ; Vishnyatskiy, 2008). En Asie centrale les complexes de transition sont relativement re´cents, ils sont beaucoup moins nombreux que dans la partie Ouest du continent. La majorite´ des gisements est concentre´e dans la partie Sud de la re´gion, donc dans les monts Tian Shan occidental (les sites d’Obi-Rakhmat, de Koulboulak etc.) (Krivoshapkin et al., 2010 ; Vandenberghe et al., 2014 ; Pavlenok et al., 2016), ou a` sa frontie`re Nord et Nord-est : dans l’Altaı¨ et en Mongolie septentrionale (les sites de Kara-Bom, d’UshtKarakol 1, de Tolbor 4, de Tolbor 21 etc.) (Derevianko, 2011 ; Derevianko et al., 2014; Rybin et al., 2016). Le Kazakhstan occupe un vaste territoire entre ces zones dans lequel les complexes « de transition » sont presque inconnus. Le mate´riel assez pauvre, qui peut eˆtre attribue´ aux premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur, mais est pre´sent in situ dans les complexes stratifie´s des sites de Maı¨boulak, de Velikhanov (Kazakhstan du Sud) et de Choulbinka (le Kazakhstan du Nord-est) (Petrin et Taimagambetov, 2000 ; Taimagambetov et Ozherel’ev, 2009).
440
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
En 2016, au cours des travaux de prospection dans la valle´e de Chiliktinskaı¨a (le Kazakhstan de l’Ouest), la mission Russo-kazakh a de´couvert le site stratifie´ d’Ushboulak, dont les complexes arche´ologiques sont attribue´s aux diffe´rentes pe´riodes du Pale´olithique supe´rieur. Le mate´riel le plus riche est issu des complexes attribue´s a` ces premie`res e´tapes (Shunkov et al., 2017). Les re´sultats d’e´tudes de ce gisement des anne´es 2016 et 2017 sont pre´sente´s dans cet article.
2. Site d’Ushboulak : ge´ne´ralite´s, ensemble des donne´es issues des sciences naturelles La valle´e de Chiliktinskaı¨a se situe au Nord-est de Kazakhstan et repre´sente une de´pression intramontagneuse e´tendue (Fig. 1). La re´gion d’Ushboulak, tire ce nom par la pre´sence environnante de trois ruisseaux, et se situe au piedmont Nord-est de la valle´e. Au cours des travaux de prospection, le mate´riel arche´ologique abondant a e´te´ de´couvert dans le lit d’un ruisseau de Vostotchnyı¨ (environ 1.500 mille pie`ces) (Shunkov et al., 2016). Les travaux poste´rieurs sur le gisement ont mis en e´vidence la pre´sence dans ce secteur de quelques complexes arche´ologiques stratifie´s (Derevianko et al., 2017). En 2016–2017, les chercheurs ont mene´ des travaux de prospection et de fouille (sondages 1 a` 5) (Shunkov et al., 2016 ; !noikin et al., 2017). Le secteur d’e´tude principal a e´te´ choisi a` la rive gauche du ruisseau et pre`s de sa source (Fig. 1). En 2016, une tranche´e oriente´e d’une manie`re perpendiculaire par rapport au versant a e´te´ trace´e (Shunkov et al., 2016). En 2017 dans les parties supe´rieure et infe´rieure de la tranche´e ont e´te´ de´cape´s deux secteurs de fouille dont la surface totale correspond a` 10,5 m2 (Anoykin et al., 2017). La coupe compose´e (sa profondeur comprend environ 7 m) a livre´ huit couches ge´ologiques, chaque couche a mis au jour du mate´riel arche´ologique. Les trois complexes culturels et chronologiques principaux ont e´te´ de´termine´s d’apre`s les caracte´ristiques technotypologiques, la position stratigraphique et des restes fauniques associe´s. Il s’agit des complexes du Me´solithique et du Ne´olithique (couche 1 ; 50 pie`ces), ceux du Pale´olithique supe´rieur ancien (couches 2 a` 4 ; 210 pie`ces) et ceux des premie`res e´tapes du Pale´olithique supe´rieur (couches 5 a` 8 ; 8.112 pie`ces) (Fig. 2; !noikin et al., 2017). Le dernier complexe est repre´sente´ par le mate´riel arche´ologique abondant et repre´sentatif de´pose´ dans les couches 6 et 7. Au pied de la couche 5 et au sommet de la couche 8, les objets sporadiques au nombre de 19 ont e´te´ retrouve´s. Les couches 6 et 7 ont fourni plus de 200 fragments d’ossement d’ongule´s de taille moyenne (cheval, mouflon) non de´terminables. Les restes fauniques de´terminables sont repre´sente´s par des dents et des petits os longs de mouflons (Ovis ammon) et d’he´miones (Equus hemionus) (!noikin et al., 2017). Pour le moment, une datation par C14, re´alise´e sur de petits fragments d’os, a e´te´ obtenue. D’apre`s cette datation, l’aˆge estime´ de la masse infe´rieure de la couche 6 (les horizons 6,5 a` 6,8) correspond a` 41.110 302 ans BC (NSKA-01811 : 45 249–44 012 cal BP at 95.4 %; date modeled in OxCal v.4.3.2, using Int.Cal13 atmospheric curve) (Anoikin et al., 2017).
3. Collection arche´ologique et technique de taille La collection lithique issue des couches 6–7, est constitue´e de 8.038 artefacts, y compris les de´chets de taille (les de´bris, les petits de´bris et les esquilles) (Tableau 1). La classification des artefacts par cate´gories justifie le fait que dans ces couches toutes les e´tapes de la chaıˆne ope´ratoire sont bien exprime´es. L’analyse pre´liminaire de la collection a permis d’attribuer le mate´riel de ces deux couches a` la meˆme occupation culturelle (Shunkov et al., 2016). En conse´quence, la description de´taille´e des collections arche´ologiques des couches 6 et 7 peut eˆtre pre´sente´e. Les re´sultats d’analyse pe´trographique des matie`res premie`res exploite´es pour la fabrication des artefacts de´montrent que l’industrie lithique du site est caracte´rise´e par l’utilisation de la meˆme roche. La matie`re premie`re a` 95 % est repre´sente´e par du chert de tre`s haute qualite´ d’origine locale. Dans de rares cas, l’exploitation des siltites siliceux et des tufs est e´galement observe´e. Les affleurements contemporains des roches siliceuses similaires sont facilement accessibles et sont localise´s a` une distance de 5 a` 10 km du gisement.
Fig. 1. Localisation ge´ographique du site d’Ushboulak et des gisements de re´fe´rence du Pale´olithique supe´rieur ancien au Nord de l’Asie centrale. Geographical location of the Ushbulak site and quoted sites belonging to Early Upper Palaeolitic in Northern Central Asia.
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451 441
Fig. 2. Coupe stratigraphique et mode`le en 3D du secteur de fouille 2 du site d’Ushboulak, couches 5 a` 8. Profile and 3D model of the excavation 2 at Ushbulak, layers 5 to 8.
442 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
443
Tableau 1 Composition typologique de l’industrie issue des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Lithic Typology from layers 6 to 7 at Ushbulak. Couche 6
Nucle´us E´clats techniques Lames Lamelles E´clats laminaires E´clats De´bris Total
Couche 7
Total
Nombre
%
% sans de´bris
Nombre
%
% sans de´bris
Nombre
%
% sans de´bris
10 186 1247 12 76 885 2512 4928
0,1 % 3,8 % 25,3 % 0,2 % 1,5 % 18 % 51 % 100 %
0,3 % 7,7 % 51,6 % 0,5 % 3,1 % 36,6 % – –
37 291 925 3 50 935 869 3110
1% 9,3 % 29,7 % 0,1 % 1,6 % 30,5 % 28 % 100 %
1,4 % 13 % 41,2 % 0,1 % 2,2 % 41,7 % – –
47 477 2172 15 126 1820 3381 8038
0,6 % 6% 27 % 0,2 % 1,6 % 22,6 % 42 % 100 %
1% 10 % 47 % 0,3 % 2,7 % 39 % – –
A` l’issue de l’e´tude des nucle´ı¨formes (Tableau 2) et de toutes les cate´gories d’e´clats, les trois tendances principales de de´tachement des e´clats-supports ont e´te´ identifie´es dans le cadre du syste`me de taille par plans paralle`les. Il s’agit du de´bitage d’un front volumineux large (Fig. 3.1 ; 3.2), d’un me´plat large du front et d’un front e´troit (a` son extre´mite´ late´rale) (fig. 3.5). Toutes les cate´gories des nucle´us pre´sentent un et deux plans de frappe de de´bitage uni- et bidirectionnel. Inde´pendamment des caracte´ristiques des nucle´us et d’une me´thode d’obtention des e´clats, presque tous ont e´te´ destine´s a` la fabrication des lames grosses et moyennes, y compris des appointe´es. Les lames plus petites ont ge´ne´ralement e´te´ obtenues par l’exploitation des extre´mite´s late´rales des nucle´us qui e´tait pratique´e en fonction de diminution du volume. Globalement, les spe´cificite´s caracte´ristiques d’utilisation des nucle´us sont les suivantes : directions de de´tachement des lames (89 %) ; pre´dominance du de´bitage bidirectionnel ; forte proportion de nucle´us aux plans de frappe oppose´s (Fig. 3.1) ; pre´dominance d’une technique d’ame´nagement des plans de frappe par un, plus rarement, par quelques gros enle`vements (Fig. 3.2) ; pre´dominance des plans de frappe plats, dont l’angle du front varie entre 80 et 90 degre´s ; pre´sence d’une technique particulie`re d’ame´nagement du bord late´ral ; pre´sence d’une technique particulie`re d’ame´nagement du bord sur le front oppose´ sur le tiers de la totalite´ des outils ;
Tableau 2 Cate´gories de nucle´us de l’industrie issue des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Cores types from layers 6 to 7 at Ushbulak. Nucle´us A` lame Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us Nucle´us A` e´clat Nucle´us Nucle´us Nucle´us Fragments Total
Couche 6
Couche 7
Total
unipolaire a` une surface bipolaire a` une surface bipolaire semi-tourne´ bipolaire prismatique unipolaire facette´ sur bord bipolaire facette´ sur bord
– 5 1 – 1 –
4 16 5 1 1 2
4 21 6 1 2 2
unipolaire a` une surface bipolaire a` une surface bipolaire a` deux surfaces nucle´us
– 1 – 2 10
2 – 1 5 37
2 1 1 8 47
Fig. 3. Nucle´us et e´clats technologiques des couches 6 a` 7 du site d’Ushboulak. Cores and technological flakes from layers 6 to 7 at Ushbulak.
444 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
445
fre´quente utilisation des enle`vements a` creˆtes et a` semi-creˆtes pour l’initiation du de´bitage re´gulier et dans le re´ame´nagement des pie`ces ; L’e´tude des nucle´ı¨formes et des e´clats de taille (Fig. 3.1 ; 3.3 ; 3.6) permet de supposer l’ordre de phases technologiques dans la fabrication des pie`ces, exprime´es sur plus de la moitie´ des nucle´us. Les nucle´us parfaitement taille´s a` deux plans de frappe aux fronts successifs correspondent a` la premie`re phase d’exploitation des blocs. Ils font environ la moitie´ du pourtour (dans les rares cas jusqu’aux deux tiers). Ils sont ge´ne´ralement caracte´rise´s des ne´gatifs d’enle`vements alternants avec un de´placement de l’axe au cours du de´bitage sur le plan oppose´ (semi-tournants). La phase technologique suivante commence apre`s l’e´puisement du volume principal du nucle´us et la re´duction de son e´paisseur. Elle est exprime´e par une stabilisation de la localisation des plans de frappe l’un par rapport a` l’autre, par une re´duction de la convexite´ du front, et par une exploitation plus intensive d’un des plans de frappe. La phase finale pre´sente la formation d’une creˆte par des enle`vements transversaux a` partir d’un coˆte´. Apre`s le de´tachement de cette creˆte, le nucle´us pouvait eˆtre utilise´ en tant que nucle´us e´puise´ a` extre´mite´ late´rale exploite´e. En ge´ne´ral dans ce cas, le plan de frappe principal est celui qui, a` la dernie`re phase de de´bitage des fronts larges du nucle´us, e´tait utilise´ en tant qu’auxiliaire. Les types des e´clats et leurs proportions (Fig. 3.3 ; 3.6) s’accordent bien avec les techniques de taille de´termine´es au cours de l’e´tude des nucle´us. Les e´clats primaires et secondaires aux proportions d’e´clats et de lames (4 % de la totalite´ des e´clats) correspondent a` la phase d’ame´nagement primaire des nucle´us. Leur pourcentage ne´gligeable peut indiquer le fait, que le de´but le de´bitage primaire s’effectuait hors du secteur du site e´tudie´, probablement directement dans les endroits de re´colte des matie`res premie`res. Les e´clats de taille de modification et de re´ame´nagement sont majoritaires. Il s’agit des e´clats de bord parmi lesquels la proportion importante est repre´sente´e par des e´clats a` creˆte et a` semi-creˆte allonge´es. La collection des enle`vements est constitue´e par des lames et par des e´clats (Tableau 1). Cependant, la cate´gorie la plus abondante et la mieux exprime´e correspond aux lames. Leur nombre et leur morphologie s’accordent bien avec la typologie des nucle´us dont la partie majeure servait a` fabriquer de grosses lames. Les lames repre´sente´es dans la collection sont apparemment des formes occasionnelles. Environ 80 % des e´clats sont caracte´rise´s par la taille longitudinale et bilongitudinale par plans paralle`les a` la face dorsale (en proportions e´gales), ce qui met en e´vidence le de´bitage bidirectionnel, qui carate´rise la formation de l’image de l’industrie. Le de´bitage syste´matique, oriente´ vers l’obtention des nombreuses se´ries d’e´clats allonge´s de forme et de taille recherche´es est ge´ne´ralement pre´ce´de´ par une pre´paration minutieuse du plan de frappe : environ 65 % des lames sont marque´es par des traces de cette pre´paration. Les techniques de de´bitages de´termine´es sont les suivantes : la re´duction directe (23 %) et inverse (15 %) du plan de frappe, l’enle`vement de la corniche (15 %) et le piquetage utilise´ seul ou en combinaison avec la re´duction (12 %). Les e´clats sont ge´ne´ralement caracte´rise´s par des ne´gatifs d’enle`vements longitudinaux (51 %) et par des talons lisses (50 %), ce qui justifie pour la moitie´ des pie`ces l’absence de pre´paration pre´liminaire du plan de frappe du nucle´us. Pour l’autre moitie´ des cas, il s’agit de la pre´paration du nucle´us par les meˆmes techniques applique´es pour de´tacher des lames. La collection d’outils issue des couches 6 et 7 (195 pie`ces) met en e´vidence la pre´dominance d’une composante caracte´ristique du Pale´olithique supe´rieur de´veloppe´ (Tableau 3). La cate´gorie d’outils la plus importante comprend des grattoirs (Fig. 4.1 ; 4.3). Elle est constitue´e des grattoirs transversaux fabrique´s sur de grosses lames notamment, des grattoirs care´ne´s (fig. 4.1) et un grattoir a` base ame´nage´e (Fig. 4.2) et des grattoirs doubles sur lames e´troites de dimensions moyennes (Fig. 4.3). La cate´gorie des burins est repre´sente´e par des burins transversaux et par des burins d’angle (Fig. 4.4). Pour la plupart des burins d’angle, le de´tachement de la chute a e´te´ pre´alablement pre´pare´ par une retouche du bord late´ral du support. L’une des pie`ces, d’apre`s sa morphologie, peut eˆtre attribue´e aux nucle´us-burins. La validite´ d’une telle interpre´tation est justifie´e par la pre´sence d’un nucle´us-burin « classique » (Fig. 3.4) dans la collection de surface re´colte´e sur le site en 2016 (Shunkov et al., 2016). Les lames tronque´es constituent une se´rie repre´sentative de la collection ; les outils tronque´s et facette´s sont moins nombreux.
446
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
Tableau 3 Cate´gories d’outils des couches 6 a` 7 d’Ushboulak. Tools categories from levels 6 to 7 at Ushbulak. Outil
Couche 6
Couche 7
Total
Grattoir simple Grattoir double Grattoir care´ne´ Burin Pie`ce tronque´-facette´e Lame tronque´e Pointe retouche´e Pointe pe´doncule´e Pointe a` la base amincie Perc¸oir Lame e´trangle´e Outil a` encoches Outil denticule´ Pie`ce esquille´e Racloir Perforateur Lame a` retouche irre´gulie`re 0201clat a` retouche irre´gulie`re Casson a` retouche Total
9 – 1 3 – 2 2 1 – 1 – 4 1 1 3 4 20 6 2 60
20 2 2 2 2 9 1 – 1 2 1 14 – – – 5 50 23 1 135
29 2 3 5 2 11 3 1 1 3 1 18 1 1 3 9 70 29 3 195
La proportion des encoches (Fig. 4.5) et des outils a` bec (Fig. 4.9) est assez e´leve´e. La collection est repre´sente´e par quelques pointes retouche´es sur lame (Fig. 4.6 ; 4.8) et par des perc¸oirs (Fig. 4.7). Les racloirs sont sporadiques et non repre´sentatifs. Un ciseau a e´te´ e´galement retrouve´. Un e´le´ment important de l’outillage lithique qui permet d’effectuer son attribution culturelle et chronologique, comprend la pre´sence de certains outils-marqueurs manifeste´s par quelques pie`ces isole´es. Dans la couche 6, il s’agit d’une lame appointe´e (Fig. 4.10) et d’une lame pe´doncule´e (Fig. 4.11) ; d’une lame a` pointe distale obtenue par des retouches (Fig. 4.14), d’un grattoir a` base amincie (Fig. 4.2). Dans la couche 7, une pointe oblique a` base amincie (Fig. 4.13), une lame e´trangle´e (Fig. 4.12), un nucle´us-burin.
4. Pre´sence d’activite´ non utilitaire sur le site d’Ushboulak Hormis les produits de l’industrie lithique dans la couche 6, une plaquette de calcite avec des traces de traitement volontaire a e´te´ de´couverte. L’artefact correspond a` un petit fragment plat quadrangulaire aux dimensions suivantes : 3,2 1,7 0,4 cm (Fig. 5). Les indices de modification les plus manifestes sur la surface naturelle ont e´te´ retrouve´s sur l’une des extre´mite´s aplaties. Les traces line´aires paralle`les bien exprime´es qui mettent en e´vidence l’utilisation intensive de cet endroit par lissage (Fig. 5a, b). En outre, cette partie est fortement e´mousse´e, ce qui caracte´rise la surface modifie´e du galet. Les traces line´aires et les rayures sporadiques sont ge´ne´ralement unidirectionnelles. Les endroits e´mousse´s sont e´galement localise´s sur l’une des facettes pre`s de la partie lisse et sur le bord oppose´ (Fig. 5c) et sur les areˆtes de la pie`ce (Fig. 5d, e). A` la suite des e´tudes de tout l’ensemble des traces d’origine naturelle et anthropique, bien de´termine´es sur la surface de la pie`ce, nous pouvons conclure que l’objet a e´te´ traite´ d’une manie`re intentionnelle. Il est assez difficile de de´terminer le but de ce traitement : pour obtenir de la poudre de talc ou pour donner la forme a` la pie`ce, afin de fabriquer des bijoux. De tels pendentifs en roche tendre (serpentin, mica) sont bien connus dans les industries de l’Altaı¨, proches culturellement et chronologiquement (la grotte de Denissova, le site d’Ust-Karakol-1) (Derevianko, 2011) et en Mongolie (les sites de Tolbor-21 et de Kharganyn-gol-5) (Rybin, 2014 ; Khatsenovich et al., 2017).
Fig. 4. Outillage lithique des couches 6 a` 7 du site d’Ushboulak. Lithics from layers 6 to 7 at Ushbulak.
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451 447
Fig. 5. Plaquette en calcite avec traces de traitement intentionnel : a, b : traces line´aires paralle`les qui montrent le traitement intensif de cet endroit par polissage ; c : endroit e´mousse´ ; d, e : traces line´aires unidirectionnelles et rayures sporadiques. Limestone slab with intentional striations; a-b: parallels lines with intensive polishing traces; c: smoothed surfaces; d,e: straight traces and sporadic striations.
448 M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
449
5. Discussion Actuellement, la majorite´ des chercheurs estiment que, en analysant le phe´nome`ne d’apparition et de diffusion des industries du Pale´olithique supe´rieur, il est ne´cessaire de prendre en compte leur contexte re´gional (Marks, 1990 ; Derevianko, 2011 ; Zwyns, 2012 ; Rybin et al., 2016). Dans la partie Sud de l’Asie centrale les industries de transition du Pale´olithique moyen au Pale´olithique supe´rieur sont attribue´es a` la tradition d’Obi-Rakhmat (les sites d’Obi-Rakhmat, de Kulbulak, couche 23, et autres), dont la fourchette de temps comprend la pe´riode de 80/70 Ka jusqu’a` 40/37 Ka. La taille de base dans ces industries est oriente´e vers la production des supports laminaires, y compris de petites formes. L’outillage lithique est majoritairement repre´sente´ par des lames retouche´es (notamment des pointes) et par des racloirs. Un e´le´ment caracte´ristique comprend des nucle´us-burins, des pie`ces tronque´es et facette´es (Shalagina et al., 2015) et des pointes fortement retouche´es de petites dimensions. Les cate´gories typologiques du Pale´olithique supe´rieur (burins, grattoirs transversaux) sont exprime´es dans une faible proportion. Globalement, tout au long de l’existence de cette tradition les complexes arche´ologiques mettent au jour les industries aux caracte´ristiques similaires (Krivoshapkin, 2012). La situation inverse est atteste´e dans la partie nord de la re´gion. La formation des traditions du Pale´olithique supe´rieur y est constate´e dans les temps plus re´cents (50–40 Ka), le de´roulement du processus meˆme est marque´ par quelques e´tapes, dont la plus ancienne est de´termine´e comme le Pale´olithique supe´rieur ancien (PSA) (Rybin, 2014). Les recherches des dernie`res anne´es ont permis de regrouper une se´rie de complexes arche´ologiques connus dans la re´gion et qui repre´sentent une transition selon une variation du PSA de type sibe´rien me´ridional et mongol (Rybin et al., 2016). Tous sont attribue´s a` un intervalle chronologique assez court et marque´ par des caracte`res culturels de´termine´s communs. La taille primaire dans la plupart des complexes arche´ologiques est caracte´rise´e par une combinaison d’une faible proportion du de´bitage Levallois et du de´bitage laminaire du Pale´olithque supe´rieur. Le dernier type de de´bitage est ge´ne´ralement oriente´ vers la production en masses de grosses lames, principalement dans le cadre d’exploitation des nucle´us prismatiques unifrontaux a` deux plans de frappe en utilisant les techniques de de´bitage paralle`le. Le roˆle moins dominant dans le de´bitage laminaire est attribue´ aux nucle´us a` front large et facette´s sur bord plats uni- et bidirectionnels. L’e´le´ment le plus important des techno-complexes comprend la pre´sence de quelques types d’outils spe´cifiques (« outils-marqueurs »). Parmi eux : 1) nucle´usburins ; 2) pointes obliques ; 3) pointes/plaquettes a` pointe obtue ; 4) outils a` extre´mite´ distale amincie par des retouches d’amincissement du coˆte´ ventral ; 5) bifaces foliace´s/ovalaires ; 6) lames pe´doncule´es ; 7) pointes a` bord late´ral aminci (pour l’emmanchement) ; 8) pie`ces a` destination non utilitaire/bijoux (Rybin, 2014). La manifestation la plus ancienne des indices mentionne´s dans la re´gion est localise´e dans les ensembles lithiques des sites, dans l’Altaı¨ des montagnes. Les couches 11.1. et 11.2 de la galerie Est de la grotte Denissova (50-45 Ka) ont livre´ des outils dont la face ventrale a e´te´ amincie par des retouches plates, des pointes obliques et des bijoux (Derevianko, 2011 ; Rybin, 2014). L’ensemble le plus complet de ces indices est observe´ dans les collections de l’horizon %A2 a` Kara-Bom (44–43 Ka) (Rybin, 2014). En dehors de l’Altaı¨ de Russie, les meˆmes types de complexes sont e´galement connus dans la re´gion du lac Baı¨kal, en Mongolie du Nord, en Dzoungarie et dans l’Altaı¨ de Mongolie. Leur aˆge estime´ est attribue´ a` la pe´riode de 43 a` 35 Ka (Rybin, 2014). La chronologie et les caracte´ristiques technotypologiques de ces complexes ont permis aux chercheurs d’e´tablir une hypothe`se selon laquelle la re´gion-anceˆtre pour le de´veloppement du PSA sur ces territoires e´tait l’Alatı¨ de Russie. C’est a` partir de cette zone il y a environ 45 Ka que les porteurs de cette tradition culturelle ont pu avancer vers la direction Est donc en Mongolie et ensuite dans la re´gion du lac Baı¨kal (Rybin, 2014). Actuellement, certaines voies probables de diffusion de cette tradition sont en cours de reconstitution. L’une de ces voies pourrait passer par des creˆtes de l’Altaı¨ de Mongolie et par la Dzoungarie, en suivant ensuite la creˆte septentrionale de l’Altaı¨ de Gobi et les de´pressions des lacs jusqu’au bassin de la rivie`re Se´lenga (Rybin et al., 2016).
450
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
En ce moment, le territoire de l’Altaı¨ de Mongolie n’a pas fourni de complexes arche´ologiques stratifie´s de cette pe´riode. Cependant, une se´rie de sites de surface, repre´sente´s par la pre´sence stable de marqueurs de PSA a e´te´ de´couverte (Rybin, 2014). Le gisement de Bayan-nur-13 a livre´ cinq types d’outils spe´cifiques de tous les types mentionne´s pre´ce´demment (Derevianko et al., 1990). L’ensemble de quatre « types-marqueurs » d’outils spe´cifiques et la taille primaire correspondante sont de´termine´s sur les sites d’Orok-nur-1, d’Orok-nur-2 (Derevianko et al., 1990). En outre, le gisement de surface de Luotoshi, attribue´ au PSA, a e´te´ localise´ dans la de´pression circulaire de Dzoungarie (Chine du Nord-ouest). L’industrie de ce complexe arche´ologique est caracte´rise´e par la combinaison du de´bitage Levallois et du de´bitage laminaire prismatique et par la pre´sence de cinq « types-marqueurs » d’outils (Derevianko et al., 2012). Le gisement d’Ushboulak se situe dans la zone interme´diaire entre la re´gion d’Altaı¨ de montagnes et celle de Dzoungarie : le gisement de Luotoshi en est e´loigne´ de 100 km au Sud-est, les gisements principaux d’Altaı¨, dont les complexes arche´ologiques sont attribue´s au PSA, se situent a` 500 km au Nord. Ainsi, il repre´sente le seul gisement stratifie´ dans la re´gion localise´ plus au sud de l’Altaı¨ des montagnes et de la Mongolie septentrionale qui ait livre´ des indices fiables du PSA. L’industrie lithique, issue des couches 6 et 7 du site d’Ushboulak, est marque´e par la taille primaire oriente´e vers le de´tachement des lames grosses et moyennes, notamment des lames appointe´es. Les cate´gories principales de nucle´us comprennent les nucle´us uni-et bilongitudinaux prismatiques (y compris, des nucle´us semi-tournants) et des nucle´us plats a` front large. Les nucle´us facette´s sur bord sont moins nombreux. Le de´bitage lamellaire et le de´bitage Levallois ne sont pas repre´sente´s. Dans l’outillage lithique, les grattoirs transversaux sur lame pre´dominent, les outils a` encoche ont une proportion importante ; les lames tronque´es, les formes tronque´es et facette´es, les perc¸oirs et les burins y sont e´galement nombreux. Les grattoirs sont sporadiques. L’ensemble des marqueurs des industries de PSA du complexe arche´ologique est repre´sente´ par six types : nucle´us-burins ; pointes obliques ; outils a` extre´mite´ distale amincie par des retouches d’amincissement du coˆte´ ventral ; lames pe´doncule´es ; pointes a` bord late´ral aminci (pour emmanchement) ; probablement, une pie`ce a` destination non utilitaire. Les spe´cificite´s de la taille primaire, la composition typologique des outils et les datations absolues (41 Ka pour la couche 6) permettent d’attribuer ce complexe a` une variante de PSA de type sibe´rien me´ridional et mongol. Les collections de ce complexe mentionne´ sont similaires du complexe %A2 du site de Kara-Bom. Les caracte´ristiques de la taille primaire et de l’outillage lithique de ces complexes correspondent parfaitement les uns aux autres dans tous les crite`res. La diffe´rence principale comprend en l’absence sur le site d’Ushboulak du de´bitage lamellaire et du de´bitage Levallois et de deux types d’outilsmarqueurs, dont les bifaces foliace´s et les pointes/lamelles a` extre´mite´ obtuse.
6. Conclusion Les re´sultats de recherches permettent d’attribuer l’ensemble lithique issu des couches 6– 7 d’Ushboulak au Pale´olithique supe´rieur ancien. Cette interpre´tation est fonde´e sur l’analyse technologique de l’industrie lithique et sur l’e´tude techno-trace´ologique de la pie`ce a` fonction probablement non utilitaire. L’e´tude effectue´e attribue ce complexe arche´ologique a` l’unite´ culturelle de type sibe´rien me´ridional et mongol du Pale´olithique supe´rieur ancien, propose´e pre´ce´demment (Rybin, 2014). Ce fait permet d’inte´grer un vaste territoire du Kazakhstan du Nord-est actuel exceptionnellement pauvre en gisements pale´olithiques stratifie´s dans le syste`me de compre´hension des de´placements des hommes porteurs des traditions et des technologies de pale´olithique supe´rieur et de relier les zones-cle´s, telles que l’Altaı¨ de Russie et la Mongolie septentrionale. Auparavant, ces voies de migrations ont e´te´ uniquement propose´es sous forme d’hypothe`ses (Rybin, 2014). La de´couverte du site d’Ushboulak a permis de justifier d’une manie`re fiable cette the´orie. Remerciements Les auteurs du pre´sent article expriment leur gratitude a` tous les membres de la mission russokazakhe, qui ont participe´ en 2016–2017 aux prospections dans la valle´e Shilikiyinskaya et aux
M.V. Shunkov et al. / L’anthropologie 123 (2019) 438–451
451
travaux de terrain du site d’Ushboulak. Les auteurs remercient e´galement la dessinatrice M. Medikova, qui a pre´pare´ les illustrations graphiques des artefacts. Les travaux de terrain et les analyses dans le domaine des sciences naturelles sont re´alise´s dans le cadre du project RSF (Russian Scientific Foundation) 19-18-00198 "The formation of Initial Upper Paleolithic culture in eastern Central Asia and South Siberia: polycentrism or transfer of cultural traditions along the northern route of Homo sapiens dispersal in Asia"; l’analyse des industries lithiques - projet du RFBR (Russian Foundation for Basic Research) 18-09-00031-a; et la recherche trace´ologique - projet du RFBR RFBR 18-39-20003. Re´fe´rences Anoykin, A.A., Taimagambetov, Z.K., Ulianov, V.A., Kharevich, V.M., Shalagina, A.V., Pavlenok, G.D., Markovsky, G.I., Gladyshev, S.A., Chekha, A.M., Iskakov, G.T., Vasiliev, S.K., 2017. Research of the Initial Upper Paleolithic Industry at the Ushbulak-1 Site (Eastern Kazakhstan) in 2017. Problems of archaeology, ethnography, anthropology of siberia and neighboring territories, Vol. XXIII. Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Novosibirsk19–25. Derevianko, A.P., 2011. Upper Paleolithic in Africa and Eurasia and the origin of a Modern Humans. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Dorzh, D., Vasil’evskii, R.S., Larichev, V.E., Petrin, V.T., Devyatkin, E.V., Malaeva, E.M., 1990. Kamennyi vek Mongolii: Paleolit i neolit Mongol’skogo Altaya. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Shunkov, M.V., Markin, S.V., 2014. The dynamics of the paleolithic industries in Africa and Eurasia in the Late Pleistocene and the issue of the Homo Sapiens origin. Novosibirsk, Russia. Derevianko, A.P., Shunkov, M.V., Anoikin, A.A., Taimagambetov, Zh.K., Ulianov, V.A., Kharevich, V.M., Kozlikin, M.B., Markovskii, G.I., Shalagina, A.V., Pavlenok, G.D., Gladyshev, S.A., Chekha, A.M., Iskakov, G.T., 2017. The 2017 Archaeological Study in the Shilikty Valley in the East Kazakhstan Region. Probl. Archaeol. Ethnogr. Anthropol. Sib. Neighb. Territ. XXIII, 93–97 (In Russ.). Derevianko, A.P., Xing, G., Olsen, J.W., Rybin, E.P., 2012. The paleolithic of Dzungaria (Xinjiang, Northwest China) based on materials from the Luotuoshi site. Archaeol. Ethnol. Anthropol. Eurasia 4 (52), 2–18. Hoffecker, J.F., Wolf, C.A. (Eds.), 1988. The Early Upper Paleolithic: evidence from Europe and the Near East, 437. BAR International Series. Khatsenovich, A.M., Rybin, E.P., Gunchinsuren, B., Olsen, J.W., Shelepaev, R.A., Zotkina, L.V., Bolorbat, T., Popov, A.Y., Odsuren, D., 2017. New evidence for Paleolithic human behavior in Mongolia: The Kharganyn Gol 5 site. Quat. Int. 442, 78–94. Krivoshapkin, A.I., 2012. The Obi-Rakhmat variant of the transition from the Middle to the Upper Paleolithic in Central Asia. (In Russ.). Krivoshapkin, A., Kuzmin, Y., Jull, A.J., 2010. Chronology of the Obi-Rachmat grotto (UZBEKISTAN): first results on the dating and problems of the Paleolithic key site in Central Asia. Radiokarbon 52, 549–554. Marks, A.E., 1990. The Middle and Upper Palaeolithic of the Near East and the Nile Valley: The Problem of Cultural Transformations. In: Mellars, P.A. (Ed.), The Emergence of Modern Humans: An Archaeological Perspective. Edinburgh. pp. 56–80. Pavlenok, K., Krivoshapkin, A., Shalagina, A., 2016. Technological Variability of the Obi-Rakhmatian: the Industry of Khudji Site, Western Pamir-Tien-Shan. STRATUM PLUS 1, 85–101. Petrin, V.T., Taimagambetov, Zh.K., 2000. Kompleksy paleoliticheskoi stoyanki Shul’binka iz verkhnego Priirtysh’ya. Almaty, Kazakhstan (In Russ.). Rybin, E.P., 2014. Tools, beads, and migrations: Specific cultural traits in the Initial Upper Paleolithic of southern Siberia and Central Asia. Quat. Int. 347, 39–52. Rybin, E.P., Khatsenovich, A.M., Gunchinsuren, B., Olsen, J.W., Zwyns, N., 2016. The impact of the LGM on the development of the Upper Paleolithic in Mongolia. Quat. Int. 425, 69–87. Shalagina, A.V., Krivoshapkin, A.I., Kolobova, K.A., 2015. Truncated-faceted pieces in the Paleolithic of Nothern Asia. Archaeol. Ethnol. Anthropol. Eurasia 4 (44), 33–45. Shunkov, M., Anoikin, A., Taimagambetov, Z., Pavlenok, K., Kharevich, V., Kozlikin, M., Pavlenok, G., 2017. Ushbulak-1 site: new Initial Upper Paleolithic evidence from Central Asia. Antiq. Proj. Gall. 91 (360), 1–7. Shunkov, M.V., Taimagambetov, J.K., Anoikin, A.A., Pavlenok, K.K., Kharevich, V.M., Kozlikin, M.B., Pavlenok, G.D., 2016. New Multistratified Upper Paleolithic Site Ushbulak-1 in Eastern Kazakhstan. Probl. Archaeol. Ethnogr. Anthropol. Sib. Neighb. Territ. XXII, 208–213 (In Russ.). Taimagambetov, Zh.K., Ozherel’ev, D.V., 2009. Pozdnepaleoliticheskie pamyatniki Kazakhstana. Almaty, Kazakhstan (In Russ.). Vandenberghe, D.A.G., Flas, D., De Dapper, M., Van Nieuland, J., Kolobova, K., Pavlenok, K., Islamov, U., De Pelsmaeker, E., Debeer, A.-E., Buylaert, J.-P., 2014. Revisiting the Palaeolithic site of Kulbulak (Uzbekistan): First results from luminescence dating. Quat. Int. 324, 180–189. Vishnyatskiy, L.B., 2008. Kul’turnaya dinamika v seredine pozdnego pleystotsena i prichiny verkhnepaleoliticheskoy revolyutsii. Izdatel’stvo SPGU, St. Petersbourg, Russia (In Russ.). Zwyns, N., 2012. Laminar Technology and the Onset of the Upper Paleolithic in the Altai, Siberia (Studies in Human Evolution). Doctoral Thesis, Leiden University Press, Leiden.