Evaluation de la pince Artem dans sa fonction bilan

334 @Socidtd d'Edition de l'Association d'Enseignement Mddical des HOpitaux de Paris, ]994

Evaluation de la pince Artem dans sa fonction bilan C. AVEQUE*, C. M U G N I E R * , F. JEAY*, E M O U T E T * *

RI~SUMt~ : Ce travail est un d6but d'dvaluation de la pince Artem, nouvel appareil de bilan et de rd6ducation de la main, original par sa pr6sentation conviviale et par la diversit6 des programmes qu'elle propose. L'~tude porte sur 60 sujets sains et eonsiste d'une part : h comparer Artem ~ des appareils de mesure d6j~ validds pour la force de pr6hension (Jamar en prise globale et Pinch-Gauge en prise fine) et d'autre part ~ 6tudier l'int6r& de deux bilans originaux : r6ponse temporelle et 6preuve de fatigue. Les r6sultats montrent que pour les mesures de force de pr6hension les r6sultats sont bien reproductibles et bien corr616s avec ceux des appareils de r6f6rence. Pour les deux autres programmes, l'exploitation statistique des r6sultats est difficile du fait de la grande dispersion des valeurs obtenues. Cependant la comparaison de ces donn4es avec celles obtenues chez des sujets <>pourraient permettre une interpr6tation plus pr6cise. A n n Chir M a i n (Ann H a n d

Surg), 1994, 13, n° 5, 334-344.

MOTS-CLt~S : R66ducation. I R~ponse temporelle. - - Epreuve de fatigue. I Pince Artem.

INTRODUCTION La pince Artem Standard est un nouvel appareil d'6valuation et de r66ducation de la main mis au p o i n t dans le L a b o r a t o i r e d ' I n s t r u m e n t a t i o n en Micro-Informatique et Electronique, le LIME, de l'Universit6 Joseph Fourier de Grenoble. La comm e r c i a l i s a t i o n e n e s t a s s u r 6 e p a r la s o c i d t 6 A P R I M S issue de ce laboratoire. Cette 6tude, r6alis6e grace ~ la c o l l a b o r a t i o n entre le C e n t r e M 6 d i c a l R o c h e p l a n e h M e y l a n ,

* Rocheplane, 60 Chemin de la Taillat, 38240 MEYLAN. ** C H U de Grenoble, Unitd de chirurgie de la main et des br¢tlds, 38043 GRENOBLE.

l'unit6 de chirurgie de la main et des brfil6s du C H U de Grenoble et le groupe de r66ducation Clemenceau ~ Grenoble (D. Thomas) a pour objet : - d ' u n e part de comparer Artem dans sa fonction << bilan >> avec les appareils de r6f6rence que sont le Jamar [1, 3, 5] pour les prises globales et le Pinch-Gauge [7] pour les prises fines [6] ; - d ' a u t r e part d ' a p p r 6 c i e r l'int6r~t des d e u x bilans suppl6mentaires qu'offre Artem : <>et <>.

Manuscrit regu b la R~daction le 23 d~cembre 1993. Acceptd le 12 juillet 1994.

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SURG 1 9 9 4 , 13, N ° 5

LA P1NCE A R T E M D A N S SA F O N C T I O N B I L A N

Prdsentation de la pince Artem

Artem Standard est compos6e de la pince ellem~me et d'une mallette de transport qui contient ie m i c r o p r o c e s s e u r , le clavier de c o m m a n d e et l'imprimante 5 aiguilles. La pince Artem permet de mesurer la force de pr6hension en prise globale ou fine grace h l'6cartement angul6 de ses poign6es. Elle est d6riv6e d'une pince multiprise standard sur les m~choires de laquelle sont fix6s des capteurs de force de type piezzo-6lectrique. Le signal enregistr6 est une variation de charge 61ectrique d'abord transform6e en volts par un amplificateur de charge, puis num6ris6e par le convertisseur analogique d'un microprocesseur. Ce dernier g~re les diff6rents programmes et l'impression des r6sultats. La pince comporte deux poigndes en latex, assurant le confort de la prise, dont l'6cartement est r6glable sur 5 positions diff6rentes. La position 1 repr6sente l'6cartement le plus faible qui permet les prises fines de type sub-termino-lat6rale (STL), pulpo-pulpaire ou tridigitale. La pince est alors tenue par 1' extr6mit6 de ses branches. En prise globale, le r6glage de l'6cartement permet de s' adapter h la taille de la main consid6r6e. Un repbre sur la branche post6rieure situe l'emplacement du majeur, de mani~re ?~ne pas modifier le bras de levier utilis6 lors de l'6talonnage de la pince. La pince elle-mame comporte : - un barregraphe bicolore qui autorise une fonction biofeedback visuel,

335

- un signal sonore et l u m i n e u x indiquant le d6but et la fin de l'effort de serrage, - un compteur de cycles. La pince est reli6e h u n clavier de r6glage et ~ un 6cran qui affiche les diff6rents parambtres du programme s61ectionn6 : temps de travail, temps de repos, nombres de cycles, valeur de la force de r6ffirence. La pince dispose de 8 programmes : • 4 programmes -

PO : I n i t i a t i o n

pour la fonction

bilan :

qui permet de se familiariser

avec 1' appareil. - P1 : B i l a n F M M ou Force Maximale Moyenn6e : Moyenne de la force obtenue sur 3 essais successifs de 5 secondes (voir Annexe 1). - P 2 : R @ o n s e Temporelle : 6value sur un effort maximal de 15 secondes, l'6volution de la courbe de force [9]. On recueille : La Force M a x i m a l e (F Max) atteinte ; le pourcentage du temps de travail pass6 plus de 50 % (T 50) et ~ plus de 90 % (T 90) de la F Max (voir Annexe 2). - P 3 : E p r e u v e de F a t i g u e : consiste ~ effectuer un serrage compris entre 50 et 70 % de la FMM pendant le plus longtemps possible, la dur6e maxim a l e de l ' 6 p r e u v e ~tant de 99 s e c o n d e s . On recueille le temps d'installation de la fatigue locale ou Temps Limite [8], valid6 lorsque la force passe en dessous de 50 % de la VMM pendant plus de 2 secondes (voir Annexe 3).

~-:Y~ , : :[:~.:i~~~~-==~=~ ~iLk._ =. !~5 ~? :~-~-.~:~:~,~,:~Z:7:-~G Y"~.~ ~ , - ~ [ ~ : ~

~:;.~i~i:.~:~!~?~:b~T~:~v~ i~~2:~ =

1

336

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN

ANN CHIRMAIN/ANNHANDSURG 1994, 13, N° 5

Appendix 2 Anexo 2

Annexe 3 Anexo 3

• 4 p r o g r a m m e s p o u r la f o n c t i o n r~6ducation : - P4 : Echauffement : comporte 20 cycles avec une augmentation progressive du seuil de 10 b 40 % de la FMM, - P5 : Cycles Rectangulaires : 20 cycles b 60 % de la FMM, - P6 : Cycles Pyramidaux : comporte 10 cycles d'intensit~ croissante de 40 b 100 % de la FMM, puis 9 cycles d'intensit6 d6croissante de 100 ~t 40 % de la FMM,

- P 7 ." E n d u r a n c e • 40 cycles de serrage d'intensit6 comprise entre 30 et 50 % de la FMM. Sujets et mdthode

L'6tude concerne 60 sujets volontaires sains (pas d'atcd traumatiques r6cents sur l'avant-bras, pas d'atcd neurologiques p6riph6rique ou central sur les membres sup&ieurs) choisis dans deux tranches d'fige : 20-35 ans (groupe 1) et 50-60 ans (groupe 2). Voir tableau I.

ANN CHIR MA~N/ANN HAND SURG 1 9 9 4 , 13, N° 5

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN

TABLEAU I. - - Caract~ristiques p h y s i q u e s des sujets. T A B L E I. - - Physical characteristics of the subjects.

TABLA I. - - Caracterfsticas ffsicas de las personas.

Sexe Age - Groupe 1 Age - Groupe 2 Poids moyen en kg Taille moyenne en cm Main dominante droite Main dominante gauche Prof - Groupe 1 Prof - Groupe 2 Prof - Groupe 3 Prof - Groupe 4

Hommes

Femmes

Total

31 20 11 73 176 26 5 17 5 5 4

29 16 23 57 161 28 1 16 8 5 0

60 36 24 65 169 54 6 33 13 10 4

Position d'dvaluation C'est celle retenue par l'American Society of Hand Therapists [2] : sujet assis, tenant l'appareil sans prendre appui, 6paule en adduction et rotation neutre, - coude ~t 90 ° de flexion et prono-supination intermddiaire, poignet en position neutre de flexion-extension. Pour les prises globales, le majeur doit toujours ~tre plac6 entre les deux rep~res sur la branche de la pince Artem puisque l'6talonnage est 6tabli en fonction de la longueur du bras de levier (angulation des poigndes). Pour les prises fines, les doigts sont en bout de pince, le p o u c e s ' o p p o s a n t au bord radial de l'index, l'avant-bras est en prono-supination : c'est la pince sub-termino-lat6rale. La pince repose par son corps rond sur le plan de travail qui est ~t la hauteur du coude. L'examinateur stabilise 16gbrement la pince Artem ou le Pinch-Gauge pour s'opposer ~a leur bascule 6ventuelle. La pince peut 6galement ~tre installde sur un plateau canadien. -

-

-

Ecartement des branches de la pince On utilise : la position 3 du Jamar et la position 3 de la pince Artem pour la prise globale, la position 1 de la pince Artem et le PinchGauge pour la prise sub-termino-lat6rale. -

-

Ddroulement du test • Pour ne pas fausser la mesure avec Artem, le sujet ne doit pas serrer avant le signal sonore et lumineux vert, et doit se relRcher compl6tement

337

pendant le temps de repos (signal lumineux rouge). De m~me, il ne doit pas serrer avant l'ordre verbal pour le Jamar et le Pinch-Gauge. • L'ensemble du test doit se d6rouler en un seul temps pour que le facteur fatigue intervienne toujours de la mame fa~on. • Une pr6paration avant le test est n6cessaire si le sujet est << ~t froid >~ : il r6alise <~ ~ vide ~ une vingtaine d'enroulements complets des doigts suivis d'extensions completes. • Initiation : pour la premibre prise en main de la pince Artem le sujet se familiarise avec celle-ci grace au Programme 0, permettant une utilisation libre de l'appareil. Le barregraphe lui sert ?~visualiser ce qu'il fait : effet de feed-back + • L'ordre des diff6rentes 6preuves est d6fini selon la s6quence : 1) Jamar [4] : le sujet exerce 3 efforts de serrage maximum avec chaque main alternativement en commen~ant par la main dominante (celle qui 6crit). 2) Artem : mesure de la F M M selon le mOme protocole que pr6c6demment en position 3. 3) Artem : Epreuve de r6ponse temporelle en prise globale. 4) Artem : Epreuve de fatigue en prise globale. 5) Pinch-gauge : Le sujet exerce 3 efforts de setrage maximum de prise sub-termino-lat6rale avec chaque main alternativement en commengant par la main dominante. 6) Artem : Mesure de la F M M en prise STL selon le m~me protocole en position 1. 7) Artem : Epreuve de r6ponse temporelle en prise STL (Position 1). 8) Artem : Epreuve de fatigue en prise STL. Recueil des donndes • Donn6es signal6tiques du sujet : - Sexe/Age, - Poids/Taille, Main dominante, Profession : codde selon la charge manuelle : Non manuel (6tudiants, ing6nieurs, administratifs...), Manuel ldger (mddecins, dentistes...), Manuel moyen (kin6sith6rapeutes, ergothdrapeutes), Manuel lourd (marbriers, monteurs...) • Donndes des tests : pour chaque main on recueille : valeur de chacun des trois essais, pour Artem en prise globale et fine, pour le Jamar et le PinchGauge, -

-

-

-

-

-

338

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN T A B L E A U li. - - FMM : r~sultats moyens. TABLE II. - - M M F (mean maximal force) : mean results. T A B L A II. - - FMP (fuerza m~.xima promedio) : resuitados promedios. Main dominan!e Prise globale Prise fine

Jarnar / Pinch Artem

36,3 + 2,3 42,8_+3,3

9,4 +- 0,6 10,6--0,9

Main secondaire Prise globale Prise fine 32,9 + 1,9 39_+3,2

8,9 + 0,4 10,05 _+1

TABLEAU III. - - FMM : comparaison des moyennes J a m a r Pinch / Artem. TABLE III. - - M M F : comparison of Jamar-Pinch / A r t e m mean values. T A B L A III. - - FMP : comparaci6n de tos promedios Jamar-Pinch / Artem.

P. Globate. M Dominante P. Globale. M. Secondaire P. Fine. M. Secondaire P. Fine. M. Dominante

Moy des Diff.

p

7,49 + 8,24 6,1 _+6,61 1,27 _+2,08 1,12 _+2,13

0,0O0 0,000 0,000 0,000

valeur moyenne de ces trois essais (FMM), rapport de la moyenne de la main non dominante par rapport 5 la main dominante, - F Max, -T50, - T 90, - Temps Limite.

T A B L E A U IV. - - FMM : corrdlation Jamar - P i n c h / A r t e m . TABLE IV. - - M M F : Jamar-Pinch / Artem correlation. T A B L A IV. - - FMP : correlaci6n Jamar-Pinch / Artem.

P. Globale. M. Dominante P. Globale. M. Secondaire P. Fine. M. Secendaire P. Fine. M. Dominante

R~sultats

Les statistiques ont 6t6 r6alis6es grace au logiciel Systat de Mac-Intosh. Les r6sultats sont exprim6s en valeurs moyennes + la d6viation standard. Un r6sultat est statistiquement significatif lorsque p < 0,05. Pour la validation de la FMM Le test de r6p6tabilit6 montre qu'il n'existe aucune modification significative d'un essai sur l'autre c'est-~-dire une grande stabilit6 des mesures au cours des 3 essais effectu6s sur la pince Artem :

p

0,87 0,88 0,69 0,65

< 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001

Moy. des Diff. Jamar / P. Globale Artem / P. Globale Pinch / P. Fine Artem / P. Fine

2,34 _+3,6 3,73 _+5,9 0,41 _+ 1,8 0,56 _+ 1,14

p 0,000 0,000 0,000 0,000

T A B L E A U VI. - - FMM • comparaison des moyennes par groupes d'~ge. TABLE VI. - - M M F : comparison of mean values by age-group. T A B L A VI. - - FMP : comparacidn de los promedios por grupo de edad.

-

5.1 - Validation de la fonction FMM par rapport aux appareils de r6f6rence que sont le Jamar pour la prise globale et le Pinch-Gauge pour la prise fine. 5.2 - Etude du parambtre R6ponse Temporelle (Int6rat, Limites...) pour lequel on ne dispose d'aucune r6f6rence puisqu'il n'est mesur6 que par la pince Artem. 5.3 - Etude du param~tre Temps Limite dans les m~mes conditions que le pr6c6dent puisqu'il n'est 6galement mesur6 que par la pince Artem.

Coeff. de Corr.

TABLEAU V. - - FMM : C o m p a r a i s o n des moyennes main dominante / main secondaire. T A B L E V. - - M M F : comparison of dominant hand / secondary hand mean values. T A B L A V. - - FMP : comparaci6n de los pormedi0s mano d o m i n a n t e / m a n o no dominante.

-

Objectifs

ANN CHIR MAIN/ANNHANDSURG 1994, 13, N ° 5

JAMAR / PINCH

Globale. M. Dominante P. Globate. M. Secondaire P. Fine. M. Secondaire P. Fine. M. Dominante

Sexe

Age

0,001 0,001 0,001 0,001

0,000 0,000 0,000 0,000

ARTEM

P. P, P. P.

GIobale. M. Dominante Globale. M. Secondaire Fine. M. Secondaire Fine. M. Dominante

Sexe

Age

0,001 0,001 0,004 0,005

0,000 0,000 0,000 0,000

on peut donc ne garder que la moyenne de ces trois essais c ' e s t - 5 - d i r e la F M M ou F o r c e M a x i m a Moyenn6e. La comparaison des moyennes montre une diff6rence significative entre les appareils pour toutes les positions 6tudi6es avec des valeurs toujours plus 61ev6es pour Artem (tableaux II et III). L'6tude des corr61ations retrouve cependant des coefficients significatifs dans mutes ces positions (tableau IV). I1 existe une diff6rence significative entre la main dominante et la main secondaire pour chaque appareil (tableau V).

ANN CHIn MAIN/ANN HAND SURG 1994, 13, N° 5

LA P1NCEARTEMDANS SA FONCTIONBILAN

TABLEAU VIII. - - T50 : resultats m o y e n s en % du t e m p s de travail. TABLE VIII. T50 : mean results as % of work time, TABLA VIII. T50 : resultados promedios en porcentaje del tiempo de trabajo. Main dominante

Prise 91obale Prise fine

TABLEAU VII. FMM : m o y e n n e s par groupe d'~ge, TABLE VII. MMF : mean values by age-group, 'TABLA VII. - - FMP : promedios por grupo de edad. JAMAR/PINCH

Main secondaire

91.66 + 14,8 95,80 + 8.25

P. P. P. P.

91.19 + 13.8 96,75 _+4,22

II existe une diff6rence significative entre les valeurs obtenues pour les deux sexes dans toutes les positions 6tudi6es (p = 0,000). II existe une diff6rence significative pour les valeurs obtenues pour chaque appareil dans chacun des deux groupes d'~ge en tenant compte du facteur sexe (tableau VI). Les r6sultats moyens par groupe d'age sont pr6sent6s dans le tableau VII.

Pour l'dtude de la rdponse temporelle Les r6sultats sont donn6s par l'appareil en pourcentage du temps de travail total (% de 15 sec) mais peuvent 6galement ~tre exprim6s en valeurs absolues, c'est-~-dire en secondes.

Prise Globale

Main

Globale. Globale. Fine. M. Fine. M.

M. Dominante M. Secondaire Secondaire Dominante

P. P. P. P.

Globale, Globale. Fine. M. Fine. M.

M. Dominante M. Secondaire Secondaire Dominante

Dominante

6

7,05

2

1

10,95

Prise Globale / Main

12

13

13,95

15

6econdaire

28

21

1

1

6

7,05

2

10,95

1 12

13

50-60 arts

37,48 35,27 9,42 9.71

31,93 29,37 8,21 8,81

20-35 arts

50-60 ans

46,49 41.51 10,65 11.12

37,14 35.28 9,15 9.87

Les valeurs moyennes des temps pass6s h plus de 50 % et h plus de 90 % de la F Max sont donn6s dans les tableaux VIII et IX en % du temps de travail. La distribution de ces valeurs est donn6e par les figures 1 h 4 (sec.).

21

1

20-35 ans

ARTEM

28

1

339

13,95

15

Fig. 1. - - H i s t o g r a m m e de distribution de T50 en secondes. Fig. 1. - - Distribution histogram of T50 in seconds. Fig. 1. - - Histograma de la distribuci6n de T50 en segundos.

340

LA P1NCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN Prise

Fine

/ Main

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SURG 1994, 13, N° 5

Dominante

33

6

Prise

Fine

/ Main

13

13,95

15

Seeondaire

35

20

Fig. 2. - - H i s t o g r a m m e de distribution de T50 en secondes. 1 w 13

13,95

14,85

T A B L E A U IX. - - T90 : rdsultats moyens en % du temps de travail. TABLE IX. - - T90 : mean results as % of work time. T A B L A IX. - - T90 : resultados promedios en porcentaje del tiempo de trabajo.

Prise globale Prise fine

Main dominante

Main secondaire

32,50 + 21,3 29,97 + 24,6

29,58 _+21,37 27,02 _+21,2

Pour l'~tude du temps limite

Les valeurs moyennes obtenues sont donndes dans le tableau X. La r6partition de ces valeurs est donn6e par la figure 5 pour la Main Dominante. I1 n'existe pas de corr61ation entre le Temps Limite et la charge manuelle professionnelle.

15

Fig. 2. - - Distribution histogram of T50 in seconds. Fig. 2. - - Histograma de la distribuci6n de T50 en segundos.

Discussion

En ce qui concerne la F M M

Au vu de ces r6sultats, il appara~t donc que les mesures r6alis6es avec la pince Artem sont fiables et reproductibles puisque bien corr~l~es avec celles du Jamar. On remarque cependant que les coefficients de corr61ation sont plus significatifs en prise globale qu'en prise STL ; ceci est dfi ~t un problbme de manipulation de la pince Artem lors du recueil des donn6es. En effet le rdglage du type de prise sur la pince se fait grace ?~ la s61ection d'une touche du clavier. L'oubli de cette touche est une source d'erreur des mesures recueillies. D'autre part les caractdristiques des mesures de force effectu6es avec le Jamar et le Pinch-Gauge sont retrouv6es avec la pince Artem en particulier l'existence d'une diff6rence significative entre les deux mains, entre les deux sexes et entre diffdrents groupes d'~ge.

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SURG 1994, 13, N° 5 Prise

Gtobale

/

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN

Main

341

Dominante

12 11

7

Ms

o

o)

o

o)

Prise

Globale

/

2

2

o

c~

Main

2

2

2

-

~

-

Secondaire

Fig. 3. - - Histogramme de rdpartition de T90 en s e c o n d e s .

O)

O

O'>

O

03

GO

Fig. 3. - - Distribution histogram of Tg0 in seconds. Fig. 3. - - Histograma de la distribucfon de T90 en segundos.

L~

Prise

Fine

/

Main

Dominante

14

o=

Dm ' m 3

,

.

,

:,~:

o

,N,N

.

.

.

.

~.

1

:m:

.~

~

in r~

Prise

Fine

/

Main

Secondaire

13

8~.

6

B

Fig. 4. - - Histogramme de rdpartition de Tg0 en secondes. Fig. 4. - - D i s t r i b u t i o n h i s t o g r a m o f T g 0 in seconds, Fig. 4. - - Histograma de la distribuci6n de Tg0 en segundos.

. 0

.

.

.

.

m.

:

,

.

,~.N,

o;

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN

342

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SURG 1 9 9 4 , ]3, N ° 5

Prise Globale / Main Dominante

16 14 12

g ¥

8

4 2 0

Prise Fine / Main Dominante

14 12 10 6)

8

O" LL

Fig. 5. - - H i s t o g r a m m e de r d p a r t i t i o n des t e m p s limites. Fig. 5. - - D i s t r i b u t i o n h i s t o g r a m o f extreme times. Fig. 5. - - Histograma de la distribucidn de los tiempos Ifmites.

Dans ce travail, la tranche d'fige des 36-49 ans n'a pas dtd prise en compte et les r6sultats statistiques obtenus (diff6rence significative entre les deux groupes 6tudi6s) ne permettent pas d'extrapoler de conclusions pour cette tranche. L'obtention de ces valeurs n6cessiterait donc une 6va!uation selon le meme protocole. La diff6rence statistiquement significative obtenue lors de la comparaison des moyennes alors que les appareils mesurent les valeurs absolues darts la meme unit6 (kg/Force) s'explique sans doute par un problbme d'6talonnage. L'6talonnage des appareils utilisds dans ce travail n'a pas 6t6 revdrifi6 avant le d6but de l'6tude. En ce qui concerne la Rdponse Temporelle et Ie Temps Limite

Le param6tre de r6ponse temporelle donne un histogramme de rdpartition tel que : - Pour T 50, quelle que soit la position 6tudi6e,

la grande majorit6 des sujets a passe plus de 80 % du temps de travail ~tplus de 50 % de la F Max. Pour T 90, les valeurs sont plus dispers6es ; on retrouve dans toutes les positions plus de la moiti6 des sujets ayant pass6 moins de 50 % du temps de travail h plus de 90 % de sa F Max. Cette distribution paratt logique pour des sujets sains et il serait intdressant de la confronter ~t celle que l'on pourrait obtenir avec des patients en cours de r66ducation. Cependant ce type de rdpartition ne permet pas de d6finir des valeurs de r6f6rence chez les sujets sains utilisables avec des patients en rddducation. Au vu de ces histogrammes de r6partition, il n'a pas paru utile de tenter de rechercher des corr61ations entre ces param6tres (T 50 et T 90) et les autres donndes recueillies darts ce travail. Ce programme de r6ponse temporelle permet donc d' apprdcier 1' allure de la courbe de serrage en -

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SURG 1994, 13, N° 5

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION BILAN

T A B L E A U X. - - Temps limites : r ~ s u l t a t s moyens

en secondes. T A B L E X. - - Extreme times : mean results in seconds. T A B L A X. - - Tiempos Ifmites : resultados promedios en segundos.

Prise globale Prise fine

Main dominante

Main secondaire

50,45 + 21,5 52,87 + 17,54

51,71 _+23,2 47,55 _+21

fonction du temps. L'allure de cette courbe peut 8tre modifi6e en contr61ant l'intensit6 du serrage tout au long de l'6preuve. Ceci peut repr6senter un type d ' e x e r c i c e en r66ducation qui serait alors peut-&re plus proche de la r66ducation proprioceptive que du renforcement musculaire. Ceci reste ~t 6tudier... Le param~tre de temps limite donne un histogramme de rdpartition avec une tr~s grande dispersion des valeurs mais on remarque cependant un important pic de frdquence ~t plus de 99 secondes. Ceci signifie que la dur6e maximale de l'6preuve (99 sec) ne permet pas de faire appara~tre la fatigue musculaire locale lorsqu'on travaille entre 50 et 70 % de la FMM chez environ 25 % des sujets sains. Cette 6preuve n'est donc pas assez sensible chez ces sujets. D'autre part ce type de r6partition entra~ne bien entendu un ~ biais ~ dans les r6sultats statistiques si l'on garde l'effectif de d6part. Une corr61ation a cependant 6t6 recherch6e entre ce temps limite et la FMM. Elle n'a pas 6t6 retrouv6e mEme si l'on retire de l'effectif les valeurs sup6rieures 5 99 sec et mSme si l'on abaisse le seuil pour lequel on retire les valeurs (90 sec ; 50 sec). Ceci montre que le d61ai d'apparition de la fatigue locale est t o t a l e m e n t i n d 6 p e n d a n t de l'intensit6 de la FMM. Ce Temps Limite mesure donc bien un param~tre nouveau et diffdrent des outils ddj5 ~ notre disposition cependant le manque de sensibilit6 de cette 6preuve et la grande dispersion des valeurs obtenues pourraient s'expliquer la raise en jeu dans une telle 6preuve des capacitds d'apprentissage sensitivo-moteur du sujet. Les valeurs moyennes obtenues pour ce temps limite sont toujours plus 61ev6es en prise Sub-Termino-Lat6rale qu'en prise globale (tableau X). Ceci pourrait s'expliquer par le fait que le travail musculaire demand6 est moins important et donc le d61ai d'apparition de la fatigue plus long. En r66ducation, ce param~tre permet 6galement d'6valuer la r6cup6ration du facteur ~ endurance >>

343

chez un bless6 de la main au cours de son traitement ou avant une reprise de travail par exemple. Le test n'exclut cependant pas le probl~me de subjectivit6 de la mesure chez des patients simulateurs ou recherchant un bdn6fice secondaire. En ce qui concerne la globalit6 de ce travail, il faut attirer l'attention sur les quelques probl~mes qui ont 6t6 rencontr6s en pratique : - les conditions du recueil des donndes pour lesquelles toute la rigueur n6cessaire a parfois 6td difficile ~ respecter (lieu d'dvaluation, environnement, motivation des sujets) ; la repr6sentativit6 de l'6chantillon dans lequel prddomine nettement certains types d' activit6s professionnelles (ingdnieurs, mddicaux, paramddicaux...) et pour lequel la classification professionnelle n'a pas pris en eompte les activit6s sportives ou de loisirs ; les probl~mes de manipulation de la pince surtout au d6but de l'6tude avec, en particulier le rdglage du type de prise. M~me s'il para~t donc difficile au terme de cette 6tude de donner des valeurs de r6f6rence et de cernet tr~s prdcisdment les nouveaux param6tres donnds par la pince Artem, cette derni6re pr6sente un int6rSt certain dans le domaine de la rd6ducation pour 6valuer l'efficacit6 d'un protocole r66ducatif chez un patient donn6 en comparant ces diff6rents r6sultats obtenus lors de bilans espac6s darts le temps. -

-

CONCLUSION Si l'on devait d6finir le cahier des charges de l'appareil id6al pour la mesure de la force de pr& hension de la main dans les diff6rentes positions possibles on attendrait de celui-ci : qu'il r6alise des mesures reproductibles et ayant la m~me prdcision que la force exerc6e soit faible ou forte, qu'il puisse s'adapter facilement ?~la taille de la main du sujet, qu'il soit confortable, qu'il soit peu encombrant et facile ?atransporter, que les rdsultats soient facilement recueillis et stock6s. La pince Artem remplit assez bien ces conditions pour sa fonction bilan en mesure de la FMM. Elle est plus compl&e que les autres appareils disponibles puisqu'elle permet de tester plusieurs types de pr6hensions. Elle est 6galement plus conviviale de par sa pr6sentation et permet un stockage simple et fiable des donndes grace au syst~me d'impression. -

-

-

-

-

344

LA PINCE ARTEM DANS SA FONCTION B1LAN

Par contre l'apport qu'elle repr6sente avec la mesure des parambtres de r6ponse temporelle et de fatigue musculaire semble difficilement exploitable sur le plan statistique dans le cadre de cette 6tude tout au moins. Cependant ceci n ' e m p a c h e pas d'utiliser ces bilans pour 6valuer les performances d'un sujet donn6 au cours du temps. La pr6sentation attirante

ANN CHIR MAIN/ANN HAND SUR6 1994, 13, N° 5

de cet appareil permet une tr~s bonne acceptation par les sujets et l'on sait l'importance de la subjectivit6 dans les mesures de force musculaire en conditions statiques. D'autre part les programmes de r6dducation propos6s semblent int6ressants ~t 6valuer mais ceux-ci n'ont pour l'instant fait l'objet d'aucune 6tude de validation.

REFERENCES 1. MATHIOWETZ V. et al. - - Grip and pinch strength : normative data for adults. Arch Phys Med Rehabil, 1985, 66, 69-75. 2. SCHMIDT R.T., TOEWS J.V. - - Grip strength as mesure by the Jamar dynamometer. Arch Phys Med Rehabil, 1970, 51, 321-327. 3. MATHIOWETZ V., FLOOD-JOY M. - - Grip-Strength Measurement : A comparison of three Jamar dynamometer. Occup Ther J Res, 1987, 7, 235-243. 4. MATHIOWETZ V. - - Effects of three trials on grip strength measurements. J Hand Ther (oct.-nov.), 1990, 195-198. 5. GOLDMAN S., CAHALAN T.D., An K.N. - - The injured upper extremity and the Jamar five-handle position grip test. Am J Phys Med Rehabil, 1991, 70, 306-308.

6. SOLGAARD S., KRISTIANSEN B, JENSEN J.S. - - Evaluation of instruments for measuring grip strength. Acta Orthop Scand, 1984, 55, 569-572.

A V E Q U E C., M U G N I E R C., J E A Y F., M O U T E T F. - - Evaluation o f the A r t e m grip in functional a s s e s s m e n t . (In French). A n n C h i r M a i n ( A n n H a n d S n r g ) , 1994, 13, n ° 5, 334-344.

A V E Q U E C., M U G N I E R C., J E A Y F., M O U T E T F. - - Eval u a c i 6 n de la p l a z a A r t e m en su f u n c i 6 n e x a m e n . Ann C h i t M a i n ( A n n H a n d S n r g ) , 1994, 13, n ° 5 , 3 3 4 - 3 4 4 .

SUMMARY : The aim of our study is to assess the Artem pincers efficiency, which is both a new grip strength instrument and a hand reeducation instrument. It is original through its pleasant good looking and it offers many different programs of use. This study was carried out involving 60 healthy subjects. We compared the Artem system with two other measurement instruments of reference (Jamar for grip strength and Pinch-Gauge for pinch strength). With this Artem system we also studied two other originals tests : 1) Evolution of hand and finger strength within 15 seconds. 2) Tiredness test. Our measurements demonstrated good high correlation and high reliability between reference instruments and Artem system dealing with strength measurements. We can't conclude about the two original program's statistics, but it would probably be interesting to compare these with a group of patients in course of reeducation.

RESUMEN : Este trabajo es el comienzo de la evaluaci6n de la pinza Artem, nuevo aparato de examen y de fisioterapia de la mano, original a causa de su presentacidn convivial y por la diversidad de programas que propone. E1 estudio se efectu6 en 60 personas sanas y consistia de una parte en comparar Artem a otros aparatos de medida ya conocidos para la fuerza de prensi6n (Jamar en prensidn global y el Pinch-Gauge en prensidn fina) y de otra parte en estudiar el inter6s de dos evaluaciones originales : Respuesta Temporal y Prueba de Fatiga. Los resultados muestran que con relaci6n a l a s medidas de la fuerza de prensi6n estos son reproductibles y bien correlacionados con los de los aparatos de referencia. Con relaci6n a los otros dos programas, la explotaci6n estadfstica de los resultados es diffcil a causa de una gran dispersidn de los valores obtenidos. Sin embargo la comparaci6n de los resultados con los de los obtenidos en personas <>podrfa permitir una interpretaci6n mils precisa.

K E Y - W O R D S : R e e d u c a t i o n . - - Strength test. - - T i r e d n e s s test. - - A r t e m grip.

P A L A B R A S C L A V E : Fisioterapia. - - R e s p u e s t a T e m p o r a l . - - P r u e b a de Fatiga. - - P i n z a Artem.

7. LEROY Y O U N G V., PIN P., KRAEMER B.A., GOULD R.B., NEMERGUT L., PELLOWSKI M. - - Fluctuation in grip and pinch strength among normal subjects. JHand Surg, 1989, 14A, 1,125-129. 8. SCHERRER J., MONOD H. - - Le travail musculaire local et la fatigue musculaire locale. J Physiologie, 1960, 52, 4 t 9-501. 9. GREENLEAF MEDICAL SYSTEMS. - - EVAL's comprehensive exams & reports (5-92).