Evaluation économique exploratoire de la prophylaxie de l'endocardite infectieuse

M6d Mal Infect. 1992 ; 22, Special : 1084 ~ 1091

Evaluation conomique exploratoire de la prophylaxie de l'endocardite infectieuse* I. BONHOMME**, S. BRIAN(~ON**, F. FAGNANI***

RESUME

Les recommandations de l'antibioprophylaxie (ABP) de l'endocardite infectieuse (El) ont un coflt qui doit @tre compar@ au b~n~fice attendu d'une telle pratique. Une ~tude coflt efficacit~ a ~t~ entreprise ~ partir des donn~es des enqu~tes frangaises, descriptives et ~tiologiques, et de la litt~rature. Sept param~tres sont n~cessaires ~ une telle estimation : 1 - le coflt unitaire des m&dicaments pr~conis~s pour I'ABP 2 - l'importance des effets secondaires de rABP * - le coflt est estim~ h 41,25 F avec I 0 % de sujets allergiques ~ la p&nicilline 3 - le nombre annuel d'ABP n~.cessaires * - 1.348.500 s~ances 4 - la proportion de s~ances 8 risque off I'ABP est pratiqu&e actuellement * - 50 % seion l'enqu~te ~tiologique fran~aise 5 - l'efficacit& potentietle de I'ABP (proportion des El &vit(~es) *-49%~t91% 6 - le nombre d'EI d'ofigine dentaire survenue chez des individus qui auraient pu ~tre prot~g(~s * - entre 130 et 160 EI selon l'enqu~te fran(;aise descriptive 7 - le coot hospitalier d'une El ~vitable * - 132.260 F selon une ~tude ri~alis(~e en Lorraine. Le coot d'une El (~vit~.e est ainsi estim~ entre 78.443 F et 440.000 F selon la valeur des param(~tres retenus ; des estimations compl(~mentaires sont n(~cessaires pour affiner le r~sultat. Mots-cl~s : Prophylaxie - Endocardite infectieuse - Etude cofit efficacit~.

La prophylaxie de l'endocardite infectieuse (E,I.) est le th~me de la 5~me conference de consensus en th~rapeutique infectieuse. Plusieurs questions seront d~battues, p e r m e t t a n t d'~tablir "~ qui", "pour quoi" et "comment" cette prophylaxie doit ~tre recommand~e. La pr~sente ~tude a une approche compl~mentaire, permettant d'estimer partiellement les aspects ~conomiques de ces recommandations. EUe a pour but de comparer en terme coflt-efficacit&, la situation actuelle (r~f~rence) 8 une situation th&orique (application des * R a p p o r t p r ~ s e n t ~ l o r s d e la C i n q u i ~ m e C o n f 6 r e n c e d e C o n s e n s u s e n T h ~ r a p e u t i q u e A n t i - I n f e c t i e u s e , t e n u e a Paris le 27 m a r s 1992. ** Ecole d e s a n t ~ p u b l i q u e , F a c u l t ~ d e M ~ d e c i n e , 9 a v e n u e d e la ~or&t d e Haye, BP 184 - F-54505 Vandoeuvre-l&s-Nancy. *** C E M KA, 165 a v e n u e A r i s t i d e B r i a n d - F-94230 C a c h a n .

1084

recommandations). Divers scenarios seront envisages en fonction de la d~finition retenue pour la population prot~ger et pour le type de geste consid~r~ ~ risque. Pour comprendre la situation actuelle il est utile de retracer l'~volution de I'E.I. Au d~but du si~cle, la l& thalit~ est de presque 100 % et le tableau d'E.l, se caricature ais~ment. Le sujet a entre 20 et 40 ans, il est porteur d'une valvulopathie rhumatismale, ses h~mocultures mettent en ~vidence un streptocoque viridans et son interrogatoire retrouve une infection et/ou un geste dentaire r~cent(s). La d~couverte des antibiotiques modifie rapidement deux ~l~ments de ce tableau. Le pronostic s'am~liore, avec 30 ~ 40 % de mortalitY, et un d~sir de prevention se concr~tise par l'antibioprophylaxie des gestes ~ risque. Diff~rents protocoles, dans diff~rents pays, d~finissent la popu-

lation a prot~ger, les gestes a risque et le sch(~ma m(~dicamenteux (mol~cule(s), vole d'administration, posologie et dur~e de prescription). Ces recommandations ont ~volu(~ de 1955 a 1990 : du premier protocole aux derni~res modifications (6) proposes par l'American Heart Association. La France, par l'interm~diaire de la Soci~t~ Fran~aise de Cardiologie diffuse ses propres recommandations depuis

1984 (5). Progressivement l'antibioth~rapie du rhumatisme articulaire aigu a permis d'observer une r~duction du nombre de patients porteurs de valvulopathie rhumatismale. Mais le nombre d'individus a prot~ger n'a pas dimlnu~ en raison des progr~s de la chirurgie cardiaque. Ainsi entrent clans cette population, les cardiopathies cong~nitales graves corrig~es (3) et les remplacements valvulaires (2, 22). Ces progr~s th~rapeutiques diminuent la mortalit~ de I'E.I. (# 20 %) mais ils sont aussi sources d'infections. La chirurgie cardiaque, les explorations endoscopiques et la multiplication des gestes invasifs r~duisent la preponderance de la porte d'entr~e dentaire. La situation actuelle pose plusieurs probl~mes : • La population ~ prot~ger est h&t&rog&ne - porteurs de proth~se(s) chez qui le risque d'E.l, est ~lev~; - porteurs de valvulopathie(s), y compris les prolapsus de la valve mitrale avec r~gurgitation, souvent inconnus du sujet (4, 17, 18); - porteurs de cardiopathie(s) cong~nitale(s) corrig~e(s); - antecedents d'E.l, o~ le risque de r~cidive est tr~s ~lev~.

L'extension aux personnes agnes de plus de 60 ans, souvent porteuses de valvulopathie(s) d(~g(m(~rative(s) est un point discut~ (10, 20, 23). • Les gestes ~ risque sont multiples Dans un premier temps nous envisageons la prophylaxie des soins dentaires. L'E.I. peut ~tre due a une infection dentaire ou au geste motiv~ par ceUe-ci (13). Quelqu'en solt l,origine, cette E.I. aurait pu ~tre pr(~venue grace a une bonne hygiene dentaire e t a un soin couvert par une antibioprophylaxie (ABP) cotrecte. Nous ne diff~rencierons donc pas infection et geste, ils sont indus dans la m~me Iogique de pr(~vention. Les gestes consid~r~s a risque sont ceux susceptibles d'occasionner un saignement (liste en annexe I). • L'~tat actuel de l'antibioprophylaxie L'(~tude de I'ABP chez les m~decins g~n~ralistes (24) et chez les dentistes (8) apportent de nombreuses informations sur la pratique actuelle. Les protocoles sont

varies et les indications (~largies par rapport aux recommandations. Ces pratiques pr(~viennent d~ja un certain nombre cl'E.l., et l'application de nouveUes recommandations visent a augmenter ce nombre. L'ABP peut ~tre consid~r~e comme incorrecte quand elle est prescrlte a un suJet ne n(~cessitant pas de protection, tel qu'un coronarien. En effet les risques encourrus (accident allergique, s~lection d'une flore r~sistante) sont sup~rieurs aux avantages. L'ABP est ~galement incorrecte quand la mol~cule antibiotique ne couvre pas le spectre ad~quat (cycline) ou quand la dose ou la dur(~e de prescription sont insuffisantes. L'anomalie la plus souvent rencontr~e est un temps de prescription exc~dentaire (24 a 48h avant et 3 a 10 jours apr~s le geste a risque). Ceci ne peut pas ~tre consid(~r~ comme une ABP incorrecte, pourtant elle peut ~tre responsable d'une s~lection de germes, elle augmente le risque de complication et repr~sente une d~pense inutile. A partir de ces donn~es les E.I. diagnostiqu~es actueUement peuvent ~tre class~es ainsi : • E.I. non ~vitables - E.I. survenant chez un patient n'appartenant pas a la population a prot~ger; - E.I. survenant chez un patient a prot~ger mais dont l'origine ne peut b~n~ficier d'une prophylaxie; - E.I. survenant chez un patient a prot(~ger, ayant b~n~fici~ d'une ABP correcte (~chec de I'ABP). • E.I. ~vitables - E.I. survenant chez un patient a prot~ger n'ayant pas b~n(~fici~ d'une prophylaxie ou quand celle-ci ~tait Incorrecte.

L' intrication de ces diff~rents facteurs oblige a une attitude nuancb~e vis-a-vis de la prophylaxie du geste dentaire. Son principe n'est pas a remettre en question mais sa pratique dolt ~tre optimisb~e.

1 - MATERIEL ET METHODE

Un certain nombre de param~tres sont n(~cessaires, il s'agit de : I- l'estimation de l'incidence annuelle d'E.l, dont l'origine est pr~sum~e dentaire et survenant chez un patient a prot~ger, 2- l'estimation de l'utilit~ efficaclt(~ potentielle de I'ABP (efficacy dans la terminologie anglo-saxonne), 3- l'estimation du coQt de I'ABP, 4- l'estimation de la fr~quence annuelle des ABP n~cessaires (pratique d'un geste a risque chez un patient a prot(~ger), 5- l'estimation de la fr~quence annuelle des ABP pratiqu~es actuellement, 6- l'estimation du coQt hospitalier d'une E.I.

1085

Nous allons reprendre chacun de ces ~l~ments en explicitant leur origine et la m~thode retenue pour les estimer.

TABLEAU I : Estimations d'apr#.s l'enqu~te descriptive E.I. certaines E.I. certaines probables ou possibles ou probables d~c~s proth&e valvulopathie P.V.M. cong~nitale ant&~dent d'E.l. pr~sum~ sain

dentaire digestive iatrog~ne cutan& toxicomane urologique O.R.L. autre gyn&ologique

72/360 soit 20 % 64/382 soit 16.7 % 126/382 soit 33 % 13/386 soit 3.4 % 13/386 soit 3.4 % 1/386 soit 0.3 % 165/382 soit43.2 %

1.1 L'incidence annuelle d'E.l. L'enqu~te ~pid~miologique (7) sur I'E.I. men~e de novembre 90 a octobre 91 fournit les informations n(~cessaires. L'incidence annuelle des E.I. est estim~e 23.6 cas d'E.l./million d'habitants, soit 1336 cas d'E.l.. Ce r~sultat a (~t~ obtenu ~ partir des 410 cas enregistr~s en lle de France, Lorraine et Rh6ne Alpes.

67/307soit 21.8 % 49/321soit 15.3 % 99/321soit 30.8 % 13/321soit4.1% 9/321 soit 2.8 % 1/321 soit 0.3 % 150/321soit47 %

portes d'entr~e pr~sum~es 95/258 soit 36.8 % 81/220soit 36.8 % 51/258 soit 19.8 % 40/220soit 18.2 % 33/258 soit 12.8 % 31/220soit 14.1% % 20/258 soit 7.7 % 16/220soit 7.3 % 19/258 soit 7.4 % 18/220soit 8,2 % 15/258 soit5.8 % 12/220soit 5.5 % 12/258 soit4.6 % 11/220 soit 5 % 11/258 soit 4.3 % 10/220soit4.5 % 2/258 soit 0.8 % 1/220 soit 0.4 %

germes retrouv~s aux h~mocultures streptocoque viridans 104/385 soit 27 % 89/325soit 27,4 % streptocoque D 92/385soit 23.9 % 77/325soit 23.7 % staphyloc~ue 78/385 soit 20.3 % 72/325soit 22. 1% autre 67/385 soit 17.4 % 54/325soit 16.6 % n~gative 44/385 soit 11.4 % 33/325soit 10.2 %

L'analyse a ~tb~ensuite restreinte a 386 cas (les 24 E.L sur proth~se(s) posSe(s) depuis moins d ' l an ont ~t~ ~limin(~es) soit 94.15 %. Parmi ces 386 E.I., 325 ont ~t~ diagnostiqu~es "certaines" ou "probables" d'aprb~s les crit~res de von Reyn (21), soit 84.2 %. II semble pertinent de baser les estimations sur celles-ci pour limiter l'incertitude li~e au diagnostic. Le tableau I fournit les estimations calcul~es a partir de l'ensemble des E.I. et de ceUes diagnostiqu~es "certaines" ou "probables". Parmi la population ~ prot~ger le croisement de Finformation biologique (germe(s) retrouv(~(s) dans les h(~mocultures) et de l'information clinique (pr~somption sur la porte d'entr~e) a permis d'augmenter la validit(~ de l'origine dentaire. Pour la suite de l'~tude il nous semble pertinent de ne retenir l'origine dentaire que Iorsque la porte d'entr~e est corrobor~e par la biologie (h~mocultures a streptocoque viriclans ou n~gatives) (tableau II).

TABLEAU II : L'orlgine dentaire selon le(s) crit~re(s) retenu(s)

streptocoque viridans porte d'entr~e dentaire S viridans o u n~gative et p o r t e d'entr~e dentaire S viridans et porte d'entr~e dentaire

E.I. certaines probables ou possibles

E.I. certaines ou probables

74/217 soit 34.1% 61/217 soit 28.1%

59/171 soit 34.5 % 50/171 soit 29.2 %

4 8 / 2 1 7 soit 22.1 96 44/217 soit 20.3 %

3 9 / 1 7 1 soit 2 2 . 8 % 36/171 soit 21.1%

TABLEAU III : Incidence annuelle d'E.l.

nombre annuel d'E.l. concernant un patient ~ prot~ger origine pr~sum~e dentaire

E.I. certaines probables ou possibles

E.I. certaines ou probables

1258 715 158 dont32d~c~s

1059 561 1 2 8 dont 28 d6c6s

1086

100 000 traitements issue de la bibliographie (1, 16) ne sera pas utilis~e dans l'analyse. Un autre ~l~ment int~grer serait le coot de la campagne d'information aupr~s des dentistes, la connaissance ~tant un pr~afable indispensable pour l'application.

TABLEAU IV : Cofit suivant les recommandations franvaises (1984) patient

sous A.L.

sous A.G.

non allergique

amoxicillineper os

amoxiciUine iv 2g 30mn avant puis 6h et 12h apr~s gentamycineiv 80rag 30ran avant puis 6h et 12h apr~s

2g lh avant et 8h apr~s

allergique

co~t avec 10 % d'allergiques

pristinamycineper o~ Ig lh avant et 8h apr~s

vancomycineiv lg lh avantpuis 6h et 12h apr~s gentamycineiv 80rag 30ran avant puis 6h et 12h apr~s

41 F 25

115 F 55

En conclusion parmi les 1258 E.I. diagnostiqu~es annuellement en France (les E.I. sur proth~se(s) pr~coce(s) ~tant ~limin~es) le nombre d'E.l., qui ont b~n~fici~ ou auraient dO b~n~ficier d'une ABP, ~tait compris entre 128 et 158 (tableau liD.

1.2 L'estimation de l'efficacit~ potentielle L'efficacit~ de I'ABP a ~t~ estim~e exp~rimentalement sur l'animal, l'~tude chez l'homme n'est licite qu'en situation d'observation. En suivant le schema d'un enqu~te cas-t~moin, des estimations diff~rentes ont ~t~ faites (14, 15, 19). Les bornes extremes retenues sont 49 % (19) et 9 1 % (15). 1.3 L'estimation du coflt de I'ABP II a ~t~ estim~ ~ partir des recommandatlons (5) de la Soci~t~ Fran~aise de Cardiologie. Pour chaque d~nomination commune internationale, le prix des diff,rentes sp~cialit~s propos~es dans le Vidal 1991 a ~t~ relev~. Le dosage le plus ad~quat a ~t~ retenu et un prix moyen, sans pond~ration, a ~t~ calcul~; aucune Jforme gal~nique n'a ~t~ privil~gi~e (poudre, comprim~ ou g~lule), L'utilisation de la pristinamycine semblait l'objet d'une remise en question. Son remplacement par l'erythromycine ou la clindamycine ne devrait pas augmenter le coot de I'ABP. Actuellement la clindamycine n'est pas rembours~e par la s~curit~ sociale (tableau IV). II faudrait tenir compte des effets secondaires de I'ABP, avec le risque de choc anaphylactique et la mortalit~ qui en r~sulte. La proportion de 1.5 d~c~s pour

1 . 4 L'estimation de la fr~quence des ABP n~cessaires L'assurance maladie a enregistr~ 66,5 millions d'actes de chirurgie dentaire en 1989, correspondant & 50 millions de s~ances. L'ABP couvre tousles actes r~alis~s Iors d'une m~me s~ance, nous avons donc retenu le nombre de s~ances. D'autre part la proportion de patients subissant un geste dentaire appartenant ~ la population & prot~ger doit ~tre estim~. Pour cela une ~tude sur la prevalence des porteurs de proth~se(s) en France a ~t~ entreprise; la prevalence des porteurs de valvulopathie(s), de cardiopathie(s) cong~nitale(s) ou d'ant~c~dent d'E.l, est estim~e ici & partir des donn~es bibliographiques. Nous retenons pour la suite de l'~tude &titre d'hypoth~se provisoire l'estimation proposse par Doyle et Fenlon (9). lls estiment pour l'Angleterre et le Pays de Galles que 5.8 % des patients subissant un geste dentaire appartiennent & la population prot~ger, soit pour la France 2.9 millions de patients par an. A partir d'une information sur l'activit~ des chirurgiens dentistes en France (11), nous avons estim~ la proportion de gestes dentaires consid~r~s & risque soit 46.5 % (voir annexe 1). Donc 1 348 500 s~ances ont ou auraient du n~cessiter une ABP. 1.5 L'estimation de la fr~quence des ABP prafiqu~es actuellement La fr~quence est variable suivant les auteurs (12, 14, 15, 19). La proportion de la population & prot~ger b~n~ficiant d~j& d'une ABP varie de 17 % (19) ~ 63 % (15). L'enqu~te cas t~moin (14) a permis d'estimer que 50 % des patients & prot~ger ont regu une ABP mais que celle-ci n'a ~t~ protectrice que dans 27.5 % des cas. Les donn~es recueillies aupr~s des m@decins g~n~ralistes (24) et des chirurgiens dentistes fran~ais (8) ne permettent pas d'estimer cette fr~quence. Par contre elles nous informent sur le protocole cI'ABP utilis~. Si les mol~cules ~taient comparables, la dur~e de prescription ~tait beaucoup plus Iongue (jusqu'& 3 & 10 jours apr~s). II est important de noter qu'une certaine proportion d'ABP a ~t~ r~alis~e inutilement. La pratique actuelle de I'ABP est peut ~tre suffisante en volume mais ne protege pas la totalit~ de la population qui devrait l'~tre.

1087

TABLEAU V : Co~t suppl~mentaire en ABP dans l'hypoth/~se od 50 % (14) de la population reste & prot~ger

1 . 6 L ' e s t i m a t i o n du cofit h o s p i t a l i e r d ' u n e E.I.

Le calcul a port~ sur 62 E.I. enregistr~es en Lorraine. Le tableau en annexe 2 d~taille la composition de l'~chantillon d'apr&s l'~tat cardiaque, l'existence d'une porte d'entr~e pr(~sum~e dentaire et la survenue d'un d~c~s. La dur(~e de s~jour dans chaque unit~ fonctionhelle et pour chaque patient a (~t~ obtenue par l'interm~diaire de l'administration de l'h6pital de Brabois grace au Iogiciel informatique Cheops.

nombre d'ABP

proportion d'A.G.

co~t de I'ABP

674 250 674 250

5% 20 %

30 341 250 F 37 758 000 F

TABLEAU VI - Cofit hospltalier des E.I. ~vitables

nombre d'E.l. potentieUement ~vitable

Efficacit~ de I'ABP

Nombre d'E.l. ~vitables

91% 49 % 91% 49 %

144 dont 29 d~c~s 77 dont 15,5 d~c&s 117 dont 26 d~c&s 63 dont 14 d~c~s

158 158 128 128

Cofit hospitalier des E.I. ~vitables 19 10 15 8

045 184 474 332

440 020 420 380

F F F F

TABLEAU VII - Cofit-efflcacit~ Co~t net de I'ABP (co~t hospitalier soustra|t)

Co~t brut de I'ABP

Nombre d'E.l. ~vitable 144 dont 29 d~c~s 117 dont 26 d~c~s 77 dont 15,5 d~c~s 63 dont 14 d@c@s

Co~t par E.I. ~vit~e 210 259 394 481

703 327 042 607

F F F F

Co~t par d/~c~s ~vit~ 1 046 1 166 1 957 2 167

La dur~e de s~jour a ~t~ estim~e pour six positions tarifaires diff~rentes. II s'agit de : - tarif 0 : ensemble des h6pitaux p~riph~riques et des cliniques, - tarif 1 : services de moyen s~jour, - tarif 2: services de m~decine, - tarlf 3 : services de chirurgie, - tarif 4 : services de dialyse, - tarif 5 : services de sp~cialit~e coQteuse. Les tarifs retenus ~taient ceux appliqu(~s du 0 1 / 0 2 / 9 1 au 1 6 / 1 2 / 9 1 ~ l'h6pital de Brabois (Vandoeuvre-l&sNancy): - tarif tarif - tarif - tarif - tarif

1 2 3 4 5

: 905 F, : 1907 F, : 2 8 0 3 F, : 4 4 8 5 F, : 5437 F.

250 971 500 232

F F F F

Co~t par E.I. ~vit~e 78 127 261 440

443 067 782 216

F F F F

Co~t par d~c&s &vit~ 898 826 F 1 019 547 F 1 810 768 F 2 019 808 F

Pour les h6pitaux p(~riph~riques le tarif concernant les services de m~decine s'~chellonne de 1078 F 1950 F. Le tarif 0 a ~t~ estim~ 8 1500 F. Au total la duri~e moyenne de s~jour ~tait de 55.6 jours (54 jours en cas de d~c~s et 56.2 jours sinon). Le coQt par E.I. a ~t~ estim~ en moyenne ~ 132 260 F (147 424 F e n cas de d(~c~s et 126 985 F sinon).

2 - ANALYSE Le coQt de l'application des recommandations est le co~t de I'ABP retenue, propos~e ~ chaque patient proti~ger et 8 chaque s~ance comportant un geste risque. L'ABP pratiqu~e actuellement chez les patients prot~ger, repr~sente un certain coQt que l'on a ci~duit. Le r~sultat est variable selon la proportion de gestes pratiqu~s sous anesth~sie g~n~rale (de 5 20 %) et la proportion de gestes b~n~ficiant d~j~ d'une ABP (de 17 % [19] & 63 % [15]) (tableau V).

1088

Le cooptde I'ABP recommand&e est de 45 F avec 5 % d'A.G, et de 56 F avec 20 % cI'A.G. Le nombre d'ABP n~cessaire pour prot~ger la totalit~ de la population est de 1 348 500.

Le coQt moyen d'une E.I. est de 132 260 F et celui d'une E.I. d~c~d~e est de 147 4 2 4 F.

CONCLUSION

Le coQt suppl&mentaire est : - au minimum de 16 384 275 F (5 % d'AG et 27 % de la population restant ~ prot~ger) (15), - au maximum de 62 678 280 F (20 % d'AG et 83 % de la population restant h prot~ger) (19). L'efficacit~ est mesur~e par le nombre d'E.l. ~vitable grace ~ I'ABP. Ce nombre d~pend de la proportion des E.I. qui devraient b&n&ficier d'une ABP et de l'efficacit~ de I'ABP. Celle-ci varie de 49 % (19) ~ 9 1 % (15) (tableau VI). Le co~t moyen d'une E.I. est de 132 260 F. A partir de 30 341 250 F cI'ABP, le tableau VII r&pertorie les diff~rents co~ts par E.I. ~vit&es et par d~c~s ~vit~s, que l'on soustrait ou non le coopt hospitalier qui peut leur @tre impute.

SUMMARY

Au stacle actuel de l'~tude, le coClt suppl~mentaire cI'ABP, n~cessaire pour ~viter de 128 ~ 158 E.I., est sup&rieur au coC1t hospitalier que ces E.I. occasionnent. Mais pour pouvoir retenir ces conclusions, certains ~l&ments de l'~valuation n~cessitent plus de precision clans leur estimation, tel que : l'importance de la population ~ prot~ger, la proportion des gestes ~ risque clans l'activit~ des chirurgiens dentistes, - la pratique actuelle de I'ABP. Comme il est pr~cis~ dans le titre ceci est le r~sultat d'un travail exploratoire, clans l'attente de conclusions plus valides.

EXPLORATORY ECONOMIC APPRAISAL OF PROPHYLAXIS OF INFECTIVE ENDOCARDITIS

Recommendations for antibioprophylaxis (ABP) of infective endocarditis (IF.) have a cost to be compared to the advantages they are supposed to bring. A cost-effectivness analysis has been performed through the results of two french descriptive and etiologic studies and through litterature data collection. For such an estimation, 7 parameters are required : 1 - unit cost of recommended drugs 2 - importance of A B P side effects * - the cost is estimated to be 4125 F if 10 % of subjects have b#.ta-lactamine allergy 3 . number of required annual A B P * - 1.348.500 4 - proportion of A B P really performed during . . . . . • . . . . . . ~ ~o_~~r T~ * - 50 % according to french etiologic study 5 : efficacy of A B P (proportion of evited iE) - "~'~

-,'~

~0 ~.i.

~0

6 - number of dental source IE occured among individual who should have been protected * - between 130 and 160 IE according the descriptive final study 7- hospital cost of an evitable IE * - 132.260 F according to study in Lorraine (France). So the cost of an evited IE is estimed to be between 78,443 F and 440.000 F varying with values of choosen parameters. Additionnal estimations are required to better assess this value. K e y - w o r d s : P r o p h y l a x i s - Infective e n d o c a r d i t i s - Cost efficacy study.

1089

BIBLIOGRAPHIE

1. BOR D.H., HIMMELSTEIND.U. - Endocarditis prophylaxis for patients with mitral valve prolapse. A m d Med. 1984 ; 76 : 711-7. 2. CALDERWOOD S.B., SWINSKI L.A., WATERNAUX C.M., KARCHMER A.W., BUCKLEY M.J. - Risk factors for the development of prosthetic valve endocarditis. Circulation. 1985 ; 72: 31-7. 3. CORONE P., LEVY A., HALLALI P., DAVIDO A., WYLER Y., CORONE A. - A propos de 54 cas d'endocardites infectieuses observ~es en 32 ans sur une population de 2038 cardiopathies cong~nitales. Arch Mal Coeur. 1989 ; 8 2 : 779-84. 4. DANCHIN N., VOIRIOT P., BRIANCON S., BAIRATI I., MATHIEU P. et al. - Mitral valve prolapse as risk factor for infective endocarditis. Lancet. 1989 ; 8641 : 743-5 5. DELAYE J., ETIENNE J., GAYET J.L., FLEURETrE J., DARENNES M. - Pour une nouvelle prophylaxie de l'endocardite infectieuse. Arch Mal Coeur. 1984 ; 77 : 1416-20. 6. DAJANI A.S., BISNO A.L., CHUNG K.J. et al. - Prevention of bacterial endocarditis. Recommendaions by the American Heart Association. ,lAMA. 1990 ; 264 : 2919-22. 7. DELAHAYE F., GOULET V. - Rapport sur les r~sultats de I'enqu@te ~pid~miologique sur I'endocardite infectieuse en France en 1990-1991. Med Mal Infect. 1992 ; 22 : 8. DOMART Y . - Enqu~te sur la pratique actuelle de l'antibioprophylaxie de I'endocardite infectieuse par les dentistes. Med Mal Infect. 1992 ; 22 : 9. DOYLE Y.G., FENLON M.R. - Medical screening of 1500 patients in a dental surgery : a prospective study. J R Coil Gen Pract. 1 9 8 9 ; 39 : 415-7. 10. FRIEDLANDER A . H . , Y O S H I K A W A T . T . - Pathogenesis, management, and prevention of infective endocarditis in the eldedy dental patient. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1990 ; 69 • 177-81. 11. GALLET J.P. - L'exercice liberal de la chirurgie dentaire France 1987. CREDES d~cembre 89. 12. GOULD LM., TERVITr G., WILLIAMS S., BUCKINGHAM J.K. - Avoiding infective endocarditis (letter) ? Lancet. 1990 ; 335 : 544.

13. GUNTHEROTH W.G. - How important are dental procedures as a cause of infective endocarditis? A m d Cardiol. 1984 ; 54 : 797-801. 14. HOEN B., LACASSIN F., SELTON-SUTY C., BRIAN(~ON S. - Endocardite infectieuse et gestes ~ risque : une enquire cas-t~moins. Med Mal Infect. 1992 ; 22 : 15. IMPERIALE T.F, HORWITZ R.I. - Does prophylaxis prevent postdental infective endocarditis ? A controlled evaluation of protective efficacy. Am J M e d . 1990 ; 8 8 : 131-6. 16. KAPLAN E.L. - Antibiotic prophylaxis : risk versus benefit. Dental Drug Service Newsletter. 1983 ; 4 : 45-8. 17. LAVIE C.J., KHANDHERIA B.K., SEWARD J.B., TAJIK A.J., TAYLOR C.L., BALLARD D.J. - Factors associated with the recommendation for endocarditis prophylaxis in mitral valve prolapse. JAMA. 1989 ; 2 6 2 : 3308-12. 18. MARKS A.R., CHOONG C.Y., SANFILIPPO A.J., FERRI~ M., WEYMAN A.E. - Identification of high risk and low risk subgroups of patients with mitral valve prolapse. New Eng J Med. 1989 ; 320 • 1031-6. 19. MEER VAN DER J.T.M., WIJK VAN W., THOMPSON J., VANDENBROUCKE J.P., VALKENBURG H.A., MICHEL M.F. - Efficacy of antibiotic prophylaxis for prevention of native valve endocarditis. Lancet. 1992 ; 3 3 9 : 135-9. 20. OHKAWA S. - Valvular heart diseases in the aged. d Cardiol. Suppl 1988 ; 19 : 29-38. 21. REYN VON C.F., LEVY B.S., ARBEIT R.D., FRIEDLAND G., CRUMPACKER C . S . - Infective endocarditis : an analysis based on strict case definitions. A n n of Intern Med. 1981 ; 94 : 505-18. 22. RUTLEDGE, KIM B.J., APPLEBAUM R.E. - Actuarial analysis of the risk of prosthetic valve endocarditis in 1598 patients with mechanical and bioprosthetic valves. Arch Burg. 1985 ; 120 .. 469-72. 23. SKEHAN J.D., MURRAY M., MILLS P.G. - Infective endocarditis : incidence and mortality in the North East Thames region. Br Heart d. 1988 ; 59 : 62-8. 24. VOIRIOT P. - Prophytaxie de I'endocardite infectieuse r~sultat d'une enqu@te aupr~s de 300 m~decins g~n~ralistes frangais, Med Mal Infect. 1992 ; 22 :

ANNEXE 1 Listes des actes dentaires consid~r~s comme gestes/t risque Sur 1754 actes observes (11), 816, soit 46.5 %, sont consid~r~s comme des gestes ~ risque. Ces 1754 actes ont ~t~ r~alis~s durant 1319 s~ances, soit 1.33 actes/s~ance. Acte d'endodontie Coiffage pulpaire direct

3 3 0 actes

Coiffe compl~te ajust~e Coiffe compl~te coul~e m~tallique Coiffe compl~te c~ramique ou c~ramom~tallique Coiffe incrustation vestibulaire

Pulpotomie P u i p e c t o m i e et traltement canaiaire Autre acre d ' e n d o d o n t i e

Coiffe p r o v i s o i r e

Acte de parodontoiogie i 0 5 acres D~tartrage Autre aete chirurgical ou non pr~cis~ Acte de th~rapeutique chirurgicale 172 actes Avulsion simple Autre acte chirurgical Acte de proth~se 2 0 9 actes

Dent ~ tenon

Autres ~l~rnents proth~tiques

Seuls s o n t pris en consideration :

Bridge provisoire

1090

Bridge de 2 8 4 ~l~ments Bridge de 5 a 8 ~l~ments Bridge de 9 ~l~ments et plus Coiffe c o m p l ~ t e a u t r e q u e p r ~ c ~ d e n t e s Jackett r~sine fixes ou non pr~cis~ :

ANNEXE 2 Tableau 8 : Dur~e d'hospitalisation selon l'~tat cardiaque, la porte d'entr~e et la survenue du d~c~s

i~.tat cardiaque Pr~sum~ sain

Proth~se

Valvulopathie

PVM

Congenital Total

Porte d'entr~e

D~c~s

autre autre dentaire dentaire inconnu

non oui non oui non

autre autre dentaire inconnu

Nombre d'individus

Tarifs 0

1

2

3

15 3 2 1 I

175 60 43

39

477

48

8

88 51 29

2

non oui non oui

11 5 1 1

105 141 35

458 131

15 9

dentaire dentaire autre autre

non oui non oui

8 2 7 2

275 3 35 20

autre autre

oui non

1 1

3

dentaire

oui

1 62

4

5 90 52 22 11 21

5

171 54 4

21 23 7

83 98 219 69

21 10 5 3

37 33

3

1

5 28 22 46 20 12

1 895

98

1774

116

6

Avec nos r e m e r c i e m e n t s p o u r son aide au " G r o u p e d ' e n q u ~ t e sur l'~pid~miologie sur l'endocardite infectieuse en F r a n c e "

S. Briangon, F. Delahaye, J Etienne, V. Goulet, B. Hoen, E Lacassin, C. Leport, C. Selton-Suty. Cette ~tude a ~t~ r~alis~e, en partie grace ~ un financement de I'ANDEM.

1091

558