- Email: [email protected]
Las órdenes de no reanimar: ¿siempre consensuadas?
Cartas al Editor / Med Clin (Barc). 2017;148(5):238–240
239
Bibliografía
a
1. Nolla-Salas J, Nogué Xarau S, Marruecos Sant L, Palomar Martínez M, Martínez Pérez J. Intoxicación por metanol y etilenglicol. Estudio de 18 observaciones. Med Clin (Barc). 1995;104:121–5. 2. Villanueva Anadón B, Ferrer Dufol A, Civeira Murillo E, Gutiérrez Cía I, Laguna Castrillo M, Cerrada Lamuela E. Intoxicación por metanol. Med Intensiva. 2002;26:264–6. 3. Prieto de Paula J, Franco Hidalgo S, Mayor Toranzo E, Palomino Doza J, Prieto de Paula J. Alteraciones del equilibrio ácido-base. Dial Traspl. 2012;33:25–34. 4. Kraut JA, Kurtz I. Toxic alcohol ingestions: Clinical features, diagnosis, and management. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3:208–25. 5. Rietjens SJ, de Lange DW, Meulenbelt J. Ethylene glycol or methanol intoxication: Which antidote should be used, fomepizole or ethanol. Neth J Med. 2014;72:73–9.
∗ Autor para correspondencia. ˜ Correo electrónico: [email protected] (A.I. Rodríguez Ruitina).
Servicio de Urgencias y Emergencias, Althaia Xarxa Assistencial Universitària de Manresa, Manresa, Barcelona, Espa˜ na b Universitat Internacional de Catalunya (UIC), Sant Cugat del Vallès, na Barcelona, Espa˜
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2016.11.027 0025-7753/ ˜ S.L.U. Todos los derechos reservados. © 2016 Elsevier Espana,
˜ a,∗ , José Gregorio Zorrilla Riveiro a,b Ana Isabel Rodríguez Ruitina y Dolors García Pérez a
Las órdenes de no reanimar: ¿siempre consensuadas? Do-notresuscitate orders: always with consensus? Sr. Editor: Hemos leído con interés el excelente artículo publicado recientemente en su revista por Ruíz-García et al.1 , en el que analizan la historia y la situación actual de las órdenes de no reanimación (ONR). En el artículo se define la ONR como «aquella orden que, explícitamente escrita, firmada y fechada por un médico en la historia clínica del paciente tras el consenso con él, o con su representante o familiar en caso de incapacidad, únicamente prohíbe el uso de medidas de reanimación en caso de parada cardiorrespiratoria (PCR)». Aunque en la definición de la ONR se incluye la necesidad de alcanzar un consenso con el paciente o con el representante o familia, en caso de incapacidad de este, en nuestra opinión, esto no siempre es necesario. Las ONR corresponden en la mayoría de los casos a decisiones de limitación del esfuerzo terapéutico (LET)2,3 . Esto significa que los profesionales que atienden a ese paciente han hecho una evaluación cuidadosa de su situación y tras la misma han llegado a la conclusión de que la reanimación cardiopulmonar resulta una medida desproporcionada en él y por tanto establecen una ONR. Las decisiones de LET son decisiones que parten de los profesionales y forman parte de la buena práctica clínica. En el proceso de información de dichas decisiones a la familia o representante se debe extremar la calidad de la información. Esto no debe confundirse con una petición de consentimiento con el objetivo de llegar a un consenso. Esta confusión podría dar lugar a la obstinación terapéutica4 . En este contexto además, en nuestra opinión, puede no ser recomendable proporcionar esta información al paciente, ya que puede ser maleficente para él recibir más información de la necesaria. Sí nos parece importante resaltar la necesidad del consenso entre los profesionales que atienden al paciente a la hora de establecer una ONR, ya que estas no deberían ser fruto de la opinión de un único profesional. Cuestión distinta son aquellas situaciones intermedias, menos frecuentes en nuestra opinión, en las que la desproporción de
la reanimación no está clara. En este caso el consenso se hace necesario, ya que la opinión del paciente o su representante o familiar, debe ser tenida en cuenta para la correcta toma de decisiones. Todos estos procesos exigen un manejo cuidadoso de la comunicación médico-paciente. En este sentido coincidimos con los autores en la necesidad de fomentar las conversaciones médico-paciente sobre los cuidados que se desean al final de la vida.
Bibliografía 1. Ruiz-García J, Canal-Fontcuberta I, Martínez-Sellés M. Las órdenes de no reanimar. Historia y situación actual. Med Clin. 2016;147:316–20. 2. Simón-Lordá P, Barrio-Cantalejo I, Alarcos-Martínez FJ, Barbero-Gutiérrez J, Couceiro A, Hernando-Robles P. Ética y muerte digna: propuesta de consenso sobre un uso correcto de las palabras. Rev Calid Asist. 2008;23:271–85. 3. Ameneiros-Lago E, Carballada-Rico C, Garrido-Sanjuán JA, García-Martínez A. Adecuación de las intervenciones clínicas en pacientes con enfermedad avanzada y compleja. Propuesta de algoritmo para la toma de decisiones. Rev Calid Asist. 2015;30:38–43. 4. Los cuidados al final de la vida. Documento de recomendaciones. Consellería de Sanidad. Servicio Gallego de Salud. Santiago de Compostela 2012 [consultado 7 Nov 2016] Disponible en: http://www.sergas.es/Docs/bioetica/ Cuidados%20CAST-240912-link
Carmen Carballada-Rico a,∗ y Eugenia Ameneiros-Lago b a
Unidad de Hospitalización a Domicilio, Comité de Ética Asistencial de la Gerencia Integrada de Ferrol, Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol, Ferrol, La Coru˜ na, Espa˜ na b Servicio de Medicina Interna, Comité de Ética Asistencial de la Gerencia Integrada de Ferrol, Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol, Ferrol, La Coru˜ na, Espa˜ na ∗ Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (C. Carballada-Rico).
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2016.11.034 0025-7753/ ˜ S.L.U. Todos los derechos reservados. © 2016 Elsevier Espana,
239
Bibliografía
a
1. Nolla-Salas J, Nogué Xarau S, Marruecos Sant L, Palomar Martínez M, Martínez Pérez J. Intoxicación por metanol y etilenglicol. Estudio de 18 observaciones. Med Clin (Barc). 1995;104:121–5. 2. Villanueva Anadón B, Ferrer Dufol A, Civeira Murillo E, Gutiérrez Cía I, Laguna Castrillo M, Cerrada Lamuela E. Intoxicación por metanol. Med Intensiva. 2002;26:264–6. 3. Prieto de Paula J, Franco Hidalgo S, Mayor Toranzo E, Palomino Doza J, Prieto de Paula J. Alteraciones del equilibrio ácido-base. Dial Traspl. 2012;33:25–34. 4. Kraut JA, Kurtz I. Toxic alcohol ingestions: Clinical features, diagnosis, and management. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3:208–25. 5. Rietjens SJ, de Lange DW, Meulenbelt J. Ethylene glycol or methanol intoxication: Which antidote should be used, fomepizole or ethanol. Neth J Med. 2014;72:73–9.
∗ Autor para correspondencia. ˜ Correo electrónico: [email protected] (A.I. Rodríguez Ruitina).
Servicio de Urgencias y Emergencias, Althaia Xarxa Assistencial Universitària de Manresa, Manresa, Barcelona, Espa˜ na b Universitat Internacional de Catalunya (UIC), Sant Cugat del Vallès, na Barcelona, Espa˜
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2016.11.027 0025-7753/ ˜ S.L.U. Todos los derechos reservados. © 2016 Elsevier Espana,
˜ a,∗ , José Gregorio Zorrilla Riveiro a,b Ana Isabel Rodríguez Ruitina y Dolors García Pérez a
Las órdenes de no reanimar: ¿siempre consensuadas? Do-notresuscitate orders: always with consensus? Sr. Editor: Hemos leído con interés el excelente artículo publicado recientemente en su revista por Ruíz-García et al.1 , en el que analizan la historia y la situación actual de las órdenes de no reanimación (ONR). En el artículo se define la ONR como «aquella orden que, explícitamente escrita, firmada y fechada por un médico en la historia clínica del paciente tras el consenso con él, o con su representante o familiar en caso de incapacidad, únicamente prohíbe el uso de medidas de reanimación en caso de parada cardiorrespiratoria (PCR)». Aunque en la definición de la ONR se incluye la necesidad de alcanzar un consenso con el paciente o con el representante o familia, en caso de incapacidad de este, en nuestra opinión, esto no siempre es necesario. Las ONR corresponden en la mayoría de los casos a decisiones de limitación del esfuerzo terapéutico (LET)2,3 . Esto significa que los profesionales que atienden a ese paciente han hecho una evaluación cuidadosa de su situación y tras la misma han llegado a la conclusión de que la reanimación cardiopulmonar resulta una medida desproporcionada en él y por tanto establecen una ONR. Las decisiones de LET son decisiones que parten de los profesionales y forman parte de la buena práctica clínica. En el proceso de información de dichas decisiones a la familia o representante se debe extremar la calidad de la información. Esto no debe confundirse con una petición de consentimiento con el objetivo de llegar a un consenso. Esta confusión podría dar lugar a la obstinación terapéutica4 . En este contexto además, en nuestra opinión, puede no ser recomendable proporcionar esta información al paciente, ya que puede ser maleficente para él recibir más información de la necesaria. Sí nos parece importante resaltar la necesidad del consenso entre los profesionales que atienden al paciente a la hora de establecer una ONR, ya que estas no deberían ser fruto de la opinión de un único profesional. Cuestión distinta son aquellas situaciones intermedias, menos frecuentes en nuestra opinión, en las que la desproporción de
la reanimación no está clara. En este caso el consenso se hace necesario, ya que la opinión del paciente o su representante o familiar, debe ser tenida en cuenta para la correcta toma de decisiones. Todos estos procesos exigen un manejo cuidadoso de la comunicación médico-paciente. En este sentido coincidimos con los autores en la necesidad de fomentar las conversaciones médico-paciente sobre los cuidados que se desean al final de la vida.
Bibliografía 1. Ruiz-García J, Canal-Fontcuberta I, Martínez-Sellés M. Las órdenes de no reanimar. Historia y situación actual. Med Clin. 2016;147:316–20. 2. Simón-Lordá P, Barrio-Cantalejo I, Alarcos-Martínez FJ, Barbero-Gutiérrez J, Couceiro A, Hernando-Robles P. Ética y muerte digna: propuesta de consenso sobre un uso correcto de las palabras. Rev Calid Asist. 2008;23:271–85. 3. Ameneiros-Lago E, Carballada-Rico C, Garrido-Sanjuán JA, García-Martínez A. Adecuación de las intervenciones clínicas en pacientes con enfermedad avanzada y compleja. Propuesta de algoritmo para la toma de decisiones. Rev Calid Asist. 2015;30:38–43. 4. Los cuidados al final de la vida. Documento de recomendaciones. Consellería de Sanidad. Servicio Gallego de Salud. Santiago de Compostela 2012 [consultado 7 Nov 2016] Disponible en: http://www.sergas.es/Docs/bioetica/ Cuidados%20CAST-240912-link
Carmen Carballada-Rico a,∗ y Eugenia Ameneiros-Lago b a
Unidad de Hospitalización a Domicilio, Comité de Ética Asistencial de la Gerencia Integrada de Ferrol, Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol, Ferrol, La Coru˜ na, Espa˜ na b Servicio de Medicina Interna, Comité de Ética Asistencial de la Gerencia Integrada de Ferrol, Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol, Ferrol, La Coru˜ na, Espa˜ na ∗ Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (C. Carballada-Rico).
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2016.11.034 0025-7753/ ˜ S.L.U. Todos los derechos reservados. © 2016 Elsevier Espana,