Le bruit dans une unité de soins intensifs néonatals

Arc~ Pddiatr 1996:3:1065-I068

© Elsevier, Paris

MEmoire original

Le bruit d a n s une unite de soins intensifs nEonatals H G u i m a r ~ e s ~, A M O l i v e i r a 2, J S p r a t l e y 3, M M a r c u s :, C d ' O r e y ~, J L C o e l h o 2, A S o u t o m, N T e i x e i r a S a n t o s ~ I ServiGo de neonatologia, ~servifo de otorrinolaringologia, hospital de S Jof~o. Alameda Prof Hernani Monteiro, 4200, Porto; ZDirecf~o regional do ambiente, fun Formosa, 254, 4000 Porto, Portugal

(Recu le 28 septembre 1995 ; accept6 le 17 avril 1996)

Pdalm~ DarLsles unites de soins intensifs a~aatals ~ISIN)~ le bruit est un ~ d f de inEoccup~fions,.fffisantpour qu'il de;icna¢ n&cssair¢ d'en identifier los causes et d'essaycr de ~es~luir¢. Maitre! et m~.hod~. - Les mesures ~'nt 6t6 r~lis&~s clans I'USIN de I'hEpital de S ~ ~ Porto pendant 24 heures du 13 au 14juin 1994~ raide d'un sonor~tre. Les earegis~x'memsont ~t~ effecm~ en cinq points diff~rents de I'unit~. R~sa/lats. - I.,¢ bruit de fond variait entre 61 et 67 dB (A). Des pies sup~rieurs/I 100 dB (A) oat 6t6 emgist~. Com~!-_,ffo&- Nos r6sultats sont compambles/~ccux d'autres 6tudes publi6~s. Les mesurcs pour essayer de r~,duire le bruit oat 6t~: !) la reduction au minimum possible du nlveau des alarmes; 2) le changem¢~.,,des portes; 3) une sensibilisadon du public et du personnel pcur pader et agir dmcemenL

b~l~soimmteus~u6~w~Js Smamam-y- Analysts of noise in a aemm~ inlensive care unit B a ¢ ~ - Noise constitutes a significant problem in Neona~d Intensive Care Units (NICU) because of its potential deleterioa: e~'ects on the newborn patio,~ and sta~ The aim of this study was to evaluate the degree qf noise in the NICU of Hospital S lo6o, Oporto, in order to iclenfffy its origin and possibility of reducing it. M a ~ l and mcthocg - Measurements of noise were made for 24 hours, between 13 and 14 June 1994, in five different locations inside the NICU, using a slow time constant sonometer. Rcsult~ - The surrounding noise level changed between 61 and 67 dB (A)~ with spikes over I00 dB (A). Conclggiu. - Our results were similar to those previogffy reported in the literature. The following measures to reduce the level of noise were take:v !) reduction of alarm sounds to minimal safe level; 2) replacement of doors; 3) instruc~ons to visitors and sta~. noise I i n t e i v e c~re units, neonatal

L e bruit darts les unites d e soins intensifs n~onatals ( U S I N ) c o n s t i t u e u n e p r e o c c u p a t i o n en raison d e son e f f e t n o c i f pote nfiel t a m chez les nouv e a u - n ~ s clue s u r l v p e r s o n n e l [1-3]. P l u s i e u r s articles rEcents o n t m o n t r 6 q u e les n o u v e a u - n ~ s sont e x p o s e s a des bruits e x c e s s i f s dans leurs c o u v e u s e s [4, 5]. U n bruit d e f o n d de 7 0 - 8 0 dB (A) ct dos pies de 130-140 d B (A) lots do la ferm e t u r e d e s p o n e s des c o u v e u s e s , le fonctionne-

m e n t d e s veatilateurs et des alarmes, etc ont 6t~ enregistr6s [6]. O n sait q u e les n o u v e a u - n ~ s c o u r e n t d6j~ le risque de 16sion nutritive induite par les m6dicaments, n o t a m m e n t les a m i n o g l y c o s i d e s [7]. Dan:; ce contexte, le bruit est un facteur qui p e u t augmenter ces effets [7, 8]. U n b r u i t s u p 6 r i e u r A 7 0 d B (A) p e u t i n d u i r e vasoconstriction p~riph6rique, h y p e r t e n s i o n art6-

H Guimaraes et ai

1066

rielle et intracrfmienne, h y p o x 6 m i e et irritabdit6 chez Ies nouveau-n6s h o s p i t a l ~ s en USIN [7]. Pour le personnel, le bruit peut etre responsable de 16sion a~ditive et c ' e s t un facteur de stress. Diminution de la capacit~ de travail et perturbation de la c o m m u n i c a t i o n interpersonnelle sont aussi decfites [8, 9]. Ces arguments sont utilis~s par nos infirmi~res p o u r justifier un c h a n g e m e n t de service. L¢ but de cett¢ ~tude a 6t6 d'6valuer le bruit dens I ' U S I N de notre service pour identifier les causes du bruit et essayer de les rdduire. MATERIEL ET

Tableau L R6sultatsdes mesures du bruit. Heures

Point I L$~Leq

Poitu 2 LS(~Leq

Point 3 LS~/Leq

Point 4 Point 5 LSO/Leq L$(~eq

8/10 65,0/66,3 65,55/67,4 63,0066,08 59,0/02,2 64,0/65,3 10/17 64,0/65,9 59,0/60,5 62,5/64,0 58,5/62,2 63,0/64,5 17/22 62,0/63,1 62,5/63,1 61,5/62,3 63,0/65,6 --/24/8 625/62,8 59,0/59,8 -/60,5/61,3 63.5/65,0 Pic max 10,43 I06,1 100,2 103,5 101,6 V~leurs: dB (A); -/-: memzmsnon effectu(w.s.

M~THODES

Dans I'UgIN du service de n6onatologie de l'h6pital S JoUle, 500 malades en moyenne, sent hospitalis6s tous les ans, dent 40 % sent ventil6s. L'unit6, avec 82 m 2, e.st 6quip6e de 12 incubateurs, quatre ventilateurs, 20 moniteurs avec des alarmes sonores tous situ6s darts une seule salle. L~ construction de l'unit6 a ~ effectu6e scion les nom~s ~e la Direcg~o Geral das Constmg0es Hospitalares, ~.~3tamment en ce qui conceme le sol (de type Linol6w n) e.t l'isolation sonore de l'ext6rieur [I0]. Les ~c~esuresont ~t~ effectu~s pendant 24 heures du 13 au 14 juin 1994. Un sonon~tre (Bmel et Kjaer, type 2231, constante de temps lente et filtre A, pays de la manufacture: Allemagne) de la Direcggto Regional do Ambiente a 6t6 utilis6 et les enregistrements ont 6t6 effectu6s, selo~ la norme portugaise 1730, qui d~finit |a fafo~ d'6vaiuer l'effet du bruit chez les gem [11]. Les mesures ont ~t6 fares de fafon intermittente, en cinq points diff6rents: points 1 ct 2 - zone des nouveau-n6s ventil6s -, points 3 et 4 - zone des convalescents - et point 5 - zone de travail. Nous aeons aussi fair des euregistrements dens une couveuse utifis6e, A double paroi (Airs Shields, I~tatsUnis), avec chauffage, et pendant la fermeture de sa porte. L'enfant qui 6tait pine6 darts la couveuse 6tait ventil6 (Sechrist, IV-200, type B). RRSULTATS P~ndaat la p6riode des m e s u r e s 18 nouveau-n6s 6talent hospitalis6s clans I'USIN, dont trois venti16s. L~ personnel 6tai~ constitu~ par dix infirmi~res et trois m6decins. Les parer, xs des malades 6talent aussi aupr~.s des b~b~s. Les r6sultats sent indiqu~s dens le tableau I. Les unit6s u "tdis~s ont 6t6: - I.,50: niveau sonore du bruit qui a 6t6 d6pass6 pendant 50 % du temps de l'enregistrement; - L 9 5 : niveau sonore du bruit qui a 6t6 d6pass6 pendant 95 % du temps de l'enregistrement; - Leq: la moyenne des valeurs mesur6es pendant un inte.,'vatle de temps Oonn6o

Le filtre A a 6t6 utilis~ pe,~z~-que la corr61ation entre les valtars obtenues ,~t la ldsion auditive du bruit soit meilleure [21. A l'int6rieur d ' u n incuuateur ~ double paroi, le L95 a 6 ~ de 56 dB (A) et le Leq de 57,1 dB ~A) (fig 1 et 2). ~ l'ext6rieur de la marne c o u v e u s e , 30 minutes apr~s, le L95 a ~t~ de 58,5 dB (A) et le Leq de 60 dB (A). La fermeture de la p o n e de l'incubateur a provoqu6 un pic de 111 dB (A). DISCUSSION

L ' a m b i a n c e sonore d ' u n e U S I N est importante. On y a enregistr6 des valeurs sup6rieures ~ cclles c o n s i d 6 r ~ e s c o m m e tol6rables, au P o r t u g a l o u ailleurs [8, I I]. Le matin, le bruit a u g m e n t e jusqu'~ 65 dB (A) (points I, 2, 5) en raison de la circulation plus intense du personnel. II y a par'tout des pies ~ I00 dB (A). Nos r6sultats sent comparabies ~ d'autres publi6s r6cemment [4-6, 12]. Si l ' o n c o m p a r e ces rasultats et les bruits de l ' a m b i a n c e c o m m u n e , on peut dire clue l'unit6 a l'ambiance d ' u n e salle de r6unions or3, de temps en temps, on entendrait passer un c a m i o n [1]. Si le bruit de fond est inf~rieur/t 50 dB (A), deux pers o n n e s ~ 6 m d e distance p e u v e n t s o u t e n i r u n e c o n v e r s a t i o n normale. Mais, a u - d e s s u s de cette valeur, il faut a u g m e n t e r l ' i n t e n s i t 6 de sa voix. A_lot's, au bruit des ventilateurs, alarmes et aspirateurs, s'ajoute la voi~ d~ personnel. C ' e s t un cercle vicieux [1]. N o u s n'avons pas trouv6 de difference significative entre les mesures effectu6es ii l'int6deur et ~t l'ext6rieur des incubateurs ~ double paroi, ce qui nous a 6tonn6s, puisque l ' o n pensait que la couveuse entrainait un isolement de l'enfant [7]. On salt clue le bruit peut amener nne diminution de l'audition, des troubles du c o m p o r t e m e n t et du sommeil [13-15]. L'effet dal6tare du bruit est fonction des crates et des creux et de la d~.,r~.e du stimulus. La r~cup~ration de l ' a u d i t i o n est plus lente apr~s nne exposition prolong~e qu'apr~s une expo-

1067

Le brm¢ darts une unit6 de s o i n s i~t.engifg n,g~natalg

f.

--I .,

I

--

|

_.

.

.

.

.

.

'

~

-

'

.

-"'----"'7--_

,,

i

.-

i

__

.

.

.

.

~

. . . . . .

:

;

_ .

I-

--

~

~----'rT. ~= =

=~

,,, |

~"~

.

/

7-

_~¢111-~ '--t-~ : ~ T

_

~ i

_

....

~

F i g 1. L g 5 = 56 d B ( A ) ~ I ' i n t ~ r i e u r d ' u n i n c u b a t e u r .~ d o u b l e paroi.

.__so

~-

70

'

•

-:

'

'

12 h 30

=

'

"c

12h40

F i g 7,. L e q -- 57,1 r i B ( A ) ~ I ' i n t 6 r i e u r d ' u n i n c a b a t e u r a d o u b l e p a r o i .

sition sonore de mSme intensit6 ~ a i s de courte duroc [16]. L'effet synergique des Froduits ototoxiques (aspirine, aminoglycosides) et du bruit a 6t6 document6 depuis quelques ann6es. I1 y a un effet synergique des aminoglycosides et des salicy16s avec 1© bruit; me.is il n ' a pas 6t6 trouv6 de synergie avec les cliu~iques [ 17]. Nous pensons que le brdit des ventilateurs, des alarmes, ete au niveau sonore que nous avons trouv6 n'atteint pas l'intensit6 susceptible de provoquer une surdit6 de perception. C~ niveau est 6valu6 ~t 70 dB (A) pour des adultes [18]. On pourra Sl~culer que, chez le nouveau-n6 p r 6 m a m ~ et immature, un bruit plus faible peut condifionner une 16sion neurosensorielle. De mutes fa~ons ie bruit perturbe le bien-~.tre de l'enfant, son sommeil et peut retarder sa r6cup6ration [!9]. Toutes ces notions justifient les efforts faits pour r6duire au maximum le bruit dans les USIN. I1 est

impossible d ' e m l ~ h e : le bruit inh6rent au fonctionnement dc~ apparefls. On tent parfois remplacer les alarmes sonores par des a l a r m e s lumineuses. Darts notre service, il n'est pas possible d'adopter les alarmes lumineuses: elles ne peuvent pas 6tre facilement rues, en raison de la disposition de la salle. Nos croyons que, dans notre cas, les alarmes sonores sont plus efficaces. En concIusion, le bruit dams leg USIN est un problame prdoccupant. !.~s visiteurs, le personnel et l'6quipement sont les principales sources de bruit darts notre USIN. I..¢s mesures prises pour essayer de r6duire le bruit ont 6t6: - la rdduction au minimum possible du niveau des alarmes; le changement des pones (leur fermemre 6tait une source i m p o ~ a t e de pics sonores); - la ~ensibilisation du public et du personnel pour parler et agir doucemenL

H Guimar~es et al

1068

Apr~s l'identification des sources de bruit, tot]tes les m e s u r e s d i s p o n i b l e s d o i v e n t e t r e r a i s e s e n ~ u v r e p o u r r~duire la p o l l u t i o n s o n o r e d a n s les USIN.

ng~RENCES ! G o d l e e F. Noise: breaking the silence. B r Mud J t992;

304:11 0-3 2 National Institute of Health. Noise and hearing loss. Consensus statement. Washington DC. NIH 1990;8:1-24 3 Kisilevsky BS. Muir DW. Neonatal movement response decremen~ and recovery to sounds as a function of stimulus intensity. Can J Exp P~:~chol 1993;47:639-56 4 $eleny FL. Streczyn M. Noise characteris~cs in the baby compartmem of incubators. A m J Dis Child 1969;1 t7: 445-50 5 Michaelsson M, Riesenfeld T, Sagr~n A. High noise levels in infant incubators can be. reduced. Acta Pacdiatr 1992; 81:843-4 6 Bess FH, Peek BF, Chapman JL Further observations on noise levels in infant incubators. Pe~;a:rics 1979:63:100--6 7 Glass P. The vulnerable neonate and the neonatal intensive care environment. In: Avery GB, Fle::~her MA, MacDonald MG, eds. Neonatology, pmhophysiology and management of the newborn, 4th ed. Baltimore: JIB Lippincott Company, ! 994:77-94 8 CommitY, ee on Envitoflmenud Hazards. A m Acad Pediatrics

1974".54:476-9 9 DirecqAo Geral das Constmq0es Hospitalares. F.xig~ncias

tlcnwas refercntes a equipamentos a instalar era hospitals,

Lishc~a: D~P, 1078 10 Astbury J, Yu VY. Determinants of stress for staff in a neonatal intensive care unit. Arch Dis Child 1982;57:108-11 I 1 Silva PM. Gulclo para a apllcafdo do regulamento sobre o ruth, L i s b ~ Direc~o Octal da Q u a ~ do Ambiente, 1978 12 Castela J, Ornelas H, Gee.des IWLMet al. O rufdo numa unidade de cuidados intensivos de rec~m-nascidos. Rev Port Pedia~c 1993;24:191-4 13 Saunders JC, Torsiglieri AJ, DeDio RM. The growth of hearing loss in neonatal chicks exposed to intense pure tones. Hear Res 1993;69:25-34 14 PhilbLrt MK, Ballweg DD, Gray L. The effect of an intensive care unit sound environment on the development of habituation in healthy avian neonates. D e v Psychobiol 1994;27:11-21 15 Strauch C, Brandt S, Edwards-Beckett J. Implementation of a quiet hour. effect on noise levels and infant s l ~ p states. Neonatal-Netw 1993;12:31-5 16 Melnick W, Waves M. Asymptotic threshold shift in man from 24 hours exposure to continuous noise. Ann Otol Rhi. nol Laryngol ! 974;83:820-3 17 McFadden D, Piatt~mier HS, Aspirin can potentiate the temporary hearing loss induced by intense sounds. H e a r Res 1983;9:295-316 18 Miels HI. Effects of ~ i s e on auditory sensivity, psychophy. sical running curves and supression. In : EP Hmernick, D Henderson, R Saivi, eds. New perspectives on noise inducedhearing Ios~. New York: Raven Press, !982:249--63 19 Bentley S, Murphy F. Dudley H. Perceived noise in aurgicalwards and on intensive care area: an objective analysis. ~ r Mud J 1977;2:1~¢~03-6