- Email: [email protected]
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual
Article original
© CEO, Paris, 2005 Tous droits réservés/All rights reserved
Original article
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment M. Cem CANIKLIOGLU1, Yıldız ÖZTÜRK1 Traduction française : George MORGAN
Résumé
Summary
Cette étude a été entreprise pour évaluer la réponse des patients traités en mécanothérapie linguale. Le groupe d’étude comprenait 14 femelles et 11 mâles. Tous les patients portaient des brackets linguaux de 7e génération sur les deux arcades. Les brackets étaient collés en une séance selon la technique indirecte. Après mise en place de l’appareil, tous les patients ont dû noter chaque jour tous les problèmes provoqués par les brackets linguaux : les problèmes intra-buccaux y compris la douleur, les problèmes de mastication et d’hygiène orale ainsi que les changements au niveau de la parole et de l’élocution. Après trois mois de traitement, un questionnaire en cinq parties comprenant 23 questions a été soumis à tous les patients. Les résultats de l’enquête rétrospective actuelle montrent l’acceptation positive de l’appareil lingual. Les troubles divers ont été bien tolérés après une période d’adaptation acceptable. Lors de cette enquête, à la fin d’un mois, il n’y avait plus de gêne/douleur chez 95 % des patients, les problèmes de mastication – surtout d’aliments fermes ou fibreux – étaient tolérés par 80 % de la population, et les problèmes liés au langage avaient été surmontés également par 80 % de la population.
This study was undertaken to evaluate patients’ response to lingual mechanotherapy. Fourteen females and 11 males were used in the study group. All patients had 7th generation lingual brackets on both arches which were bonded indirectly at the same appointment. Following insertion of the appliance all patients were asked to note every day any kind of problem caused by the lingual brackets: intraoral problems including pain, mastication and oral hygiene, changes in speech patterns and articulation induced by the appliance. After 3 months of treatment, a five-part survey containing 23 questions was submitted to all patients. The results of the present retrospective survey illustrate positive acceptance of the lingual appliance. Impairments were tolerated after an adaptation period which was quite acceptable. In this investigation at the end of one month: discomfort/soreness in tongue was over in 95% of patients, problems of mastification-especially eating firm and fibrous food-were tolerated in 80% of the sample, and speech disturbances were had been overcome by 80% of the population.
Mots-clés
Key-words
• Traitement lingual. • Confort d’appareillage.
• Orthodontic lingual treatment. • Comfort of appliance.
1
Université d’Istanbul, Ecole Dentaire, Département d’Orthodontie, Istanbul, Turquie.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Correspondance et tirés à part / Correspondence and reprints: M.C. CANIKLIOGLU, Université d’Istanbul, Ecole Dentaire, Département d’Orthodontie, Istanbul, Turquie. [email protected]
57
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
Introduction
Introduction
L’appareil lingual a été introduit pour la première fois à la fin des années 1970 [1-4]. Ce type de traitement offre l’avantage d’être un mode de traitement orthodontique quasiment invisible. Bien que l’appareil ait été l’objet de beaucoup d’attention à travers le monde, son utilisation reste limitée – du moins en partie – par le scepticisme durable des orthodontistes face à la capacité des patients à s’adapter aux brackets linguaux en raison d’éventuels problèmes, pendant le traitement, d’irritation linguale, d’élocution et d’hygiène orale. Plusieurs publications récentes ont décrit les aspects techniques/cliniques de la technique [5-9]. Cependant, peu d’articles parlent des caractéristiques des patients, de leur niveau d’acceptation et de motivation [10-12]. L’objectif de cette étude est d’évaluer la réponse de patients face à la mécanothérapie linguale.
The lingual appliance was originally introduced in the late 1970s [1-4]. This treatment offers the advantage of virtually invisible orthodontic therapy. Although the appliance has received considerable attention throughout the world, its use remains limited-at least partly- because orthodontists are still sceptical about patients’ ability to adapt to lingual brackets: the tongue may become sore, speech may become impaired and there may be problems in achieving proper oral hygiene during treatment. A number of recent publications have dealt with the technical/clinical aspects of the technique [5-9]. However, there are only a few publications dealing with patients’ characteristics, acceptance and motivation [10-12]. The aim of this study is to evaluate patients’ response to lingual mechanotherapy.
Matériel et méthodes
Material and methods
La population de l’étude consistait en 25 patients (14 femelles et 11 mâles ; âge moyen : 17,7 ans) traités dans le Département d’Orthodontie de l’Ecole de Médecine à l’Université d’Istanbul. Tous les patients portaient des lingual brackets© 7e génération aux deux arcades. Les brackets étaient collés selon la technique indirecte pendant la même séance. Du CuNiTi© 0.017 x 0.017 a été utilisé en arc initial. Après mise en place de l’appareil, tous les patients ont été invités à noter chaque jour tous les problèmes provoqués par les brackets linguaux : problèmes intrabuccaux y compris la douleur, les problèmes de mastication et d’hygiène orale, et tout changement au niveau de la parole et de l’élocution induit par l’appareil. Après trois mois de traitement, une enquête en cinq parties comportant 23 questions a été soumise à tous les patients. Il leur était demandé de consulter leur journal en remplissant le questionnaire s’ils avaient la moindre hésitation concernant l’intensité, la durée ou la sévérité du problème.
The study population consisted of 25 patients treated at Istanbul University in the Department of Orthodontics of the School of Dentistry. There were 14 females and 11 males in the study group with a mean age of 17 years 7 months. All patients had 7th generation lingual brackets©, on both arches which were bonded indirectly at the same appointment. .017x.017 Co-NiTi©, was used as the initial archwire. Following insertion of the appliance all patients were asked to note every day any problems caused by the lingual brackets: intraoral problems including pain, mastication and oral hygiene, changes in speech patterns and articulation induced by the appliance. After 3 months of treatment a fivepart survey containing 23 questions was submitted to all patients. Patients were asked to refer to their diary while completing the questionnaire if they had any hesitation related to the intensity, duration or severity of the problem.
Résultats
Results
Les résultats de cette enquête étaient les suivants :
The results of this study were as follows:
Inconfort/douleur au niveau de la bouche
Discomfort/soreness in the mouth
Q1 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau de la bouche après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n=0 0%
Q1: Did you have any discomfort/soreness in your mouth after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q2 : L’inconfort et/ou la douleur étaient-ils A. Généralisés ? n = 4 16 % B. Localisés ? n = 21 84 %
Q2: Was the discomfort/soreness in the mouth: A. Generalized? n=4 16% B. Localized? n=21 84%
58
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
Q3 : Avez-vous ressenti de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau de la langue après la mise en place des brackets ? Oui n = 22 88 % Non n = 3 12 %
Q3: Did you have any discomfort/soreness on your tongue after bracket placement? Yes n=22 88% No n=3 12%
Q4 : Combien de temps l’inconfort lingual a-t-il duré ? 48 heures n=2 9% 2-7 jours n = 10 45 % 7-14 jours n = 6 27 % 14-28 jours n = 3 14 % 3 mois n=1 5%
Q4: How long did the discomfort on the tongue last? 48 hours n=2 9% 2-7 days n=10 45% 7-14 days n=6 27% 14-28 days n=3 14% 3 months n=1 5%
Q5 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau des joues après la mise en place des brackets ? Oui n=8 32 % Non n = 17 68 %
Q5: Did you have any discomfort/soreness in your cheeks after bracket placement? Yes n=8 32% No n=17 68%
Q6 : Combien de temps a duré l’inconfort/la douleur ? 48 heures n=4 50 % 2-7 jours n=3 38 % 7-14 jours n = 1 12 % 14-28 jours n = 0 0% 3 mois n=0 0%
Q6: How long did the discomfort in the cheeks last? 48 hours n=4 50% 2-7 days n=3 38% 7-14 days n=1 12% 14-28 days n=0 0% 3 months n=0 0%
Q7 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort/de la douleur au niveau des lèvres après la mise en place des brackets ? Oui n=4 16 % Non n = 21 84 %
Q7: Did you have any discomfort/soreness in your lips after bracket placement? Yes n=4 16% No n=21 84%
Q8 : Pendant combien de temps a duré l’inconfort/la douleur au niveau des lèvres ? 48 heures n=2 50 % 2-7 jours n=1 25 % 7-14 jours n = 1 25 % 14-28 jours n = 0 0% 3 mois n=0 0%
Q8: How long did the discomfort in the lips last? 48 hours n=2 50% 2-7 days n=1 25% 7-14 days n=1 25% 14-28 days n=0 0% 3 months n=0 0%
Q9 : Où avez-vous éprouvé le plus d’inconfort/douleur au niveau de la bouche ? La langue n = 25 100 % Les joues n=0 0% Les lèvres n = 0 0%
Q9: Where mouth? Tongue Cheeks Lips
Problèmes alimentaires
Eatıng problems
Q10 : Avez-vous eu des problèmes d’alimentation après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n = 0 0%
Q10: Did you have any eating problems after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q11 : Avez-vous eu des problèmes pour manger des aliments fermes ou fibreux ? Oui : n = 24 96 % Non n = 1 4%
Q11: Did you have any problems in eating firm or fibrous food? Yes n=24 96% No n=1 4%
Q12 : Avez-vous eu des problèmes pour manger des aliments mous ? Oui n = 11 44 % Non n = 14 56 %
Q12: Did you have any problems in eating soft food? Yes n=11 44% No n=14 56%
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
did you have the most discomfort/soreness in your n=25 n=0 n=0
100% 0% 0%
59
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
Q13 : Combien de temps ont duré les problèmes alimentaires ? 48 heures n=1 4% 2-7 jours n=4 16 % 7-14 jours n = 8 32 % 14-28 jours n = 7 28 % 3 mois n=5 20 %
Q13: How long did the eating problems last for? 48 hours n=1 4% 2-7 days n=4 16% 7-14 days n=8 32% 14-28 days n=7 28% 3 months n=5 20%
Problèmes de parole
Speech problems
Q14 : Avez-vous eu des problèmes pour parler après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n = 0 0%
Q14: Did you have any problems in speaking after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q15 : Combien de temps ont duré les problèmes ? 48 heures n=1 4% 2-7 jours n=4 16 % 7-14 jours n=8 32 % 14-28 jours n = 7 28 % 3 mois n=5 20 %
Q15: How long did the speech problems last? 48 hours n=1 4% 2-7 days n=4 16% 7-14 days n=8 32% 14-28 days n=7 28% 3 months n=5 20%
Hygiéne orale
Oral hygıene
Q16 : Avez-vous eu des problèmes d’hygiène orale après la mise en place des brackets ? Oui n = 18 72 % Non n = 7 28 %
Q16: Did you have any problems with oral hygiene after bracket placement? Yes n=18 72% No n=7 28%
Q17 : Quels types de problème d’hygiène orale avez-vous eus ? Les aliments collés entre les dents n = 25 100 % Gencives douloureuses ou saignantes n = 10 40 % Mauvais goût dans la bouche n = 6 24 %
Q17: What type of oral hygiene problems did you have? Food sticking between the braces n=25 100% Sore or bleeding gums n=10 40% Bad taste in the mouth n=6 24%
Problèmes généraux
General problems
Q18 : Qu’est-ce qui vous a le plus importuné pendant votre traitement ? Inconfort/douleur dans la bouche n = 7 28 % Les problèmes alimentaires n = 9 36 % La parole n = 9 36 % L’hygiène orale n=0 0%
Q18: What bothered you most during your treatment? Discomfort/soreness in the mouth n=7 28% Eating problems n=9 36% Speech n=9 36% Oral hygiene n=0 0%
Q19 : Votre appareil, vous incommode-t-il toujours ? Oui n=5 20 % Non n = 20 80 %
Q19: Is your appliance still bothering you? Yes n=5 20% No n=20 80%
Q20 : Avez-vous eu du mal à manipuler l’appareil ? Facile n=3 12 % Modéré n = 18 72 % Difficile n=4 16 %
Q20: How did you handle the appliance? Easy n=3 12% Moderate n=18 72% Difficult n=4 16%
Q21 : Combien de temps avez-vous mis pour vous adapter à votre appareil ? 48 heures n=2 8% 2-7 jours n=2 8% 7-14 jours n=7 28 % 14-28 jours n = 11 44 % 3 mois n=3 12 %
Q21: How long did you take to adapt to your appliance? 48 hours n=2 8% 2-7 days n=2 8% 7-14 days n=7 28% 14-28 days n=11 44% 3 months n=3 12%
60
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
Q22 : Est-ce d’autres personnes ont remarqué que vous êtes en traitement ? Oui n=7 28 % Non n = 18 72 %
Q22: Do people notice that you are receiving orthodontic treatment? Yes n=7 28% No n=18 72%
Q23 : Voulez-vous faire enlever votre appareil le plus rapidement possible ? Oui n=3 12 % Non n = 12 48 % Peu importe n = 10 40 %
Q23: Do you want to remove your braces as quickly as possible? Yes n=3 12% No n=12 48% Does not matter n=10 40%
Discussion
Discussion
Il a été rapporté que les patients sont susceptibles d’éprouver beaucoup d’inconfort (tension, pression, ou même douleur au niveau des dents) pendant leur traitement [13]. Tous les patients dans cette étude ont répondu qu’ils ont éprouvé un certain niveau d’inconfort/de la douleur au niveau de la bouche après la mise en place des appareils linguaux. Tous les patients ont indiqué que la langue était la région de la bouche où l’inconfort/la douleur était le plus intense. Néanmoins, 95 % des patients (n = 24) ont rapporté que le problème avait disparu à la fin d’1 mois. Ce résultat est en accord avec ceux rapportés par Garland-Parker [7], par Fujita [2] et par Sinclair et al. [11]. De l’inconfort/de la douleur a également été rapporté au niveau des joues et des lèvres. Trentedeux des patients (n = 8) dans cette étude ont répondu qu’ils ont éprouvé de l’inconfort au niveau des joues. Ce problème est peutêtre causé par les boutons placés du côté vestibulaire des premières et/ou deuxièmes molaires. L’adaptation aux boutons molaires semble être intervenue au bout de deux semaines après la mise en place de l’appareil. Ce résultat confirme encore une fois les conclusions de l’étude de Sinclair et al. [11]. Il est intéressant de noter que 16 % des patients (n = 4) ont dit avoir éprouvé de l’inconfort au niveau des lèvres. Ce résultat est peutêtre dû au lip-bumper utilisé dans ces cas. Sinclair [11] a rapporté que les problèmes d’alimentation chez les patients linguaux durent 1 mois. Cependant, Fillion [10] a trouvé que 20 % de patients avaient encore des problèmes d’alimentation au bout de 3 mois. Nos données confirment les résultats de Fillion [10] puisque l’un des problèmes graves rapportés dans cette étude sur les patients en traitement lingual était la difficulté qu’ils ont éprouvée à manger – les aliments fermes et fibreux en particulier – difficulté qui a duré plus de 3 mois chez 20 % des patients [n = 5]. Quoique ce problème se trouve étroitement lié au degré de recouvrement incisif excessif chez les patients au début de leur traitement, il faudrait néanmoins éviter les aliments solides et fibreux, du moins initialement. D’autres aliments devraient être mangés lentement dans un premier temps en attendant que le patient s’adapte à son appareil. Les difficultés liées à la parole ont constitué l’autre problème majeur dans cette étude. Les enquêtes précédentes ont montré qu’il fallait de une à quatre semaines pour que le patient retrouve sa capacité à parler normalement. Une période d’adaptation relativement plus longue a été rapportée par les patients : 20 % de
It has been reported that patients may experience a considerable amount of discomfort from orthodontic treatment, such as feelings of tension, pressure, soreness of teeth and even pain [13]. All the patients in this study reported that they had some discomfort/ soreness in their mouth following insertion of the lingual appliances. The tongue was reported by all patients to be the area where the intensity of discomfort/soreness was the highest. However 95% of the patients (n=24) reported that the problem had disappeared by the end of a month. This finding is in agreement with the results reported by Garland-Parker [7], by Fujita [2] and by Sinclair et al [11]. In addition to tongue, cheek and lip soreness was also reported. Thirty-two of the patients (n=8) in this study claimed that they had some discomfort in their cheeks. This problem may be due to the buttons placed on the buccal sides of the first and/or second molars. Adaptation to the molar buttons seemed to occur after two weeks of appliance placement. This result again confirms the findings of the study by Sinclair et al [11]. It was interesting that 16% of the patients (n=4) reported some discomfort in their lips. This may be because of the removable lip bumpers used in these cases.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Sinclair [11] reported that eating problems in lingual patients last for one month. However, Fillion [10] found that 20% of patients still had problems eating at the end of 3 months. Our data confirm the results reported by Fillion [10] since one of the serious problems reported in this study of lingually-treated patients was the difficulty in eating - firm and fibrous food especially - which lasted for 3 months in 20% of the patients (n=5). Even though this problem is closely related to the degree of deep bite that patients have at the beginning of treatment, firm and fibrous food should still be avoided, at least initially. Other food should be eaten slowly at first until the patient adapts to the appliance.
Impaired speech was the other serious problem in this investigation. Previous studies in the literature showed that the time needed for speech to recover was between one and four weeks. A comparatively longer adaptation period was reported by the patients in this investigation. Twenty per cent of the sample (n=5)
61
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
l’échantillon (n = 5) se sont plaints qu’ils éprouvaient du mal à parler après 3 mois. Cette disparité s’explique peut-être par les différences de prononciation des différentes langues des patients. Le brossage des dents est l’un des facteurs cruciaux lors du traitement orthodontique : 72 % (n = 18) ont répondu qu’ils ont eu du mal au niveau de l’hygiène orale à cause des aliments qui se coinçaient entre les brackets linguaux. Cette conclusion confirme l’étude de Sinclair et al. [11]. Puisque la mise en place de bagues et de brackets orthodontiques augmente le risque d’accumulation de plaque bactérienne, une attention toute particulière doit être portée à la prévention des caries et la décalcification autour des brackets linguaux. Une méthode de brossage a été proposée à cette fin par Fujita [14]. Des irrigateurs oraux tels que les curepipes ou de la soie dentaire épaisse incurvés pour former un « U » pourraient rendre des services importants, à côté d’une brosse à tête étroite appliquées dans les interstices. A en juger d’après les doléances rapportées par les patients dans notre étude, la parole et la mastication constituaient les problèmes principaux. Ce résultat contraste avec la conclusion faite par Fillion [10] qui a observé que l’inconfort était le problème principal chez ses patients recevant un traitement lingual. Cela est peut-être dû à la différence entre les populations recrutées dans les deux études. La recherche psychologique a montré que la perception de la douleur et de l’inconfort est affectée par les valeurs et les attentes du sujet [15, 16]. L’âge est un autre facteur qui peut expliquer cette divergence. Jones [17] a montré que les patients adultes éprouvent plus de douleur et d’inconfort que les patients plus jeunes, pendant leur traitement orthodontique. Dans cette étude le temps d’adaptation aux brackets linguaux était de 2 à 30 jours chez 88 % (n = 22) des patients et seulement 16 % (n = 4) de la population ont rapporté que le maniement de l’appareil a présenté des difficultés. En revanche, 80 % de l’échantillon (n = 20) ont répondu que l’appareil lingual ne les incommodait plus dès la fin du troisième mois. Ces résultats sont en accord avec ceux rapportés par Fillion [10] et Sinclair et al. [11]. La raison principale pour laquelle les patients dans cette étude ont choisi un traitement lingual était en rapport avec le caractère esthétique de la technique. Ce but a manifestement été atteint dans l’ensemble puisque 72 % des patients (n = 18) ont répondu que les gens ne remarquaient pas qu’ils étaient en traitement et seulement 12 % de l’échantillon (n = 3) voulaient faire enlever l’appareil le plus rapidement possible.
complained that they still had problems with speaking after three months. Pronunciation of different languages may be the reason for this difference between the studies. Teeth-brushing is one of the most important and indispensable factors in orthodontic treatment. Seventy-two per cent of the population in this study (n=18) reported that they had problems maintaining their oral hygiene due to food sticking between the lingual brackets. This conclusion is supported by the study of Sinclair et al. [11]. Since placement of orthodontic bands and brackets increases the risk of plaque accumulation, special attention should be given to preventing caries and decalcification around the lingual brackets. A brushing method for this purpose is proposed by Fujita [14]. Oral irrigators such as pipe cleaners or thick floss bent into a U shape along with small narrow-headed brushes used interproximally would also be very helpful. To judge from the complaints reported by the subjects in our study, speech and mastication were the main problems. This finding is in contrast to the conclusion of the study by Fillion [10] who reported that discomfort was the main problem in his lingually-treated patients. This may be due to the difference between the populations used in the studies. Psychological research has shown that experience of pain and discomfort is influenced by personal values and expectations. [15,16]. Age may be another factor accounting for this difference. Jones [17] has shown that adult patients experience more pain and discomfort than younger patients during orthodontic therapy.
The time needed for adaptation to the lingual brackets was quoted as being between 2 and 30 days by 88% of the patients in this study (n=22) and only16 % of the population (n=4) reported that the handling of the appliance was difficult. In contrast, 80% of the sample (n=20) claimed that the lingual appliance was no longer a source of annoyance by the end of 3 months. These findings are generally consistent with the results reported by Fillion [10], and Sinclair et al [11]. The main reason for the patients in this study group to choose lingual orthodontic treatment was the aesthetic aspect of the technique. The results of our retrospective study showed that this goal was fairly well achieved since 72% of the patients (n=18) reported that people did not notice that they were receiving orthodontic treatment and only 12% of the sample (n=3) wanted to have the brace removed as quickly as possible.
Conclusion Conclusion Les résultats de cette étude rétrospective montrent l’acceptation positive par les patients de l’appareil lingual. Les difficultés rencontrées ont été tolérées après une période d’adaptation tout à fait acceptable. En effet, dès la fin du premier mois : - 95 % des patients n’éprouvaient plus d’inconfort/de douleur ; - les problèmes liés à la mastication – surtout les aliments fermes ou fibreux – étaient tolérés par 80 % de l’échantillon ;
62
The results of the present retrospective survey illustrate the positive acceptance of the lingual appliance. Impairments were tolerated after an adaptation period which was quite acceptable. In this investigation at the end of a month: - discomfort/soreness of the tongue had disappeared in 95% of the patients;
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
- les difficultés liées au langage avaient été surmontées par 80 % de la population. En conclusion, bien que les orthodontistes soient méfiants, en général, en ce qui concerne la capacité des patients à s’adapter aux brackets linguaux, les résultats de la présente étude donnent à penser que la plupart des patients interrogés étaient très satisfaits du résultat du traitement et que, en matière de confort pour le patient, la technique linguale peut, sans aucun doute, être intégrée dans l’arsenal quotidien du praticien orthodontique.
- problems of mastication -especially eating firm and fibrous foodwere tolerated by 80% of the sample; - speech impairments had been overcome by 80% of the population. In conclusion, although in general orthodontists are wary regarding patients’ ability to adapt to lingual brackets, the results of the present study suggest that most of the patients questioned were very satisfied with the treatment outcome and that, without any doubt, the lingual technique could be integrated into routine orthodontic practice in terms of patient comfort.
Références / References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Alexander CM, Alexander RG, Gorman JC, Hilgers JJ, Kurz C, Scholz RP Smith JR. Lingual Orthodontics: A status Report Part 5 Lingual Mechanotherapy. J Clin Orthod 1983;17:99-109. Fujita K. New orthodontic treatment with lingual bracket mushroom archwire appliance. Am J Orthod 1979;76:657-675. Gorman JC, Hilgers JJ, Smith JR. Lingual Orthodontics: A status Report Part 4 Diagnosis and Treatment Planning. J Clin Orthod 1983;17:26-35. Kurz C, Swartz ML, Andreiko C. Lingual Orthodontics: A status Report Part 2 Research and Development. J Clin Orthod 1982;16:735-740. Smith JR, Gorman JC, Kurz C, Dunn RM. Keys to Success in Lingual Therapy Part 1. J Clin Orthod 1986;20:252-261. Smith JR, Gorman JC, Kurz C, Dunn RM. Keys to Success in Lingual Therapy Part 2. J Clin Orthod 1986;20:330-340. Garland-Parker L. The Complete Lingual Orthodontic Manual, Ormco Corp. ed., Glendora Ca, 1991. Romano R. Lingual Orthodontics, BC Becker Hamilton ed., London, 1998. Wiechmann D. Lingual Orthodontics, Part 1: Laboratory Procedure. J Orofac/Fortschr Kieferorthop 1999; 60:371-379. Fillion D. Improving patient comfort with lingual brackets. J Clin Orthod 1997;31:689-694. Sinclair PM, Cannito MF, Goates LJ, Solomos LF, Alexander CM. Patient responses to lingual appliances. J Clin Orthod 1986;20:396-404. Artun J. A post treatment evaluation of multibonded lingual appliances in orthodontics. Eur J Orthod 1987;9:204-210. Ngan P, Kess B, Willson S. Perception of discomfort by patients undergoing orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96:47-53. Fujita K. Brushing method for the lingual bracket technique with Fujita. J Jpn Orthod Soc 1978;37:399-403. Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavior change. Psychol Rev 1977; 84:191-215. Rotter JB. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol Monogr 1966; 80:1-28. Jones M, Chan C. The pain and discomfort experienced during orthodontic treatment: A randomized controlled clinical trial of two initial aligning archwires. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;102:373-381.
63
© CEO, Paris, 2005 Tous droits réservés/All rights reserved
Original article
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment M. Cem CANIKLIOGLU1, Yıldız ÖZTÜRK1 Traduction française : George MORGAN
Résumé
Summary
Cette étude a été entreprise pour évaluer la réponse des patients traités en mécanothérapie linguale. Le groupe d’étude comprenait 14 femelles et 11 mâles. Tous les patients portaient des brackets linguaux de 7e génération sur les deux arcades. Les brackets étaient collés en une séance selon la technique indirecte. Après mise en place de l’appareil, tous les patients ont dû noter chaque jour tous les problèmes provoqués par les brackets linguaux : les problèmes intra-buccaux y compris la douleur, les problèmes de mastication et d’hygiène orale ainsi que les changements au niveau de la parole et de l’élocution. Après trois mois de traitement, un questionnaire en cinq parties comprenant 23 questions a été soumis à tous les patients. Les résultats de l’enquête rétrospective actuelle montrent l’acceptation positive de l’appareil lingual. Les troubles divers ont été bien tolérés après une période d’adaptation acceptable. Lors de cette enquête, à la fin d’un mois, il n’y avait plus de gêne/douleur chez 95 % des patients, les problèmes de mastication – surtout d’aliments fermes ou fibreux – étaient tolérés par 80 % de la population, et les problèmes liés au langage avaient été surmontés également par 80 % de la population.
This study was undertaken to evaluate patients’ response to lingual mechanotherapy. Fourteen females and 11 males were used in the study group. All patients had 7th generation lingual brackets on both arches which were bonded indirectly at the same appointment. Following insertion of the appliance all patients were asked to note every day any kind of problem caused by the lingual brackets: intraoral problems including pain, mastication and oral hygiene, changes in speech patterns and articulation induced by the appliance. After 3 months of treatment, a five-part survey containing 23 questions was submitted to all patients. The results of the present retrospective survey illustrate positive acceptance of the lingual appliance. Impairments were tolerated after an adaptation period which was quite acceptable. In this investigation at the end of one month: discomfort/soreness in tongue was over in 95% of patients, problems of mastification-especially eating firm and fibrous food-were tolerated in 80% of the sample, and speech disturbances were had been overcome by 80% of the population.
Mots-clés
Key-words
• Traitement lingual. • Confort d’appareillage.
• Orthodontic lingual treatment. • Comfort of appliance.
1
Université d’Istanbul, Ecole Dentaire, Département d’Orthodontie, Istanbul, Turquie.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Correspondance et tirés à part / Correspondence and reprints: M.C. CANIKLIOGLU, Université d’Istanbul, Ecole Dentaire, Département d’Orthodontie, Istanbul, Turquie. [email protected]
57
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
Introduction
Introduction
L’appareil lingual a été introduit pour la première fois à la fin des années 1970 [1-4]. Ce type de traitement offre l’avantage d’être un mode de traitement orthodontique quasiment invisible. Bien que l’appareil ait été l’objet de beaucoup d’attention à travers le monde, son utilisation reste limitée – du moins en partie – par le scepticisme durable des orthodontistes face à la capacité des patients à s’adapter aux brackets linguaux en raison d’éventuels problèmes, pendant le traitement, d’irritation linguale, d’élocution et d’hygiène orale. Plusieurs publications récentes ont décrit les aspects techniques/cliniques de la technique [5-9]. Cependant, peu d’articles parlent des caractéristiques des patients, de leur niveau d’acceptation et de motivation [10-12]. L’objectif de cette étude est d’évaluer la réponse de patients face à la mécanothérapie linguale.
The lingual appliance was originally introduced in the late 1970s [1-4]. This treatment offers the advantage of virtually invisible orthodontic therapy. Although the appliance has received considerable attention throughout the world, its use remains limited-at least partly- because orthodontists are still sceptical about patients’ ability to adapt to lingual brackets: the tongue may become sore, speech may become impaired and there may be problems in achieving proper oral hygiene during treatment. A number of recent publications have dealt with the technical/clinical aspects of the technique [5-9]. However, there are only a few publications dealing with patients’ characteristics, acceptance and motivation [10-12]. The aim of this study is to evaluate patients’ response to lingual mechanotherapy.
Matériel et méthodes
Material and methods
La population de l’étude consistait en 25 patients (14 femelles et 11 mâles ; âge moyen : 17,7 ans) traités dans le Département d’Orthodontie de l’Ecole de Médecine à l’Université d’Istanbul. Tous les patients portaient des lingual brackets© 7e génération aux deux arcades. Les brackets étaient collés selon la technique indirecte pendant la même séance. Du CuNiTi© 0.017 x 0.017 a été utilisé en arc initial. Après mise en place de l’appareil, tous les patients ont été invités à noter chaque jour tous les problèmes provoqués par les brackets linguaux : problèmes intrabuccaux y compris la douleur, les problèmes de mastication et d’hygiène orale, et tout changement au niveau de la parole et de l’élocution induit par l’appareil. Après trois mois de traitement, une enquête en cinq parties comportant 23 questions a été soumise à tous les patients. Il leur était demandé de consulter leur journal en remplissant le questionnaire s’ils avaient la moindre hésitation concernant l’intensité, la durée ou la sévérité du problème.
The study population consisted of 25 patients treated at Istanbul University in the Department of Orthodontics of the School of Dentistry. There were 14 females and 11 males in the study group with a mean age of 17 years 7 months. All patients had 7th generation lingual brackets©, on both arches which were bonded indirectly at the same appointment. .017x.017 Co-NiTi©, was used as the initial archwire. Following insertion of the appliance all patients were asked to note every day any problems caused by the lingual brackets: intraoral problems including pain, mastication and oral hygiene, changes in speech patterns and articulation induced by the appliance. After 3 months of treatment a fivepart survey containing 23 questions was submitted to all patients. Patients were asked to refer to their diary while completing the questionnaire if they had any hesitation related to the intensity, duration or severity of the problem.
Résultats
Results
Les résultats de cette enquête étaient les suivants :
The results of this study were as follows:
Inconfort/douleur au niveau de la bouche
Discomfort/soreness in the mouth
Q1 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau de la bouche après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n=0 0%
Q1: Did you have any discomfort/soreness in your mouth after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q2 : L’inconfort et/ou la douleur étaient-ils A. Généralisés ? n = 4 16 % B. Localisés ? n = 21 84 %
Q2: Was the discomfort/soreness in the mouth: A. Generalized? n=4 16% B. Localized? n=21 84%
58
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
Q3 : Avez-vous ressenti de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau de la langue après la mise en place des brackets ? Oui n = 22 88 % Non n = 3 12 %
Q3: Did you have any discomfort/soreness on your tongue after bracket placement? Yes n=22 88% No n=3 12%
Q4 : Combien de temps l’inconfort lingual a-t-il duré ? 48 heures n=2 9% 2-7 jours n = 10 45 % 7-14 jours n = 6 27 % 14-28 jours n = 3 14 % 3 mois n=1 5%
Q4: How long did the discomfort on the tongue last? 48 hours n=2 9% 2-7 days n=10 45% 7-14 days n=6 27% 14-28 days n=3 14% 3 months n=1 5%
Q5 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort et/ou de la douleur au niveau des joues après la mise en place des brackets ? Oui n=8 32 % Non n = 17 68 %
Q5: Did you have any discomfort/soreness in your cheeks after bracket placement? Yes n=8 32% No n=17 68%
Q6 : Combien de temps a duré l’inconfort/la douleur ? 48 heures n=4 50 % 2-7 jours n=3 38 % 7-14 jours n = 1 12 % 14-28 jours n = 0 0% 3 mois n=0 0%
Q6: How long did the discomfort in the cheeks last? 48 hours n=4 50% 2-7 days n=3 38% 7-14 days n=1 12% 14-28 days n=0 0% 3 months n=0 0%
Q7 : Avez-vous éprouvé de l’inconfort/de la douleur au niveau des lèvres après la mise en place des brackets ? Oui n=4 16 % Non n = 21 84 %
Q7: Did you have any discomfort/soreness in your lips after bracket placement? Yes n=4 16% No n=21 84%
Q8 : Pendant combien de temps a duré l’inconfort/la douleur au niveau des lèvres ? 48 heures n=2 50 % 2-7 jours n=1 25 % 7-14 jours n = 1 25 % 14-28 jours n = 0 0% 3 mois n=0 0%
Q8: How long did the discomfort in the lips last? 48 hours n=2 50% 2-7 days n=1 25% 7-14 days n=1 25% 14-28 days n=0 0% 3 months n=0 0%
Q9 : Où avez-vous éprouvé le plus d’inconfort/douleur au niveau de la bouche ? La langue n = 25 100 % Les joues n=0 0% Les lèvres n = 0 0%
Q9: Where mouth? Tongue Cheeks Lips
Problèmes alimentaires
Eatıng problems
Q10 : Avez-vous eu des problèmes d’alimentation après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n = 0 0%
Q10: Did you have any eating problems after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q11 : Avez-vous eu des problèmes pour manger des aliments fermes ou fibreux ? Oui : n = 24 96 % Non n = 1 4%
Q11: Did you have any problems in eating firm or fibrous food? Yes n=24 96% No n=1 4%
Q12 : Avez-vous eu des problèmes pour manger des aliments mous ? Oui n = 11 44 % Non n = 14 56 %
Q12: Did you have any problems in eating soft food? Yes n=11 44% No n=14 56%
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
did you have the most discomfort/soreness in your n=25 n=0 n=0
100% 0% 0%
59
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
Q13 : Combien de temps ont duré les problèmes alimentaires ? 48 heures n=1 4% 2-7 jours n=4 16 % 7-14 jours n = 8 32 % 14-28 jours n = 7 28 % 3 mois n=5 20 %
Q13: How long did the eating problems last for? 48 hours n=1 4% 2-7 days n=4 16% 7-14 days n=8 32% 14-28 days n=7 28% 3 months n=5 20%
Problèmes de parole
Speech problems
Q14 : Avez-vous eu des problèmes pour parler après la mise en place des brackets ? Oui n = 25 100 % Non n = 0 0%
Q14: Did you have any problems in speaking after bracket placement? Yes n=25 100% No n=0 0%
Q15 : Combien de temps ont duré les problèmes ? 48 heures n=1 4% 2-7 jours n=4 16 % 7-14 jours n=8 32 % 14-28 jours n = 7 28 % 3 mois n=5 20 %
Q15: How long did the speech problems last? 48 hours n=1 4% 2-7 days n=4 16% 7-14 days n=8 32% 14-28 days n=7 28% 3 months n=5 20%
Hygiéne orale
Oral hygıene
Q16 : Avez-vous eu des problèmes d’hygiène orale après la mise en place des brackets ? Oui n = 18 72 % Non n = 7 28 %
Q16: Did you have any problems with oral hygiene after bracket placement? Yes n=18 72% No n=7 28%
Q17 : Quels types de problème d’hygiène orale avez-vous eus ? Les aliments collés entre les dents n = 25 100 % Gencives douloureuses ou saignantes n = 10 40 % Mauvais goût dans la bouche n = 6 24 %
Q17: What type of oral hygiene problems did you have? Food sticking between the braces n=25 100% Sore or bleeding gums n=10 40% Bad taste in the mouth n=6 24%
Problèmes généraux
General problems
Q18 : Qu’est-ce qui vous a le plus importuné pendant votre traitement ? Inconfort/douleur dans la bouche n = 7 28 % Les problèmes alimentaires n = 9 36 % La parole n = 9 36 % L’hygiène orale n=0 0%
Q18: What bothered you most during your treatment? Discomfort/soreness in the mouth n=7 28% Eating problems n=9 36% Speech n=9 36% Oral hygiene n=0 0%
Q19 : Votre appareil, vous incommode-t-il toujours ? Oui n=5 20 % Non n = 20 80 %
Q19: Is your appliance still bothering you? Yes n=5 20% No n=20 80%
Q20 : Avez-vous eu du mal à manipuler l’appareil ? Facile n=3 12 % Modéré n = 18 72 % Difficile n=4 16 %
Q20: How did you handle the appliance? Easy n=3 12% Moderate n=18 72% Difficult n=4 16%
Q21 : Combien de temps avez-vous mis pour vous adapter à votre appareil ? 48 heures n=2 8% 2-7 jours n=2 8% 7-14 jours n=7 28 % 14-28 jours n = 11 44 % 3 mois n=3 12 %
Q21: How long did you take to adapt to your appliance? 48 hours n=2 8% 2-7 days n=2 8% 7-14 days n=7 28% 14-28 days n=11 44% 3 months n=3 12%
60
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
Q22 : Est-ce d’autres personnes ont remarqué que vous êtes en traitement ? Oui n=7 28 % Non n = 18 72 %
Q22: Do people notice that you are receiving orthodontic treatment? Yes n=7 28% No n=18 72%
Q23 : Voulez-vous faire enlever votre appareil le plus rapidement possible ? Oui n=3 12 % Non n = 12 48 % Peu importe n = 10 40 %
Q23: Do you want to remove your braces as quickly as possible? Yes n=3 12% No n=12 48% Does not matter n=10 40%
Discussion
Discussion
Il a été rapporté que les patients sont susceptibles d’éprouver beaucoup d’inconfort (tension, pression, ou même douleur au niveau des dents) pendant leur traitement [13]. Tous les patients dans cette étude ont répondu qu’ils ont éprouvé un certain niveau d’inconfort/de la douleur au niveau de la bouche après la mise en place des appareils linguaux. Tous les patients ont indiqué que la langue était la région de la bouche où l’inconfort/la douleur était le plus intense. Néanmoins, 95 % des patients (n = 24) ont rapporté que le problème avait disparu à la fin d’1 mois. Ce résultat est en accord avec ceux rapportés par Garland-Parker [7], par Fujita [2] et par Sinclair et al. [11]. De l’inconfort/de la douleur a également été rapporté au niveau des joues et des lèvres. Trentedeux des patients (n = 8) dans cette étude ont répondu qu’ils ont éprouvé de l’inconfort au niveau des joues. Ce problème est peutêtre causé par les boutons placés du côté vestibulaire des premières et/ou deuxièmes molaires. L’adaptation aux boutons molaires semble être intervenue au bout de deux semaines après la mise en place de l’appareil. Ce résultat confirme encore une fois les conclusions de l’étude de Sinclair et al. [11]. Il est intéressant de noter que 16 % des patients (n = 4) ont dit avoir éprouvé de l’inconfort au niveau des lèvres. Ce résultat est peutêtre dû au lip-bumper utilisé dans ces cas. Sinclair [11] a rapporté que les problèmes d’alimentation chez les patients linguaux durent 1 mois. Cependant, Fillion [10] a trouvé que 20 % de patients avaient encore des problèmes d’alimentation au bout de 3 mois. Nos données confirment les résultats de Fillion [10] puisque l’un des problèmes graves rapportés dans cette étude sur les patients en traitement lingual était la difficulté qu’ils ont éprouvée à manger – les aliments fermes et fibreux en particulier – difficulté qui a duré plus de 3 mois chez 20 % des patients [n = 5]. Quoique ce problème se trouve étroitement lié au degré de recouvrement incisif excessif chez les patients au début de leur traitement, il faudrait néanmoins éviter les aliments solides et fibreux, du moins initialement. D’autres aliments devraient être mangés lentement dans un premier temps en attendant que le patient s’adapte à son appareil. Les difficultés liées à la parole ont constitué l’autre problème majeur dans cette étude. Les enquêtes précédentes ont montré qu’il fallait de une à quatre semaines pour que le patient retrouve sa capacité à parler normalement. Une période d’adaptation relativement plus longue a été rapportée par les patients : 20 % de
It has been reported that patients may experience a considerable amount of discomfort from orthodontic treatment, such as feelings of tension, pressure, soreness of teeth and even pain [13]. All the patients in this study reported that they had some discomfort/ soreness in their mouth following insertion of the lingual appliances. The tongue was reported by all patients to be the area where the intensity of discomfort/soreness was the highest. However 95% of the patients (n=24) reported that the problem had disappeared by the end of a month. This finding is in agreement with the results reported by Garland-Parker [7], by Fujita [2] and by Sinclair et al [11]. In addition to tongue, cheek and lip soreness was also reported. Thirty-two of the patients (n=8) in this study claimed that they had some discomfort in their cheeks. This problem may be due to the buttons placed on the buccal sides of the first and/or second molars. Adaptation to the molar buttons seemed to occur after two weeks of appliance placement. This result again confirms the findings of the study by Sinclair et al [11]. It was interesting that 16% of the patients (n=4) reported some discomfort in their lips. This may be because of the removable lip bumpers used in these cases.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Sinclair [11] reported that eating problems in lingual patients last for one month. However, Fillion [10] found that 20% of patients still had problems eating at the end of 3 months. Our data confirm the results reported by Fillion [10] since one of the serious problems reported in this study of lingually-treated patients was the difficulty in eating - firm and fibrous food especially - which lasted for 3 months in 20% of the patients (n=5). Even though this problem is closely related to the degree of deep bite that patients have at the beginning of treatment, firm and fibrous food should still be avoided, at least initially. Other food should be eaten slowly at first until the patient adapts to the appliance.
Impaired speech was the other serious problem in this investigation. Previous studies in the literature showed that the time needed for speech to recover was between one and four weeks. A comparatively longer adaptation period was reported by the patients in this investigation. Twenty per cent of the sample (n=5)
61
M. Cem CANIKLIOGLU, Yıldız ÖZTÜRK
l’échantillon (n = 5) se sont plaints qu’ils éprouvaient du mal à parler après 3 mois. Cette disparité s’explique peut-être par les différences de prononciation des différentes langues des patients. Le brossage des dents est l’un des facteurs cruciaux lors du traitement orthodontique : 72 % (n = 18) ont répondu qu’ils ont eu du mal au niveau de l’hygiène orale à cause des aliments qui se coinçaient entre les brackets linguaux. Cette conclusion confirme l’étude de Sinclair et al. [11]. Puisque la mise en place de bagues et de brackets orthodontiques augmente le risque d’accumulation de plaque bactérienne, une attention toute particulière doit être portée à la prévention des caries et la décalcification autour des brackets linguaux. Une méthode de brossage a été proposée à cette fin par Fujita [14]. Des irrigateurs oraux tels que les curepipes ou de la soie dentaire épaisse incurvés pour former un « U » pourraient rendre des services importants, à côté d’une brosse à tête étroite appliquées dans les interstices. A en juger d’après les doléances rapportées par les patients dans notre étude, la parole et la mastication constituaient les problèmes principaux. Ce résultat contraste avec la conclusion faite par Fillion [10] qui a observé que l’inconfort était le problème principal chez ses patients recevant un traitement lingual. Cela est peut-être dû à la différence entre les populations recrutées dans les deux études. La recherche psychologique a montré que la perception de la douleur et de l’inconfort est affectée par les valeurs et les attentes du sujet [15, 16]. L’âge est un autre facteur qui peut expliquer cette divergence. Jones [17] a montré que les patients adultes éprouvent plus de douleur et d’inconfort que les patients plus jeunes, pendant leur traitement orthodontique. Dans cette étude le temps d’adaptation aux brackets linguaux était de 2 à 30 jours chez 88 % (n = 22) des patients et seulement 16 % (n = 4) de la population ont rapporté que le maniement de l’appareil a présenté des difficultés. En revanche, 80 % de l’échantillon (n = 20) ont répondu que l’appareil lingual ne les incommodait plus dès la fin du troisième mois. Ces résultats sont en accord avec ceux rapportés par Fillion [10] et Sinclair et al. [11]. La raison principale pour laquelle les patients dans cette étude ont choisi un traitement lingual était en rapport avec le caractère esthétique de la technique. Ce but a manifestement été atteint dans l’ensemble puisque 72 % des patients (n = 18) ont répondu que les gens ne remarquaient pas qu’ils étaient en traitement et seulement 12 % de l’échantillon (n = 3) voulaient faire enlever l’appareil le plus rapidement possible.
complained that they still had problems with speaking after three months. Pronunciation of different languages may be the reason for this difference between the studies. Teeth-brushing is one of the most important and indispensable factors in orthodontic treatment. Seventy-two per cent of the population in this study (n=18) reported that they had problems maintaining their oral hygiene due to food sticking between the lingual brackets. This conclusion is supported by the study of Sinclair et al. [11]. Since placement of orthodontic bands and brackets increases the risk of plaque accumulation, special attention should be given to preventing caries and decalcification around the lingual brackets. A brushing method for this purpose is proposed by Fujita [14]. Oral irrigators such as pipe cleaners or thick floss bent into a U shape along with small narrow-headed brushes used interproximally would also be very helpful. To judge from the complaints reported by the subjects in our study, speech and mastication were the main problems. This finding is in contrast to the conclusion of the study by Fillion [10] who reported that discomfort was the main problem in his lingually-treated patients. This may be due to the difference between the populations used in the studies. Psychological research has shown that experience of pain and discomfort is influenced by personal values and expectations. [15,16]. Age may be another factor accounting for this difference. Jones [17] has shown that adult patients experience more pain and discomfort than younger patients during orthodontic therapy.
The time needed for adaptation to the lingual brackets was quoted as being between 2 and 30 days by 88% of the patients in this study (n=22) and only16 % of the population (n=4) reported that the handling of the appliance was difficult. In contrast, 80% of the sample (n=20) claimed that the lingual appliance was no longer a source of annoyance by the end of 3 months. These findings are generally consistent with the results reported by Fillion [10], and Sinclair et al [11]. The main reason for the patients in this study group to choose lingual orthodontic treatment was the aesthetic aspect of the technique. The results of our retrospective study showed that this goal was fairly well achieved since 72% of the patients (n=18) reported that people did not notice that they were receiving orthodontic treatment and only 12% of the sample (n=3) wanted to have the brace removed as quickly as possible.
Conclusion Conclusion Les résultats de cette étude rétrospective montrent l’acceptation positive par les patients de l’appareil lingual. Les difficultés rencontrées ont été tolérées après une période d’adaptation tout à fait acceptable. En effet, dès la fin du premier mois : - 95 % des patients n’éprouvaient plus d’inconfort/de douleur ; - les problèmes liés à la mastication – surtout les aliments fermes ou fibreux – étaient tolérés par 80 % de l’échantillon ;
62
The results of the present retrospective survey illustrate the positive acceptance of the lingual appliance. Impairments were tolerated after an adaptation period which was quite acceptable. In this investigation at the end of a month: - discomfort/soreness of the tongue had disappeared in 95% of the patients;
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Les perceptions des patients subissant un traitement orthodontique lingual Perceptions of patients undergoing lingual orthodontic treatment
- les difficultés liées au langage avaient été surmontées par 80 % de la population. En conclusion, bien que les orthodontistes soient méfiants, en général, en ce qui concerne la capacité des patients à s’adapter aux brackets linguaux, les résultats de la présente étude donnent à penser que la plupart des patients interrogés étaient très satisfaits du résultat du traitement et que, en matière de confort pour le patient, la technique linguale peut, sans aucun doute, être intégrée dans l’arsenal quotidien du praticien orthodontique.
- problems of mastication -especially eating firm and fibrous foodwere tolerated by 80% of the sample; - speech impairments had been overcome by 80% of the population. In conclusion, although in general orthodontists are wary regarding patients’ ability to adapt to lingual brackets, the results of the present study suggest that most of the patients questioned were very satisfied with the treatment outcome and that, without any doubt, the lingual technique could be integrated into routine orthodontic practice in terms of patient comfort.
Références / References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
International Orthodontics 2005 ; 3 : 57-63
Alexander CM, Alexander RG, Gorman JC, Hilgers JJ, Kurz C, Scholz RP Smith JR. Lingual Orthodontics: A status Report Part 5 Lingual Mechanotherapy. J Clin Orthod 1983;17:99-109. Fujita K. New orthodontic treatment with lingual bracket mushroom archwire appliance. Am J Orthod 1979;76:657-675. Gorman JC, Hilgers JJ, Smith JR. Lingual Orthodontics: A status Report Part 4 Diagnosis and Treatment Planning. J Clin Orthod 1983;17:26-35. Kurz C, Swartz ML, Andreiko C. Lingual Orthodontics: A status Report Part 2 Research and Development. J Clin Orthod 1982;16:735-740. Smith JR, Gorman JC, Kurz C, Dunn RM. Keys to Success in Lingual Therapy Part 1. J Clin Orthod 1986;20:252-261. Smith JR, Gorman JC, Kurz C, Dunn RM. Keys to Success in Lingual Therapy Part 2. J Clin Orthod 1986;20:330-340. Garland-Parker L. The Complete Lingual Orthodontic Manual, Ormco Corp. ed., Glendora Ca, 1991. Romano R. Lingual Orthodontics, BC Becker Hamilton ed., London, 1998. Wiechmann D. Lingual Orthodontics, Part 1: Laboratory Procedure. J Orofac/Fortschr Kieferorthop 1999; 60:371-379. Fillion D. Improving patient comfort with lingual brackets. J Clin Orthod 1997;31:689-694. Sinclair PM, Cannito MF, Goates LJ, Solomos LF, Alexander CM. Patient responses to lingual appliances. J Clin Orthod 1986;20:396-404. Artun J. A post treatment evaluation of multibonded lingual appliances in orthodontics. Eur J Orthod 1987;9:204-210. Ngan P, Kess B, Willson S. Perception of discomfort by patients undergoing orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96:47-53. Fujita K. Brushing method for the lingual bracket technique with Fujita. J Jpn Orthod Soc 1978;37:399-403. Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavior change. Psychol Rev 1977; 84:191-215. Rotter JB. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol Monogr 1966; 80:1-28. Jones M, Chan C. The pain and discomfort experienced during orthodontic treatment: A randomized controlled clinical trial of two initial aligning archwires. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;102:373-381.
63