- Email: [email protected]
Prévalence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique
Ó 2010 CEO Published by / E´dite´ par Elsevier Masson SAS All rights reserved / Tous droits re´serve´s
Original article Article original
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment valence des dysfonctionnements Pre craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Farid BOURZGUIa,*, Mourad SEBBARa, Aicha NADOURb, Mouna HAMZAa a b
Departement d’orthopedie dentofaciale, faculte de medecine dentaire, Casablanca, Morocco 15, Lotissement Les Muriers, Ain Seba^a, Casablanca, Morocco
Available online: 19 November 2010 / Disponible en ligne : 19 novembre 2010
Summary
sume Re
The aim of our study was to investigate the prevalence of temporomandibular dysfunction (TMD) during orthodontic treatment. Material and method: the study investigated all the patients receiving orthodontic treatment in the dentofacial orthopedic department in Casablanca in the course of the different stages of treatment over a 4-month period. We looked for a possible association between the presence of at least one sign of TMD, the Helkimo anamnesis index, the clinical Helkimo index and the following factors: age, gender, extractions, or not, of premolars, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class, crowding, overjet, overbite and unilateral crossbite. Data were analysed using Epi-info 6.0.fr software. The analysis of the results was done using the Chi2 test (P < 0.05).
L’objectif de notre travail est d’etudier la prevalence des dysfonctionnements craniomandibulaires (DCM) au cours des traitements orthodontiques. Materiel et methode : l’etude a porte sur l’ensemble des patients en traitement orthodontique dans le service d’orthopedie dentofaciale de Casablanca pendant les differentes etapes du traitement sur une periode de quatre mois. Nous avons recherche une eventuelle association entre la presence d’au moins un signe de DCM, l’indice d’Helkimo d’anamnese, l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs sui^ vants : age, sexe, extraction ou non des premolaires, duree, type et phase du traitement orthodontique, Classe molaire et canine, encombrement, overjet, recouvrement et articule est realis ee par le croise unilateral. L’analyse des donnees logiciel Epi-info 6.0.fr. Pour l’etude analytique des resultats, nous avons utilise le test Khi2 avec un degre de signification p < 0,05. Resultats et conclusion : aucune association statistiquement ^ etablie significative n’a pu etre entre les DCM et les differents a` l’exception de l’association sexe et indice facteurs etudi es d’Helkimo d’anamnese, phase de traitement orthodontique et indice d’Helkimo d’anamnese, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice d’Helkimo clinique. Ó 2010 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Results and conclusion: no statistically significant association could be established between TMD and the various factors under investigation with the exception of the association between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of treatment and the Helkimo anamnesis index and the Angle molar class and the Helkimo clinical index. Ó 2010 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Farid BOURZGUI, rue Abou Al Ala^a zahar (ex Vesal), BP 9157, Mers Sultan, Casablanca, Morocco. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected]
386
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398 doi:10.1016/j.ortho.2010.09.003
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Key-words
·· ·
Temporomandibular joint. Temporomandibular dysfunction. Orthodontic treatment.
s Mots-cle
·· ·
Articulation temporomandibulaire. Dysfonctionnement craniomandibulaire. Traitement orthodontique.
Introduction
Introduction
The temporomandibular joint (TMJ) is a very particular part of the human anatomy. It is bilateral and is no doubt the most active joint in the body. Its function can be affected by several factors. Occlusion and orthodontic treatment feature among the most important risk factors in the inception of temporomandibular dysfunction (TMD). There is little doubt that it will be some time before this joint delivers all its secrets and, in particular, its connection with occlusion and the possible impact of orthodontics. Nonetheless, these causal or concomitant relations, or their absence, govern, at least in part, the work of the orthodontist and the occlusodontist. Many articles in the literature and a very large number of meta-analyses have looked into this topic. The results uncovered are as diverse as the publications themselves and the differing points of view. This signifies that no author has yet been able to confirm with certainty the validity of the links between orthodontics and TMD. The aim of our study was two-fold: on the one hand, to examine the prevalence of TMD in a cohort of consulting patients, notably those receiving orthodontic treatment and, on the other, to observe and assess the associations between these TMD and orthodontic treatment.
re dans le L’articulation temporomandibulaire est particulie rale et repre sente sans aucun corps humain : elle est bilate doute l’articulation la plus active de l’organisme, son fonction^tre modifie par plusieurs facteurs. nement peut e L’occlusion et le traitement orthodontique figurent parmi les se des facteurs de risque les plus importants dans la gene dysfonctionnements craniomandibulaires (DCM). ` n’en pas en douter, le chemin sera long avant que cette A articulation ne livre tous ses secrets, en particulier sur ses ventuelles modifications relations avec l’occlusion et ses e , de concopar l’orthodontie. Pourtant ces liens de causalite mitance, ou leur inexistence conditionnent, au moins en partie, le travail de l’orthodontiste et de l’occlusodontiste. rature et de tre s nombreuses me taUne large revue de litte resse es a` ce sujet ; les re sultats trouve s analyses se sont inte dite es, et les points sont aussi nombreux que les publications e sent, aucun de vue divergents. C’est dire que jusqu’a` pre des liaisons auteur n’a pu confirmer avec certitude la validite vidence entre l’orthodontie et les de sordres mises en e craniomandibulaires. tudier la pre vaL’objectif de notre travail est, d’une part, d’e lence des DCM chez une population consultante, notamment les patients en cours de traitement orthodontique et, d’autre valuer les associations entre ces part, d’observer et e sordres craniomandibulaires et le traitement orthodontique. de
Material and method
riel et me thode Mate
This study included all patients receiving orthodontic treatment at the dentofacial orthopedic unit of the School of Dental Medicine in Casablanca, Morocco, during the different stages of treatment and over a period of 4 months. Were excluded from the cohort patients suffering from major dysmorphoses or presenting declared TMD, patients requiring or having received orthognathic surgery and interception cases. An observation fact-sheet was kept to gather data including: patient identity, medical history, clinical examination and evaluation of orofacial functions. The signs and symptoms of the TMD investigated were: joint noise, limited mouth opening and the presence of pain and deviations of the opening-closing trajectory.
tude a porte sur l’ensemble des patients suivant leur Cette e die dentotraitement orthodontique dans le service d’orthope rents e tapes du traitefaciale de Casablanca, pendant les diffe riode de quatre mois. ment et sur une pe te exclus de cet e chantillon les patients souffrant de Ont e sentant des DCM de clare s, grandes dysmorphoses ou pre cessitant ou ayant be ne ficie d’une chirurgie les patients ne orthognathique ainsi que les cas d’interception. te re alise e pour la collecte des Une fiche d’observation a e es comportant : l’identification du patient, l’anamne se, donne valuation des fonctions orofaciales. l’examen clinique et l’e ^mes des DCM e tudie s sont le bruit articuLes signes et sympto sence de limitation d’ouverture buccale ainsi que la laire, la pre sence de douleur et de de viation de la trajectoire d’ouverpre ture et de fermeture. une e ventuelle association entre la Nous avons recherche sence d’au moins un signe de DCM, l’indice d’Helkimo pre se, l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs d’anamne
We looked for possible associations between at least one sign of TMD, the Helkimo anamnesis index, the Helkimo clinical index and the following factors: age, gender, extractions,
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
387
Farid BOURZGUI et al.
duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine classes, crowding, overjet, overbite and unilateral crossbite. Data analysis was done using Epi-info 6.0.fr. software. The Chi2 test was used to perform analysis of the results (P < 0.05).
^ge, sexe, extractions, dure e, type et phase du suivants : a traitement orthodontique, Classe molaire et canine, encom croise unilate ral. brement, overjet, recouvrement et articule es est re alise e par le logiciel Epi-info 6.0. L’analyse des donne tude analytique des re sultats, nous avons utilise le fr. Pour l’e de signification p < 0,05. test Khi2 avec un degre
Results
sultats Re
One hundred and fourteen patients were included in our study. The sample was predominantly female (58.8%) and was divided into three age groups (12–18 years, 18–25 years and > 25 years). The breakdown of the sample by duration of orthodontic treatment shows that 18.4% of the patients had been receiving orthodontic treatment for 1–6 months; 42.2% had been wearing an appliance for between 6 months and one year; 25.4% between 1 and 2 years and 14% for more than 2 years. The main types of treatment given were: functional in 3.5% of cases, mono-maxillary multiband in 2.6% and bimaxillary multiband in 93.9%.
te inclus dans notre e tude. Cent quatorze patients ont e chantillon a e te constitue de patients de pre dominance L’e minine (58,8 %). Cet e chantillon a e te re parti en trois fe ^ge (12–18 ans ; 18–25 ans et supe rieur a` 25 ans). tranches d’a partition de l’e chantillon selon la dure e du traitement La re ne ficient orthodontique montre que 18,4 % des patients be s d’un traitement depuis un a` six mois ; 42,2 % sont appareille depuis six mois a` un an ; 25,4 % depuis un a` deux ans et 14 % depuis plus de deux ans. alise s sont : un traitement foncLes principaux traitements re tionnel pour 3,5 % des patients ; un traitement multiattache mono-maxillaire pour 2,6 % et un traitement multiattache bimaxillaire pour 93,9 % des cas. partition de la population d’e tude en fonction de la phase La re du traitement orthodontique montre que 38,6 % des patients paration des arcades ; 37,7 % sont en sont en phase de pre phase de correction des arcades et 23,7 % sont en phase de finition. chantillon, le traitement orthodontique a Chez 40,4 % de l’e cessite des extractions de pre molaires et chez 59,6 %, ce ne te re alise sans extraction. traitement a e partition de l’e chantillon en fonction du bruit articulaire La re montre que 14 % des cas rapportent un bruit articulaire cent, 12,3 % de l’e chantillon rapportent des ante ce dents re de plus d’un mois de ce bruit. Le bruit articulaire a persiste chez 92,9 % des patients et de moins d’un mois chez 7,1 %. ` la palpation, un claquement articulaire est pre sent chez A 44 % des patients en ouverture et 32,9 % en fermeture, prin du co ^ te droit. Un ressaut est pre sent chez cipalement localise 56 % des cas en ouverture et chez 67,1 % en fermeture, du co ^ te droit e galement. essentiellement localise partition de l’e chantillon en fonction de la limitation La re d’ouverture montre que 2,6 % des cas rapportent une limitacente. La dure e de cette limitation d’ouvertion d’ouverture re ture est d’un mois pour l’ensemble de ces patients. partition en fonction de la syme trie faciale montre que La re sentent une syme trie faciale 97,4 % des patients pre e alors 2,6 % pre sentent une asyme trie faciale. respecte dianes incisives, 30,7 % des Concernant la position des me dianes, la me diane patients ont une coı¨ncidence des me rieure est de cale e chez 37,7 % des cas et la me diane infe rieure est de cale e chez 31,6 %. supe partition en fonction de la Classe d’Angle molaire droite La re montre une Classe I chez 55 %, une Classe II chez 20 %, une termine e chez 15 % Classe III chez 10 % et une Classe inde des cas.
The distribution of the study cohort by stage of treatment shows that 38.6% of patients were at arch preparation stage, 37.7% were at arch correction and 23.7% were undergoing finishing. In 40.4% of the sample, orthodontic treatment required extractions of premolars. In 59.6% of cases, treatment was done without extractions. Distribution of the sample by joint noise shows that 14% of cases reported recent joint noise, 12.3% reported noise antecedents. The joint noise lasted more than a month in 92.9% of cases and less than a month in 7.1%. Palpation revealed joint clicking in 44% of patients on opening and in 32.9% on closing, mainly on the right side. An abnormal jerky movement was felt in 56% of cases on opening and in 67.1% on closing, again mainly on the right side. Distribution of the sample in terms of limited mouth opening shows that 2.6% of cases reported recent limited opening. Duration of this limitation was one month for all patients. Distribution by facial symmetry shows that 97.4% of patients presented good facial symmetry whereas 2.6% displayed facial asymmetry. Regarding the position of the incisal midline, 30.7% of patients exhibited concordant midlines, the lower midline was offset in 37.7% of cases and the upper midline was offset in 31.6%. Distribution by right Angle molar relationship shows a Class I in 55% of cases, Class II in 20%, Class II in 10% and an indeterminate Class in 15%.
388
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Distribution by right Angle canine relationship shows a Class I in 47% of cases, Class II in 25%, Class III in 14.5% and an indeterminate Class in 13.5%. The percentage of patient displaying negative crowding was 58.7% and 41.3% presented positive crowding. The crowding values ranged from 9 to 18 mm with a mean of –0.481 mm and a standard deviation of 4.909. Regarding overjet, 43.9% of patients presented inadequate overjet, 36.8% excessive overjet and 19.3% normal overjet. Overjet values ranged from 2 to 9 mm with a mean of 2.12 mm and a standard deviation of 2.198. The percentage of the sample who had an inadequate overbite was 32.4%, 29.8% had normal overbite and 37.8% had excessive overbite. The overbite values ranged from 2 to 7 mm with a mean of 2.048 and a standard deviation of 1.700. Distribution by crossbite shows that 11% of patients had a unilateral crossbite, 1.3% had bilateral crossbite and 87.7% had normal lateral occlusion. Ventilation was oral in 14% of patients, nasal in 60.6% and mixed in 25.4%. The percentage of patients who presented normal phonation was 90.4% and 9.6% abnormal phonation. Mastication was right unilateral in 28.1% of patients, left unilateral in 7% and alternating bilateral in 64.9% of cases. The tongue was positioned normally in 87.6% of patients, high in 1.8%, low in 5.3% and intermediary in 5.3%. Regarding parafunctions, 54.5% of patients were nail-biters, 9.1% were teeth-clenchers and 36.4% had other parafunctions. The break-down of the sample in terms of pain showed that 11.4% of patients had recently experienced pain. The pain lasted less than 1 month in 23.1% of cases and more than 1 month in 76.9. The percentage of patient who reported older pain lasting more than a month was 5.3% and 83.3% experienced no pain. Pain diminished in 33.3% of cases, remained stable in 16.7% and disappeared in 50%. Among patients complaining of pain, the pain was periorbital in 22.1% of cases, auriculo-angular in 55.5%, perioral in 11.2% and cervical in 11.2%. Pain was moderate in 71.54% of cases and severe in 28.4%. Breakdown by opening trajectory showed that this trajectory was limited in 0.9% of patients, rectilinear in 53.5% and deviated in 45.6%. Deviation of the trajectory was to the right in 45.6% of cases and to the left in 55.8%. Deviation occurred at mid-opening in 30.8% of patients and at end of opening in 69.2%.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
partition en fonction de la Classe canine droite montre La re une Classe I chez 47 %, une Classe II chez 25 %, une Classe termine e chez 13,5 % des III chez 14,5 % et une Classe inde cas. sentant un encombrement Le pourcentage de patients pre gatif e tait de 58,7 % et 41,3 % ont un encombrement positif. ne La valeur de l’encombrement varie de 9 a` 18 mm avec une cart-type de 4,909. moyenne de –0,481 mm et un e sentent un Concernant le surplomb, 43,9 % des patients pre , 36,8 % pre sentent un surplomb augmente surplomb diminue et chez 19,3 % des cas le surplomb est normal. La valeur du surplomb varie de 2 a` 9 mm avec une moyenne de 2,12 mm cart-type de 2,198. et un e chantillon qui ont un recouvrement Le pourcentage de l’e e tait de 32,4 %, 29,8 % ont un recouvrement normal diminue . La valeur du et chez 37,8 % le recouvrement est augmente recouvrement varie de 2 a` 7 mm avec une moyenne de cart-type de 1,700. 2,048 mm et un e partition en fonction de l’articule croise montre que 11 % La re sentent un articule croise unilate ral, 1,3 % un des patients pre croise bilate ral et 87,7 % des cas pre sentent une articule rale normale. occlusion late La respiration est buccale chez 14 % des patients, nasale chez 60,6 % et chez 25,4 % des cas, la respiration est mixte. sentant une phonation norLe pourcentage de patients pre male est de 90,4 % et 9,6 % ont une phonation anormale. rale droite chez Concernant la mastication, celle-ci est unilate rale gauche chez 7 % et bilate rale 28,1 % des patients, unilate e chez 64,9 % des cas. alterne La langue est en position normale chez 87,6 % des patients, en position haute chez 1,8 %, en position basse chez 5,3 % et diaire chez 5,3 % des cas. en position interme sentent une onyConcernant les parafonctions, 54,5 % pre chophagie, 9,1 % ont un serrement de dents et 36,4 % des sentent d’autres parafonctions. cas pre partition de l’e chantillon en fonction de la pre sence de la La re sentent une doudouleur montre que 11,4 % des patients pre cente. Cette douleur dure moins d’un mois chez 23,1 % leur re des patients et plus d’un mois chez 76,9 % d’entre eux. Le pourcentage de patients qui rapportent une douleur ancienne sentent qui dure plus d’un mois est de 5,3 % et 83,3 % ne pre nue e chez 33,3 % des aucune douleur. Cette douleur s’est atte e chez 16,7 % et a disparu chez 50 % des cas, stabilise patients. sentant une douleur : 22,1 % ont une Parmi les patients pre riorbitaire, 55,5 % ont une douleur auriculo-angudouleur pe ribuccale et 11,2 % ont une laire, 11,2 % ont une douleur pe re e chez 71,54 % et douleur cervicale. Cette douleur est mode intense chez 28,4 %. partition en fonction de la trajectoire d’ouverture montre La re e chez 0,9 % des patients, recque cette trajectoire est limite vie e chez 45,6 % des cas. La tiligne chez 53,5 % et de viation de la trajectoire d’ouverture se fait vers la droite chez de 44,2 % des patients et vers la gauche chez 55,8 %. Cette viation survient en milieu d’ouverture chez 30,8 % des de patients et en fin d’ouverture 69,2 %.
389
Farid BOURZGUI et al.
Closure trajectory was limited in 0.9% of cases, rectilinear in 37.7% and deviant in 61.4%. Closure trajectory deviation was to the right in 45.7% of cases and to the left in 54.3%. Deviation occurred at beginning of opening in 1.4% of cases, at mid-opening in 34.8% and at end of opening in 63.8%. Breakdown of the Helkimo anamnesis index showed a 0 index in 77.2% of patients, 1 in 18.4% and 2 in 4.4%. The Helkimo clinical index was 0 in 14% of patients, 1 in 71.1% and 2 in 14.9%. A statistical Chi2 test was done to detect possible associations between the Helkimo anamnesis index, the Helkimo clinical index and the following factors: age, gender, premolar extractions, duration, stage and type of orthodontic treatment, crowding, Angle class, overjet, overbite and lateral occlusion. No positive correlation could be found between TMD and the different study factors with the exception of associations between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of orthodontic treatment and the Helkimo anamnesis index and the Angle molar class and the Helkimo clinical index. Results are shown in Tables I and II.
e dans 0,9 % des cas, La trajectoire de fermeture est limite vie e dans 61,4 % des cas. La rectiligne dans 37,7 % et de viation de la trajectoire de fermeture se fait vers la droite de chez 45,7 % des patients et vers la gauche chez 54,3 %. Cette viation survient en de but d’ouverture chez 1,4 % des de patients, en milieu 34,8 % et en fin d’ouverture chez 63,8 % des cas. partition de l’indice d’Helkimo d’anamne se montre un La re indice de 0 chez 77,2 % des patients, 1 chez 18,4 % et de 2 chez 4,4 % des cas. L’indice d’Helkimo clinique est de 0 chez 14 % des patients, de 1 chez 71,1 % et de 2 chez 14,9 % des cas. te re alise a` la recherche d’une Le test statistique Khi2 a e ventuelle association entre l’indice d’Helkimo d’anamne se, e ^ge, le l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs suivants : l’a molaires, la dure e du traitement sexe, les extractions de pre orthodontique, la phase du traitement orthodontique, le type du traitement orthodontique, l’encombrement, la Classe rale. d’Angle, l’overjet, le recouvrement et l’occlusion late lation positive n’a pu e ^tre e tablie entre les Aucune corre rents facteurs e tudie s a` l’exception de DCM et les diffe se, phase l’association sexe et indice d’Helkimo d’anamne de traitement orthodontique et indice d’Helkimo d’anase, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice mne sultats sont donne s par les d’Helkimo d’examen. Les re tableaux I et II.
Discussion
Discussion
There are many available epidemiological studies which can help understand the links between orthodontic treatment and TMD. Meta-analyses of these studies fail however to establish any sustained connection.
tudes e pide miologiques, qui peuvent aider De nombreuses e hension des relations entre le traitement orthodona` la compre tudes tique et les DCM, existent. Les revues globales de ces e vidence une relation ne parviennent pas a` mettre en e soutenue. tudes mettent en e vidence une relation Alors que plusieurs e ^mes de entre le traitement orthodontique et certains sympto DCM [1–4], d’autres, aussi nombreuses, n’en trouvent pas [5– 7]. sultats fournissent un exemple de la Ces discordances de re gne aujourd’hui. On peut cependant conclure confusion qui re que, si des facteurs orthodontiques constituaient une cause cette majeure des DCM, la profession aurait confirme ` l’inverse, si le traitement se depuis longtemps. A hypothe orthodontique n’avait rien a` voir avec les DCM, la profession galement confirme cette hypothe se depuis longtemps. aurait e se de 18 e tudes e pide miologiques Kim et al. ont fait la synthe une pre valence importante et extre ^ mement et ont rapporte ^mes rapporte s variable des DCM : 16 a` 59 % pour les sympto contre 86 % des signes cliniques [8]. Une autre revue de rature analysant une quarantaine d’e tudes met en litte vidence une pre valence de 20 a` 30 % des DCM [5]. e tude, nous nous sommes inte resse s particulie reDans notre e se et l’indice d’Helkimo ment a` l’indice d’Helkimo d’anamne 77,2 % asymptomatiques clinique et nous avons retrouve se contre seulement 14 % selon l’indice d’anamne
While several studies have shown a connection between orthodontic treatment and certain TMD symptoms [1–4], an equal number found none [5–7]. This disparity provides an illustration of the current state of confusion. Nonetheless, one can conclude that had orthodontic factors represented a major cause of TMD, the profession would have confirmed this hypothesis long ago. Conversely, if there were no link between orthodontic treatment and TMD, the profession would also have confirmed this hypothesis many years ago. Kim et al. summarized 18 epidemiological studies and reported a strong and extremely variable prevalence of TMD: 16 to 59% reported symptoms versus 86% clinical signs [8]. Another revue of the literature based on 40 studies showed a 20 to 30% prevalence of TMD [5]. In our study, we focused on the Helkimo anamnesis and clinical indices and found 77.2% asymptomatic cases with the anamnesis index versus only 14% with the clinical examination index. This difference was perhaps due to the absence
390
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Table I
Tableau I
Helkimo anamnesis index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite.
se en fonction de l’a ^ge, du sexe, Indice d’Helkimo d’anamne e, du type et de la phase du des extractions, de la dure traitement orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. articule
Helkimo anamnesis index/
Index/Indice = 0
Indice d’Helkimo d’anamnese
Index different from 0/Indice
P
different de 0
Age/Aˆge
Between 12 and 18 years/
n
%
n
%
40
45.5
16
61.5
0.307
Entre 12 et 18 ans
Between 18 and 25 years/
34
38.6
8
30.8
Entre 12 et 25 ans < 25 years/< 25 ans
14
15.9
2
7.7
Gender/Sexe
Men/Hommes Women/Femmes
41 47
46.6 53.4
6 20
23.1 76.9
0.032
Extractions/Extractions
No extractions/
36
40.9
10
38.5
0.823
52
59.1
16
61.5
15
17
6
23.1
40
45.5
8
30.8
Between 1 year and 2 years/
21
23.9
8
30.8
Entre 1 et 2 ans < 2 years/< 2 ans
12
13.6
4
15.4
3 2
3.4 2.3
1 1
3.8 3.8
83
94.3
24
92.3
Preparation of arches/
35
39.8
9
34.6
5
19.2
Sans extractions
With extractions/ Avec extractions
Duration of orthodontic treatment/
du traitement orthodontique Duree
Between 1 and 6 months/
0.605
Entre 1 et 6 mois
Between 6 months and 1 year/ Entre 6 mois et 1 an
Type of orthodontic treatment/ Type de traitement orthodontique
Functional/Fonctionnel Monomaxillary multiband/
0.901
Multi-attaches monomaxillaire
Bimaxillary multiband/ Multi-attaches bimaxillaire
Phase of orthodontic treatment/ Phase de traitement orthodontique
Right molar class/ Classe molaire droite
Preparation des arcades
Correction of arches/
38
43.2
Correction des arcades Finishing/Finition
15
17
12
46.2
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/
49 12 11 16
55.7 13.6 12.5 18.2
13 7 2 4
50 26.9 7.7 15.4
Indetermin ee
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
0.005
0.433
391
Farid BOURZGUI et al.
Table I
Tableau I
Helkimo anamnesis index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite. (following)
se en fonction de l’a ^ge, du sexe, Indice d’Helkimo d’anamne e, du type et de la phase du des extractions, de la dure traitement orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. (suite) articule
Helkimo anamnesis index/
Index/Indice = 0
Indice d’Helkimo d’anamnese
Index different from 0/Indice
P
different de 0
n
%
n
%
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
51 18 8 11
58 20.5 9.1 12.5
12 8 3 3
46.2 30.8 11.5 11.5
0.633
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
47 17 13 11
53.4 19.3 14.8 12.5
10 6 4 6
38.5 23.1 15.4 23.1
0.466
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/
42 25 11 10
47.7 28.4 12.5 11.4
8 10 5 3
30.8 38.5 19.2 11.5
0.453
Less than 0/Inferieur a` 0 Greater than or equal to 0/
51 37
58 42
16 10
61.5 38.5
0.744
Overjet
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
38 19 31
43.2 21.6 35.2
12 3 11
46.2 11.5 42.3
0.505
Overbite/Recouvrement
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
28 25 35
31.8 28.4 39.8
9 9 8
34.6 34.6 30.8
0.691
Unilateral crossbite/
Fewer than 3 teeth/
6
54.5
4
66.7
0.505
5
45.5
2
33.3
Left molar class/ Classe molaire gauche
Right canine class/ Classe canine droite
Left canine class/ Classe canine gauche
Indetermin ee
Crowding/Encombrement
Superieur ou egal a` 0
Articule croise unilateral
Moins de 3 dents
More than 3 teeth/ Plus de 3 dents
392
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Table II
Tableau II
Helkimo clinical examination index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite.
^ge, du sexe, des Indice d’Helkimo d’examen en fonction de l’a e, du type et de la phase du traitement extractions, de la dure orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. articule
Clinical Helkimo Index/Indice d’Helkimo clinique
Index/
Index different from 0/Indice
Indice = 0
P
different de 0
%
n Age/Aˆge
Between 12 and 18 years/
n
%
5
31.3
51
52
0.304
Entre 12 et 18 ans
Between 18 and 25 years/
8
50
34
34.7
Entre 12 et 25 ans < 25 years/< 25 ans
3
18.8
13
13.3
Gender/Sexe
Men/Hommes Women/Femmes
7 9
43.8 56.2
40 58
40.8 59.2
0.825
Extractions/Extractions
No extractions/
8
50
38
38.8
0.396
8
50
60
61.2
3
18.8
18
18.4
7
43.8
41
41.8
Sans extractions
With extractions/ Avec extractions
Duration of orthodontic treatment/
du traitement orthodontique Duree
Between 1 and 6 months/
0.418
Entre 1 et 6 mois
Between 6 months and 1 year/ Entre 6 mois et 1 an
Type of orthodontic treatment/ Type de traitement orthodontique
Between 1 year and 2 years/
2
12.5
27
27.6
Entre 1 et 2 ans < 2 years/< 2 ans
4
25
12
12.2
Functional/Fonctionnel Monomaxillary multiband/
0 0
0 0
4 3
4.1 3.1
16
100
91
92.8
Preparation of arches/
8
50
36
36.7
Correction of arches/
7
43.8
36
36.7
Correction des arcades Finishing/Finition
1
6.3
26
26.5
11 0 0 5
68.8 0 0 31.3
51 19 13 15
52 19.4 13.3 15.3
0.543
Multiattaches monomaxillaire
Bimaxillary multiband/ Multiattaches bimaxillaire
Phase of orthodontic treatment/ Phase de traitement orthodontique
Right molar class/ Classe molaire droite
Preparation des arcades
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/ Indetermin ee
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
0.202
0.047
393
Farid BOURZGUI et al.
Table II
Tableau II
Helkimo clinical examination index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite. (following)
^ge, du sexe, des Indice d’Helkimo d’examen en fonction de l’a e, du type et de la phase du traitement extractions, de la dure orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. (suite) articule
Clinical Helkimo Index/Indice d’Helkimo clinique
Index/
Index different from 0/Indice
Indice = 0
P
different de 0
%
n Left molar class/ Classe molaire gauche
Right canine class/ Classe canine droite
Left canine class/ Classe canine gauche
Crowding/Encombrement
n
%
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
10 0 1 5
62.5 0 6.3 31.3
53 26 10 9
54.1 26.5 10.2 9.2
0.017
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
12 0 2 2
75 0 12.5 12.5
45 23 15 15
45.9 23.5 15.3 15.3
0.101
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
8 2 5 1
50 12.5 31.3 6.3
42 33 11 12
42.9 33.7 11.2 12.2
0.088
11 5
68.8 31.2
56 42
57.1 42.9
0.381
Less than 0/Inferieur a` 0 Greater than or equal to 0/ Superieur ou egal a` 0
Overjet
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
8 4 4
50 25 25
42 18 38
42.9 18.4 38.8
0.553
Overbite/Recouvrement
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
7 4 5
43.8 25 31.2
30 30 38
30.6 30.6 38.8
0.581
Unilateral crossbite/
Fewer than 3 teeth/
2
66.7
8
57.1
0.505
1
33.3
6
42.9
Articule croise unilateral
Moins de 3 dents
More than 3 teeth/ Plus de 3 dents
394
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
of pain, which remains the primary alarm bell, by the episodic nature of the pain and also by the fact that patients adapt and no longer mention these signs and symptoms.
Wanman and Agerberg [9] performed a study on 258 subjects aged 17–19 years and observed TMD symptoms in 60% of cases, an improvement in 20% of cases and deterioration in 20%. Lundh et al. [10] followed 70 patients over 3 years and found stable joint noise in 71% of patients, decreased noise in 29% and progression to luxation in 9%. Gender was pinpointed as a predisposing factor with women being more affected than man in a ratio of 2 to 1. It should be mentioned that women consult more frequently than men, especially in the 15–45 years age group. This divergence could be linked to hormonal factors in women [11,12]. According to Rey et al. [13], there is no statistically significant difference between the Helkimo index and gender. Regarding age, Pakhala and Qvarntr€om [12] conducted a study on 48 patients. Results show that the signs and symptoms are found at every stage of life. Perry [14] explains that, despite the prevalence of malocclusions in children and teenagers, few of them presented joint dysfunctions on account of their “considerable ability to adapt, an ability which diminishes with age”. In our study, no positive correlation could be made between TMD and age. According to a metaanalysis covering 31 studies, only one showed that orthodontic extractions could impact TMD [8]. Kremenak et al. [15] performed a study on 65 subjects including 26 treated without premolar extractions, 25 treated with extraction of four premolar extractions and 14 with two premolar extractions. Results showed no difference pre- and posttreatment and a statistically significant difference between the first and second group pre- and post-treatment. McNamara et al. [16,17] undertook a systematic review of the literature searching for potential relationships between orthodontic treatment and the appearance of TMD. The authors observed that treatment, with or without extractions, had no demonstrable impact on the advent of TMD. Gianelly et al. [18] examined tomographies of the condyles of 17 patients in therapeutic Class II with extractions of the first upper premolars, and a control group of non-treated Class II. He confirmed the non-significance of the differences observed. Artun et al. [19] concluded, like Gianelly, that orthodontics cannot be blamed for the appearance of condylar retrusion when first premolars are extracted. Kremenak et al. [15] also disculpated this type of treatment.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
^tre asymptomatiques selon l’indice d’examen ; cela peut e par l’absence de douleur qui reste le premier signe explique re e pisodique de cette douleur, mais d’alarme, par le caracte aussi par le fait qu’il y a une adaptation de la part de la popula^mes passent sous tion, ce qui fait que ces signes et sympto silence. alise une e tude sur 258 sujets Wanman et Agerberg [9] ont re une stabilite des sympto ^mes de de 17 a`19 ans et ont constate lioration pour 20 % des cas DCM chez 60 % des cas, une ame et une aggravation chez 20 % des sujets. Lundh et al. [10] ont au bout de trois ans chez 70 patients, une stabilite du retrouve bruit articulaire pour 71 % des patients, une diminution pour volution en luxation chez 9 % des sujets. 29 % des cas et une e comme e tant un facteur pre disposant ; Le sexe est incrimine ainsi, les femmes seraient plus atteintes que les hommes avec un rapport de 2/1, en sachant que les femmes consultent plus quemment que les hommes surtout dans la tranche d’a ^ge fre comprise entre 15–45 ans. ^tre relie e aux facteurs hormoCette discrimination pourrait e tude de Rey et al. [13], il naux chez la femme [11,12]. Selon l’e rence statistiquement significative entre n’y a pas de diffe l’indice d’Helkimo et le sexe. ^ge, Pakhala et Qvarntro € m [12] ont mene une Concernant l’a tude sur 48 patients. Les re sultats montrent que les signes et e ^mes sont retrouve s dans toutes les tranches d’a ^ge. sympto la pre valence des maloccluPerry [14] expliquait que, malgre taient peu nomsions chez les enfants et les adolescents, ils e senter des dysfonctions articulaires du fait de breux a` pre s d’adaptation », lesquelles « leurs importantes capacite nuent avec l’a ^ge. Dans notre e tude, aucune corre lation s’atte ^tre e tablie entre les DCM et l’a ^ge. Selon une positive n’a pu e ta-analyse faisant la synthe se de 31 e tudes, une seule a pu me montrer que les extractions orthodontiques peuvent influde valence des DCM [8]. encer la pre une e tude sur 65 sujets dont 26 Kremenak et al. [15] ont mene s sans extraction de pre molaires, 25 traite s avec extractraite molaires et 14 ayant deux pre molaires tion des quatre pre sultats ont montre une absence de diffe rence extraites. Les re s le traitement et une diffe rence statistiquement avant et apre significative entre le premier et le second groupe avant et s traitement. apre rent une revue syste maMcNamara et al. [16,17] effectue rature sur la relation pouvant exister entre le tique de la litte traitement orthodontique et l’apparition des DCM ; ces auteurs constatent que le traitement (avec ou sans extracmontre e sur la survenue des tion) n’a aucune influence de DCM. alise un examen des tomographies Gianelly et al. [18] ont re rapeutique, avec des condyles de 17 patients en Classe II the res pre molaires supe rieures, et d’un extraction des premie moin de Classe II non traite es. Il confirme la groupe de te rences constate es. Artun et al. [19] non signification des diffe concluent comme Gianelly que « l’on ne peut imputer a` l’orthoation de re trusion condylienne quand les predontie la cre res pre molaires sont extraites ». Kremenak et al. [15] innomie centent ce type de plan de traitement.
395
Farid BOURZGUI et al.
Pahkala et al., in their study, showed that increased overjet is the only variable which can increase the risk of TMD. Watted et al. [20] conducted a study on 15 patients presenting a Class 2,1 with an overjet in excess of 6 mm treated with headgear and vertical elastics. Functional analysis revealed no pathological change or functional restrictions at joint or muscle level. Turasi et al. [21] conducted a study on two groups of 33 patients each, the first presenting a normal overjet, the second an overjet greater than 6 mm, in order to establish standardized data relative to the difference between the position of the condyle in centric occlusion and in maximum intercuspation. The analysis showed that patients with excess overjet had several differences as compared with the group with normal overjet. Pullinger et al. [22] made a multifactorial analysis of 147 asymptomatic patients versus five groups with temporomandibular disorders. Results showed a significant increase in the risk of TMD in the presence of anterior open bite, unilateral crossbite, a centric occlusion/maximum intercuspation discrepancy greater than 2 mm, an overjet greater than 6 or 7 mm or in the absence of five to six posterior teeth. Arat et al. [23] produced magnetic resonance images on 18 subjects with a unilateral posterior crossbite involving at least three teeth. The results demonstrated that this type of crossbite can be considered to represent a minor risk for TMD [23,24]. Another study by Farella et al. [25] on 1291 patients including 157 with unilateral posterior crossbite failed to demonstrate a significant association between unilateral posterior crossbite and disk displacement. Thompson [26] proposed a hypothesis whereby posterior mandibular displacement related to malocclusion or treatment given for malocclusion could induce overloading of the innervated, vascularized bilaminar area of the disk and stretching, or even destruction, of the fibers fixing it to the condyle. As a result, he claimed these two anatomical parts would no longer move in unison, a disorder which is revealed by clicking of the joint. He described a number of clinical situations which could trigger this type of outcome, namely, incisal interference during growth, a skeletal Class III remaining uncompensated during growth, a reduced upper arch length (due to lateral incisor agenesia, impacted canine), lingually-tipped upper incisors restricting anteroposterior mandibular movement [26]. Wyatt [27] listed harmful techniques to the joint used when trying to correct midlines with Class II elastics on one side and Class III elastics on the other, since this produces excess pressure on the condyle on the side fitted with Class III elastics. The list of course included high-pull extraoral force using J-hooks fixed to the lower arch, bilateral Class III elastics and all types of orthopedic mask or support cap resting on the chin [27].
396
montre dans leur e tude que l’overjet Pahkala et al. ont de est la seule variable qui peut aggraver le risque augmente une e tude sur 15 patients de DCM. Watted et al. [20] ont mene sentant une Classe II division 1 avec un overjet supe rieur pre s par traction extra-orale et e lastiques verticaux. a` 6 mm traite aucun changement pathoL’analyse fonctionnelle n’a montre logique ou restrictions fonctionnelles des articulations et des muscles. alise une e tude sur deux groupes de 33 Turasi et al. [21] ont re sentant un overjet normal, le second patients chacun : l’un pre rieur a` 6 mm pour e tablir des donne es ayant un overjet supe es concernant la diffe rence entre la position du condyle norme e et en intercuspidation maximale ; l’anaen occlusion centre que les patients pre sentant un overjet augmente lyse a montre rences par rapport au groupe ayant un avaient quelques diffe overjet normal. alise une analyse multifactorielle sur Pullinger et al. [22] ont re s a` cinq groupes 147 patients asymptomatiques compare sordres craniomandibulaires. Les re sultats ont ayant des de une augmentation significative du risque de DCM en montre sence de be ance ante rieure, d’articule croise unilate ral, pre calage ORC/OIM supe rieur a` 2 mm, d’un overjet d’un de rieur a` 6 ou 7 mm ou en l’absence de plus de cinq a` six supe rieures. dents poste alise des images par re sonance magne Arat et al. [23] ont re sentant un articule croise poste rieur tique sur 18 sujets pre ral incluant au moins trois dents ; les re sultats permetunilate ^tre conside re comme un tent de conclure que ce dernier peut e tude mene e risque mineur pour les DCM [23,24]. Une autre e sentaient par Farella et al. [25] sur 1291 patients dont 157 pre croise poste rieur unilate ral ; l’analyse ne met pas un articule vidence une association significative entre articule croise en e rieur unilate ral et de placement discal. poste mettait l’hypothe se d’apre s laquelle un Thompson [26] e placement poste rieur de la mandibule en rapport avec une de malocclusion ou son traitement, pourrait induire une surcharge e et vascularise e, et de la zone bilaminaire du disque, innerve tirement, voire une destruction de ses fibres d’attache au un e ces anatomiques ne se de placeraient condyle. Ces deux pie sordre re ve le par des claquements donc plus de concert, de cisait certaines des situations cliniques pouarticulaires. Il pre quences : des interfe rences vant aboutir a` des telles conse incisives au cours de la croissance, une Classe III squelettique e au cours de cette pe riode, un pe rime tre qui reste compense rieur re duit (age ne sie d’incisive late rale, canine d’arcade supe rieures linguo-verse es, bridant la incluse), les incisives supe ro-poste rieurement [26]. mandibule ante faits au niveau articulaire lors de Wyatt [27] invoquait des me lastiques de Classe II tentatives de correction des milieux par e ^te et e lastiques de Classe III de l’autre, une surpression d’un co ^ te de l’e lastique de Classe III. condylienne s’exer¸cant du co taient incrimine es : les forces extra-orales Bien entendu, e es a` l’arcade infe rieure, l’utilisahautes sur barrettes, applique rale d’e lastiques de Classe III, et toutes les formes tion bilate diques prenant appui sur le de frondes ou masques orthope menton [27].
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
However, while numerous claims regarding the connections between occlusion, orthodontics and TMD have not been statistically proven, a number of clinical trends and observations suggest that, ultimately, the truth is complex.
ta-analyse faisant la synthe se de 31 Cependant, selon une me tudes ou` certaines d’entre elles ont enque ^ te sur les appareile lastiques de Classe II et le maslages de Begg, Herbst, les e valence que facial, ces appareillages n’augmentent pas la pre des DCM [8]. ^tre conclu que des interfe rences occlusales ou des Il peut e tiologie multimalocclusions peuvent intervenir au sein d’une e factorielle de DCM [11]. L’orthodontie ne favorise pas une troposition condylienne, facteur pre disposant a` des re placements me niscaux, et son influence ne faste sur l’appade rition ou l’aggravation des DCM n’est pas statistiquement significative [11]. Toutefois, si de nombreuses affirmations concernant les relations entre l’occlusion, l’orthodontie et les DCM se trouvent rifie es statistiquement, certaines tendances et constats non ve rite est complexe. cliniques montrent que la ve
Conclusion
Conclusion
In conclusion to our study, no positive association could be established between temporomandibular disorders and the various factors studied with the exception of the association between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of orthodontic treatment and Helkimo anamnesis index, and between Angle molar Class and Helkimo clinical index. The orthodontist must be wary, therefore, of deranging the TMJ. During the clinical investigation, he/she should note carefully any muscular or articular pain. In the event of doubt, an occlusodontist should be called in to make further examinations and establish a precise diagnosis and the appropriate therapeutic procedure.
tude, aucune association positive n’a pu Au terme de notre e ^tre e tablie entre les DCM et les diffe rents facteurs e tudie s e a` l’exception de l’association sexe et indice d’Helkimo d’anase, phase de traitement orthodontique et indice d’Helkimo mne se, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice d’anamne d’Helkimo d’examen. ^tre attentif aux de rangements de L’orthodontiste doit donc e l’articulation temporomandibulaire. Aussi, lors de son examen clinique, il doit noter avec soin toute douleur musculaire ou articulaire, palper et ausculter l’ATM a` la recherche de bruits articulaires et, en cas de doute, collaborer avec un occlusodontiste qui poussera les investigations et posera un diagnoscis ainsi que la de marche the rapeutique a` suivre. tic pre
Conflict of interest statement
re ^t Conflit d’inte
None.
Aucun.
However, according to a meta-analysis integrating 31 studies, some of which examined Begg and Herbst appliances, Class II elastics and face masks, these appliances do not increase the prevalence of TMD [8]. One can conclude that occlusal interference or malocclusion can be involved in the multifactorial etiology of TMD [11]. Orthodontic treatment does not favor condylar retropositioning – a factor which lends itself to meniscal displacement. Thus, the harmful impact of orthodontics on the appearance, or deterioration, of TMD is not statistically significant [11].
References/References 1. 2. 3. 4. 5.
Egermark I, Thilander B. Temporomandibular disorders with special reference to orthodontic treatment: an evaluation from childhood to adulthood. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):28-34. Luther F. TMD and occlusion part I. Damned if we do? Occlusion: the interface of dentistry and orthodontics. Br Dent J 2007;13(1):202 [E2 discussion 38–9]. Rinchuse DJ, McMinn JT. Summary of evidence-based systematic reviews of temporomandibular disorders. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130(6):715–20. Sadowsky C. The risk of orthodontic treatment for producing temporomandibular mandibular disorders: a literature overview. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):79-83. Mohlin B, Axelsson S, Paulin G, Pietil€a T, et al. TMD in relation to malocclusion and orthodontic treatment. Angle Orthod 2007;77(3):542–8.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
397
Farid BOURZGUI et al.
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.
398
Hirata RH, Heft MW, Hernandez B, King GJ. Longitudinal study of signs of temporomandibular disorders (TMD) in orthodontically treated and nontreated groups. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):35-40. Kremenak CR, Kinser DD, Melcher TJ, Wright GR, et al. Orthodontics as a risk factor for temporomandibular disorders. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):21–7. Kim MR, Graber TM, Viana MA. Orthodontics and temporomandibular disorder: a metaanalysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121(5):438–46. Wanman A, Agerberg G. Two-year longitudinal study of signs of mandibular dysfunction in adolescents. Acta Odontol Scand 1986;44:333–42. Lundh H, Westesson PL, Kopp S. A three-year follow-up of patients with reciprocal temporomandibular joint clicking. Oral Surg Oral Med Oral Path 1987;63:530–3. Bourzgui F, Sebbar M, Fassy Fehry S, El Hamid A. Dysfonctionnement cranio-mandibulaire et malocclusions. Int Orthod 2009;7:170–80. Pahkala R, Qvarnstr€om M. Can temporomandibular dysfunction signs be predicted by early morphological or functional variables? Eur J Orthod 2004;26(4):367–73. Rey D, Oberti G, Baccetti T. Evaluation of temporomandibular disorders in class III patients treated with mandibular cervical headgear and fixed appliances. Am J orthod Dentofacial Orthop 2008;133(3):379–81. Perry HT. Relation of occlusion of temporomandibular joint dysfunction: the orthodontic viewpoint. J Am Dent Assoc 1969;79:137. Kremenak CR, Kinser DD, Harman HA, Menard CC, Jakobsen JR. Orthodontics as a risk factor for temporomandibular disorders: premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):13-20. McNamara JA, Seligman DA, Okeson JP. Occlusion, orthodontic treatment, and temporomandibular disorders: a review. J Orofac Pain 1995;9(1):73-90. McNamara JA, Arbor A. Orthodontic treatment and temporomandibular disorders. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1997;83(1):107–17. Gianelly A, Cozzani M, Boffa J. Condylar position and maxillary first premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99(5):473–6. Artun J, Hollender LG, Truelove E. Relationships between orthodontic treatment, condylar position, and internal derangement in the temporomandibular joint. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):48-53. Watted N, Witt E, Kenn W. The temporomandibular joint and the disc-condyle relationship after functional orthopaedic treatment: a magnetic resonance imaging study. Eur J Orthod 2001;23(6):683–93. Turasi B, Demirkaya A, Biren S. Comparison of increased overjet cases and controls: normative data for condylar positions. J Oral Rehabil 2007;34(2):129–35. Pullinger A, Seligman D, Gornbein J. A multiple logistic regression analysis of the risk and relative odds of temporomandibular disorders as a function of common occlusal features. J Dent Res 1993;72(6):968–79. Arat FE, Arat ZM, Tompson B, Tanju S, Erden I. Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 2: magnetic resonance imaging study of the temporomandibular joint. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(6):823–9. Arat FE, Arat ZM, Tompson B, Tanju S. Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 3: magnetic resonance assessment of condyle-disc relationship. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(6):830–6. Farella M, Michelotti A, Iodice G, Milani S, Martina R. Unilateral posterior crossbite is not associated with TMJ clicking in young adolescents. J Dent Res 2007;86(2):137–41. Thompson JR. Abnormal function of the stomatognathic system and its orthodontic implications. Angle Orthod 1986;56(2):143–63. Wyatt WE. Preventing adverse effects on the TMJ through orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91(6):493–9.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Original article Article original
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment valence des dysfonctionnements Pre craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Farid BOURZGUIa,*, Mourad SEBBARa, Aicha NADOURb, Mouna HAMZAa a b
Departement d’orthopedie dentofaciale, faculte de medecine dentaire, Casablanca, Morocco 15, Lotissement Les Muriers, Ain Seba^a, Casablanca, Morocco
Available online: 19 November 2010 / Disponible en ligne : 19 novembre 2010
Summary
sume Re
The aim of our study was to investigate the prevalence of temporomandibular dysfunction (TMD) during orthodontic treatment. Material and method: the study investigated all the patients receiving orthodontic treatment in the dentofacial orthopedic department in Casablanca in the course of the different stages of treatment over a 4-month period. We looked for a possible association between the presence of at least one sign of TMD, the Helkimo anamnesis index, the clinical Helkimo index and the following factors: age, gender, extractions, or not, of premolars, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class, crowding, overjet, overbite and unilateral crossbite. Data were analysed using Epi-info 6.0.fr software. The analysis of the results was done using the Chi2 test (P < 0.05).
L’objectif de notre travail est d’etudier la prevalence des dysfonctionnements craniomandibulaires (DCM) au cours des traitements orthodontiques. Materiel et methode : l’etude a porte sur l’ensemble des patients en traitement orthodontique dans le service d’orthopedie dentofaciale de Casablanca pendant les differentes etapes du traitement sur une periode de quatre mois. Nous avons recherche une eventuelle association entre la presence d’au moins un signe de DCM, l’indice d’Helkimo d’anamnese, l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs sui^ vants : age, sexe, extraction ou non des premolaires, duree, type et phase du traitement orthodontique, Classe molaire et canine, encombrement, overjet, recouvrement et articule est realis ee par le croise unilateral. L’analyse des donnees logiciel Epi-info 6.0.fr. Pour l’etude analytique des resultats, nous avons utilise le test Khi2 avec un degre de signification p < 0,05. Resultats et conclusion : aucune association statistiquement ^ etablie significative n’a pu etre entre les DCM et les differents a` l’exception de l’association sexe et indice facteurs etudi es d’Helkimo d’anamnese, phase de traitement orthodontique et indice d’Helkimo d’anamnese, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice d’Helkimo clinique. Ó 2010 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Results and conclusion: no statistically significant association could be established between TMD and the various factors under investigation with the exception of the association between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of treatment and the Helkimo anamnesis index and the Angle molar class and the Helkimo clinical index. Ó 2010 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Farid BOURZGUI, rue Abou Al Ala^a zahar (ex Vesal), BP 9157, Mers Sultan, Casablanca, Morocco. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected]
386
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398 doi:10.1016/j.ortho.2010.09.003
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Key-words
·· ·
Temporomandibular joint. Temporomandibular dysfunction. Orthodontic treatment.
s Mots-cle
·· ·
Articulation temporomandibulaire. Dysfonctionnement craniomandibulaire. Traitement orthodontique.
Introduction
Introduction
The temporomandibular joint (TMJ) is a very particular part of the human anatomy. It is bilateral and is no doubt the most active joint in the body. Its function can be affected by several factors. Occlusion and orthodontic treatment feature among the most important risk factors in the inception of temporomandibular dysfunction (TMD). There is little doubt that it will be some time before this joint delivers all its secrets and, in particular, its connection with occlusion and the possible impact of orthodontics. Nonetheless, these causal or concomitant relations, or their absence, govern, at least in part, the work of the orthodontist and the occlusodontist. Many articles in the literature and a very large number of meta-analyses have looked into this topic. The results uncovered are as diverse as the publications themselves and the differing points of view. This signifies that no author has yet been able to confirm with certainty the validity of the links between orthodontics and TMD. The aim of our study was two-fold: on the one hand, to examine the prevalence of TMD in a cohort of consulting patients, notably those receiving orthodontic treatment and, on the other, to observe and assess the associations between these TMD and orthodontic treatment.
re dans le L’articulation temporomandibulaire est particulie rale et repre sente sans aucun corps humain : elle est bilate doute l’articulation la plus active de l’organisme, son fonction^tre modifie par plusieurs facteurs. nement peut e L’occlusion et le traitement orthodontique figurent parmi les se des facteurs de risque les plus importants dans la gene dysfonctionnements craniomandibulaires (DCM). ` n’en pas en douter, le chemin sera long avant que cette A articulation ne livre tous ses secrets, en particulier sur ses ventuelles modifications relations avec l’occlusion et ses e , de concopar l’orthodontie. Pourtant ces liens de causalite mitance, ou leur inexistence conditionnent, au moins en partie, le travail de l’orthodontiste et de l’occlusodontiste. rature et de tre s nombreuses me taUne large revue de litte resse es a` ce sujet ; les re sultats trouve s analyses se sont inte dite es, et les points sont aussi nombreux que les publications e sent, aucun de vue divergents. C’est dire que jusqu’a` pre des liaisons auteur n’a pu confirmer avec certitude la validite vidence entre l’orthodontie et les de sordres mises en e craniomandibulaires. tudier la pre vaL’objectif de notre travail est, d’une part, d’e lence des DCM chez une population consultante, notamment les patients en cours de traitement orthodontique et, d’autre valuer les associations entre ces part, d’observer et e sordres craniomandibulaires et le traitement orthodontique. de
Material and method
riel et me thode Mate
This study included all patients receiving orthodontic treatment at the dentofacial orthopedic unit of the School of Dental Medicine in Casablanca, Morocco, during the different stages of treatment and over a period of 4 months. Were excluded from the cohort patients suffering from major dysmorphoses or presenting declared TMD, patients requiring or having received orthognathic surgery and interception cases. An observation fact-sheet was kept to gather data including: patient identity, medical history, clinical examination and evaluation of orofacial functions. The signs and symptoms of the TMD investigated were: joint noise, limited mouth opening and the presence of pain and deviations of the opening-closing trajectory.
tude a porte sur l’ensemble des patients suivant leur Cette e die dentotraitement orthodontique dans le service d’orthope rents e tapes du traitefaciale de Casablanca, pendant les diffe riode de quatre mois. ment et sur une pe te exclus de cet e chantillon les patients souffrant de Ont e sentant des DCM de clare s, grandes dysmorphoses ou pre cessitant ou ayant be ne ficie d’une chirurgie les patients ne orthognathique ainsi que les cas d’interception. te re alise e pour la collecte des Une fiche d’observation a e es comportant : l’identification du patient, l’anamne se, donne valuation des fonctions orofaciales. l’examen clinique et l’e ^mes des DCM e tudie s sont le bruit articuLes signes et sympto sence de limitation d’ouverture buccale ainsi que la laire, la pre sence de douleur et de de viation de la trajectoire d’ouverpre ture et de fermeture. une e ventuelle association entre la Nous avons recherche sence d’au moins un signe de DCM, l’indice d’Helkimo pre se, l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs d’anamne
We looked for possible associations between at least one sign of TMD, the Helkimo anamnesis index, the Helkimo clinical index and the following factors: age, gender, extractions,
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
387
Farid BOURZGUI et al.
duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine classes, crowding, overjet, overbite and unilateral crossbite. Data analysis was done using Epi-info 6.0.fr. software. The Chi2 test was used to perform analysis of the results (P < 0.05).
^ge, sexe, extractions, dure e, type et phase du suivants : a traitement orthodontique, Classe molaire et canine, encom croise unilate ral. brement, overjet, recouvrement et articule es est re alise e par le logiciel Epi-info 6.0. L’analyse des donne tude analytique des re sultats, nous avons utilise le fr. Pour l’e de signification p < 0,05. test Khi2 avec un degre
Results
sultats Re
One hundred and fourteen patients were included in our study. The sample was predominantly female (58.8%) and was divided into three age groups (12–18 years, 18–25 years and > 25 years). The breakdown of the sample by duration of orthodontic treatment shows that 18.4% of the patients had been receiving orthodontic treatment for 1–6 months; 42.2% had been wearing an appliance for between 6 months and one year; 25.4% between 1 and 2 years and 14% for more than 2 years. The main types of treatment given were: functional in 3.5% of cases, mono-maxillary multiband in 2.6% and bimaxillary multiband in 93.9%.
te inclus dans notre e tude. Cent quatorze patients ont e chantillon a e te constitue de patients de pre dominance L’e minine (58,8 %). Cet e chantillon a e te re parti en trois fe ^ge (12–18 ans ; 18–25 ans et supe rieur a` 25 ans). tranches d’a partition de l’e chantillon selon la dure e du traitement La re ne ficient orthodontique montre que 18,4 % des patients be s d’un traitement depuis un a` six mois ; 42,2 % sont appareille depuis six mois a` un an ; 25,4 % depuis un a` deux ans et 14 % depuis plus de deux ans. alise s sont : un traitement foncLes principaux traitements re tionnel pour 3,5 % des patients ; un traitement multiattache mono-maxillaire pour 2,6 % et un traitement multiattache bimaxillaire pour 93,9 % des cas. partition de la population d’e tude en fonction de la phase La re du traitement orthodontique montre que 38,6 % des patients paration des arcades ; 37,7 % sont en sont en phase de pre phase de correction des arcades et 23,7 % sont en phase de finition. chantillon, le traitement orthodontique a Chez 40,4 % de l’e cessite des extractions de pre molaires et chez 59,6 %, ce ne te re alise sans extraction. traitement a e partition de l’e chantillon en fonction du bruit articulaire La re montre que 14 % des cas rapportent un bruit articulaire cent, 12,3 % de l’e chantillon rapportent des ante ce dents re de plus d’un mois de ce bruit. Le bruit articulaire a persiste chez 92,9 % des patients et de moins d’un mois chez 7,1 %. ` la palpation, un claquement articulaire est pre sent chez A 44 % des patients en ouverture et 32,9 % en fermeture, prin du co ^ te droit. Un ressaut est pre sent chez cipalement localise 56 % des cas en ouverture et chez 67,1 % en fermeture, du co ^ te droit e galement. essentiellement localise partition de l’e chantillon en fonction de la limitation La re d’ouverture montre que 2,6 % des cas rapportent une limitacente. La dure e de cette limitation d’ouvertion d’ouverture re ture est d’un mois pour l’ensemble de ces patients. partition en fonction de la syme trie faciale montre que La re sentent une syme trie faciale 97,4 % des patients pre e alors 2,6 % pre sentent une asyme trie faciale. respecte dianes incisives, 30,7 % des Concernant la position des me dianes, la me diane patients ont une coı¨ncidence des me rieure est de cale e chez 37,7 % des cas et la me diane infe rieure est de cale e chez 31,6 %. supe partition en fonction de la Classe d’Angle molaire droite La re montre une Classe I chez 55 %, une Classe II chez 20 %, une termine e chez 15 % Classe III chez 10 % et une Classe inde des cas.
The distribution of the study cohort by stage of treatment shows that 38.6% of patients were at arch preparation stage, 37.7% were at arch correction and 23.7% were undergoing finishing. In 40.4% of the sample, orthodontic treatment required extractions of premolars. In 59.6% of cases, treatment was done without extractions. Distribution of the sample by joint noise shows that 14% of cases reported recent joint noise, 12.3% reported noise antecedents. The joint noise lasted more than a month in 92.9% of cases and less than a month in 7.1%. Palpation revealed joint clicking in 44% of patients on opening and in 32.9% on closing, mainly on the right side. An abnormal jerky movement was felt in 56% of cases on opening and in 67.1% on closing, again mainly on the right side. Distribution of the sample in terms of limited mouth opening shows that 2.6% of cases reported recent limited opening. Duration of this limitation was one month for all patients. Distribution by facial symmetry shows that 97.4% of patients presented good facial symmetry whereas 2.6% displayed facial asymmetry. Regarding the position of the incisal midline, 30.7% of patients exhibited concordant midlines, the lower midline was offset in 37.7% of cases and the upper midline was offset in 31.6%. Distribution by right Angle molar relationship shows a Class I in 55% of cases, Class II in 20%, Class II in 10% and an indeterminate Class in 15%.
388
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Distribution by right Angle canine relationship shows a Class I in 47% of cases, Class II in 25%, Class III in 14.5% and an indeterminate Class in 13.5%. The percentage of patient displaying negative crowding was 58.7% and 41.3% presented positive crowding. The crowding values ranged from 9 to 18 mm with a mean of –0.481 mm and a standard deviation of 4.909. Regarding overjet, 43.9% of patients presented inadequate overjet, 36.8% excessive overjet and 19.3% normal overjet. Overjet values ranged from 2 to 9 mm with a mean of 2.12 mm and a standard deviation of 2.198. The percentage of the sample who had an inadequate overbite was 32.4%, 29.8% had normal overbite and 37.8% had excessive overbite. The overbite values ranged from 2 to 7 mm with a mean of 2.048 and a standard deviation of 1.700. Distribution by crossbite shows that 11% of patients had a unilateral crossbite, 1.3% had bilateral crossbite and 87.7% had normal lateral occlusion. Ventilation was oral in 14% of patients, nasal in 60.6% and mixed in 25.4%. The percentage of patients who presented normal phonation was 90.4% and 9.6% abnormal phonation. Mastication was right unilateral in 28.1% of patients, left unilateral in 7% and alternating bilateral in 64.9% of cases. The tongue was positioned normally in 87.6% of patients, high in 1.8%, low in 5.3% and intermediary in 5.3%. Regarding parafunctions, 54.5% of patients were nail-biters, 9.1% were teeth-clenchers and 36.4% had other parafunctions. The break-down of the sample in terms of pain showed that 11.4% of patients had recently experienced pain. The pain lasted less than 1 month in 23.1% of cases and more than 1 month in 76.9. The percentage of patient who reported older pain lasting more than a month was 5.3% and 83.3% experienced no pain. Pain diminished in 33.3% of cases, remained stable in 16.7% and disappeared in 50%. Among patients complaining of pain, the pain was periorbital in 22.1% of cases, auriculo-angular in 55.5%, perioral in 11.2% and cervical in 11.2%. Pain was moderate in 71.54% of cases and severe in 28.4%. Breakdown by opening trajectory showed that this trajectory was limited in 0.9% of patients, rectilinear in 53.5% and deviated in 45.6%. Deviation of the trajectory was to the right in 45.6% of cases and to the left in 55.8%. Deviation occurred at mid-opening in 30.8% of patients and at end of opening in 69.2%.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
partition en fonction de la Classe canine droite montre La re une Classe I chez 47 %, une Classe II chez 25 %, une Classe termine e chez 13,5 % des III chez 14,5 % et une Classe inde cas. sentant un encombrement Le pourcentage de patients pre gatif e tait de 58,7 % et 41,3 % ont un encombrement positif. ne La valeur de l’encombrement varie de 9 a` 18 mm avec une cart-type de 4,909. moyenne de –0,481 mm et un e sentent un Concernant le surplomb, 43,9 % des patients pre , 36,8 % pre sentent un surplomb augmente surplomb diminue et chez 19,3 % des cas le surplomb est normal. La valeur du surplomb varie de 2 a` 9 mm avec une moyenne de 2,12 mm cart-type de 2,198. et un e chantillon qui ont un recouvrement Le pourcentage de l’e e tait de 32,4 %, 29,8 % ont un recouvrement normal diminue . La valeur du et chez 37,8 % le recouvrement est augmente recouvrement varie de 2 a` 7 mm avec une moyenne de cart-type de 1,700. 2,048 mm et un e partition en fonction de l’articule croise montre que 11 % La re sentent un articule croise unilate ral, 1,3 % un des patients pre croise bilate ral et 87,7 % des cas pre sentent une articule rale normale. occlusion late La respiration est buccale chez 14 % des patients, nasale chez 60,6 % et chez 25,4 % des cas, la respiration est mixte. sentant une phonation norLe pourcentage de patients pre male est de 90,4 % et 9,6 % ont une phonation anormale. rale droite chez Concernant la mastication, celle-ci est unilate rale gauche chez 7 % et bilate rale 28,1 % des patients, unilate e chez 64,9 % des cas. alterne La langue est en position normale chez 87,6 % des patients, en position haute chez 1,8 %, en position basse chez 5,3 % et diaire chez 5,3 % des cas. en position interme sentent une onyConcernant les parafonctions, 54,5 % pre chophagie, 9,1 % ont un serrement de dents et 36,4 % des sentent d’autres parafonctions. cas pre partition de l’e chantillon en fonction de la pre sence de la La re sentent une doudouleur montre que 11,4 % des patients pre cente. Cette douleur dure moins d’un mois chez 23,1 % leur re des patients et plus d’un mois chez 76,9 % d’entre eux. Le pourcentage de patients qui rapportent une douleur ancienne sentent qui dure plus d’un mois est de 5,3 % et 83,3 % ne pre nue e chez 33,3 % des aucune douleur. Cette douleur s’est atte e chez 16,7 % et a disparu chez 50 % des cas, stabilise patients. sentant une douleur : 22,1 % ont une Parmi les patients pre riorbitaire, 55,5 % ont une douleur auriculo-angudouleur pe ribuccale et 11,2 % ont une laire, 11,2 % ont une douleur pe re e chez 71,54 % et douleur cervicale. Cette douleur est mode intense chez 28,4 %. partition en fonction de la trajectoire d’ouverture montre La re e chez 0,9 % des patients, recque cette trajectoire est limite vie e chez 45,6 % des cas. La tiligne chez 53,5 % et de viation de la trajectoire d’ouverture se fait vers la droite chez de 44,2 % des patients et vers la gauche chez 55,8 %. Cette viation survient en milieu d’ouverture chez 30,8 % des de patients et en fin d’ouverture 69,2 %.
389
Farid BOURZGUI et al.
Closure trajectory was limited in 0.9% of cases, rectilinear in 37.7% and deviant in 61.4%. Closure trajectory deviation was to the right in 45.7% of cases and to the left in 54.3%. Deviation occurred at beginning of opening in 1.4% of cases, at mid-opening in 34.8% and at end of opening in 63.8%. Breakdown of the Helkimo anamnesis index showed a 0 index in 77.2% of patients, 1 in 18.4% and 2 in 4.4%. The Helkimo clinical index was 0 in 14% of patients, 1 in 71.1% and 2 in 14.9%. A statistical Chi2 test was done to detect possible associations between the Helkimo anamnesis index, the Helkimo clinical index and the following factors: age, gender, premolar extractions, duration, stage and type of orthodontic treatment, crowding, Angle class, overjet, overbite and lateral occlusion. No positive correlation could be found between TMD and the different study factors with the exception of associations between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of orthodontic treatment and the Helkimo anamnesis index and the Angle molar class and the Helkimo clinical index. Results are shown in Tables I and II.
e dans 0,9 % des cas, La trajectoire de fermeture est limite vie e dans 61,4 % des cas. La rectiligne dans 37,7 % et de viation de la trajectoire de fermeture se fait vers la droite de chez 45,7 % des patients et vers la gauche chez 54,3 %. Cette viation survient en de but d’ouverture chez 1,4 % des de patients, en milieu 34,8 % et en fin d’ouverture chez 63,8 % des cas. partition de l’indice d’Helkimo d’anamne se montre un La re indice de 0 chez 77,2 % des patients, 1 chez 18,4 % et de 2 chez 4,4 % des cas. L’indice d’Helkimo clinique est de 0 chez 14 % des patients, de 1 chez 71,1 % et de 2 chez 14,9 % des cas. te re alise a` la recherche d’une Le test statistique Khi2 a e ventuelle association entre l’indice d’Helkimo d’anamne se, e ^ge, le l’indice d’Helkimo clinique et les facteurs suivants : l’a molaires, la dure e du traitement sexe, les extractions de pre orthodontique, la phase du traitement orthodontique, le type du traitement orthodontique, l’encombrement, la Classe rale. d’Angle, l’overjet, le recouvrement et l’occlusion late lation positive n’a pu e ^tre e tablie entre les Aucune corre rents facteurs e tudie s a` l’exception de DCM et les diffe se, phase l’association sexe et indice d’Helkimo d’anamne de traitement orthodontique et indice d’Helkimo d’anase, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice mne sultats sont donne s par les d’Helkimo d’examen. Les re tableaux I et II.
Discussion
Discussion
There are many available epidemiological studies which can help understand the links between orthodontic treatment and TMD. Meta-analyses of these studies fail however to establish any sustained connection.
tudes e pide miologiques, qui peuvent aider De nombreuses e hension des relations entre le traitement orthodona` la compre tudes tique et les DCM, existent. Les revues globales de ces e vidence une relation ne parviennent pas a` mettre en e soutenue. tudes mettent en e vidence une relation Alors que plusieurs e ^mes de entre le traitement orthodontique et certains sympto DCM [1–4], d’autres, aussi nombreuses, n’en trouvent pas [5– 7]. sultats fournissent un exemple de la Ces discordances de re gne aujourd’hui. On peut cependant conclure confusion qui re que, si des facteurs orthodontiques constituaient une cause cette majeure des DCM, la profession aurait confirme ` l’inverse, si le traitement se depuis longtemps. A hypothe orthodontique n’avait rien a` voir avec les DCM, la profession galement confirme cette hypothe se depuis longtemps. aurait e se de 18 e tudes e pide miologiques Kim et al. ont fait la synthe une pre valence importante et extre ^ mement et ont rapporte ^mes rapporte s variable des DCM : 16 a` 59 % pour les sympto contre 86 % des signes cliniques [8]. Une autre revue de rature analysant une quarantaine d’e tudes met en litte vidence une pre valence de 20 a` 30 % des DCM [5]. e tude, nous nous sommes inte resse s particulie reDans notre e se et l’indice d’Helkimo ment a` l’indice d’Helkimo d’anamne 77,2 % asymptomatiques clinique et nous avons retrouve se contre seulement 14 % selon l’indice d’anamne
While several studies have shown a connection between orthodontic treatment and certain TMD symptoms [1–4], an equal number found none [5–7]. This disparity provides an illustration of the current state of confusion. Nonetheless, one can conclude that had orthodontic factors represented a major cause of TMD, the profession would have confirmed this hypothesis long ago. Conversely, if there were no link between orthodontic treatment and TMD, the profession would also have confirmed this hypothesis many years ago. Kim et al. summarized 18 epidemiological studies and reported a strong and extremely variable prevalence of TMD: 16 to 59% reported symptoms versus 86% clinical signs [8]. Another revue of the literature based on 40 studies showed a 20 to 30% prevalence of TMD [5]. In our study, we focused on the Helkimo anamnesis and clinical indices and found 77.2% asymptomatic cases with the anamnesis index versus only 14% with the clinical examination index. This difference was perhaps due to the absence
390
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Table I
Tableau I
Helkimo anamnesis index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite.
se en fonction de l’a ^ge, du sexe, Indice d’Helkimo d’anamne e, du type et de la phase du des extractions, de la dure traitement orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. articule
Helkimo anamnesis index/
Index/Indice = 0
Indice d’Helkimo d’anamnese
Index different from 0/Indice
P
different de 0
Age/Aˆge
Between 12 and 18 years/
n
%
n
%
40
45.5
16
61.5
0.307
Entre 12 et 18 ans
Between 18 and 25 years/
34
38.6
8
30.8
Entre 12 et 25 ans < 25 years/< 25 ans
14
15.9
2
7.7
Gender/Sexe
Men/Hommes Women/Femmes
41 47
46.6 53.4
6 20
23.1 76.9
0.032
Extractions/Extractions
No extractions/
36
40.9
10
38.5
0.823
52
59.1
16
61.5
15
17
6
23.1
40
45.5
8
30.8
Between 1 year and 2 years/
21
23.9
8
30.8
Entre 1 et 2 ans < 2 years/< 2 ans
12
13.6
4
15.4
3 2
3.4 2.3
1 1
3.8 3.8
83
94.3
24
92.3
Preparation of arches/
35
39.8
9
34.6
5
19.2
Sans extractions
With extractions/ Avec extractions
Duration of orthodontic treatment/
du traitement orthodontique Duree
Between 1 and 6 months/
0.605
Entre 1 et 6 mois
Between 6 months and 1 year/ Entre 6 mois et 1 an
Type of orthodontic treatment/ Type de traitement orthodontique
Functional/Fonctionnel Monomaxillary multiband/
0.901
Multi-attaches monomaxillaire
Bimaxillary multiband/ Multi-attaches bimaxillaire
Phase of orthodontic treatment/ Phase de traitement orthodontique
Right molar class/ Classe molaire droite
Preparation des arcades
Correction of arches/
38
43.2
Correction des arcades Finishing/Finition
15
17
12
46.2
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/
49 12 11 16
55.7 13.6 12.5 18.2
13 7 2 4
50 26.9 7.7 15.4
Indetermin ee
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
0.005
0.433
391
Farid BOURZGUI et al.
Table I
Tableau I
Helkimo anamnesis index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite. (following)
se en fonction de l’a ^ge, du sexe, Indice d’Helkimo d’anamne e, du type et de la phase du des extractions, de la dure traitement orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. (suite) articule
Helkimo anamnesis index/
Index/Indice = 0
Indice d’Helkimo d’anamnese
Index different from 0/Indice
P
different de 0
n
%
n
%
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
51 18 8 11
58 20.5 9.1 12.5
12 8 3 3
46.2 30.8 11.5 11.5
0.633
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
47 17 13 11
53.4 19.3 14.8 12.5
10 6 4 6
38.5 23.1 15.4 23.1
0.466
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/
42 25 11 10
47.7 28.4 12.5 11.4
8 10 5 3
30.8 38.5 19.2 11.5
0.453
Less than 0/Inferieur a` 0 Greater than or equal to 0/
51 37
58 42
16 10
61.5 38.5
0.744
Overjet
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
38 19 31
43.2 21.6 35.2
12 3 11
46.2 11.5 42.3
0.505
Overbite/Recouvrement
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
28 25 35
31.8 28.4 39.8
9 9 8
34.6 34.6 30.8
0.691
Unilateral crossbite/
Fewer than 3 teeth/
6
54.5
4
66.7
0.505
5
45.5
2
33.3
Left molar class/ Classe molaire gauche
Right canine class/ Classe canine droite
Left canine class/ Classe canine gauche
Indetermin ee
Crowding/Encombrement
Superieur ou egal a` 0
Articule croise unilateral
Moins de 3 dents
More than 3 teeth/ Plus de 3 dents
392
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
Table II
Tableau II
Helkimo clinical examination index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite.
^ge, du sexe, des Indice d’Helkimo d’examen en fonction de l’a e, du type et de la phase du traitement extractions, de la dure orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. articule
Clinical Helkimo Index/Indice d’Helkimo clinique
Index/
Index different from 0/Indice
Indice = 0
P
different de 0
%
n Age/Aˆge
Between 12 and 18 years/
n
%
5
31.3
51
52
0.304
Entre 12 et 18 ans
Between 18 and 25 years/
8
50
34
34.7
Entre 12 et 25 ans < 25 years/< 25 ans
3
18.8
13
13.3
Gender/Sexe
Men/Hommes Women/Femmes
7 9
43.8 56.2
40 58
40.8 59.2
0.825
Extractions/Extractions
No extractions/
8
50
38
38.8
0.396
8
50
60
61.2
3
18.8
18
18.4
7
43.8
41
41.8
Sans extractions
With extractions/ Avec extractions
Duration of orthodontic treatment/
du traitement orthodontique Duree
Between 1 and 6 months/
0.418
Entre 1 et 6 mois
Between 6 months and 1 year/ Entre 6 mois et 1 an
Type of orthodontic treatment/ Type de traitement orthodontique
Between 1 year and 2 years/
2
12.5
27
27.6
Entre 1 et 2 ans < 2 years/< 2 ans
4
25
12
12.2
Functional/Fonctionnel Monomaxillary multiband/
0 0
0 0
4 3
4.1 3.1
16
100
91
92.8
Preparation of arches/
8
50
36
36.7
Correction of arches/
7
43.8
36
36.7
Correction des arcades Finishing/Finition
1
6.3
26
26.5
11 0 0 5
68.8 0 0 31.3
51 19 13 15
52 19.4 13.3 15.3
0.543
Multiattaches monomaxillaire
Bimaxillary multiband/ Multiattaches bimaxillaire
Phase of orthodontic treatment/ Phase de traitement orthodontique
Right molar class/ Classe molaire droite
Preparation des arcades
Cl I Cl II Cl III Indeterminate/ Indetermin ee
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
0.202
0.047
393
Farid BOURZGUI et al.
Table II
Tableau II
Helkimo clinical examination index based on age, gender, extractions, duration, type and stage of orthodontic treatment, molar and canine class relationships, overjet, overbite and unilateral crossbite. (following)
^ge, du sexe, des Indice d’Helkimo d’examen en fonction de l’a e, du type et de la phase du traitement extractions, de la dure orthodontique, de la classe molaire et canine, de l’encombrement, de l’overjet, du recouvrement vertical et d’un croise unilate ral. (suite) articule
Clinical Helkimo Index/Indice d’Helkimo clinique
Index/
Index different from 0/Indice
Indice = 0
P
different de 0
%
n Left molar class/ Classe molaire gauche
Right canine class/ Classe canine droite
Left canine class/ Classe canine gauche
Crowding/Encombrement
n
%
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
10 0 1 5
62.5 0 6.3 31.3
53 26 10 9
54.1 26.5 10.2 9.2
0.017
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
12 0 2 2
75 0 12.5 12.5
45 23 15 15
45.9 23.5 15.3 15.3
0.101
Cl I Cl II Cl III ee Indeterminate/Indetermin
8 2 5 1
50 12.5 31.3 6.3
42 33 11 12
42.9 33.7 11.2 12.2
0.088
11 5
68.8 31.2
56 42
57.1 42.9
0.381
Less than 0/Inferieur a` 0 Greater than or equal to 0/ Superieur ou egal a` 0
Overjet
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
8 4 4
50 25 25
42 18 38
42.9 18.4 38.8
0.553
Overbite/Recouvrement
Reduced/Diminue Normal Increased/Augmente
7 4 5
43.8 25 31.2
30 30 38
30.6 30.6 38.8
0.581
Unilateral crossbite/
Fewer than 3 teeth/
2
66.7
8
57.1
0.505
1
33.3
6
42.9
Articule croise unilateral
Moins de 3 dents
More than 3 teeth/ Plus de 3 dents
394
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
of pain, which remains the primary alarm bell, by the episodic nature of the pain and also by the fact that patients adapt and no longer mention these signs and symptoms.
Wanman and Agerberg [9] performed a study on 258 subjects aged 17–19 years and observed TMD symptoms in 60% of cases, an improvement in 20% of cases and deterioration in 20%. Lundh et al. [10] followed 70 patients over 3 years and found stable joint noise in 71% of patients, decreased noise in 29% and progression to luxation in 9%. Gender was pinpointed as a predisposing factor with women being more affected than man in a ratio of 2 to 1. It should be mentioned that women consult more frequently than men, especially in the 15–45 years age group. This divergence could be linked to hormonal factors in women [11,12]. According to Rey et al. [13], there is no statistically significant difference between the Helkimo index and gender. Regarding age, Pakhala and Qvarntr€om [12] conducted a study on 48 patients. Results show that the signs and symptoms are found at every stage of life. Perry [14] explains that, despite the prevalence of malocclusions in children and teenagers, few of them presented joint dysfunctions on account of their “considerable ability to adapt, an ability which diminishes with age”. In our study, no positive correlation could be made between TMD and age. According to a metaanalysis covering 31 studies, only one showed that orthodontic extractions could impact TMD [8]. Kremenak et al. [15] performed a study on 65 subjects including 26 treated without premolar extractions, 25 treated with extraction of four premolar extractions and 14 with two premolar extractions. Results showed no difference pre- and posttreatment and a statistically significant difference between the first and second group pre- and post-treatment. McNamara et al. [16,17] undertook a systematic review of the literature searching for potential relationships between orthodontic treatment and the appearance of TMD. The authors observed that treatment, with or without extractions, had no demonstrable impact on the advent of TMD. Gianelly et al. [18] examined tomographies of the condyles of 17 patients in therapeutic Class II with extractions of the first upper premolars, and a control group of non-treated Class II. He confirmed the non-significance of the differences observed. Artun et al. [19] concluded, like Gianelly, that orthodontics cannot be blamed for the appearance of condylar retrusion when first premolars are extracted. Kremenak et al. [15] also disculpated this type of treatment.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
^tre asymptomatiques selon l’indice d’examen ; cela peut e par l’absence de douleur qui reste le premier signe explique re e pisodique de cette douleur, mais d’alarme, par le caracte aussi par le fait qu’il y a une adaptation de la part de la popula^mes passent sous tion, ce qui fait que ces signes et sympto silence. alise une e tude sur 258 sujets Wanman et Agerberg [9] ont re une stabilite des sympto ^mes de de 17 a`19 ans et ont constate lioration pour 20 % des cas DCM chez 60 % des cas, une ame et une aggravation chez 20 % des sujets. Lundh et al. [10] ont au bout de trois ans chez 70 patients, une stabilite du retrouve bruit articulaire pour 71 % des patients, une diminution pour volution en luxation chez 9 % des sujets. 29 % des cas et une e comme e tant un facteur pre disposant ; Le sexe est incrimine ainsi, les femmes seraient plus atteintes que les hommes avec un rapport de 2/1, en sachant que les femmes consultent plus quemment que les hommes surtout dans la tranche d’a ^ge fre comprise entre 15–45 ans. ^tre relie e aux facteurs hormoCette discrimination pourrait e tude de Rey et al. [13], il naux chez la femme [11,12]. Selon l’e rence statistiquement significative entre n’y a pas de diffe l’indice d’Helkimo et le sexe. ^ge, Pakhala et Qvarntro € m [12] ont mene une Concernant l’a tude sur 48 patients. Les re sultats montrent que les signes et e ^mes sont retrouve s dans toutes les tranches d’a ^ge. sympto la pre valence des maloccluPerry [14] expliquait que, malgre taient peu nomsions chez les enfants et les adolescents, ils e senter des dysfonctions articulaires du fait de breux a` pre s d’adaptation », lesquelles « leurs importantes capacite nuent avec l’a ^ge. Dans notre e tude, aucune corre lation s’atte ^tre e tablie entre les DCM et l’a ^ge. Selon une positive n’a pu e ta-analyse faisant la synthe se de 31 e tudes, une seule a pu me montrer que les extractions orthodontiques peuvent influde valence des DCM [8]. encer la pre une e tude sur 65 sujets dont 26 Kremenak et al. [15] ont mene s sans extraction de pre molaires, 25 traite s avec extractraite molaires et 14 ayant deux pre molaires tion des quatre pre sultats ont montre une absence de diffe rence extraites. Les re s le traitement et une diffe rence statistiquement avant et apre significative entre le premier et le second groupe avant et s traitement. apre rent une revue syste maMcNamara et al. [16,17] effectue rature sur la relation pouvant exister entre le tique de la litte traitement orthodontique et l’apparition des DCM ; ces auteurs constatent que le traitement (avec ou sans extracmontre e sur la survenue des tion) n’a aucune influence de DCM. alise un examen des tomographies Gianelly et al. [18] ont re rapeutique, avec des condyles de 17 patients en Classe II the res pre molaires supe rieures, et d’un extraction des premie moin de Classe II non traite es. Il confirme la groupe de te rences constate es. Artun et al. [19] non signification des diffe concluent comme Gianelly que « l’on ne peut imputer a` l’orthoation de re trusion condylienne quand les predontie la cre res pre molaires sont extraites ». Kremenak et al. [15] innomie centent ce type de plan de traitement.
395
Farid BOURZGUI et al.
Pahkala et al., in their study, showed that increased overjet is the only variable which can increase the risk of TMD. Watted et al. [20] conducted a study on 15 patients presenting a Class 2,1 with an overjet in excess of 6 mm treated with headgear and vertical elastics. Functional analysis revealed no pathological change or functional restrictions at joint or muscle level. Turasi et al. [21] conducted a study on two groups of 33 patients each, the first presenting a normal overjet, the second an overjet greater than 6 mm, in order to establish standardized data relative to the difference between the position of the condyle in centric occlusion and in maximum intercuspation. The analysis showed that patients with excess overjet had several differences as compared with the group with normal overjet. Pullinger et al. [22] made a multifactorial analysis of 147 asymptomatic patients versus five groups with temporomandibular disorders. Results showed a significant increase in the risk of TMD in the presence of anterior open bite, unilateral crossbite, a centric occlusion/maximum intercuspation discrepancy greater than 2 mm, an overjet greater than 6 or 7 mm or in the absence of five to six posterior teeth. Arat et al. [23] produced magnetic resonance images on 18 subjects with a unilateral posterior crossbite involving at least three teeth. The results demonstrated that this type of crossbite can be considered to represent a minor risk for TMD [23,24]. Another study by Farella et al. [25] on 1291 patients including 157 with unilateral posterior crossbite failed to demonstrate a significant association between unilateral posterior crossbite and disk displacement. Thompson [26] proposed a hypothesis whereby posterior mandibular displacement related to malocclusion or treatment given for malocclusion could induce overloading of the innervated, vascularized bilaminar area of the disk and stretching, or even destruction, of the fibers fixing it to the condyle. As a result, he claimed these two anatomical parts would no longer move in unison, a disorder which is revealed by clicking of the joint. He described a number of clinical situations which could trigger this type of outcome, namely, incisal interference during growth, a skeletal Class III remaining uncompensated during growth, a reduced upper arch length (due to lateral incisor agenesia, impacted canine), lingually-tipped upper incisors restricting anteroposterior mandibular movement [26]. Wyatt [27] listed harmful techniques to the joint used when trying to correct midlines with Class II elastics on one side and Class III elastics on the other, since this produces excess pressure on the condyle on the side fitted with Class III elastics. The list of course included high-pull extraoral force using J-hooks fixed to the lower arch, bilateral Class III elastics and all types of orthopedic mask or support cap resting on the chin [27].
396
montre dans leur e tude que l’overjet Pahkala et al. ont de est la seule variable qui peut aggraver le risque augmente une e tude sur 15 patients de DCM. Watted et al. [20] ont mene sentant une Classe II division 1 avec un overjet supe rieur pre s par traction extra-orale et e lastiques verticaux. a` 6 mm traite aucun changement pathoL’analyse fonctionnelle n’a montre logique ou restrictions fonctionnelles des articulations et des muscles. alise une e tude sur deux groupes de 33 Turasi et al. [21] ont re sentant un overjet normal, le second patients chacun : l’un pre rieur a` 6 mm pour e tablir des donne es ayant un overjet supe es concernant la diffe rence entre la position du condyle norme e et en intercuspidation maximale ; l’anaen occlusion centre que les patients pre sentant un overjet augmente lyse a montre rences par rapport au groupe ayant un avaient quelques diffe overjet normal. alise une analyse multifactorielle sur Pullinger et al. [22] ont re s a` cinq groupes 147 patients asymptomatiques compare sordres craniomandibulaires. Les re sultats ont ayant des de une augmentation significative du risque de DCM en montre sence de be ance ante rieure, d’articule croise unilate ral, pre calage ORC/OIM supe rieur a` 2 mm, d’un overjet d’un de rieur a` 6 ou 7 mm ou en l’absence de plus de cinq a` six supe rieures. dents poste alise des images par re sonance magne Arat et al. [23] ont re sentant un articule croise poste rieur tique sur 18 sujets pre ral incluant au moins trois dents ; les re sultats permetunilate ^tre conside re comme un tent de conclure que ce dernier peut e tude mene e risque mineur pour les DCM [23,24]. Une autre e sentaient par Farella et al. [25] sur 1291 patients dont 157 pre croise poste rieur unilate ral ; l’analyse ne met pas un articule vidence une association significative entre articule croise en e rieur unilate ral et de placement discal. poste mettait l’hypothe se d’apre s laquelle un Thompson [26] e placement poste rieur de la mandibule en rapport avec une de malocclusion ou son traitement, pourrait induire une surcharge e et vascularise e, et de la zone bilaminaire du disque, innerve tirement, voire une destruction de ses fibres d’attache au un e ces anatomiques ne se de placeraient condyle. Ces deux pie sordre re ve le par des claquements donc plus de concert, de cisait certaines des situations cliniques pouarticulaires. Il pre quences : des interfe rences vant aboutir a` des telles conse incisives au cours de la croissance, une Classe III squelettique e au cours de cette pe riode, un pe rime tre qui reste compense rieur re duit (age ne sie d’incisive late rale, canine d’arcade supe rieures linguo-verse es, bridant la incluse), les incisives supe ro-poste rieurement [26]. mandibule ante faits au niveau articulaire lors de Wyatt [27] invoquait des me lastiques de Classe II tentatives de correction des milieux par e ^te et e lastiques de Classe III de l’autre, une surpression d’un co ^ te de l’e lastique de Classe III. condylienne s’exer¸cant du co taient incrimine es : les forces extra-orales Bien entendu, e es a` l’arcade infe rieure, l’utilisahautes sur barrettes, applique rale d’e lastiques de Classe III, et toutes les formes tion bilate diques prenant appui sur le de frondes ou masques orthope menton [27].
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment
valence des dysfonctionnements craniomandibulaires au cours du traitement orthodontique Pre
However, while numerous claims regarding the connections between occlusion, orthodontics and TMD have not been statistically proven, a number of clinical trends and observations suggest that, ultimately, the truth is complex.
ta-analyse faisant la synthe se de 31 Cependant, selon une me tudes ou` certaines d’entre elles ont enque ^ te sur les appareile lastiques de Classe II et le maslages de Begg, Herbst, les e valence que facial, ces appareillages n’augmentent pas la pre des DCM [8]. ^tre conclu que des interfe rences occlusales ou des Il peut e tiologie multimalocclusions peuvent intervenir au sein d’une e factorielle de DCM [11]. L’orthodontie ne favorise pas une troposition condylienne, facteur pre disposant a` des re placements me niscaux, et son influence ne faste sur l’appade rition ou l’aggravation des DCM n’est pas statistiquement significative [11]. Toutefois, si de nombreuses affirmations concernant les relations entre l’occlusion, l’orthodontie et les DCM se trouvent rifie es statistiquement, certaines tendances et constats non ve rite est complexe. cliniques montrent que la ve
Conclusion
Conclusion
In conclusion to our study, no positive association could be established between temporomandibular disorders and the various factors studied with the exception of the association between gender and the Helkimo anamnesis index, stage of orthodontic treatment and Helkimo anamnesis index, and between Angle molar Class and Helkimo clinical index. The orthodontist must be wary, therefore, of deranging the TMJ. During the clinical investigation, he/she should note carefully any muscular or articular pain. In the event of doubt, an occlusodontist should be called in to make further examinations and establish a precise diagnosis and the appropriate therapeutic procedure.
tude, aucune association positive n’a pu Au terme de notre e ^tre e tablie entre les DCM et les diffe rents facteurs e tudie s e a` l’exception de l’association sexe et indice d’Helkimo d’anase, phase de traitement orthodontique et indice d’Helkimo mne se, et l’association Classe d’Angle molaire et l’indice d’anamne d’Helkimo d’examen. ^tre attentif aux de rangements de L’orthodontiste doit donc e l’articulation temporomandibulaire. Aussi, lors de son examen clinique, il doit noter avec soin toute douleur musculaire ou articulaire, palper et ausculter l’ATM a` la recherche de bruits articulaires et, en cas de doute, collaborer avec un occlusodontiste qui poussera les investigations et posera un diagnoscis ainsi que la de marche the rapeutique a` suivre. tic pre
Conflict of interest statement
re ^t Conflit d’inte
None.
Aucun.
However, according to a meta-analysis integrating 31 studies, some of which examined Begg and Herbst appliances, Class II elastics and face masks, these appliances do not increase the prevalence of TMD [8]. One can conclude that occlusal interference or malocclusion can be involved in the multifactorial etiology of TMD [11]. Orthodontic treatment does not favor condylar retropositioning – a factor which lends itself to meniscal displacement. Thus, the harmful impact of orthodontics on the appearance, or deterioration, of TMD is not statistically significant [11].
References/References 1. 2. 3. 4. 5.
Egermark I, Thilander B. Temporomandibular disorders with special reference to orthodontic treatment: an evaluation from childhood to adulthood. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):28-34. Luther F. TMD and occlusion part I. Damned if we do? Occlusion: the interface of dentistry and orthodontics. Br Dent J 2007;13(1):202 [E2 discussion 38–9]. Rinchuse DJ, McMinn JT. Summary of evidence-based systematic reviews of temporomandibular disorders. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130(6):715–20. Sadowsky C. The risk of orthodontic treatment for producing temporomandibular mandibular disorders: a literature overview. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):79-83. Mohlin B, Axelsson S, Paulin G, Pietil€a T, et al. TMD in relation to malocclusion and orthodontic treatment. Angle Orthod 2007;77(3):542–8.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398
397
Farid BOURZGUI et al.
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.
398
Hirata RH, Heft MW, Hernandez B, King GJ. Longitudinal study of signs of temporomandibular disorders (TMD) in orthodontically treated and nontreated groups. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):35-40. Kremenak CR, Kinser DD, Melcher TJ, Wright GR, et al. Orthodontics as a risk factor for temporomandibular disorders. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):21–7. Kim MR, Graber TM, Viana MA. Orthodontics and temporomandibular disorder: a metaanalysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121(5):438–46. Wanman A, Agerberg G. Two-year longitudinal study of signs of mandibular dysfunction in adolescents. Acta Odontol Scand 1986;44:333–42. Lundh H, Westesson PL, Kopp S. A three-year follow-up of patients with reciprocal temporomandibular joint clicking. Oral Surg Oral Med Oral Path 1987;63:530–3. Bourzgui F, Sebbar M, Fassy Fehry S, El Hamid A. Dysfonctionnement cranio-mandibulaire et malocclusions. Int Orthod 2009;7:170–80. Pahkala R, Qvarnstr€om M. Can temporomandibular dysfunction signs be predicted by early morphological or functional variables? Eur J Orthod 2004;26(4):367–73. Rey D, Oberti G, Baccetti T. Evaluation of temporomandibular disorders in class III patients treated with mandibular cervical headgear and fixed appliances. Am J orthod Dentofacial Orthop 2008;133(3):379–81. Perry HT. Relation of occlusion of temporomandibular joint dysfunction: the orthodontic viewpoint. J Am Dent Assoc 1969;79:137. Kremenak CR, Kinser DD, Harman HA, Menard CC, Jakobsen JR. Orthodontics as a risk factor for temporomandibular disorders: premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):13-20. McNamara JA, Seligman DA, Okeson JP. Occlusion, orthodontic treatment, and temporomandibular disorders: a review. J Orofac Pain 1995;9(1):73-90. McNamara JA, Arbor A. Orthodontic treatment and temporomandibular disorders. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1997;83(1):107–17. Gianelly A, Cozzani M, Boffa J. Condylar position and maxillary first premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99(5):473–6. Artun J, Hollender LG, Truelove E. Relationships between orthodontic treatment, condylar position, and internal derangement in the temporomandibular joint. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992;101(1):48-53. Watted N, Witt E, Kenn W. The temporomandibular joint and the disc-condyle relationship after functional orthopaedic treatment: a magnetic resonance imaging study. Eur J Orthod 2001;23(6):683–93. Turasi B, Demirkaya A, Biren S. Comparison of increased overjet cases and controls: normative data for condylar positions. J Oral Rehabil 2007;34(2):129–35. Pullinger A, Seligman D, Gornbein J. A multiple logistic regression analysis of the risk and relative odds of temporomandibular disorders as a function of common occlusal features. J Dent Res 1993;72(6):968–79. Arat FE, Arat ZM, Tompson B, Tanju S, Erden I. Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 2: magnetic resonance imaging study of the temporomandibular joint. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(6):823–9. Arat FE, Arat ZM, Tompson B, Tanju S. Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 3: magnetic resonance assessment of condyle-disc relationship. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133(6):830–6. Farella M, Michelotti A, Iodice G, Milani S, Martina R. Unilateral posterior crossbite is not associated with TMJ clicking in young adolescents. J Dent Res 2007;86(2):137–41. Thompson JR. Abnormal function of the stomatognathic system and its orthodontic implications. Angle Orthod 1986;56(2):143–63. Wyatt WE. Preventing adverse effects on the TMJ through orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91(6):493–9.
International Orthodontics 2010 ; 8 : 386-398