HTA-Perspektive: Herausforderungen bei der Frühbewertung neuer Onkologika [21] Martin D, Pater J, Singer P. Priority-setting decisions for new cancer drugs: a qualitative case study. The Lancet 2001:358 (November 17). [22] Geiger-Gritsch S, Zielgerichtete Krebstherapie:. Nutzen-Risiko Abwägung oder klinische Relevanz ist mehr als statistische Signifikanz. In: Wild C, Piso B, editors. Zahlenspiele in der Medizin. Wien: Orac; 2010. p. 43—57. [23] FDA/Food and Drug Administration. AERS Patient Outcomes by Year. 2010 [cited Jan 2nd 2012]; Available from: http://www. fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/ Surveillance/AdverseDrugEffects/ucm070461.htm [24] Editorial Lancet Oncology. First do no harm: counting the cost of chasing drug efficacy. Lancet Oncology. 2012; 13(Sept): 849. [25] Niraula S, Seruga B, Ocana A, Shao T, Goldstein R, Tannock I, et al. The price we pay for progress: a meta-analysis of harms of newly approved anticancer drugs. J Clin Oncol 2012;30(24):3012—9. [26] EMA/European Medicine Agtency. Orphan medicines in numbers: the success of ten years of orphan legislation; 2010. [27] Kesselheim A, Myers J, Avorn J. Characteristics of clinical trials to support approval of orphan vs nonorphan drugs for cancer. JAMA 2011;305(22):2320—6. [28] Wild C, Hintringer K, Nachtnebel A. Orphan Drugs in Oncology. Pharmaceutical Policy and Law (Monography on Health Technology Assessments and Rare Diseases Therapies). 2011; 13:1-11.
[29] TEC-Center BBBS. Special Report: Companion Diagnostics: Example of BRAF Gene Mutation Testing to Select Patients with Melanoma for Treatment with BRAF Kinase Inhibitors. 2012. [30] Terasawa T, Dahabreh I, Castaldi P, Trikalinos T. Systematic Reviews on Selected Pharmacogenetic Tests for Cancer Treatment: CYP2D6 for Tamoxifen in Breast Cancer, KRAS for anti-EGFR antibodies in Colorectal Cancer, and BCR-ABL1 for Tyrosine Kinase Inhibitors in Chronic Myeloid Leukemia 2010. [31] Korencan A, C. W. Testing for HER2 Positive Breast Cancer Challenge for Improvement of Current Conditions and Practice; 2007. [32] Roche. Datenerhebung zu HER2 Positivitätsraten beim Mammakarzinom in Ö. Roche Brochure 2012. [33] Windeler J, Lange S. Nutzenbewertung in besonderen Situationen — Seltene Erkrankungen. ZEFQ/Zeitschrift für Evidenz. Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2008;102:25—30. [34] IQWIG/ Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Aussagekraft von Surrogatendpunkten in der Onkologie; 2011. [35] Schott G, Gökbudget N, Pachl H, Ludwig W. Klinische Studien in der Onkologie - Defizite und Lösungsvorschläge. ZEFQ/Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2011;105:657—64. [36] Eichler H, Oye K, Baird L, Abadie E, Brown J, Drum C, et al. Adaptive licensing: taking the next step in the evolution of drug approval. Clin Pharmacol Ther 2012;91(3):426—37.
6. Nationales Symposium für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen. 12. Juni 2013 — Universität Basel, Kollegiengebäude: Vom Qualitätsmanagement «Heute» zum Management der Qualität «Morgen»
Spannende Referate, Diskussionen und die Verleihung des 5. Swiss Quality Award erwarten Sie. Einschneidende Entwicklungen im Gesundheitswesen durch neue technologische Fortschritte und Verschiebung der demographischen
135
Kennzahlen sind heute bereits deutlich spürbar; Berufsbilder ändern sich. Zunehmend wird die Diskussion über das Gesundheitswesen der Zukunft eng mit der Auseinandersetzung um das Thema Qualität geführt, was die wachsende Bedeutung dieses Erfolgsfaktors bewusst werden lässt. «Qualität» befindet sich in einem dynamischen Wandel — gestalten und steuern Sie diesen Wandel aktiv mit an der Netzwerk-Plattform für Qualitätsmanagement, dem 6. Nationalen
ZEFQ-SERVICE: TERMINANKÜNDIGUNG
Symposium für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen. «Managen» Sie die Qualität im Alltag und damit unsere Zukunft.
Melden Sie sich an unter www.qmsymposium.ch Weitere Auskünfte:
[email protected]