- Email: [email protected]
Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
Actas Urol Esp. 2018;xxx(xx):xxx---xxx
Actas Urol´ ogicas Espa˜ nolas www.elsevier.es/actasuro
ARTÍCULO ORIGINAL
Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática S. Mina a,b , C.A. Pardo Munevar a,b , D. Osorio a,c y H.A. García-Perdomo a,b,c,∗ a
Escuela de Medicina, Sección de Urología. Universidad del Valle, Cali, Colombia Grupo de Investigación UROGIV, Universidad del Valle, Cali, Colombia c Profesor Escuela de Medicina, Universidad del Valle, Cali, Colombia b
Recibido el 27 de mayo de 2018; aceptado el 10 de julio de 2018
PALABRAS CLAVE Neoplasias de la vejiga urinaria; Calidad de vida; Estudios de validación
∗
Resumen Objetivo: Identificar estudios de validación de escala para la evaluación de la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga. ® Métodos: Se realizó búsqueda bibliográfica en MEDLINE vía Ovid, EMBASE, CENTRAL y LILACS. Posteriormente, se evaluó cada uno de los artículos identificando criterios de elegibilidad; esta información fue confirmada y verificada por los investigadores, en casos de información faltante se contactó a los autores para completar los datos. No se realizó análisis estadístico debido a la naturaleza del estudio. Resultados: Se encontraron 1.760 artículos, de los cuales solo se incluyeron 5 artículos en el análisis cualitativo. Cinco cuestionarios validados para calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga (BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VCI, BUSS, FACT-BL). El BCI, instrumento usado con mayor frecuencia en los estudios publicados a la fecha relacionados con cáncer de vejiga. El FACT-VCI, instrumento de aplicación limitada a opciones terapéuticas únicas dentro del espectro de la enfermedad. El EORTC QLQ-NMIBC24, cuenta con características psicométricas que lo hace un cuestionario de amplia aceptación en la comunidad europea. El BUSS permite evaluar al paciente en cualquiera de los estadios de la enfermedad. El FACT-BL evalúa la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga no músculo invasivo. Conclusión: Se recomienda el uso de instrumentos validados como: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS y FACT-BL, los cuales permiten evaluar el impacto de la enfermedad y terapias instauradas. © 2018 AEU. Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (H.A. García-Perdomo).
https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006 0210-4806/© 2018 AEU. Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
2
S. Mina et al.
KEYWORDS Neoplasms of the urinary bladder; Quality of life; Validation studies
Life quality evaluation in patients with bladder cancer: A systematic review Abstract Objective: To identify scale validation studies for life quality evaluation in patients with bladder cancer. Methods: Bibliographic search was performed on MEDLINE® via ovid, EMBASE, CENTRAL and LILACS. Subsequently, each of the articles was evaluated, identifying eligibility criteria. This information was confirmed and verified by the researchers, and in cases of missing information, the authors were contacted to complete the data. Due to the nature of the study, no statistical analysis was performed. Results: From 1760 articles found, only 5 were included in the qualitative analysis. Five validated questionnaires for quality of life in patients with bladder cancer (BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VCI, BUSS, FACT-BL). The BCI; most frequently used instrument in bladder cancer studies published to date. The FACT-VCI, instrument of application limited to unique therapeutic options within the spectrum of the disease. The EORTC QLQ-NMIBC24, widely acceptable questionnaire in the European community due to its psychometric characteristics. The BUSS evaluates the patient regardless the stage of the disease. The FACT-BL evaluates life quality in patients with non-muscle invasive bladder cancer. Conclusion: The use of validated instruments such as: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS and FACT-BL which allow evaluating the impact of disease and the established therapies, is recommended. © 2018 AEU. Published by Elsevier Espa˜ na, S.L.U. All rights reserved.
Introducción El cáncer es una de las principales causas de enfermedad en el mundo. En el 2012 se reportaron aproximadamente 14 millones de casos nuevos de cáncer, para ese mismo a˜ no fueron atribuidas 8,2 millones de muertes a las enfermedades oncológicas; se estima que debido a los casos de cáncer en el 2008 se perdieron 169.300 millones de a˜ nos de vida saludable a nivel mundial1 . Los tumores de origen urológico tienen un alto impacto en la morbimortalidad de la población general, siendo el cáncer de próstata el cuarto tumor más frecuente (7,9% de los casos nuevos), solo superado por tumor de pulmón, mama y colorrectal con el 13, el 11,9 y el 9,7%, respectivamente. Las neoplasias de vejiga y ri˜ nón se encuentran entre los 10 tumores con mayor incidencia a nivel mundial, siendo responsables del 4 y el 3,2%, respectivamente, de las muertes relacionadas con cáncer2 . Las estrategias terapéuticas durante mucho tiempo estuvieron fundamentadas en mejorar la supervivencia de los pacientes oncológicos; sin embargo, actualmente hay una tendencia en mejorar también el aspecto físico, emocional y social, entendiendo la enfermedad como un proceso que afecta no solo a lo físico, sino también a lo psíquico, características que engloban el concepto de calidad de vida, definida por la Organización Mundial de la Salud como: «La percepción que un individuo tiene de su lugar en la existencia, en el contexto de la cultura y del sistema de valores en los que vive y en relación con sus objetivos, sus expectativas, sus normas, sus inquietudes»3 . La investigación en la repercusión de la calidad de vida en oncología se considera imprescindible, ya que nos permite: 1) conocer el impacto de la enfermedad o el tratamiento a un nivel relevante, diferente y complementario a las variables clínicas; 2) conocer mejor los efectos secundarios de los
tratamientos; 3) evaluar las terapias paliativas, y 4) facilitar la rehabilitación de los pacientes4 . Desde el punto de vista urológico se plantean modelos específicos enfocados en evaluar la función sexual, urinaria e intestinal. La Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC) creó en 1980 un grupo para el estudio de la calidad de vida (EORTC-QLG), el cual se ha encargado del análisis y la implementación de instrumentos para medición de la calidad de vida de los pacientes con cáncer5 . Múltiples escalas para la medición de la calidad de vida se han desarrollado y validado, tratando de evaluar los pacientes con enfermedad oncológica de origen urológico6 ; sin embargo, son escalas, con múltiples ítems, que son dispendiosas para los pacientes, por lo cual su aplicación termina siendo compleja. Debido al número creciente de publicaciones relacionadas con el impacto en la calidad de vida de las enfermedades urológicas oncológicas y su tratamiento es necesario conocer cuáles son las diferentes escalas, su aplicabilidad, la posibilidad de extrapolación en los diferentes medios y plantearnos de este modo la posibilidad del desarrollo de una nueva escala que agrupe las variables de mayor impacto, sea comprensible y de fácil diligenciamiento por parte de los pacientes. De acuerdo con lo anterior, el objetivo de la presente revisión fue identificar estudios de validación de escala para la evaluación de la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga.
Métodos Se realizó una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones de la Colaboración Cochrane y las guías MOOSE
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model
ARTICLE IN PRESS
ACURO-1131; No. of Pages 7
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática para el reporte de las mismas. El protocolo fue registrado en PROSPERO CRD42018081786. Se incluyeron experimentos clínicos, cohortes, corte transversal, casos y controles, que fundamentaban una validación en escalas de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga. Los criterios de inclusión fueron: pacientes mayores de 18 a˜ nos, con diagnóstico de tumor vesical primario en los cuales se hiciera la validación de escalas de calidad de vida en pacientes con tumores vesicales. Se excluyeron estudios con escalas no validadas o que evaluaran tumores no urológicos. El desenlace primario fue la identificación de estudios de validación de escalas que evaluaran la calidad de vida de los pacientes con cáncer de vejiga. De tal manera que se evidenciaran escalas internacionalmente aceptadas.
3
1760 estudios se identificaron a través de la búsqueda en bases de datos
Un estudio identificado por otras fuentes
1409 estudios después que se retiraron los duplicados
Fuentes y estrategia de búsqueda
1409 estudios tamizados por título y abstract
1387 estudios excluidos por: no tema relacionado(1134; enfermedad benigna (253) y revisiones narrativas (20)
22 estudios se evaluaron por texto completo
16 estudios se excluyeron dado que no eran del tópico de interés y un estudio validaba en otro idioma la escala de uno ya incluido.
®
La búsqueda se realizó en MEDLINE vía Ovid, EMBASE, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y LILACS, desde su inicio hasta la actualidad. Se buscó adicionalmente en repositorios de experimentos clínicos, DARE y PROSPERO, literatura gris (no publicada), como resúmenes de conferencias, listas de referencias de los artículos que fueron seleccionados. Cuando no se contó con la información completa se realizó contacto con los autores para ampliar el conocimiento de los artículos publicados o no publicados. Se realizó adicionalmente revisión en Google Scholar, bases de datos de tesis y la base de datos Open Grey. Los resultados de las búsquedas se verificaron de forma cruzada con el fin de eliminar los duplicados. No hubo restricción al idioma (anexo 1).
Cinco estudios fueron incluidos en la síntesis cualitativa.
Ninguno se incluyó en síntesis cuantitativa
Selección de estudios En esta sección 2 investigadores de forma independiente y a ciegas, identificaron y seleccionaron los títulos y resúmenes. Posteriormente, se realizó una evaluación completa de los artículos identificando los criterios de elegibilidad, por 2 investigadores.
Proceso de recolección
Figura 1
Flujograma de la selección de los estudios.
Análisis estadístico No se realizó análisis estadístico dadas la naturaleza del estudio y la pregunta de investigación.
Resultados
Para la extracción de la información de los artículos a interés, se dise˜ nó una plantilla en Excel que incluyó los siguientes datos: autores, título, tipo de estudio, número de ítems que compone cada instrumento, los dominios que comprende, la aplicabilidad y las propiedades psicométricas de cada uno de los instrumentos. Los investigadores confirmaron y verificaron los datos al menos 2 veces; en caso que la información fuera incompleta, se contactó a los autores para completar los datos.
Con la estrategia de búsqueda se encontraron 1.761 artículos con 352 duplicados. Después de la revisión del título y resumen, quedaron 22 artículos para revisión de texto completo, de los cuales se identificaron 5 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión8-12 (fig. 1).
Riesgo de sesgo
Características de los estudios incluidos
La evaluación de riesgo de sesgo fue dada siguiendo las guías STROBE, para cada uno de los artículos. Esta fue realizada por 2 evaluadores de manera independiente7 .
Se incluyeron 5 estudios de validación de los instrumentos de evaluación de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga (Gilbert 2010; Blazeby 2017; Perlis 2013; Cookson
Selección de los estudios
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
4
S. Mina et al. Tabla 1
Instrumentos de evaluación de calidad de vida en cáncer de vejiga
Abreviatura
Nombre completo del instrumento
Autores
A˜ no de publicación
Evaluación psicométrica
BCI EORTC QLQ-NMIBC24
Bladder Cancer Index European Organization for Research and Treatment of Cancer- Quality of Life questionnaire ---non-muscle-invasive bladder cancer The Functional Assessment of Cancer Therapy-Bladder Cancer Functional Assessment of Cancer Therapy Vanderbilt Cystectomy Index Bladder Utility Symptom Scale
Gilbert et al. Blazeby et al.
2007 2014
Sí Sí
Cella et al.
1993
Sí
Cookson et al.
2003
Sí
Perlis et al.
2016
Sí
FACT-BL FACT-VCI BUSS
2003, Cella 2003)8-12 (tabla 1). Se describen los cuestionarios incluidos, sus abreviaturas, el a˜ no de publicación, todos los instrumentos cuentan con evaluación psicométrica, siendo la escala más antigua de Cella et al.
la evaluación expresadas en el alfa de Cronbach y la correlación test-retest (tabla 3).
Discusión Evaluación de riesgo de sesgo Perlis10 desarrolló una tesis de maestría cumpliendo con todos los elementos de la declaración STROBE, de tal manera que todos los ítems fueron clasificados como bajo riesgo. Cookson et al.11 : fueron evaluados en casi todos sus ítems como bajo riesgo, el único ítem clasificado como riesgo no claro fue el de «intento de prevención de sesgo», dado que no estaba descrito. Gilbert et al.8 , Blazeby et al.9 y Cella12 : solo tuvieron riesgo no claro en «intento de prevención de sesgo» y «descripción de tama˜ no de muestra»; el resto de los ítems fueron clasificados como bajo riesgo (tabla 2). De tal manera que en términos generales, los estudios fueron bien descritos de acuerdo con STROBE.
Descripción de las escalas validadas Las características de los instrumentos de evaluación de calidad de vida utilizados se presentan en la tabla 3. Se describen el número de Ítems que compone cada instrumento y los dominios que comprende, la aplicabilidad y las propiedades psicométricas de cada uno de ellos. Se encontró que los instrumentos contienen entre 10 y 45 ítems, los cuales incluyen dominios que evalúan aspectos específicos relacionados con el cáncer de vejiga como son los urinarios, intestinal y sexual, y los dominios genéricos de evaluación de calidad de vida. Al evaluar la aplicabilidad de los instrumentos, encontramos que 3 escalas permiten evaluar la calidad de vida tanto en paciente con cáncer de vejiga no músculo invasivo como músculo invasivo, tratados mediante las diferentes terapias correspondientes, Bladder Cancer Index (BCI), FACT-BL y Bladder Utility Symptom Scale (BUSS); el último incluye a pacientes con cáncer de vejiga metastásico y tratados mediante radioterapia y quimioterapia. Las características psicométricas de los 5 instrumentos también son descritas, encontrando que el instrumento BCI muestra las más altas propiedades psicométricas en
En la práctica urológica, los cuestionarios específicos de síntomas se han convertido en parte esencial de la investigación así como del quehacer médico diario. En esta revisión sistemática, identificamos 5 cuestionarios validados de evaluación de calidad de vida para pacientes con cáncer de vejiga, los cuales cuentan con las características psicométricas que permiten hacer una estimación objetiva de los diferentes instrumentos, y la aplicabilidad va a depender del compromiso o no muscular del cáncer de vejiga y el tratamiento propuesto. Existen 3 instrumentos que evalúan la calidad de vida de los pacientes tratados mediante cistectomía radical (BCI, FACT-VCI y BUSS), los 2 primeros con más de 10 a˜ nos de validación y el último, validado recientemente. Travis et al. realizaron una evaluación comparativa de BCI y FACT-VCI, encontrando que el BCI permite detectar las diferencias específicas en la calidad de vida en los pacientes tratados mediante cistectomía, permitiendo así hacer un mejor asesoramiento a los pacientes13 . El BCI es el instrumento utilizado con mayor frecuencia en los estudios publicados hasta la fecha relacionados con cáncer de vejiga y cuenta con adaptación y validación en diferentes países e idiomas14,15 . Sus características psicométricas y aplicabilidad, tanto en aquellos pacientes con tratamiento intravesical, como en aquellos llevados a cistectomía radical y derivación urinaria, han hecho que sea uno de los instrumentos preferidos por los investigadores. La BUSS10,16 , último instrumento desarrollado para la medición de la calidad de vida en pacientes con cáncer vesical, es la única escala que permite evaluar a los pacientes en cualquiera de los estadios de la enfermedad, lo cual provee una visión objetiva del impacto en la calidad de vida según la modalidad de tratamiento y la progresión de la enfermedad; sin embargo, es un instrumento muy reciente, el cual no cuenta aún con estudios publicados diferente al estudio original de su validación. Otro instrumento importante es el FACT-VCI11 , que cuenta con propiedades psicométricas que la hacen una prueba confiable y muy usada en pacientes tratados
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
Gilbert SM 2007 (BCI) Blazeby JM 2014 (EORTC QLQ-NMIBC24) Cookson M 2003 (FACT-VCI) Perlis N 2016 (BUSS) Cella 2003 (FACT-BL)
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No claro Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No claro
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
No Bajo Bajo Bajo claro No Bajo Bajo Bajo claro
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No Bajo Bajo Bajo Bajo claro Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No No Bajo Bajo Bajo claro claro
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
ARTICLE IN PRESS
1
+Model
STROBE REPORTING QUALITY
ACURO-1131; No. of Pages 7
Evaluación del riesgo de sesgo
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
Tabla 2
5
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
6
S. Mina et al. Tabla 3
Características de los instrumentos de evaluación de calidad de vida en cáncer vesical Generalidades del instrumento
Dominios
Instrumento Numero Rango de de ítems puntuación
Aplicabilidad
BCI
Pacientes con cáncer X de vejiga no metastásico no músculo invasivo y músculo invasivo; tratados endoscópicamente con cistectomía radical con derivación urinaria ortotópica o con conducto ileal Pacientes con cáncer X de vejiga no músculo invasivo
X
36 ítems 0-100
EORTC QLQ- 24 ítems 0-100 NMIBC24
FACT-VCI
45 ítems 0-68
FACT-BL
40 ítems 0-156
BUSS
10 ítems 0-100
Urinarios Intestinal Sexual
Adicionales
Propiedades psicométricas
X
Función física, mental y social
Cronbach 0,77-0,91. Correlación test-retest 0,73-0,95
X
X
Cronbach 0,49-0,76
Pacientes con cáncer X de vejiga tratados con cistectomía radical y derivación urinaria Pacientes con cáncer X de vejiga en todos sus estadios
X
X
Función física, mental y social, tratamiento intravesical, perspectivas futuras, fiebre y malestar Función física, mental y social
X
X
Paciente con cáncer X de vejiga en todos sus estadios (Ta-metastásico) que recibieron cualquiera de las formas de tratamiento (manejo endoscópico, cirugía radical, quimioterapia o radioterapia)
X
X
mediante tratamiento radical y derivación urinaria. Tiene una aplicación limitada a una opción terapéutica dentro del espectro de la enfermedad; esto ha hecho que su uso disminuya con respecto a otros instrumentos que tienen una aplicabilidad más amplia. El EORTC, hacia la década de 1990, desarrolló el cuestionario QLQ-BLS24 para cáncer de vejiga superficial, el cual fue utilizado en estudios clínicos; sin embargo, no fue hasta 2014 cuando se realiza la validación del instrumento y es denominado EORTC QLQ-NMIBC24, el cual cuenta con unas características psicométricas que lo hacen un cuestionario confiable y que empieza a tener una amplia aceptación, en la comunidad europea principalmente9 .
Función física, mental, social, emocional y aparatos de ostomías Función física, social y emocional
Cronbach 0,85. Correlación test-retest 0,89
Correlación test-retest 0,92
Correlación test-retest 0,78
El FACT-BL es una adaptación del FACT-G desarrollado por Cella et al. y validado en 1993. Se trata de una escala genérica para evaluación de calidad de vida en pacientes que reciben terapia para el manejo del cáncer; a pesar de que no cuenta con un estudio de validación del instrumento global (FACT-BL), ha sido utilizado en múltiples estudios, traducido a diferentes idiomas e internacionalmente aceptado17 . Cabe aclarar que Abáigar-Pedraza et al., en 2016, realizaron la validación al espa˜ nol de Cella (2003) cumpliendo con todos los componentes para una adecuada validación de escala18 . A la fecha solo se cuenta con 2 instrumentos de evaluación de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga validados en idioma espa˜ nol: BCI y FACT-BL.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática
Fortalezas y limitaciones Nuestro estudio permite de forma práctica y global tener un acercamiento a los instrumentos validados para evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga, teniendo en cuenta las características psicométricas, las cuales permiten tener una evaluación objetiva sobre la calidad del instrumento y, adicional a esto, se describen los ítems que comprende cada instrumento, que es sin duda una de las piedras angulares en el desarrollo de escalas de evaluación de la calidad de vida, ya que nos habla de lo engorroso que puede ser la aplicabilidad del instrumento.
Aplicación clínica El cambio, al concepto del manejo oncológico de las enfermedades, que nos lleva a la evaluación de la sobrevida de la mano de calidad de vida, ha hecho necesario la creación y aplicación de instrumentos para su evaluación. Este estudio nos pone a las manos los diferentes instrumentos con la importancia de la aplicación dentro de los experimentos clínicos para determinar el impacto en la calidad de vida con los avances de la ciencia tanto en el manejo quirúrgico (p. ej., cirugía robótica) como el uso quimioterapéutico y radioterapéutico.
Conclusiones No es posible determinar cuál es el mejor instrumento para evaluar la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga; sin embargo, recomendamos el uso de instrumentos validados tales como: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS y FACT-BL, tanto en la práctica diaria como en estudios de investigación, dado que se permite una mejor evaluación acerca del impacto de la enfermedad y las terapias instauradas en los pacientes.
Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Anexo 1. Material adicional Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.acuro. 2018.07.006.
Bibliografía 1. International Agency for Research on Cancer and Cancer Research UK. World Cancer Factsheet. Cancer Research UK, London, 2014. 2. Stewart BW, Wild C. World cancer report 2014. Geneva: WHO; 2014.
7
3. WHO. Development of the World Health Organization WHOQOLBREF quality of life assessment. The WHOQOL Group. Psychol Med. 1998;28(3):551-558. 4. Coates A, Porzsolt F, Osoba D. Quality of life in oncology practice: Prognostic value of EORTC QLQ-C30 scores in patients with advanced malignancy. Eur J Cancer. 1997;33:1025---30. 5. Fayers P, Bottomley A. Quality of life research within the EORTC ----the EORTC QLQ-C30. Eur J Cancer. 2002;38:125---33. 6. Lobo Heldwein F, Sánchez-Salas RE, Sánchez-Salas R, Teloken PE, Teloken C, Castillo O, et al. Salud y calidad de vida en uronoles logía: aspectos en urología general y oncológica. Arch Espa˜ Urol. 2009;62:519---30. 7. Von Elm E, Altman D, Egger M, Pocock S GP. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: Guidelines for reporting observational studies. J Clin Epidemiol. 2008;61:344---9. 8. Gilbert SM, Dunn RL, Hollenbeck BK, Montie JE, Lee CT, Wood DP, et al. Development and validation of the Bladder Cancer Index: A comprehensive disease specific measure of health related quality of life in patients with localized bladder cancer. J Urol. 2010;183:1764---70. 9. Blazeby JM, Hall E, Aaronson NK, Lloyd L, Waters R, Kelly JD, et al. Validation and reliability testing of the EORTC QLQ-NMIBC24 questionnaire module to assess patient-reported outcomes in non-muscle-invasive bladder cancer. Eur Urol. 2017;66:1148---56. 10. Perlis N. Developing the Bladder Utility Symptom Scale: A multiattribute health state classification system Master’s Degree in Clinical Epidemiology Institute of Health Policy, Management and Evaluation University of Toronto. 2013. 11. Cookson MS, Dutta SC, Chang SAMS, Clark T, Smith JA, Wells N. Health related quality of life in patients treated with radical cystectomy and urinary diversion for urothelial carcinoma of the bladder: Development and validation of a new disease specific questionnaire. J Urol. 2003;170:1926---30. 12. Cella D. FACIT manual. Manual of the functional assessment of chronic illness therapy (FACIT) porperties, aplications and interpretation. Heal Qual Life Outcomes. 2003; 1:79. 13. Moncrief TJ, Balaji P, Lindgren BB, Weight CJ, Konety BR. Comparative Evaluation of Bladder-specific Health-related Quality of Life Instruments for Bladder Cancer. Urology. 2017;108:76---81. 14. Schmidt S, Riel R, Frances A, Antonio J, Garin L, Bonfill X, et al. Bladder cancer index?: Cross-cultural adaptation into Spanish and psychometric evaluation. Health Qual Life Outcomes. 2014;12:20. 15. Gilbert SM, Wood DP, Dunn RL, Weizer AZ, Lee CT, Montie JE, et al. Measuring health-related quality of life outcomes in bladder cancer patients using the Bladder Cancer Index (BCI). Cancer. 2007;109:1756---62. 16. Perlis N, Boehme K, Jamal M, Bremner K, Alibhai S, Finelli A, et al. Validating the Bladder Utility Symptom Scale (BUSS): A multi attribute health state classification system for bladder cancer. Eur Urol Suppl. 2016;15:e623. 17. Mason SJ, Downing A, Wright P, Hounsome L, Catto JW, Glaser AW. Health-related quality of life after treatment for bladder cancer in England. Br J Cancer. 2018;118:1518---28. 18. Abáigar-Pedraza I, Sánchez-payá J, Megías-garrigós J. Cuestionario de calidad de vida para pacientes con cáncer de vejiga no músculo invasivo. Actas Urol Esp. 2016;40:251---7.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
ARTICLE IN PRESS
Actas Urol Esp. 2018;xxx(xx):xxx---xxx
Actas Urol´ ogicas Espa˜ nolas www.elsevier.es/actasuro
ARTÍCULO ORIGINAL
Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática S. Mina a,b , C.A. Pardo Munevar a,b , D. Osorio a,c y H.A. García-Perdomo a,b,c,∗ a
Escuela de Medicina, Sección de Urología. Universidad del Valle, Cali, Colombia Grupo de Investigación UROGIV, Universidad del Valle, Cali, Colombia c Profesor Escuela de Medicina, Universidad del Valle, Cali, Colombia b
Recibido el 27 de mayo de 2018; aceptado el 10 de julio de 2018
PALABRAS CLAVE Neoplasias de la vejiga urinaria; Calidad de vida; Estudios de validación
∗
Resumen Objetivo: Identificar estudios de validación de escala para la evaluación de la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga. ® Métodos: Se realizó búsqueda bibliográfica en MEDLINE vía Ovid, EMBASE, CENTRAL y LILACS. Posteriormente, se evaluó cada uno de los artículos identificando criterios de elegibilidad; esta información fue confirmada y verificada por los investigadores, en casos de información faltante se contactó a los autores para completar los datos. No se realizó análisis estadístico debido a la naturaleza del estudio. Resultados: Se encontraron 1.760 artículos, de los cuales solo se incluyeron 5 artículos en el análisis cualitativo. Cinco cuestionarios validados para calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga (BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VCI, BUSS, FACT-BL). El BCI, instrumento usado con mayor frecuencia en los estudios publicados a la fecha relacionados con cáncer de vejiga. El FACT-VCI, instrumento de aplicación limitada a opciones terapéuticas únicas dentro del espectro de la enfermedad. El EORTC QLQ-NMIBC24, cuenta con características psicométricas que lo hace un cuestionario de amplia aceptación en la comunidad europea. El BUSS permite evaluar al paciente en cualquiera de los estadios de la enfermedad. El FACT-BL evalúa la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga no músculo invasivo. Conclusión: Se recomienda el uso de instrumentos validados como: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS y FACT-BL, los cuales permiten evaluar el impacto de la enfermedad y terapias instauradas. © 2018 AEU. Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (H.A. García-Perdomo).
https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006 0210-4806/© 2018 AEU. Publicado por Elsevier Espa˜ na, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
2
S. Mina et al.
KEYWORDS Neoplasms of the urinary bladder; Quality of life; Validation studies
Life quality evaluation in patients with bladder cancer: A systematic review Abstract Objective: To identify scale validation studies for life quality evaluation in patients with bladder cancer. Methods: Bibliographic search was performed on MEDLINE® via ovid, EMBASE, CENTRAL and LILACS. Subsequently, each of the articles was evaluated, identifying eligibility criteria. This information was confirmed and verified by the researchers, and in cases of missing information, the authors were contacted to complete the data. Due to the nature of the study, no statistical analysis was performed. Results: From 1760 articles found, only 5 were included in the qualitative analysis. Five validated questionnaires for quality of life in patients with bladder cancer (BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VCI, BUSS, FACT-BL). The BCI; most frequently used instrument in bladder cancer studies published to date. The FACT-VCI, instrument of application limited to unique therapeutic options within the spectrum of the disease. The EORTC QLQ-NMIBC24, widely acceptable questionnaire in the European community due to its psychometric characteristics. The BUSS evaluates the patient regardless the stage of the disease. The FACT-BL evaluates life quality in patients with non-muscle invasive bladder cancer. Conclusion: The use of validated instruments such as: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS and FACT-BL which allow evaluating the impact of disease and the established therapies, is recommended. © 2018 AEU. Published by Elsevier Espa˜ na, S.L.U. All rights reserved.
Introducción El cáncer es una de las principales causas de enfermedad en el mundo. En el 2012 se reportaron aproximadamente 14 millones de casos nuevos de cáncer, para ese mismo a˜ no fueron atribuidas 8,2 millones de muertes a las enfermedades oncológicas; se estima que debido a los casos de cáncer en el 2008 se perdieron 169.300 millones de a˜ nos de vida saludable a nivel mundial1 . Los tumores de origen urológico tienen un alto impacto en la morbimortalidad de la población general, siendo el cáncer de próstata el cuarto tumor más frecuente (7,9% de los casos nuevos), solo superado por tumor de pulmón, mama y colorrectal con el 13, el 11,9 y el 9,7%, respectivamente. Las neoplasias de vejiga y ri˜ nón se encuentran entre los 10 tumores con mayor incidencia a nivel mundial, siendo responsables del 4 y el 3,2%, respectivamente, de las muertes relacionadas con cáncer2 . Las estrategias terapéuticas durante mucho tiempo estuvieron fundamentadas en mejorar la supervivencia de los pacientes oncológicos; sin embargo, actualmente hay una tendencia en mejorar también el aspecto físico, emocional y social, entendiendo la enfermedad como un proceso que afecta no solo a lo físico, sino también a lo psíquico, características que engloban el concepto de calidad de vida, definida por la Organización Mundial de la Salud como: «La percepción que un individuo tiene de su lugar en la existencia, en el contexto de la cultura y del sistema de valores en los que vive y en relación con sus objetivos, sus expectativas, sus normas, sus inquietudes»3 . La investigación en la repercusión de la calidad de vida en oncología se considera imprescindible, ya que nos permite: 1) conocer el impacto de la enfermedad o el tratamiento a un nivel relevante, diferente y complementario a las variables clínicas; 2) conocer mejor los efectos secundarios de los
tratamientos; 3) evaluar las terapias paliativas, y 4) facilitar la rehabilitación de los pacientes4 . Desde el punto de vista urológico se plantean modelos específicos enfocados en evaluar la función sexual, urinaria e intestinal. La Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC) creó en 1980 un grupo para el estudio de la calidad de vida (EORTC-QLG), el cual se ha encargado del análisis y la implementación de instrumentos para medición de la calidad de vida de los pacientes con cáncer5 . Múltiples escalas para la medición de la calidad de vida se han desarrollado y validado, tratando de evaluar los pacientes con enfermedad oncológica de origen urológico6 ; sin embargo, son escalas, con múltiples ítems, que son dispendiosas para los pacientes, por lo cual su aplicación termina siendo compleja. Debido al número creciente de publicaciones relacionadas con el impacto en la calidad de vida de las enfermedades urológicas oncológicas y su tratamiento es necesario conocer cuáles son las diferentes escalas, su aplicabilidad, la posibilidad de extrapolación en los diferentes medios y plantearnos de este modo la posibilidad del desarrollo de una nueva escala que agrupe las variables de mayor impacto, sea comprensible y de fácil diligenciamiento por parte de los pacientes. De acuerdo con lo anterior, el objetivo de la presente revisión fue identificar estudios de validación de escala para la evaluación de la calidad de vida en los pacientes con cáncer de vejiga.
Métodos Se realizó una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones de la Colaboración Cochrane y las guías MOOSE
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model
ARTICLE IN PRESS
ACURO-1131; No. of Pages 7
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática para el reporte de las mismas. El protocolo fue registrado en PROSPERO CRD42018081786. Se incluyeron experimentos clínicos, cohortes, corte transversal, casos y controles, que fundamentaban una validación en escalas de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga. Los criterios de inclusión fueron: pacientes mayores de 18 a˜ nos, con diagnóstico de tumor vesical primario en los cuales se hiciera la validación de escalas de calidad de vida en pacientes con tumores vesicales. Se excluyeron estudios con escalas no validadas o que evaluaran tumores no urológicos. El desenlace primario fue la identificación de estudios de validación de escalas que evaluaran la calidad de vida de los pacientes con cáncer de vejiga. De tal manera que se evidenciaran escalas internacionalmente aceptadas.
3
1760 estudios se identificaron a través de la búsqueda en bases de datos
Un estudio identificado por otras fuentes
1409 estudios después que se retiraron los duplicados
Fuentes y estrategia de búsqueda
1409 estudios tamizados por título y abstract
1387 estudios excluidos por: no tema relacionado(1134; enfermedad benigna (253) y revisiones narrativas (20)
22 estudios se evaluaron por texto completo
16 estudios se excluyeron dado que no eran del tópico de interés y un estudio validaba en otro idioma la escala de uno ya incluido.
®
La búsqueda se realizó en MEDLINE vía Ovid, EMBASE, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y LILACS, desde su inicio hasta la actualidad. Se buscó adicionalmente en repositorios de experimentos clínicos, DARE y PROSPERO, literatura gris (no publicada), como resúmenes de conferencias, listas de referencias de los artículos que fueron seleccionados. Cuando no se contó con la información completa se realizó contacto con los autores para ampliar el conocimiento de los artículos publicados o no publicados. Se realizó adicionalmente revisión en Google Scholar, bases de datos de tesis y la base de datos Open Grey. Los resultados de las búsquedas se verificaron de forma cruzada con el fin de eliminar los duplicados. No hubo restricción al idioma (anexo 1).
Cinco estudios fueron incluidos en la síntesis cualitativa.
Ninguno se incluyó en síntesis cuantitativa
Selección de estudios En esta sección 2 investigadores de forma independiente y a ciegas, identificaron y seleccionaron los títulos y resúmenes. Posteriormente, se realizó una evaluación completa de los artículos identificando los criterios de elegibilidad, por 2 investigadores.
Proceso de recolección
Figura 1
Flujograma de la selección de los estudios.
Análisis estadístico No se realizó análisis estadístico dadas la naturaleza del estudio y la pregunta de investigación.
Resultados
Para la extracción de la información de los artículos a interés, se dise˜ nó una plantilla en Excel que incluyó los siguientes datos: autores, título, tipo de estudio, número de ítems que compone cada instrumento, los dominios que comprende, la aplicabilidad y las propiedades psicométricas de cada uno de los instrumentos. Los investigadores confirmaron y verificaron los datos al menos 2 veces; en caso que la información fuera incompleta, se contactó a los autores para completar los datos.
Con la estrategia de búsqueda se encontraron 1.761 artículos con 352 duplicados. Después de la revisión del título y resumen, quedaron 22 artículos para revisión de texto completo, de los cuales se identificaron 5 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión8-12 (fig. 1).
Riesgo de sesgo
Características de los estudios incluidos
La evaluación de riesgo de sesgo fue dada siguiendo las guías STROBE, para cada uno de los artículos. Esta fue realizada por 2 evaluadores de manera independiente7 .
Se incluyeron 5 estudios de validación de los instrumentos de evaluación de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga (Gilbert 2010; Blazeby 2017; Perlis 2013; Cookson
Selección de los estudios
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
4
S. Mina et al. Tabla 1
Instrumentos de evaluación de calidad de vida en cáncer de vejiga
Abreviatura
Nombre completo del instrumento
Autores
A˜ no de publicación
Evaluación psicométrica
BCI EORTC QLQ-NMIBC24
Bladder Cancer Index European Organization for Research and Treatment of Cancer- Quality of Life questionnaire ---non-muscle-invasive bladder cancer The Functional Assessment of Cancer Therapy-Bladder Cancer Functional Assessment of Cancer Therapy Vanderbilt Cystectomy Index Bladder Utility Symptom Scale
Gilbert et al. Blazeby et al.
2007 2014
Sí Sí
Cella et al.
1993
Sí
Cookson et al.
2003
Sí
Perlis et al.
2016
Sí
FACT-BL FACT-VCI BUSS
2003, Cella 2003)8-12 (tabla 1). Se describen los cuestionarios incluidos, sus abreviaturas, el a˜ no de publicación, todos los instrumentos cuentan con evaluación psicométrica, siendo la escala más antigua de Cella et al.
la evaluación expresadas en el alfa de Cronbach y la correlación test-retest (tabla 3).
Discusión Evaluación de riesgo de sesgo Perlis10 desarrolló una tesis de maestría cumpliendo con todos los elementos de la declaración STROBE, de tal manera que todos los ítems fueron clasificados como bajo riesgo. Cookson et al.11 : fueron evaluados en casi todos sus ítems como bajo riesgo, el único ítem clasificado como riesgo no claro fue el de «intento de prevención de sesgo», dado que no estaba descrito. Gilbert et al.8 , Blazeby et al.9 y Cella12 : solo tuvieron riesgo no claro en «intento de prevención de sesgo» y «descripción de tama˜ no de muestra»; el resto de los ítems fueron clasificados como bajo riesgo (tabla 2). De tal manera que en términos generales, los estudios fueron bien descritos de acuerdo con STROBE.
Descripción de las escalas validadas Las características de los instrumentos de evaluación de calidad de vida utilizados se presentan en la tabla 3. Se describen el número de Ítems que compone cada instrumento y los dominios que comprende, la aplicabilidad y las propiedades psicométricas de cada uno de ellos. Se encontró que los instrumentos contienen entre 10 y 45 ítems, los cuales incluyen dominios que evalúan aspectos específicos relacionados con el cáncer de vejiga como son los urinarios, intestinal y sexual, y los dominios genéricos de evaluación de calidad de vida. Al evaluar la aplicabilidad de los instrumentos, encontramos que 3 escalas permiten evaluar la calidad de vida tanto en paciente con cáncer de vejiga no músculo invasivo como músculo invasivo, tratados mediante las diferentes terapias correspondientes, Bladder Cancer Index (BCI), FACT-BL y Bladder Utility Symptom Scale (BUSS); el último incluye a pacientes con cáncer de vejiga metastásico y tratados mediante radioterapia y quimioterapia. Las características psicométricas de los 5 instrumentos también son descritas, encontrando que el instrumento BCI muestra las más altas propiedades psicométricas en
En la práctica urológica, los cuestionarios específicos de síntomas se han convertido en parte esencial de la investigación así como del quehacer médico diario. En esta revisión sistemática, identificamos 5 cuestionarios validados de evaluación de calidad de vida para pacientes con cáncer de vejiga, los cuales cuentan con las características psicométricas que permiten hacer una estimación objetiva de los diferentes instrumentos, y la aplicabilidad va a depender del compromiso o no muscular del cáncer de vejiga y el tratamiento propuesto. Existen 3 instrumentos que evalúan la calidad de vida de los pacientes tratados mediante cistectomía radical (BCI, FACT-VCI y BUSS), los 2 primeros con más de 10 a˜ nos de validación y el último, validado recientemente. Travis et al. realizaron una evaluación comparativa de BCI y FACT-VCI, encontrando que el BCI permite detectar las diferencias específicas en la calidad de vida en los pacientes tratados mediante cistectomía, permitiendo así hacer un mejor asesoramiento a los pacientes13 . El BCI es el instrumento utilizado con mayor frecuencia en los estudios publicados hasta la fecha relacionados con cáncer de vejiga y cuenta con adaptación y validación en diferentes países e idiomas14,15 . Sus características psicométricas y aplicabilidad, tanto en aquellos pacientes con tratamiento intravesical, como en aquellos llevados a cistectomía radical y derivación urinaria, han hecho que sea uno de los instrumentos preferidos por los investigadores. La BUSS10,16 , último instrumento desarrollado para la medición de la calidad de vida en pacientes con cáncer vesical, es la única escala que permite evaluar a los pacientes en cualquiera de los estadios de la enfermedad, lo cual provee una visión objetiva del impacto en la calidad de vida según la modalidad de tratamiento y la progresión de la enfermedad; sin embargo, es un instrumento muy reciente, el cual no cuenta aún con estudios publicados diferente al estudio original de su validación. Otro instrumento importante es el FACT-VCI11 , que cuenta con propiedades psicométricas que la hacen una prueba confiable y muy usada en pacientes tratados
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
Gilbert SM 2007 (BCI) Blazeby JM 2014 (EORTC QLQ-NMIBC24) Cookson M 2003 (FACT-VCI) Perlis N 2016 (BUSS) Cella 2003 (FACT-BL)
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No claro Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No claro
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
No Bajo Bajo Bajo claro No Bajo Bajo Bajo claro
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No Bajo Bajo Bajo Bajo claro Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo No No Bajo Bajo Bajo claro claro
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
ARTICLE IN PRESS
1
+Model
STROBE REPORTING QUALITY
ACURO-1131; No. of Pages 7
Evaluación del riesgo de sesgo
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
Tabla 2
5
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
6
S. Mina et al. Tabla 3
Características de los instrumentos de evaluación de calidad de vida en cáncer vesical Generalidades del instrumento
Dominios
Instrumento Numero Rango de de ítems puntuación
Aplicabilidad
BCI
Pacientes con cáncer X de vejiga no metastásico no músculo invasivo y músculo invasivo; tratados endoscópicamente con cistectomía radical con derivación urinaria ortotópica o con conducto ileal Pacientes con cáncer X de vejiga no músculo invasivo
X
36 ítems 0-100
EORTC QLQ- 24 ítems 0-100 NMIBC24
FACT-VCI
45 ítems 0-68
FACT-BL
40 ítems 0-156
BUSS
10 ítems 0-100
Urinarios Intestinal Sexual
Adicionales
Propiedades psicométricas
X
Función física, mental y social
Cronbach 0,77-0,91. Correlación test-retest 0,73-0,95
X
X
Cronbach 0,49-0,76
Pacientes con cáncer X de vejiga tratados con cistectomía radical y derivación urinaria Pacientes con cáncer X de vejiga en todos sus estadios
X
X
Función física, mental y social, tratamiento intravesical, perspectivas futuras, fiebre y malestar Función física, mental y social
X
X
Paciente con cáncer X de vejiga en todos sus estadios (Ta-metastásico) que recibieron cualquiera de las formas de tratamiento (manejo endoscópico, cirugía radical, quimioterapia o radioterapia)
X
X
mediante tratamiento radical y derivación urinaria. Tiene una aplicación limitada a una opción terapéutica dentro del espectro de la enfermedad; esto ha hecho que su uso disminuya con respecto a otros instrumentos que tienen una aplicabilidad más amplia. El EORTC, hacia la década de 1990, desarrolló el cuestionario QLQ-BLS24 para cáncer de vejiga superficial, el cual fue utilizado en estudios clínicos; sin embargo, no fue hasta 2014 cuando se realiza la validación del instrumento y es denominado EORTC QLQ-NMIBC24, el cual cuenta con unas características psicométricas que lo hacen un cuestionario confiable y que empieza a tener una amplia aceptación, en la comunidad europea principalmente9 .
Función física, mental, social, emocional y aparatos de ostomías Función física, social y emocional
Cronbach 0,85. Correlación test-retest 0,89
Correlación test-retest 0,92
Correlación test-retest 0,78
El FACT-BL es una adaptación del FACT-G desarrollado por Cella et al. y validado en 1993. Se trata de una escala genérica para evaluación de calidad de vida en pacientes que reciben terapia para el manejo del cáncer; a pesar de que no cuenta con un estudio de validación del instrumento global (FACT-BL), ha sido utilizado en múltiples estudios, traducido a diferentes idiomas e internacionalmente aceptado17 . Cabe aclarar que Abáigar-Pedraza et al., en 2016, realizaron la validación al espa˜ nol de Cella (2003) cumpliendo con todos los componentes para una adecuada validación de escala18 . A la fecha solo se cuenta con 2 instrumentos de evaluación de calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga validados en idioma espa˜ nol: BCI y FACT-BL.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006
+Model ACURO-1131; No. of Pages 7
ARTICLE IN PRESS
Calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: Revisión sistemática
Fortalezas y limitaciones Nuestro estudio permite de forma práctica y global tener un acercamiento a los instrumentos validados para evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga, teniendo en cuenta las características psicométricas, las cuales permiten tener una evaluación objetiva sobre la calidad del instrumento y, adicional a esto, se describen los ítems que comprende cada instrumento, que es sin duda una de las piedras angulares en el desarrollo de escalas de evaluación de la calidad de vida, ya que nos habla de lo engorroso que puede ser la aplicabilidad del instrumento.
Aplicación clínica El cambio, al concepto del manejo oncológico de las enfermedades, que nos lleva a la evaluación de la sobrevida de la mano de calidad de vida, ha hecho necesario la creación y aplicación de instrumentos para su evaluación. Este estudio nos pone a las manos los diferentes instrumentos con la importancia de la aplicación dentro de los experimentos clínicos para determinar el impacto en la calidad de vida con los avances de la ciencia tanto en el manejo quirúrgico (p. ej., cirugía robótica) como el uso quimioterapéutico y radioterapéutico.
Conclusiones No es posible determinar cuál es el mejor instrumento para evaluar la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga; sin embargo, recomendamos el uso de instrumentos validados tales como: BCI, EORTC QLQ-NMIBC24, FACT-VI, BUSS y FACT-BL, tanto en la práctica diaria como en estudios de investigación, dado que se permite una mejor evaluación acerca del impacto de la enfermedad y las terapias instauradas en los pacientes.
Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Anexo 1. Material adicional Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.acuro. 2018.07.006.
Bibliografía 1. International Agency for Research on Cancer and Cancer Research UK. World Cancer Factsheet. Cancer Research UK, London, 2014. 2. Stewart BW, Wild C. World cancer report 2014. Geneva: WHO; 2014.
7
3. WHO. Development of the World Health Organization WHOQOLBREF quality of life assessment. The WHOQOL Group. Psychol Med. 1998;28(3):551-558. 4. Coates A, Porzsolt F, Osoba D. Quality of life in oncology practice: Prognostic value of EORTC QLQ-C30 scores in patients with advanced malignancy. Eur J Cancer. 1997;33:1025---30. 5. Fayers P, Bottomley A. Quality of life research within the EORTC ----the EORTC QLQ-C30. Eur J Cancer. 2002;38:125---33. 6. Lobo Heldwein F, Sánchez-Salas RE, Sánchez-Salas R, Teloken PE, Teloken C, Castillo O, et al. Salud y calidad de vida en uronoles logía: aspectos en urología general y oncológica. Arch Espa˜ Urol. 2009;62:519---30. 7. Von Elm E, Altman D, Egger M, Pocock S GP. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: Guidelines for reporting observational studies. J Clin Epidemiol. 2008;61:344---9. 8. Gilbert SM, Dunn RL, Hollenbeck BK, Montie JE, Lee CT, Wood DP, et al. Development and validation of the Bladder Cancer Index: A comprehensive disease specific measure of health related quality of life in patients with localized bladder cancer. J Urol. 2010;183:1764---70. 9. Blazeby JM, Hall E, Aaronson NK, Lloyd L, Waters R, Kelly JD, et al. Validation and reliability testing of the EORTC QLQ-NMIBC24 questionnaire module to assess patient-reported outcomes in non-muscle-invasive bladder cancer. Eur Urol. 2017;66:1148---56. 10. Perlis N. Developing the Bladder Utility Symptom Scale: A multiattribute health state classification system Master’s Degree in Clinical Epidemiology Institute of Health Policy, Management and Evaluation University of Toronto. 2013. 11. Cookson MS, Dutta SC, Chang SAMS, Clark T, Smith JA, Wells N. Health related quality of life in patients treated with radical cystectomy and urinary diversion for urothelial carcinoma of the bladder: Development and validation of a new disease specific questionnaire. J Urol. 2003;170:1926---30. 12. Cella D. FACIT manual. Manual of the functional assessment of chronic illness therapy (FACIT) porperties, aplications and interpretation. Heal Qual Life Outcomes. 2003; 1:79. 13. Moncrief TJ, Balaji P, Lindgren BB, Weight CJ, Konety BR. Comparative Evaluation of Bladder-specific Health-related Quality of Life Instruments for Bladder Cancer. Urology. 2017;108:76---81. 14. Schmidt S, Riel R, Frances A, Antonio J, Garin L, Bonfill X, et al. Bladder cancer index?: Cross-cultural adaptation into Spanish and psychometric evaluation. Health Qual Life Outcomes. 2014;12:20. 15. Gilbert SM, Wood DP, Dunn RL, Weizer AZ, Lee CT, Montie JE, et al. Measuring health-related quality of life outcomes in bladder cancer patients using the Bladder Cancer Index (BCI). Cancer. 2007;109:1756---62. 16. Perlis N, Boehme K, Jamal M, Bremner K, Alibhai S, Finelli A, et al. Validating the Bladder Utility Symptom Scale (BUSS): A multi attribute health state classification system for bladder cancer. Eur Urol Suppl. 2016;15:e623. 17. Mason SJ, Downing A, Wright P, Hounsome L, Catto JW, Glaser AW. Health-related quality of life after treatment for bladder cancer in England. Br J Cancer. 2018;118:1518---28. 18. Abáigar-Pedraza I, Sánchez-payá J, Megías-garrigós J. Cuestionario de calidad de vida para pacientes con cáncer de vejiga no músculo invasivo. Actas Urol Esp. 2016;40:251---7.
Cómo citar este artículo: Mina S, et al. Evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática. Actas Urol Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2018.07.006