- Email: [email protected]
Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone
Congrès neuromuscular facilitation stretching techniques. Res Q Exerc Sport 2003;74:47–51. [3] Bonnar BP, Deivert RG, Gould TE. The relationship between isometric contraction durations during hold-relax stretching and improvement of hamstring flexibility. J Sports Med Phys Fitness 2004;44:258–61. http://dx.doi.org/10.1016/j.kine.2014.11.043
Conclusion – Implications pratiques L'application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l'inclinomètre manuel. L'avantage est son accessibilité, son coût et la possibilité de l'utiliser lorsqu'une mesure nécessite 2 inclinomètres.
Tableau 1
Reproductibilité intra-évaluateur. Intra-évaluateur
CO-30
Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d'un outil mécanique et d'une application sur smartphone Anne-Violette Bruyneel (cadre-formateur responsable unité de recherche IFMK Vichy) *, François Bridon (directeur IFMK Vichy) Boulevard Denière, Vichy, France *Auteur correspondant. Adresse e-mail : [email protected] (A. Bruyneel) Introduction Depuis quelques années, nous observons une augmentation de l'utilisation des applications téléphoniques comme outils de bilan, car elles ont l'avantage d'être gratuites et facilement accessibles [1]. Dès lors, au niveau de la recherche, des études évaluant la qualité de ces nouveaux outils émergent. Ainsi, au niveau du rachis, les reproductibilités entre l'inclinométre manuel et l'application téléphonique sont similaires pour la mobilité lombaire [2], et supérieures pour l'application lors de l'évaluation de la lordose en position debout [1]. Au niveau du genou, les kinésithérapeutes utilisent préférentiellement le goniomètre alors que l'inclinomètre a l'avantage de limiter les risques de biais liés aux points de repères palpatoires nécessaires pour réaliser la mesure [3]. L'objectif de notre étude était de comparer la reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs d'un inclinomètre sur smartphone par rapport à l'inclinomètre manuel bi-level gravitaire au niveau de l'extension du genou. Méthode Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L'extension passive du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètre sur smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2 jours successifs. Pour chaque mesure, 3 essais ont été réalisés. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann Whitney. Une valeur de p < 0,05 était considérée comme significative. Résultats La reproductibilité intra-évaluateur (Tableau 1) est légèrement supérieure pour l'inclinomètre manuel (ICC > 0,76) par rapport au smartphone (ICC > 0,72), avec une ESM proche de 28 et une valeur minimale de CMD de 48. La reproductibilité inter-évaluateurs (Tableau 2) est similaire quel que soit l'outil (ICC > 0,65), mais, le smartphone à un CMD à 58 et l'inclinomètre Bi-Level de 58 à 88 selon les jours. Discussion Cette étude montre une bonne concordance entre les outils, avec des ESM qui restent inférieures à 48. Toutefois, la reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l'inclinomètre manuel par rapport à l'application téléphonique. En revanche, la reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l'outil, mais, le smartphone à un CMD inférieur à l'inclinomètre Bi-Level. Les résultats obtenus dans cette étude corroborent des études précédentes qui mettent en évidence une reproductibilité proche voir supérieure pour les applications inclinométriques sur téléphone, par rapport à l'inclinomètre manuel [1,2,4].
38
Évaluateur 1
Évaluateur 2
Outils
ICC
ESM
ICC
ESM
Bi-level Smartphone
0,76 0,72
1,91 2,28
0,78 0,83
1,82 1,59
Valeurs des indice de corrélation intra-classes (ICC) et de l'erreur standard minimale (ESM) pour l'inclinomètre manuel bi-level et le smartphone.
Tableau 2
Reproductibilité inter-évaluateurs. Intra-évaluateurs Jour 1
Jour 2
Outils
ICC
ESM
ICC
ESM
Bi-level Smartphone
0,69 0,73
3,79 2,23
0,64 0,65
2,39 2,43
Valeurs des indice de corrélation intra-classes (ICC) et de l'erreur standard minimale (ESM) pour l'inclinomètre manuel bi-level et le smartphone.
Déclaration d'intérêts Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d'intérêts en relation avec cet article. Remerciements Nous remercions Julie Albenque, Jimmy Antunes, Amandine Battut, Axelle Bernard, Marianne Boiton, Mathieu Bourdin, Adeline Bruchet, Anne Chambriard et Jean-Baptiste Robelin pour leur participation à cette étude. Références [1] Salamh PA, Kolber M. The reliability, minimal detectable change and concurrent validity of a gravity-based bubble inclinometer and iphone application for measuring standing lumbar lordosis. Physiother Theory Pract 2014;30:62–7. [2] Kobler M, Pizzini M, Robinson A, Yanez D, Hanney W. The reliability and concurrent validity of measurements used to quantify lumbar spine mobility: an analysis of an Iphone application and gravity based inclinometry. Int J Sports Physical Ther 2013;8:129–37. [3] Robinson R, Robinson HS, Bjørke G, Kvale A. Reliability and validity of a palpation technique for identifying the spinous processes of C7 and L5. Manual Ther 2009;14:409–14. [4] Charlton PC, Mentiplay BF, Pua YH, Clark RA. Reliability and concurrent validity of a Smartphone, bubble inclinometer and motion analysis system for measurement of hip joint range of motion. J Sci Med Sport 2014;26:77–82. http://dx.doi.org/10.1016/j.kine.2014.11.044
Conclusion – Implications pratiques L'application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l'inclinomètre manuel. L'avantage est son accessibilité, son coût et la possibilité de l'utiliser lorsqu'une mesure nécessite 2 inclinomètres.
Tableau 1
Reproductibilité intra-évaluateur. Intra-évaluateur
CO-30
Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d'un outil mécanique et d'une application sur smartphone Anne-Violette Bruyneel (cadre-formateur responsable unité de recherche IFMK Vichy) *, François Bridon (directeur IFMK Vichy) Boulevard Denière, Vichy, France *Auteur correspondant. Adresse e-mail : [email protected] (A. Bruyneel) Introduction Depuis quelques années, nous observons une augmentation de l'utilisation des applications téléphoniques comme outils de bilan, car elles ont l'avantage d'être gratuites et facilement accessibles [1]. Dès lors, au niveau de la recherche, des études évaluant la qualité de ces nouveaux outils émergent. Ainsi, au niveau du rachis, les reproductibilités entre l'inclinométre manuel et l'application téléphonique sont similaires pour la mobilité lombaire [2], et supérieures pour l'application lors de l'évaluation de la lordose en position debout [1]. Au niveau du genou, les kinésithérapeutes utilisent préférentiellement le goniomètre alors que l'inclinomètre a l'avantage de limiter les risques de biais liés aux points de repères palpatoires nécessaires pour réaliser la mesure [3]. L'objectif de notre étude était de comparer la reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs d'un inclinomètre sur smartphone par rapport à l'inclinomètre manuel bi-level gravitaire au niveau de l'extension du genou. Méthode Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L'extension passive du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètre sur smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2 jours successifs. Pour chaque mesure, 3 essais ont été réalisés. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann Whitney. Une valeur de p < 0,05 était considérée comme significative. Résultats La reproductibilité intra-évaluateur (Tableau 1) est légèrement supérieure pour l'inclinomètre manuel (ICC > 0,76) par rapport au smartphone (ICC > 0,72), avec une ESM proche de 28 et une valeur minimale de CMD de 48. La reproductibilité inter-évaluateurs (Tableau 2) est similaire quel que soit l'outil (ICC > 0,65), mais, le smartphone à un CMD à 58 et l'inclinomètre Bi-Level de 58 à 88 selon les jours. Discussion Cette étude montre une bonne concordance entre les outils, avec des ESM qui restent inférieures à 48. Toutefois, la reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l'inclinomètre manuel par rapport à l'application téléphonique. En revanche, la reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l'outil, mais, le smartphone à un CMD inférieur à l'inclinomètre Bi-Level. Les résultats obtenus dans cette étude corroborent des études précédentes qui mettent en évidence une reproductibilité proche voir supérieure pour les applications inclinométriques sur téléphone, par rapport à l'inclinomètre manuel [1,2,4].
38
Évaluateur 1
Évaluateur 2
Outils
ICC
ESM
ICC
ESM
Bi-level Smartphone
0,76 0,72
1,91 2,28
0,78 0,83
1,82 1,59
Valeurs des indice de corrélation intra-classes (ICC) et de l'erreur standard minimale (ESM) pour l'inclinomètre manuel bi-level et le smartphone.
Tableau 2
Reproductibilité inter-évaluateurs. Intra-évaluateurs Jour 1
Jour 2
Outils
ICC
ESM
ICC
ESM
Bi-level Smartphone
0,69 0,73
3,79 2,23
0,64 0,65
2,39 2,43
Valeurs des indice de corrélation intra-classes (ICC) et de l'erreur standard minimale (ESM) pour l'inclinomètre manuel bi-level et le smartphone.
Déclaration d'intérêts Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d'intérêts en relation avec cet article. Remerciements Nous remercions Julie Albenque, Jimmy Antunes, Amandine Battut, Axelle Bernard, Marianne Boiton, Mathieu Bourdin, Adeline Bruchet, Anne Chambriard et Jean-Baptiste Robelin pour leur participation à cette étude. Références [1] Salamh PA, Kolber M. The reliability, minimal detectable change and concurrent validity of a gravity-based bubble inclinometer and iphone application for measuring standing lumbar lordosis. Physiother Theory Pract 2014;30:62–7. [2] Kobler M, Pizzini M, Robinson A, Yanez D, Hanney W. The reliability and concurrent validity of measurements used to quantify lumbar spine mobility: an analysis of an Iphone application and gravity based inclinometry. Int J Sports Physical Ther 2013;8:129–37. [3] Robinson R, Robinson HS, Bjørke G, Kvale A. Reliability and validity of a palpation technique for identifying the spinous processes of C7 and L5. Manual Ther 2009;14:409–14. [4] Charlton PC, Mentiplay BF, Pua YH, Clark RA. Reliability and concurrent validity of a Smartphone, bubble inclinometer and motion analysis system for measurement of hip joint range of motion. J Sci Med Sport 2014;26:77–82. http://dx.doi.org/10.1016/j.kine.2014.11.044