- Email: [email protected]
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le sous-type des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Pratique Neurologique – FMC 2017;8:232–239
Article original
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le sous-type des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion Can the apparent diffusion coefficient predict histological grade and subtype of meningiomas? Predict histological grade of meningiomas by Diffusion-Weighted MR Imaging A. Arous a A. Zehani b I. Chelly b C. Drissi a M. Mahmoud a S. Haouet b N. Kchir b H. Jmal a,b M. Ben Hamouda a,b
a
Service de neuroradiologie, institut national de neurologie de Tunis, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie b Service d'anatomie et de cytologie pathologiques, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie
RÉSUMÉ
MOTS CLÉS
Objectifs. – Évaluer la valeur du coefficient apparent de diffusion (ADC) dans la prédiction du grade et du sous-type des méningiomes ainsi que la différenciation entre méningiome de bas grade (grade I) et méningiome de haut grade (grades II et III). Patients et méthodes. – Étude rétrospective incluant 49 cas de méningiomes d'âge moyen de 50,7 12,7 ans, répartis en grade I (n = 35), grade II (n = 11) et grade III (n = 3). Parmi les 35 méningiomes de grade I, 23 étaient méningothéliaux, 8 fibroblastiques, 3 transitionnels et 1angiomateux. Parmi les 11 méningiomes de grade II, 10 étaient atypiques et 1 à cellules claires. Parmi les 3 méningiomes de grade III, 2 étaient anaplasiques et 1 de type papillaire. Nous avons mesuré la valeur la plus basse d'ADC au sein de la portion solide de la tumeur (ADCmin). Résultats. – Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les 3 groupes des méningiomes de grades I, II et III (p = 0,001) ainsi qu'entre les méningiomes de bas grade et de haut grade (p < 0,001). Cependant, on n'a pas trouvé de différence significative entre les méningiomes de grades II et III (p = 0,885). Une valeur d'ADCmin 0,58 10 3 mm2/s est en faveur d'un méningiome de haut grade avec une spécificité de 88,6 % et une sensibilité de 57,4 %. Conclusion. – L'ADC est un paramètre utile, mais peu sensible, pour différencier les méningiomes de bas grade de ceux de haut grade. La baisse de l'ADC est en faveur d'un méningiome de haut grade.
Méningiome Haut grade Imagerie par résonance magnétique Coefficient apparent de diffusion
KEYWORDS Meningioma High-grade Magnetic resonance imaging Apparent diffusion coefficient
© 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
SUMMARY Objectives. – To evaluate the value of the apparent diffusion coefficient (ADC) in the prediction of histological grade and subtype of meningiomas. Patients and methods. – Retrospective study including 49 cases of meningiomas: average age 50.7 12.7 years, divided into grade I (n = 35), grade II (n = 11) and grade III (n = 3).
Auteur correspondant : A. Arous, Service de neuroradiologie, institut national de neurologie de Tunis, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie. Adresse e-mail : [email protected]
http://dx.doi.org/10.1016/j.praneu.2017.07.001 © 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. 232
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Article original
Meningiomas grade I were divided as follows: meningothelial (n = 25), fibroblastic (n = 8), transitional 3 (n = 3), and angiomatous (n = 1). Meningiomas grades II were divided into: atypical (n = 10) and clear-cell (n = 1). Meningiomas grades III were divided into: anaplastic (n = 2) and papillary (n = 1). We measured the lowest ADC value in the solid portion of the tumor (ADCmin). Results. – There was a significant difference between values of ADCmin measured in meningiomas grades I, II and III (P = 0.001) and in grade I and high-grade meningiomas (P < 0.001). We found no significant difference between grades II and III (P = 0.885). The ADCmin cutoff value of less than 0.58 10 3 mm2/s was characteristic of high-grade meningioma with 88.6% specificity and 57.4% sensitivity. Conclusion. – The ADC is a useful parameter to distinguish between grade I and high-grade meningiomas, but with low sensitivity. A low value of ADC is in favor of a high-grade meningioma. © 2017 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
ABRÉVIATIONS OMS Organisation mondiale de la santé ADC Coefficient apparent de diffusion G1 Grade I G2 Grade II G3 Grade III IRM Imagerie par résonance magnétique ROC Receiver Operating Characteristics
INTRODUCTION Les méningiomes sont des tumeurs formées de cellules arachnoïdiennes attachées à la face interne de la dure-mère. Elles représentent environ 24 à 30 % de l'ensemble des tumeurs primitives intracrâniennes. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) reconnaît trois grades : le grade I (90 % des cas) d'évolution bénigne, le grade II ou atypique (5 à 10 %) dont l'évolution sera émaillée de récidives et le grade III ou anaplasique (1 à 3 %) d'évolution maligne [1]. Les critères histologiques définissant des méningiomes de grade II selon la classification de l'OMS 2007 sont : méningiomes atypiques : la présence de 4 mitoses au minimum pour 10 champs à fort grandissement, et/ou 3 critères parmi les 5 suivants : hypercellularité ; petites cellules avec rapport nucléo-cytoplasmique élevé ; nucléoles proéminents ; population cellulaire en nappes sans micro-architecture ; foyers de nécrose ; méningiomes infiltrant le parenchyme cérébral ; méningiomes choroïdes et à cellules claires. Les critères histologiques définissant des méningiomes de grade III selon la classification de l'OMS 2007 sont : méningiomes anaplasiques : la présence de 20 mitoses au minimum pour 10 champs à fort grandissement, et/ou un aspect histologique de franche malignité évoquant un carcinome, un mélanome malin ou sarcome de haut grade ; méningiomes papillaires et rhabdoïdes. Certains méningiomes présentent des problèmes de prise en charge en raison de leur caractère récidivant. En effet, il s'est avéré que les méningiomes de grade II et de grade III peuvent récidiver dans 30 et 60 % des cas respectivement et ont un taux de mortalité et de morbidité plus élevé que les méningiomes de grade I. Les anciennes tentatives de prédire le taux de récidive des méningiomes ont identifié diverses caractéristiques
radiologiques actuellement considérées en corrélation avec le pronostic et le taux de récidive comme la taille de la tumeur, les calcifications, l'œdème péritumoral, les contours, l'interface tumeur/cerveau et le rehaussement [2,3]. Il serait donc très utile de pouvoir distinguer, sur l'imagerie, les méningiomes de grade I de ceux de grades II et III pour bien planifier le geste chirurgical et pour prédire le pronostic. Cependant, des caractéristiques spécifiques et fiables en imagerie par résonance magnétique (IRM) conventionnelle pour différencier les méningiomes de haut grade de ceux de bas grade n'ont pas encore été établies [4]. Les nouvelles techniques de l'IRM fonctionnelle peuvent maintenant extraire des informations de spécificité plus élevée sur le comportement biologique et le type histologique des tumeurs cérébrales ouvrant de nouvelles possibilités en imagerie diagnostique. Il a été déjà prouvé que la séquence de diffusion, à travers la mesure du coefficient apparent de diffusion (ADC), parvient à différencier les lésions hypercellulaires des lésions moins cellulaires, en effet, une forte cellularité entraîne une réduction de l'espace extracellulaire et une chute de l'ADC [5]. Malgré le nombre relativement important des études portant sur les caractéristiques, en diffusion, des tumeurs gliales, seulement quelques études réalisées sur un nombre limité de patient ont analysé les caractéristiques des méningiomes sur la séquence de diffusion. Par conséquent, la valeur de cette séquence dans la prévision du grade histologique des méningiomes est évidemment controversée. L'objectif de notre étude est d'évaluer la valeur de l'ADC dans la prédiction du grade et le sous-type des méningiomes ainsi que la différenciation entre méningiome de bas grade (grade I) et méningiome de haut grade (grades II et III).
PATIENTS ET MÉTHODES Patients Étude rétrospective à visée diagnostique s'étalant sur 3 ans et demi (entre janvier 2011 et avril 2014) incluant 49 cas de méningiomes, opérés dans le service de neurochirurgie de notre institut, ayant été explorée par IRM cérébrale dans notre service de neuroradiologie incluant une séquence de diffusion b = 1000 et pour lesquels on dispose du résultat de l'examen anatomopathologique. L'examen anatomopathologique a été fait dans tous les cas sur pièce opératoire, par une équipe d'anatomopathologistes expérimentée en neuropathologie et en se basant sur la classification de l'OMS 2007.
233
A. Arous et al.
Article original La série était constituée de 49 patients : 20 hommes et 29 femmes. L'âge moyen était de 50,73 12,7 ans avec des extrêmes allant de 18 à 70 ans. Les 49 méningiomes se répartissaient en 35 de grade I (G1), 11 de grade II (G2) et 3 de grade III (G3). Parmi les 35 méningiomes de grade I, 23 étaient méningothéliaux, 8 fibroblastiques, 3 transitionnels et 1 angiomateux. Parmi les 11 méningiomes de grade II, 10 étaient atypiques et 1 à cellules claires. Parmi les 3 méningiomes de grade III, 2 étaient anaplasiques et 1 de type papillaire. Dans le but de rendre nos résultats plus utiles sur le plan pratique (implication dans la détermination du pronostic et la probabilité de récidive), on a subdivisé notre série en deux groupes : méningiomes de bas grade (G1) et méningiomes de haut grade (G2 + G3).
Technique d'imagerie, post-traitement et méthode de lecture
RÉSULTATS Les valeurs moyennes et la répartition des valeurs d'ADCmin selon le grade histologique et le sous-type des méningiomes ont été résumées sur les Fig. 1 et 2 et dans les Tableaux I et II. Les méningiomes de grade I avaient la moyenne d'ADCmin la plus élevée (0,72 0,13 10 3 mm2/s) et les méningiomes de grade III avaient la moyenne d'ADCmin la plus basse (0,53 0,11 10 3 mm2/s) et les méningiomes de grade II avaient des valeurs d'ADCmin intermédiaires (0,56 0,09 10 3 mm2/s). Le méningiome angiomateux (n = 1) avait la moyenne d'ADCmin la plus élevée parmi les méningiomes de bas grade (ADCmin = 0,83 10 3 mm2/s) et le méningiome papillaire (grade III) (n = 1) avait la valeur d'ADCmin la plus basse parmi tous les sous-types de méningiome (Fig. 3–5).
Tous les examens ont été réalisés dans notre service sur un appareil d'IRM Siemens Verio 3 Tesla (Erlangen, Allemagne). Le post-traitement et la lecture des examens ont été effectués par un binôme de deux radiologues sur une console de posttraitement de Siemens utilisant le progiciel syngo MR®. La séquence de diffusion a été réalisée avec une valeur b = 1000 s/mm2, TR/TE : 5400/109 ms, FOV = 240, épaisseur de coupe de 4 mm avec un espace entre les coupes de 0,3 mm. Les gradients de diffusion ont été appliqués séquentiellement dans trois directions orthogonales (X, Y et Z). Les cartographies ADC ont été calculées automatiquement par le logiciel IRM et inclus dans la séquence. Pour chaque patient, nous avons cherché visuellement sur la cartographie ADC, dans la composante solide de la tumeur, la zone de plus grande restriction de diffusion (ADCmin) en évitant les calcifications, les zones kystiques, hémorragiques et nécrotiques. Les régions d'intérêt (ROI) utilisées pour le calcul de l'ADCmin ont été de forme circulaire et avaient des surfaces comprises entre 40 et 50 mm2. Figure 1. Répartition des valeurs d'ADCmin selon le grade du méningiome.
Tests statistiques Les variables quantitatives (ADCmin) ont été représentées sous forme de moyennes plus ou moins écart-type. Les tests statistiques utilisés pour l'analyse univariée ont été : le test t de Student pour comparer deux moyennes pour deux échantillons indépendants (méningiomes de grade I et méningiomes de haut grade) ; l'analyse de variance univariée (Anova) pour comparer plusieurs moyennes pour plusieurs échantillons (méningiomes de grades I, II et III) utilisant le test de comparaisons multiples : Tukey's HSD test (Tukey Honestly Significant Difference test) Nous avons essayé de trouver des valeurs seuils pour différencier entre les méningiomes de bas grade (G1) et les méningiomes de haut grade (G2 + G3), nous avons calculé les spécificités (Sp) et sensibilités (Se) et nous avons déterminé la courbe « Receiver Operating Characteristics » (ROC) qui représente la valeur de la Se en fonction de (1 Sp). Un score est d'autant plus discriminant que l'aire sous la courbe est plus grande. Tous les calculs statistiques ont été effectués en utilisant le logiciel SPSS version 20. Les corrélations ont été considérées significatives si p < 0,05.
234
Figure 2. Répartition des valeurs d'ADCmin selon le sous-type du méningiome.
Article original
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Tableau I. Moyennes d'âge et des valeurs d'ADCmin par grade du méningiome. Grade
n
Âge
n
ADCmin ( 10S3 mm2/s)
G1
35
49,26 12,65
35
0,72 0,13
G2
11
52,18 13,33
11
0,56 0,09
G3
3
62,67 1,52
3
0,53 0,11
G2 + G3
14
52,18 13,33
11
0,56 0,09
Total
49
50,73 12,7
49
0,67 0,14
G1 : grade I ; G2 : grade II ; G3 : grade III ; G2 + G3 : méningiomes de haut grade.
Tableau II. Moyennes des valeurs d'ADCmin par soustype de méningiome. n
ADCmin ( 10S3 mm2/s)
25
0,72 0,15
Fibroblastique
8
0,70 0,10
Transitionnel
3
0,61 0,08
Angiomateux
1
0,83
Atypique
8
0,56 0,56
À cellule claire
1
0,60
Anaplasique
2
0,59 0,02
Papillaire
1
0,40
Méningothélial
a
a
Deux méningiomes méningothéliaux ont été classés grade II en raison de la présence d'un envahissement du parenchyme cérébral.
Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les 3 groupes des méningiomes G1, G2 et G3 (p = 0,001) (test Anova). Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les méningiomes G1 et G2 (p = 0,003) ainsi qu'entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les méningiomes G1 et G3 (p = 0,042).
Tableau III. Comparaisons multiples entre les valeurs ADCmin dans les 3 groupes utilisant le test statistique Tukey's HSD test. p Tukey's HSD test G1 G2
0,003
G3
0,042
G2 G1
0,003
G3
0,885
G3 G1
0,042
G2
0,885
G1 : grade I ; G2 : grade II ; G3 : grade III ; G2 + G3 : méningiomes de haut grade.
Il n'y avait pas de différence significative entre les méningiomes G2 et G3 (p = 0,885) vu le chevauchement important entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans ces deux derniers groupes (Tableau III). Il existe une différence statistiquement très significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les deux groupes G1 et G2 + G3 (p < 0,001) (test t de Student). La mesure de la valeur ADCmin a un fort pouvoir discriminant pour différencier les méningiomes de haut grade (G2 + G3) des méningiomes de grade I (G1) comme le montre les courbes ROC avec une aire sous la courbe de 0,841 et un degré de signification p < 0,001 (Fig. 6) : une valeur d'ADCmin 0,58 est en faveur d'un méningiome malin avec une sensibilité de 57,4 %, une spécificité de 88,6 %, une valeur prédictive positive de 66,66 % et une valeur prédictive négative de 83,78 %.
DISCUSSION On a montré à travers notre étude que la valeur d'ADCmin des méningiomes est inversement corrélée à leur grade histologique : plus l'ADCmin est bas plus le grade histologique est élevé. Jusqu'à présent, il a été confirmé que les gliomes de haut grade ont des valeurs d'ADC plus basses que celles des gliomes de bas grade [6,7]. Dans les gliomes de haut grade, l'augmentation de la cellularité tumorale et l'augmentation du rapport nucléo-cytoplasmique sont responsables de la restriction de la diffusion [8,9]. De même, les méningiomes atypiques (grade II) et anaplasiques (grade III) présentent une densité cellulaire augmentée, une activité mitotique importante et un rapport nucléo-cytoplasmique élevé [7]. Kono et al. [4] ont confirmé que l'ADC des méningiomes est inversement corrélé à la cellularité tumorale. Par conséquent, on peut supposer que l'augmentation de la cellularité de ces tumeurs peut être le principal facteur responsable de la restriction de la diffusion au sein des méningiomes de haut grade. Cependant, l'utilité de la séquence de diffusion dans la prédiction du grade histologique des méningiomes est très controversée (Tableau IV). Filippi et al. [10], Hakyemez et al. [11], Nagar et al. [12], Toh et al. [13], H.I. Tantawy et al. [14] et Y. Watanabe et al. [15] ont trouvé une différence statistiquement significative entre les valeurs moyennes d'ADC dans les différents grades de méningiome. Par contre, Yamasaki et al. [16], Pavlisa et al. [17], Santelli et al. [18], et Sanverdi et al. [7] ont trouvé que les valeurs moyennes d'ADC sont plus élevées dans les méningiomes de
235
A. Arous et al.
Article original
Figure 3. Méningiome méningothélial grade I de localisation pétro-clivale droite envahissant le sinus caverneux, on note une augmentation de l'ADC. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie d'ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération méningothéliale organisée en lobules constituée de cellules régulières sans signes d'anaplasie.
Tableau IV. La valeur de la mesure d'ADC dans la prédiction du grade histologique des méningiomes. Moyenne d'ADC ( 10S3 mm2/s)
p
Les auteurs (l'année)
IRM (T)
Valeur de b (s/mm2)
Grade I
Grade II
Filippi et al. (2001) [10]
1,5
1000
17
1,03 0,29
0,53 0,12
< 0,001
Hakyemez et al. (2006) [11]
1,5
1000
39
1,17 0,21
0,75 0,21
< 0,001
Nagar et al. (2008) [12]
1,5
1000
48
0,88 0,08
0,66 0,13
< 0,001
Pavlisa et al. (2008) [17]
1,5
1000
26
0,94 0,06
0,91 0,09
–
> 0,05
Toh et al. (2008) [13]
3,0
1000
24
0,96 0,17
0,79 0,13
–
0,011
Santelli et al. (2010) [18]
1,0
800
102
0,96 0,19
0,92 0,09
H.I. Tantawy et al. (2010) [14]
1,5
1000
30
0,72–1,8
0,42–0,69
Sanverdi et al. (2011) [7]
1,5
1000
177
0,99 0,12
0,84 0,1
0,84 0,1
> 0,05
Y. Watanabe et al. (2013) [15]
3,0
1000
77
0,91 0,16
0,80 0,14
0,65 0,06
< 0,05
3,0
4000
77
0,55 0,09
0,48 0,07
0,38 0,03
< 0,05
3,0
1000
49
0,72 0,13
0,56 0,09
0,53 0,11
0,001
Notre étude
236
Nombre de cas
Grade III
0,3 < 0,05
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Article original
Figure 4. Méningiome atypique grade II de la convexité frontale gauche, envahissant l'os en regard, il contient des zones de restriction de la diffusion. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération tumorale de densité élevée avec augmentation du rapport nucléocytoplamsique et présence de mitoses.
grade I par rapports aux méningiomes de haut grade, mais la différence entre les valeurs d'ADC dans ces groupes n'a pas été statistiquement significative. Ils ont expliqué ces résultats par la faible différence en cellularité entre les méningiome de bas grade et certains méningiomes de haut grade en raison de la présence de la nécrose microscopique dans ces derniers ce qui permettrait une diffusion d'eau plus importante que ce qui est attendu sur la base de la cellularité tumorale, cette hypothèse a été proposée par Pavlisa et al. [17] et a été bien démontrée et illustrée dans l'étude de Sanverdi et al. [7]. Ceci pourra expliquer, au moins en partie, la faible sensibilité de la mesure d'ADCmin retrouvé dans notre étude (57 %). Cette constatation peut être le facteur le plus important pouvant empêcher une évaluation du grade des méningiomes par la mesure d'ADC, mais ceci ne peut pas expliquer à lui seul les résultats contradictoires trouvés dans la littérature. En effet, ces résultats peuvent être liés en partie à des facteurs techniques tels que le placement du ROI. D'autre part, la plupart de ces études ont été effectuées en utilisant une valeur b inférieur
ou égale à 1000 s/m2augmentant la probabilité de chevauchement des valeurs d'ADC mesurées dans les deux groupes. En utilisant une valeur b plus élevée (b = 4000s/m2) sur une IRM 3 T, Y. Watanabe et al. [15] ont montré qu'elle est plus fiable pour déterminer le grade histologique des méningiomes. Un autre facteur, lié à la classification anatomopathologique des tumeurs du système nerveux central de l'OMS, peut interférer dans la fiabilité de l'utilisation de l'ADC comme facteur déterminant le grade histologique du méningiome. En effet, les méningiomes dépourvus de signes d'anaplasie présentant un envahissement du parenchyme cérébral, ainsi que les méningiomes atypiques ont des taux de récidive et de mortalité similaires, ils sont tous les deux classé grade II dans la classification 2007 de l'OMS. Dans notre série, il y a deux méningiomes méningothéliaux envahissant le parenchyme cérébral qui ont été classés grade II [19]. En raison du faible effectif de certains sous-types histopathologiques de méningiome dans notre série, l'étude de la valeur diagnostique de la mesure d'ADC dans la détermination du
237
Article original
A. Arous et al.
Figure 5. Méningiome papillaire grade III de la convexité, para-sagittal droit, de contours irréguliers, il présente de large plage d'ADC bas. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération tumorale organisée en structures papillaires avec un aspect de pseudorosettes.
sous-type des méningiomes n'a pas été fiable. Ceci pourra aussi expliquer le faible nombre d'étude dans ce domaine, en effet, on n'a trouvé dans la littérature que quatre études [5,7,11,18] s'intéressant de la détermination de la valeur de la séquence de diffusion dans la distinction entre les différents sous-types de méningiomes de grade I. Hakyemez et al. [11], colligeant une série de 39 cas, ont trouvé que les valeurs d'ADC étaient discriminant pour la différenciation des soustypes de méningiomes de grade I. Ils ont trouvé une différence statistiquement significative entre les méningiomes méningothélial, angiomateux et transitionnel mais ils n'ont pas trouvé de différence significative avec les méningiomes fibroblastiques. Sanverdi et al. [7] et Santelli et al. [18], avec de larges séries (n = 135 et n = 79) n'ont pas trouvé de différence statistiquement significative entre les différents sous-types de méningiomes de grade I. Dans notre série, le méningiome angiomateux avait la valeur d'ADCmin la plus élevée dans le 238
groupe des méningiomes de grade I ce qui est concordant avec les résultats de Hakyemez et al. [11] et Santelli et al. [18]. Par contre, les méningiomes transitionnels avaient la valeur moyenne d'ADCmin la plus basse dans notre série à l'opposé des études précédentes [7,18] qui ont trouvé que le méningiome méningothélial avait la moyenne des valeurs d'ADC la plus basse. Kono et al. [5] ont évalué la cellularité des sous-types des méningiomes de grade I non calcifiés en comparant le résultat de l'examen anatomopathologique avec le résultat de la séquence de diffusion et ont conclu qu'il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADC des différents groupes mais il y avait par contre une bonne corrélation entre la cellularité tumorale et l'ADC. Bien que Filippi et al. [10] ont rapporté que les méningiomes psammomateux ont les valeurs d'ADC lesplus basses en raison de dépôts de calcium internes, nous ne pouvons pas
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Figure 6. Courbe ROC représentant la capacité de l'ADCmin à discriminer entre méningiome de bas grade (G1) et méningiome de haut grade (G2 + G3) en prenant comme état réel positif le groupe (G2 + G3), avec une aire sous la courbe à 0,841 et une valeur de p < 0,001.
vérifier ce résultat puisqu'on a exclu toutes les masses totalement ou majoritairement calcifiées pour éviter les incertitudes de mesure causées par les artéfacts, dues aux calcifications, sur la séquence de diffusion. Il y a de nombreuses études [11,13,18] dans la littérature étudiant les caractéristiques en diffusion de l'œdème péritumoral mais elles n'ont pas trouvé de corrélation entre la mesure d'ADC et le grade tumoral.
CONCLUSION On a démontré dans notre étude que la séquence de diffusion, à travers la mesure de l'ADCmin de la portion solide de la tumeur, peut apporter un paramètre moyennement fiable permettant de différencier les méningiomes de grade I des méningiomes de haut grade avec une bonne spécificité (88 %) et une sensibilité moyenne (57 %), ce qui pourra avoir un impact important sur la prise en charge thérapeutique et la prédiction du pronostic. Toutefois, ce paramètre ne permet pas de différencier les méningiomes de grades II et III et ne permet pas de différencier entre les sous-types de méningiomes. Il serait possible de trouver des résultats plus intéressants en réalisant des analyses multivariées incluant les différents paramètres des séquences conventionnelles et multimodales de l'IRM. Déclaration de liens d'intérêts Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d'intérêts.
RÉFÉRENCES [1] Perry A, Louis DN, Scheithauer BW, Budka H, von Deimling A. Meningiomas. In: David N, Louis, et al., editors. WHO classification of tumors of the central nervous system. Lyon: IARC; 2000;164–72.
Article original
[2] Nakasu S, Nakajima M, Matsumura K, Nakasu Y, Handa J. Meningioma: proliferating potential and clinicoradiological features. Neurosurgery 1995;37(6):1049–55. [3] Niiro M, Yatsushiro K, Nakamura K, Kawahara Y, Kuratsu J. Natural history of elderly patients with asymptomatic meningiomas. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2000;68(1):25–8. [4] Kawahara Y, Nakada M, Hayashi Y, Kai Y, Hayashi Y, Uchiyama N, et al. Prediction of high-grade meningioma by preoperative MRI assessment. J Neurooncol 2012;108(1):147–52. [5] Kono K, Inoue Y, Nakayama K, Shakudo M, Morino M, Ohata K, et al. The role of diffusion-weighted imaging in patients with brain tumors. AJNR Am J Neuroradiol 2001;22(6):1081–8. [6] Alvarez-Linera J, Benito-León J, Escribano J, Rey G. Predicting the histopathological grade of cerebral gliomas using high b value MR DW imaging at 3-tesla. J Neuroimaging 2008;18(3):276–81. [7] Sanverdi SE, Ozgen B, Oguz KK, Mut M, Dolgun A, Soylemezoglu F, et al. Is diffusion-weighted imaging useful in grading and differentiating histopathological subtypes of meningiomas? Eur J Radiol 2012;81(9):2389–95. http://dx.doi.org/10.1016/j. ejrad.2011.06.031 [Epub 2011 Jul 1]. [8] Eis M, Els T, Hoehn-Berlage M, Hossmann KA. Quantitative diffusion MR imaging of cerebral tumor and edema. Acta Neurochir Suppl 1994;60:344–6. [9] Le Bihan D, Breton E, Lallemand D, Aubin ML, Vignaud J, LavalJeantet M. Separation of diffusion and perfusion in intravoxel incoherent motion MR imaging. Radiology 1988;168(2):497–505. [10] Filippi CG, Edgar MA, Ulug AM, Prowda JC, Heier LA, Zimmerman RD. Appearance of meningiomas on diffusionweighted images: correlating diffusion constants with histopathologic findings. Am J Neuroradiol 2001;22(1):65–72. [11] Hakyemez B, Yildirim N, Gokalp G, Erdogan C, Parlak M. The contribution of diffusion-weighted MR imaging to distinguishing typical from atypical meningiomas. Neuroradiology 2006;48(8): 513–20. [12] Nagar VA, Ye JR, Ng WH, Chan YH, Hui F, Lee CK, et al. Diffusion-weighted MR imaging: diagnosing atypical or malignant meningiomas and detecting tumor dedifferentiation. Am J Neuroradiol 2008;29(6):1147–52. [13] Toh CH, Castillo M, Wong AM, Wei KC, Wong HF, Ng SH, et al. Differentiation between classic and atypical meningiomas with use of diffusion tensor imaging. Am J Neuroradiol 2008;29 (9):1630–5. [14] Tantawy HI, et al. The role of advanced MRI techniques in differentiating typical, from atypical and malignant meningiomas. Egypt J Radiol Nucl Med 2010;41:411–9. [15] Watanabe Y, Yamasaki F, Kajiwara Y, Takayasu T, Nosaka R, Akiyama Y, et al. Preoperative histological grading of meningiomas using apparent diffusion coefficient at 3 T MRI. Eur J Radiol 2013;82(4):658–63. [16] Yamasaki F, Kurisu K, Satoh K, Arita K, Sugiyama K, Ohtaki M, et al. Apparent diffusion coefficient of human brain tumors at MR imaging. Radiology 2005;235(3):985–91. [17] Pavlisa G, Rados M, Pazanin L, Padovan RS, Ozretic D, Pavlisa G. Characteristics of typical and atypical meningiomas on ADC maps with respect to schwannomas. Clin Imaging 2008;32 (1):22–7. [18] Santelli L, Ramondo G, DellaPuppa A, Ermani M, Scienza R, d'Avella D, et al. Diffusion-weighted imaging does not predict histological grading in meningiomas. Acta Neurochir 2010;152 (8):1315–9. [19] Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, Cavenee WK, editors. WHO classification of tumours of the central nervous system. 4th ed. Lyon: IARC; 2007;168–9.
239
Article original
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le sous-type des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion Can the apparent diffusion coefficient predict histological grade and subtype of meningiomas? Predict histological grade of meningiomas by Diffusion-Weighted MR Imaging A. Arous a A. Zehani b I. Chelly b C. Drissi a M. Mahmoud a S. Haouet b N. Kchir b H. Jmal a,b M. Ben Hamouda a,b
a
Service de neuroradiologie, institut national de neurologie de Tunis, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie b Service d'anatomie et de cytologie pathologiques, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie
RÉSUMÉ
MOTS CLÉS
Objectifs. – Évaluer la valeur du coefficient apparent de diffusion (ADC) dans la prédiction du grade et du sous-type des méningiomes ainsi que la différenciation entre méningiome de bas grade (grade I) et méningiome de haut grade (grades II et III). Patients et méthodes. – Étude rétrospective incluant 49 cas de méningiomes d'âge moyen de 50,7 12,7 ans, répartis en grade I (n = 35), grade II (n = 11) et grade III (n = 3). Parmi les 35 méningiomes de grade I, 23 étaient méningothéliaux, 8 fibroblastiques, 3 transitionnels et 1angiomateux. Parmi les 11 méningiomes de grade II, 10 étaient atypiques et 1 à cellules claires. Parmi les 3 méningiomes de grade III, 2 étaient anaplasiques et 1 de type papillaire. Nous avons mesuré la valeur la plus basse d'ADC au sein de la portion solide de la tumeur (ADCmin). Résultats. – Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les 3 groupes des méningiomes de grades I, II et III (p = 0,001) ainsi qu'entre les méningiomes de bas grade et de haut grade (p < 0,001). Cependant, on n'a pas trouvé de différence significative entre les méningiomes de grades II et III (p = 0,885). Une valeur d'ADCmin 0,58 10 3 mm2/s est en faveur d'un méningiome de haut grade avec une spécificité de 88,6 % et une sensibilité de 57,4 %. Conclusion. – L'ADC est un paramètre utile, mais peu sensible, pour différencier les méningiomes de bas grade de ceux de haut grade. La baisse de l'ADC est en faveur d'un méningiome de haut grade.
Méningiome Haut grade Imagerie par résonance magnétique Coefficient apparent de diffusion
KEYWORDS Meningioma High-grade Magnetic resonance imaging Apparent diffusion coefficient
© 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
SUMMARY Objectives. – To evaluate the value of the apparent diffusion coefficient (ADC) in the prediction of histological grade and subtype of meningiomas. Patients and methods. – Retrospective study including 49 cases of meningiomas: average age 50.7 12.7 years, divided into grade I (n = 35), grade II (n = 11) and grade III (n = 3).
Auteur correspondant : A. Arous, Service de neuroradiologie, institut national de neurologie de Tunis, rue Djebbari, 1007 La Rabta, Tunis, Tunisie. Adresse e-mail : [email protected]
http://dx.doi.org/10.1016/j.praneu.2017.07.001 © 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. 232
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Article original
Meningiomas grade I were divided as follows: meningothelial (n = 25), fibroblastic (n = 8), transitional 3 (n = 3), and angiomatous (n = 1). Meningiomas grades II were divided into: atypical (n = 10) and clear-cell (n = 1). Meningiomas grades III were divided into: anaplastic (n = 2) and papillary (n = 1). We measured the lowest ADC value in the solid portion of the tumor (ADCmin). Results. – There was a significant difference between values of ADCmin measured in meningiomas grades I, II and III (P = 0.001) and in grade I and high-grade meningiomas (P < 0.001). We found no significant difference between grades II and III (P = 0.885). The ADCmin cutoff value of less than 0.58 10 3 mm2/s was characteristic of high-grade meningioma with 88.6% specificity and 57.4% sensitivity. Conclusion. – The ADC is a useful parameter to distinguish between grade I and high-grade meningiomas, but with low sensitivity. A low value of ADC is in favor of a high-grade meningioma. © 2017 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
ABRÉVIATIONS OMS Organisation mondiale de la santé ADC Coefficient apparent de diffusion G1 Grade I G2 Grade II G3 Grade III IRM Imagerie par résonance magnétique ROC Receiver Operating Characteristics
INTRODUCTION Les méningiomes sont des tumeurs formées de cellules arachnoïdiennes attachées à la face interne de la dure-mère. Elles représentent environ 24 à 30 % de l'ensemble des tumeurs primitives intracrâniennes. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) reconnaît trois grades : le grade I (90 % des cas) d'évolution bénigne, le grade II ou atypique (5 à 10 %) dont l'évolution sera émaillée de récidives et le grade III ou anaplasique (1 à 3 %) d'évolution maligne [1]. Les critères histologiques définissant des méningiomes de grade II selon la classification de l'OMS 2007 sont : méningiomes atypiques : la présence de 4 mitoses au minimum pour 10 champs à fort grandissement, et/ou 3 critères parmi les 5 suivants : hypercellularité ; petites cellules avec rapport nucléo-cytoplasmique élevé ; nucléoles proéminents ; population cellulaire en nappes sans micro-architecture ; foyers de nécrose ; méningiomes infiltrant le parenchyme cérébral ; méningiomes choroïdes et à cellules claires. Les critères histologiques définissant des méningiomes de grade III selon la classification de l'OMS 2007 sont : méningiomes anaplasiques : la présence de 20 mitoses au minimum pour 10 champs à fort grandissement, et/ou un aspect histologique de franche malignité évoquant un carcinome, un mélanome malin ou sarcome de haut grade ; méningiomes papillaires et rhabdoïdes. Certains méningiomes présentent des problèmes de prise en charge en raison de leur caractère récidivant. En effet, il s'est avéré que les méningiomes de grade II et de grade III peuvent récidiver dans 30 et 60 % des cas respectivement et ont un taux de mortalité et de morbidité plus élevé que les méningiomes de grade I. Les anciennes tentatives de prédire le taux de récidive des méningiomes ont identifié diverses caractéristiques
radiologiques actuellement considérées en corrélation avec le pronostic et le taux de récidive comme la taille de la tumeur, les calcifications, l'œdème péritumoral, les contours, l'interface tumeur/cerveau et le rehaussement [2,3]. Il serait donc très utile de pouvoir distinguer, sur l'imagerie, les méningiomes de grade I de ceux de grades II et III pour bien planifier le geste chirurgical et pour prédire le pronostic. Cependant, des caractéristiques spécifiques et fiables en imagerie par résonance magnétique (IRM) conventionnelle pour différencier les méningiomes de haut grade de ceux de bas grade n'ont pas encore été établies [4]. Les nouvelles techniques de l'IRM fonctionnelle peuvent maintenant extraire des informations de spécificité plus élevée sur le comportement biologique et le type histologique des tumeurs cérébrales ouvrant de nouvelles possibilités en imagerie diagnostique. Il a été déjà prouvé que la séquence de diffusion, à travers la mesure du coefficient apparent de diffusion (ADC), parvient à différencier les lésions hypercellulaires des lésions moins cellulaires, en effet, une forte cellularité entraîne une réduction de l'espace extracellulaire et une chute de l'ADC [5]. Malgré le nombre relativement important des études portant sur les caractéristiques, en diffusion, des tumeurs gliales, seulement quelques études réalisées sur un nombre limité de patient ont analysé les caractéristiques des méningiomes sur la séquence de diffusion. Par conséquent, la valeur de cette séquence dans la prévision du grade histologique des méningiomes est évidemment controversée. L'objectif de notre étude est d'évaluer la valeur de l'ADC dans la prédiction du grade et le sous-type des méningiomes ainsi que la différenciation entre méningiome de bas grade (grade I) et méningiome de haut grade (grades II et III).
PATIENTS ET MÉTHODES Patients Étude rétrospective à visée diagnostique s'étalant sur 3 ans et demi (entre janvier 2011 et avril 2014) incluant 49 cas de méningiomes, opérés dans le service de neurochirurgie de notre institut, ayant été explorée par IRM cérébrale dans notre service de neuroradiologie incluant une séquence de diffusion b = 1000 et pour lesquels on dispose du résultat de l'examen anatomopathologique. L'examen anatomopathologique a été fait dans tous les cas sur pièce opératoire, par une équipe d'anatomopathologistes expérimentée en neuropathologie et en se basant sur la classification de l'OMS 2007.
233
A. Arous et al.
Article original La série était constituée de 49 patients : 20 hommes et 29 femmes. L'âge moyen était de 50,73 12,7 ans avec des extrêmes allant de 18 à 70 ans. Les 49 méningiomes se répartissaient en 35 de grade I (G1), 11 de grade II (G2) et 3 de grade III (G3). Parmi les 35 méningiomes de grade I, 23 étaient méningothéliaux, 8 fibroblastiques, 3 transitionnels et 1 angiomateux. Parmi les 11 méningiomes de grade II, 10 étaient atypiques et 1 à cellules claires. Parmi les 3 méningiomes de grade III, 2 étaient anaplasiques et 1 de type papillaire. Dans le but de rendre nos résultats plus utiles sur le plan pratique (implication dans la détermination du pronostic et la probabilité de récidive), on a subdivisé notre série en deux groupes : méningiomes de bas grade (G1) et méningiomes de haut grade (G2 + G3).
Technique d'imagerie, post-traitement et méthode de lecture
RÉSULTATS Les valeurs moyennes et la répartition des valeurs d'ADCmin selon le grade histologique et le sous-type des méningiomes ont été résumées sur les Fig. 1 et 2 et dans les Tableaux I et II. Les méningiomes de grade I avaient la moyenne d'ADCmin la plus élevée (0,72 0,13 10 3 mm2/s) et les méningiomes de grade III avaient la moyenne d'ADCmin la plus basse (0,53 0,11 10 3 mm2/s) et les méningiomes de grade II avaient des valeurs d'ADCmin intermédiaires (0,56 0,09 10 3 mm2/s). Le méningiome angiomateux (n = 1) avait la moyenne d'ADCmin la plus élevée parmi les méningiomes de bas grade (ADCmin = 0,83 10 3 mm2/s) et le méningiome papillaire (grade III) (n = 1) avait la valeur d'ADCmin la plus basse parmi tous les sous-types de méningiome (Fig. 3–5).
Tous les examens ont été réalisés dans notre service sur un appareil d'IRM Siemens Verio 3 Tesla (Erlangen, Allemagne). Le post-traitement et la lecture des examens ont été effectués par un binôme de deux radiologues sur une console de posttraitement de Siemens utilisant le progiciel syngo MR®. La séquence de diffusion a été réalisée avec une valeur b = 1000 s/mm2, TR/TE : 5400/109 ms, FOV = 240, épaisseur de coupe de 4 mm avec un espace entre les coupes de 0,3 mm. Les gradients de diffusion ont été appliqués séquentiellement dans trois directions orthogonales (X, Y et Z). Les cartographies ADC ont été calculées automatiquement par le logiciel IRM et inclus dans la séquence. Pour chaque patient, nous avons cherché visuellement sur la cartographie ADC, dans la composante solide de la tumeur, la zone de plus grande restriction de diffusion (ADCmin) en évitant les calcifications, les zones kystiques, hémorragiques et nécrotiques. Les régions d'intérêt (ROI) utilisées pour le calcul de l'ADCmin ont été de forme circulaire et avaient des surfaces comprises entre 40 et 50 mm2. Figure 1. Répartition des valeurs d'ADCmin selon le grade du méningiome.
Tests statistiques Les variables quantitatives (ADCmin) ont été représentées sous forme de moyennes plus ou moins écart-type. Les tests statistiques utilisés pour l'analyse univariée ont été : le test t de Student pour comparer deux moyennes pour deux échantillons indépendants (méningiomes de grade I et méningiomes de haut grade) ; l'analyse de variance univariée (Anova) pour comparer plusieurs moyennes pour plusieurs échantillons (méningiomes de grades I, II et III) utilisant le test de comparaisons multiples : Tukey's HSD test (Tukey Honestly Significant Difference test) Nous avons essayé de trouver des valeurs seuils pour différencier entre les méningiomes de bas grade (G1) et les méningiomes de haut grade (G2 + G3), nous avons calculé les spécificités (Sp) et sensibilités (Se) et nous avons déterminé la courbe « Receiver Operating Characteristics » (ROC) qui représente la valeur de la Se en fonction de (1 Sp). Un score est d'autant plus discriminant que l'aire sous la courbe est plus grande. Tous les calculs statistiques ont été effectués en utilisant le logiciel SPSS version 20. Les corrélations ont été considérées significatives si p < 0,05.
234
Figure 2. Répartition des valeurs d'ADCmin selon le sous-type du méningiome.
Article original
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Tableau I. Moyennes d'âge et des valeurs d'ADCmin par grade du méningiome. Grade
n
Âge
n
ADCmin ( 10S3 mm2/s)
G1
35
49,26 12,65
35
0,72 0,13
G2
11
52,18 13,33
11
0,56 0,09
G3
3
62,67 1,52
3
0,53 0,11
G2 + G3
14
52,18 13,33
11
0,56 0,09
Total
49
50,73 12,7
49
0,67 0,14
G1 : grade I ; G2 : grade II ; G3 : grade III ; G2 + G3 : méningiomes de haut grade.
Tableau II. Moyennes des valeurs d'ADCmin par soustype de méningiome. n
ADCmin ( 10S3 mm2/s)
25
0,72 0,15
Fibroblastique
8
0,70 0,10
Transitionnel
3
0,61 0,08
Angiomateux
1
0,83
Atypique
8
0,56 0,56
À cellule claire
1
0,60
Anaplasique
2
0,59 0,02
Papillaire
1
0,40
Méningothélial
a
a
Deux méningiomes méningothéliaux ont été classés grade II en raison de la présence d'un envahissement du parenchyme cérébral.
Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les 3 groupes des méningiomes G1, G2 et G3 (p = 0,001) (test Anova). Il existe une différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les méningiomes G1 et G2 (p = 0,003) ainsi qu'entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les méningiomes G1 et G3 (p = 0,042).
Tableau III. Comparaisons multiples entre les valeurs ADCmin dans les 3 groupes utilisant le test statistique Tukey's HSD test. p Tukey's HSD test G1 G2
0,003
G3
0,042
G2 G1
0,003
G3
0,885
G3 G1
0,042
G2
0,885
G1 : grade I ; G2 : grade II ; G3 : grade III ; G2 + G3 : méningiomes de haut grade.
Il n'y avait pas de différence significative entre les méningiomes G2 et G3 (p = 0,885) vu le chevauchement important entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans ces deux derniers groupes (Tableau III). Il existe une différence statistiquement très significative entre les valeurs d'ADCmin mesurées dans les deux groupes G1 et G2 + G3 (p < 0,001) (test t de Student). La mesure de la valeur ADCmin a un fort pouvoir discriminant pour différencier les méningiomes de haut grade (G2 + G3) des méningiomes de grade I (G1) comme le montre les courbes ROC avec une aire sous la courbe de 0,841 et un degré de signification p < 0,001 (Fig. 6) : une valeur d'ADCmin 0,58 est en faveur d'un méningiome malin avec une sensibilité de 57,4 %, une spécificité de 88,6 %, une valeur prédictive positive de 66,66 % et une valeur prédictive négative de 83,78 %.
DISCUSSION On a montré à travers notre étude que la valeur d'ADCmin des méningiomes est inversement corrélée à leur grade histologique : plus l'ADCmin est bas plus le grade histologique est élevé. Jusqu'à présent, il a été confirmé que les gliomes de haut grade ont des valeurs d'ADC plus basses que celles des gliomes de bas grade [6,7]. Dans les gliomes de haut grade, l'augmentation de la cellularité tumorale et l'augmentation du rapport nucléo-cytoplasmique sont responsables de la restriction de la diffusion [8,9]. De même, les méningiomes atypiques (grade II) et anaplasiques (grade III) présentent une densité cellulaire augmentée, une activité mitotique importante et un rapport nucléo-cytoplasmique élevé [7]. Kono et al. [4] ont confirmé que l'ADC des méningiomes est inversement corrélé à la cellularité tumorale. Par conséquent, on peut supposer que l'augmentation de la cellularité de ces tumeurs peut être le principal facteur responsable de la restriction de la diffusion au sein des méningiomes de haut grade. Cependant, l'utilité de la séquence de diffusion dans la prédiction du grade histologique des méningiomes est très controversée (Tableau IV). Filippi et al. [10], Hakyemez et al. [11], Nagar et al. [12], Toh et al. [13], H.I. Tantawy et al. [14] et Y. Watanabe et al. [15] ont trouvé une différence statistiquement significative entre les valeurs moyennes d'ADC dans les différents grades de méningiome. Par contre, Yamasaki et al. [16], Pavlisa et al. [17], Santelli et al. [18], et Sanverdi et al. [7] ont trouvé que les valeurs moyennes d'ADC sont plus élevées dans les méningiomes de
235
A. Arous et al.
Article original
Figure 3. Méningiome méningothélial grade I de localisation pétro-clivale droite envahissant le sinus caverneux, on note une augmentation de l'ADC. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie d'ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération méningothéliale organisée en lobules constituée de cellules régulières sans signes d'anaplasie.
Tableau IV. La valeur de la mesure d'ADC dans la prédiction du grade histologique des méningiomes. Moyenne d'ADC ( 10S3 mm2/s)
p
Les auteurs (l'année)
IRM (T)
Valeur de b (s/mm2)
Grade I
Grade II
Filippi et al. (2001) [10]
1,5
1000
17
1,03 0,29
0,53 0,12
< 0,001
Hakyemez et al. (2006) [11]
1,5
1000
39
1,17 0,21
0,75 0,21
< 0,001
Nagar et al. (2008) [12]
1,5
1000
48
0,88 0,08
0,66 0,13
< 0,001
Pavlisa et al. (2008) [17]
1,5
1000
26
0,94 0,06
0,91 0,09
–
> 0,05
Toh et al. (2008) [13]
3,0
1000
24
0,96 0,17
0,79 0,13
–
0,011
Santelli et al. (2010) [18]
1,0
800
102
0,96 0,19
0,92 0,09
H.I. Tantawy et al. (2010) [14]
1,5
1000
30
0,72–1,8
0,42–0,69
Sanverdi et al. (2011) [7]
1,5
1000
177
0,99 0,12
0,84 0,1
0,84 0,1
> 0,05
Y. Watanabe et al. (2013) [15]
3,0
1000
77
0,91 0,16
0,80 0,14
0,65 0,06
< 0,05
3,0
4000
77
0,55 0,09
0,48 0,07
0,38 0,03
< 0,05
3,0
1000
49
0,72 0,13
0,56 0,09
0,53 0,11
0,001
Notre étude
236
Nombre de cas
Grade III
0,3 < 0,05
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Article original
Figure 4. Méningiome atypique grade II de la convexité frontale gauche, envahissant l'os en regard, il contient des zones de restriction de la diffusion. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération tumorale de densité élevée avec augmentation du rapport nucléocytoplamsique et présence de mitoses.
grade I par rapports aux méningiomes de haut grade, mais la différence entre les valeurs d'ADC dans ces groupes n'a pas été statistiquement significative. Ils ont expliqué ces résultats par la faible différence en cellularité entre les méningiome de bas grade et certains méningiomes de haut grade en raison de la présence de la nécrose microscopique dans ces derniers ce qui permettrait une diffusion d'eau plus importante que ce qui est attendu sur la base de la cellularité tumorale, cette hypothèse a été proposée par Pavlisa et al. [17] et a été bien démontrée et illustrée dans l'étude de Sanverdi et al. [7]. Ceci pourra expliquer, au moins en partie, la faible sensibilité de la mesure d'ADCmin retrouvé dans notre étude (57 %). Cette constatation peut être le facteur le plus important pouvant empêcher une évaluation du grade des méningiomes par la mesure d'ADC, mais ceci ne peut pas expliquer à lui seul les résultats contradictoires trouvés dans la littérature. En effet, ces résultats peuvent être liés en partie à des facteurs techniques tels que le placement du ROI. D'autre part, la plupart de ces études ont été effectuées en utilisant une valeur b inférieur
ou égale à 1000 s/m2augmentant la probabilité de chevauchement des valeurs d'ADC mesurées dans les deux groupes. En utilisant une valeur b plus élevée (b = 4000s/m2) sur une IRM 3 T, Y. Watanabe et al. [15] ont montré qu'elle est plus fiable pour déterminer le grade histologique des méningiomes. Un autre facteur, lié à la classification anatomopathologique des tumeurs du système nerveux central de l'OMS, peut interférer dans la fiabilité de l'utilisation de l'ADC comme facteur déterminant le grade histologique du méningiome. En effet, les méningiomes dépourvus de signes d'anaplasie présentant un envahissement du parenchyme cérébral, ainsi que les méningiomes atypiques ont des taux de récidive et de mortalité similaires, ils sont tous les deux classé grade II dans la classification 2007 de l'OMS. Dans notre série, il y a deux méningiomes méningothéliaux envahissant le parenchyme cérébral qui ont été classés grade II [19]. En raison du faible effectif de certains sous-types histopathologiques de méningiome dans notre série, l'étude de la valeur diagnostique de la mesure d'ADC dans la détermination du
237
Article original
A. Arous et al.
Figure 5. Méningiome papillaire grade III de la convexité, para-sagittal droit, de contours irréguliers, il présente de large plage d'ADC bas. A. Coupe axiale pondérée en T2. B. Coupe axiale pondérée en T1 après injection du gadolinium. C. Séquence de diffusion. D. Cartographie ADC. E. L'examen anatomopathologique montre une prolifération tumorale organisée en structures papillaires avec un aspect de pseudorosettes.
sous-type des méningiomes n'a pas été fiable. Ceci pourra aussi expliquer le faible nombre d'étude dans ce domaine, en effet, on n'a trouvé dans la littérature que quatre études [5,7,11,18] s'intéressant de la détermination de la valeur de la séquence de diffusion dans la distinction entre les différents sous-types de méningiomes de grade I. Hakyemez et al. [11], colligeant une série de 39 cas, ont trouvé que les valeurs d'ADC étaient discriminant pour la différenciation des soustypes de méningiomes de grade I. Ils ont trouvé une différence statistiquement significative entre les méningiomes méningothélial, angiomateux et transitionnel mais ils n'ont pas trouvé de différence significative avec les méningiomes fibroblastiques. Sanverdi et al. [7] et Santelli et al. [18], avec de larges séries (n = 135 et n = 79) n'ont pas trouvé de différence statistiquement significative entre les différents sous-types de méningiomes de grade I. Dans notre série, le méningiome angiomateux avait la valeur d'ADCmin la plus élevée dans le 238
groupe des méningiomes de grade I ce qui est concordant avec les résultats de Hakyemez et al. [11] et Santelli et al. [18]. Par contre, les méningiomes transitionnels avaient la valeur moyenne d'ADCmin la plus basse dans notre série à l'opposé des études précédentes [7,18] qui ont trouvé que le méningiome méningothélial avait la moyenne des valeurs d'ADC la plus basse. Kono et al. [5] ont évalué la cellularité des sous-types des méningiomes de grade I non calcifiés en comparant le résultat de l'examen anatomopathologique avec le résultat de la séquence de diffusion et ont conclu qu'il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les valeurs d'ADC des différents groupes mais il y avait par contre une bonne corrélation entre la cellularité tumorale et l'ADC. Bien que Filippi et al. [10] ont rapporté que les méningiomes psammomateux ont les valeurs d'ADC lesplus basses en raison de dépôts de calcium internes, nous ne pouvons pas
Le coefficient apparent de diffusion, peut-il prédire le grade histologique et le soustype des méningiomes ? Prédire le grade des méningiomes par la séquence de diffusion
Figure 6. Courbe ROC représentant la capacité de l'ADCmin à discriminer entre méningiome de bas grade (G1) et méningiome de haut grade (G2 + G3) en prenant comme état réel positif le groupe (G2 + G3), avec une aire sous la courbe à 0,841 et une valeur de p < 0,001.
vérifier ce résultat puisqu'on a exclu toutes les masses totalement ou majoritairement calcifiées pour éviter les incertitudes de mesure causées par les artéfacts, dues aux calcifications, sur la séquence de diffusion. Il y a de nombreuses études [11,13,18] dans la littérature étudiant les caractéristiques en diffusion de l'œdème péritumoral mais elles n'ont pas trouvé de corrélation entre la mesure d'ADC et le grade tumoral.
CONCLUSION On a démontré dans notre étude que la séquence de diffusion, à travers la mesure de l'ADCmin de la portion solide de la tumeur, peut apporter un paramètre moyennement fiable permettant de différencier les méningiomes de grade I des méningiomes de haut grade avec une bonne spécificité (88 %) et une sensibilité moyenne (57 %), ce qui pourra avoir un impact important sur la prise en charge thérapeutique et la prédiction du pronostic. Toutefois, ce paramètre ne permet pas de différencier les méningiomes de grades II et III et ne permet pas de différencier entre les sous-types de méningiomes. Il serait possible de trouver des résultats plus intéressants en réalisant des analyses multivariées incluant les différents paramètres des séquences conventionnelles et multimodales de l'IRM. Déclaration de liens d'intérêts Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d'intérêts.
RÉFÉRENCES [1] Perry A, Louis DN, Scheithauer BW, Budka H, von Deimling A. Meningiomas. In: David N, Louis, et al., editors. WHO classification of tumors of the central nervous system. Lyon: IARC; 2000;164–72.
Article original
[2] Nakasu S, Nakajima M, Matsumura K, Nakasu Y, Handa J. Meningioma: proliferating potential and clinicoradiological features. Neurosurgery 1995;37(6):1049–55. [3] Niiro M, Yatsushiro K, Nakamura K, Kawahara Y, Kuratsu J. Natural history of elderly patients with asymptomatic meningiomas. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2000;68(1):25–8. [4] Kawahara Y, Nakada M, Hayashi Y, Kai Y, Hayashi Y, Uchiyama N, et al. Prediction of high-grade meningioma by preoperative MRI assessment. J Neurooncol 2012;108(1):147–52. [5] Kono K, Inoue Y, Nakayama K, Shakudo M, Morino M, Ohata K, et al. The role of diffusion-weighted imaging in patients with brain tumors. AJNR Am J Neuroradiol 2001;22(6):1081–8. [6] Alvarez-Linera J, Benito-León J, Escribano J, Rey G. Predicting the histopathological grade of cerebral gliomas using high b value MR DW imaging at 3-tesla. J Neuroimaging 2008;18(3):276–81. [7] Sanverdi SE, Ozgen B, Oguz KK, Mut M, Dolgun A, Soylemezoglu F, et al. Is diffusion-weighted imaging useful in grading and differentiating histopathological subtypes of meningiomas? Eur J Radiol 2012;81(9):2389–95. http://dx.doi.org/10.1016/j. ejrad.2011.06.031 [Epub 2011 Jul 1]. [8] Eis M, Els T, Hoehn-Berlage M, Hossmann KA. Quantitative diffusion MR imaging of cerebral tumor and edema. Acta Neurochir Suppl 1994;60:344–6. [9] Le Bihan D, Breton E, Lallemand D, Aubin ML, Vignaud J, LavalJeantet M. Separation of diffusion and perfusion in intravoxel incoherent motion MR imaging. Radiology 1988;168(2):497–505. [10] Filippi CG, Edgar MA, Ulug AM, Prowda JC, Heier LA, Zimmerman RD. Appearance of meningiomas on diffusionweighted images: correlating diffusion constants with histopathologic findings. Am J Neuroradiol 2001;22(1):65–72. [11] Hakyemez B, Yildirim N, Gokalp G, Erdogan C, Parlak M. The contribution of diffusion-weighted MR imaging to distinguishing typical from atypical meningiomas. Neuroradiology 2006;48(8): 513–20. [12] Nagar VA, Ye JR, Ng WH, Chan YH, Hui F, Lee CK, et al. Diffusion-weighted MR imaging: diagnosing atypical or malignant meningiomas and detecting tumor dedifferentiation. Am J Neuroradiol 2008;29(6):1147–52. [13] Toh CH, Castillo M, Wong AM, Wei KC, Wong HF, Ng SH, et al. Differentiation between classic and atypical meningiomas with use of diffusion tensor imaging. Am J Neuroradiol 2008;29 (9):1630–5. [14] Tantawy HI, et al. The role of advanced MRI techniques in differentiating typical, from atypical and malignant meningiomas. Egypt J Radiol Nucl Med 2010;41:411–9. [15] Watanabe Y, Yamasaki F, Kajiwara Y, Takayasu T, Nosaka R, Akiyama Y, et al. Preoperative histological grading of meningiomas using apparent diffusion coefficient at 3 T MRI. Eur J Radiol 2013;82(4):658–63. [16] Yamasaki F, Kurisu K, Satoh K, Arita K, Sugiyama K, Ohtaki M, et al. Apparent diffusion coefficient of human brain tumors at MR imaging. Radiology 2005;235(3):985–91. [17] Pavlisa G, Rados M, Pazanin L, Padovan RS, Ozretic D, Pavlisa G. Characteristics of typical and atypical meningiomas on ADC maps with respect to schwannomas. Clin Imaging 2008;32 (1):22–7. [18] Santelli L, Ramondo G, DellaPuppa A, Ermani M, Scienza R, d'Avella D, et al. Diffusion-weighted imaging does not predict histological grading in meningiomas. Acta Neurochir 2010;152 (8):1315–9. [19] Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, Cavenee WK, editors. WHO classification of tumours of the central nervous system. 4th ed. Lyon: IARC; 2007;168–9.
239