- Email: [email protected]
Abord du plexus brachial par voie axillaire. Neurostimulation versus abord transartériel
M i s e au p o i n t
Abord du plexus brachial par voie axillaire. Neurostimulation versus abord transart6riel Depuis longtemps un d6bat passionn6 oppose dans les salles de congr6s les d6fenseurs de l'abord transart6riel h ceux de la neurostimulation, voire de la multistimulation. Faute d'6tude disponible, le dialogue s'6puisait habituellement par manque d'arguments autres que l'exp6rience personnelle. Une 6tude r6cente va-t-elle mettre fin ~ ces d~bats ? Koscielniak-Nielsen et al. ont compar6 des blocs du plexus brachial par voie axillaire r6alis6s par abord transart6riel ou par multistimulation [1]. Lots de l'abord transfirt6riel, 20 m L de m6pivacaine/a 1 % adr6nalin6e 6taient inject6s en arri6re de l'art6re et 20 m L lors du retrait de l'aiguille. Dans le groupe multistirnulation, chaque nerf (radial, ulnaire, musculocutan6 et m6dian) 6tait bloqu6 avec 10 m L de la m6me solution anesth6sique. Chez tousles patients, 5 m L d'anesth6sique local 6talent inject6s par voie sous-cutan6e pour bloquer les nerfs intercostobrachial et cutan6 m6dial du bras. Si le temps de r6alisation de l'abord transart6riel ~ 6t6 plus court que celui de la multistimulation (7,2 vs 10,2 minutes), le d61ai entre la premiere ponction et le m o m e n t o~ l'anesth6sie perhaettait l'intervention a 6t6 plus court dans le groupe multistimulation (30 vs 38 minutes, P < 0,05). A la 30 e minute, l'extension et la qualit6 du bloc 6taient meilleures dans le groupe multistimulation (figure i) et les injections de secours au niveau du coude moins fr6quentes dans ce groupe (12 vs 38 % , P < 0,05). Enfin, les effets ind6sirables c o m m e l'injection intravasculaire accidentelle d'anesth6sique local ou l'h6matome axillaire 6talent plus rares dans le groupe multistimulation. Deux conclusions diff6rentes peuvent 6tre d6duites de ce travail. La premi6re est que, contrairement h ce que rapporte la publication de Cockings et al. [2], l'abord transart6riel n'assure pas 100 % de succ6s. Par ailleurs, Stan et al. rapportaient d6j~ un taux d'6checs non nul avec cette t e c h n i q u e [3]. De m ~ m e qu'elle n ' e s t pas exempte de complications. La deuxi6me a montr6 que la multistimulation, entre les mains d'un Ann Fr Anesth R6anim 1999 ; ] 8 : fi 13 © Elsevier,Paris
M6pivacaine 1% adrenalin6e 4 x 10 mLvs2 x20 mL 14 (D O ¢) "O 0
P < 0,001 ~
0
10mm
[ ] Transart~rlel
tousles temps
20min •
30min
MultistimulaUon
Figure 1. Repr6sentation sch~matique de l'installalion des blocs r6alis6s par abord transart~riel ou par multistimulation. Sept nerfs sont concern~s (m~dian, radial, ulnaire, musculoculan~, cutan6 m~dial du bras, cutan,~ m~dial de l'avanl-bras et axillaire. Chacun est cot~ 0 quand il n'est pas bloqu~, 1 quand le bloc est incomplet, el 2 quand celui-ci esl complet. Le score total varie de 0 (absence totale de bloc) h 14 (bloc complet). Ce sch6ma montre que le bloc s'installe plus rapidement el de fad:on plus homog~ne dans le groupe multistimulation. Les valeurs dans les boites repr~sentent la m~diane. Les limites inf~rieures et sup6rieures de la boite mpr6senlent les valeurs 25 e et 75 e percentiles.
op~rateur entrain6, ~tait une technique sfire, responsable de peu de complications et permettant une installation plus rapide et plus complete du bloc. Le d6bat va-t-il enfin s'~puiser ?
reverences 1 Koscielniak-Nielsen ZJ, Hesselbjerg L, Feldberg V. Comparison of transarterial and multiple nerve stimulation techniques for an initial axillary block by 45 mL of mepivacaine 1% with adrenaline. Acta Anaesthesiol Scand 1998 ; 42 : 570-5. 2 Cockings E. Moore PL, Lewis RC. Transarterial brachial plexus blockade using high doses of 1.5% mepivacaine. Reg Anesth 1987 ; 12 : 159-64. 3 Stan TC, Krantz MA, Solomon DL, Poulos JG, Chaouki K. The incidence of neurovascular complications following axillary brachial plexus block using a transarterial approach. Reg Anesth 1995 ; 20 : 486-92.
P.J. Zetlaoui Ddpartement d'anesth~sie-r~animation, h6pital Bic~tre, 78, rue du G~n~ral Leclerc, 94275 Le Kremlin-Bic~tre cedex, France
Abord du plexus brachial par voie axillaire. Neurostimulation versus abord transart6riel Depuis longtemps un d6bat passionn6 oppose dans les salles de congr6s les d6fenseurs de l'abord transart6riel h ceux de la neurostimulation, voire de la multistimulation. Faute d'6tude disponible, le dialogue s'6puisait habituellement par manque d'arguments autres que l'exp6rience personnelle. Une 6tude r6cente va-t-elle mettre fin ~ ces d~bats ? Koscielniak-Nielsen et al. ont compar6 des blocs du plexus brachial par voie axillaire r6alis6s par abord transart6riel ou par multistimulation [1]. Lots de l'abord transfirt6riel, 20 m L de m6pivacaine/a 1 % adr6nalin6e 6taient inject6s en arri6re de l'art6re et 20 m L lors du retrait de l'aiguille. Dans le groupe multistirnulation, chaque nerf (radial, ulnaire, musculocutan6 et m6dian) 6tait bloqu6 avec 10 m L de la m6me solution anesth6sique. Chez tousles patients, 5 m L d'anesth6sique local 6talent inject6s par voie sous-cutan6e pour bloquer les nerfs intercostobrachial et cutan6 m6dial du bras. Si le temps de r6alisation de l'abord transart6riel ~ 6t6 plus court que celui de la multistimulation (7,2 vs 10,2 minutes), le d61ai entre la premiere ponction et le m o m e n t o~ l'anesth6sie perhaettait l'intervention a 6t6 plus court dans le groupe multistimulation (30 vs 38 minutes, P < 0,05). A la 30 e minute, l'extension et la qualit6 du bloc 6taient meilleures dans le groupe multistimulation (figure i) et les injections de secours au niveau du coude moins fr6quentes dans ce groupe (12 vs 38 % , P < 0,05). Enfin, les effets ind6sirables c o m m e l'injection intravasculaire accidentelle d'anesth6sique local ou l'h6matome axillaire 6talent plus rares dans le groupe multistimulation. Deux conclusions diff6rentes peuvent 6tre d6duites de ce travail. La premi6re est que, contrairement h ce que rapporte la publication de Cockings et al. [2], l'abord transart6riel n'assure pas 100 % de succ6s. Par ailleurs, Stan et al. rapportaient d6j~ un taux d'6checs non nul avec cette t e c h n i q u e [3]. De m ~ m e qu'elle n ' e s t pas exempte de complications. La deuxi6me a montr6 que la multistimulation, entre les mains d'un Ann Fr Anesth R6anim 1999 ; ] 8 : fi 13 © Elsevier,Paris
M6pivacaine 1% adrenalin6e 4 x 10 mLvs2 x20 mL 14 (D O ¢) "O 0
P < 0,001 ~
0
10mm
[ ] Transart~rlel
tousles temps
20min •
30min
MultistimulaUon
Figure 1. Repr6sentation sch~matique de l'installalion des blocs r6alis6s par abord transart~riel ou par multistimulation. Sept nerfs sont concern~s (m~dian, radial, ulnaire, musculoculan~, cutan6 m~dial du bras, cutan,~ m~dial de l'avanl-bras et axillaire. Chacun est cot~ 0 quand il n'est pas bloqu~, 1 quand le bloc est incomplet, el 2 quand celui-ci esl complet. Le score total varie de 0 (absence totale de bloc) h 14 (bloc complet). Ce sch6ma montre que le bloc s'installe plus rapidement el de fad:on plus homog~ne dans le groupe multistimulation. Les valeurs dans les boites repr~sentent la m~diane. Les limites inf~rieures et sup6rieures de la boite mpr6senlent les valeurs 25 e et 75 e percentiles.
op~rateur entrain6, ~tait une technique sfire, responsable de peu de complications et permettant une installation plus rapide et plus complete du bloc. Le d6bat va-t-il enfin s'~puiser ?
reverences 1 Koscielniak-Nielsen ZJ, Hesselbjerg L, Feldberg V. Comparison of transarterial and multiple nerve stimulation techniques for an initial axillary block by 45 mL of mepivacaine 1% with adrenaline. Acta Anaesthesiol Scand 1998 ; 42 : 570-5. 2 Cockings E. Moore PL, Lewis RC. Transarterial brachial plexus blockade using high doses of 1.5% mepivacaine. Reg Anesth 1987 ; 12 : 159-64. 3 Stan TC, Krantz MA, Solomon DL, Poulos JG, Chaouki K. The incidence of neurovascular complications following axillary brachial plexus block using a transarterial approach. Reg Anesth 1995 ; 20 : 486-92.
P.J. Zetlaoui Ddpartement d'anesth~sie-r~animation, h6pital Bic~tre, 78, rue du G~n~ral Leclerc, 94275 Le Kremlin-Bic~tre cedex, France