Implantation de cellules transformées par le virus du sarcome de rous chez le hamster: Influence de quelques paramètres

Comp. lmmun. Mk'robiol. infect. Dis. Vol. 4, No. 2, pp. 191 199, 1981. Printed in Great Britain

0147 9571/81/0201914)9 $02.00/0 ~"1981 Pergamon Press Ltd

IMPLANTATION DE CELLULES TRANSFORMI~ES PAR LE VIRUS DU SARCOME DE ROUS CHEZ LE HAMSTER: INFLUENCE DE QUELQUES PARAM]~TRES GINETTE DAMBRINE Station de Pathologie Aviaire et de Parasitologie, Centre de Recherches de Tours, I.N.R.A. Nouzilly, 37380 Monnaie, France Resum/~--L'etude de l'incidence et de la croissance des tumeurs, chez le hamster, fi la suite de l'inoculation de cellules de hamster allog6niques, transformees par un virus du sarcome de Rous, a &6 realis6e. L'injection de faibles doses (102 fi 104) de cellules viables entraine l'apparition et le d6veloppement de sarcomes sous-cutan&. Des injections rbp&6es de cellules irradi6es ou traitees au glutaraldehyde, qui suscitent des reactions immunitaires n'entrainent qu'une protection partielle et n'emp&hent pas le d6veloppement d'une tumeur lors d'une forte injection de cellules viables (5 x 104). Quelle que soft la nature des cellules injectees, la voie d'inoculation n'a pas d'influence sur la croissance des tumeurs in vivo. L'inter& de l'emploi de cellules irradiees ou trait6es au glutarald+hyde dans l'induction de l'immunite anti-tumorale est ~ souligner. Mots-clef~: Hamster, sarcome de Rous, cellules transform6es, implantation, voie d'inoculation, cellules viables, cellules trait6es IMPLANT

OF ROUS SARCOMA

CELLS TO THE HAMSTER:

VIRUS TRANSFORMED

EFFECT

OF SOME PARAMETERS

The effect of inoculation of allogeneic hamster cells transformed by Rous sarcoma virus on tumour growth, in the hamster is described. Inoculation of low doses (102 104) of live cells was followed by the apparition and the growth of sub-cutaneous sarcomas. Repeated injections of irradiated or glutaraldehyde-treated cells which induce immune reactions led only to partial protection since they did not totally prevent tumour growth, after challenge with strong doses (5 × 104) of live transformed cells. Inoculation route did not influence tumour growth, whatever the nature of injected cells. The interest of using irradiated or glutaraldehyde-treated transformed cells in tumour immunity should be emphasised. Key words: Hamster, Rous sarcoma, transformed cells, implant, route of inoculation, live cells, treated cells Abstract

INTRODUCTION C h e z la p o u l e , les virus de s a r c o m e s a v i a i r e s ( V S A ) i n d u i s e n t in vivo, la f o r m a t i o n de t u m e u r s locales, s o u s - c u t a n 6 e s . E n o u t r e , ces virus s o n t c a p a b l e s d ' i n f e c t e r et de t r a n s f o r m e r , in vitro, des f i b r o b l a s t e s d ' e m b r y o n de p o u l e t . Les s a r c o m e s s o n t o b s e r v 6 s c h e z les p o u l e t s , sensibles a u virus, inocul6s soit a v e c u n e s u s p e n s i o n de virus purifi6, soit a v e c des f i b r o b l a s t e s d ' e m b r y o n de p o u l e t , i n f e c t & et t r a n s f o r m 6 s p a r des V S A in vitro. D e n o m b r e u s e s e s p & e s de m a m m i f & e s se s o n t aussi r6v616es sensibles fi l ' a c t i o n de diff6rentes s o u c h e s de V S A [1]. E n p a r t i c u l i e r , le h a m s t e r syrien (Mesocricetus auratus) 191

192

GINETTE DAMBRINE

d6veloppe des sarcomes fi la suite de l'injection d'une suspension de virus purifi6. Comme chez la poule, les cellules de hamster en culture peuvent 6tre transform6es par des VSA et former une tumeur, fi la suite d'une inoculation chez l'animal [2, 3]. L'infection in vitro de fibroblastes de hamster par diff&entes souches de VSA a permis d'isoler de nombreux clones de cellules transform6es par un VSA, ayant des propri6t6s particuli&es. Ainsi, l'infection in vitro de la lign6e clonale de fibroblastes de rein de hamster B H K 21/13 par une souche Schmidt-Ruppin de virus du sarcome de Rous (VSR) du sous-groupe D et par une souche VSR-Bryan (RAV-1) (Rouse-Associated Virus-l) a permis l'obtention des clones de cellules transform6es RS et RB [4]. L'6tude des propri6t6s des cellules RS et RB a fait l'objet de travaux approfondis. Ces cellules ne produisent pas de virus, bien que l'information virale persiste sous forme de g~nome int~gr~ fi I'ADN de la cellule h6te [5]. L'expression partielle du g6nome viral se traduit par la pr6sence de l'antig6ne sp6cifique de groupe (antig6ne gs) des virus de leucoses et sarcomes aviaires dans le cytoplasme des cellules RS et RB [6] et par la d6tection de prot6ines virales fi la surface de ces cellules [7]. En outre, la presence d'antig6nes de surface sp6cifiques de tumeur a 6t6 d6montr6e sur la membrane plasmique des cellules RS et RB [8, 9]. Une des caract6ristiques physiologiques des cellules transform6es est l'acquisition d'une aptitude fi la multiplication, sup&ieure fi celle des cellules normales. Les cellules RS et RB ont acquis une capacit6 de croissance en milieu semi-fluide sup6rieure fi celle des cellules BHK 21/13 [4]. Elles sont aussi capables de s'implanter et de se multiplier, pour former une tumeur progressive chez le hamster, en syst6me allog6nique [4]. Ainsi la connaissance des propri6t6s des cellules RS et RB fair que ces cellules repr6sentent un mod61e de choix pour l'6tude de l'immunit6 anti-tumorale. Cependant, l'induction de l'immunit6 anti-tumorale soul6ve des probl6mes similaires ~ ceux que pose l'induction de l'immunit6 aux agents infectieux. I1 s'agit en effet de pr6senter a l'organisme selon la voie d'inoculation la plus efficace, la cellule tumorale ayant conserv6 ses propri6t6s antig6niques, mais ayant perdu sa malignit6; divers traitements physiques et chimiques peuvent rendre les cellules incapables de se diviser tout en conservant l'int6grit6 de leurs antig6nes de surface. Chez la souris, l'induction de l'immunit6 anti-tumorale a 6t6, par exemple, r6alis6e en irradiant les cellules fi injecter [10] ou en les traitant au glutarald6hyde [11]. C'est pourquoi nous sommes propos6e d'6tudier, dans le pr6sent travail, l'influence du traitement des cellules RS et RB et de la voie d'injection sur l'induction et la croissance du sarcome de Rous, chez le hamster. MATERIEL ET METHODES 1. A n i m a u x

Des hamsters syriens, gtgbs de quatre ~i huit mois, non consanguins, issus de l'61evage de la Station de Pathologie Aviaire, ont 6t6 utilisbs dans les exp6riences d6crites. 2. Cellules

Les cellules RS 2/3* et RB 12/1", d6rivant respectivement du clone de cellules RS 2 transform6es par une souche Schmidt Ruppin-VSR et du clone de cellules RB 12 transform~es in vitro par une souche Bryan VSR (RAV 1) [4] ont 6tb 6tudi6es pour leur aptitude fi la transplantation in vivo. *Aimablement fournies par le Pr. Vigier, Institut du Radium, Orsay, France.

Implantation du sarcome de rous chez le hamster

193

Les cellules issues du sous-clone C 13/15" derivant du clone de cellules B H K 21/13 [12] ont servi de cellules temoins. Toutes ces cellules se multiplient in vitro en formant un tapis monocellulaire. Elles sont cultivees selon une methode precedemment decrite [13] en milieu M E M (Minimum Essential Medium) 2 fois concentre en acides amines et en vitamines, contenant 5 p. 100 de serum foetal de veau, 10 p. 100 de bacto-tryptose phosphate, supplemente en antibiotiques (penicilline 100 U.l/ml, streptomycine 100 ~ag/ml). 3. Induction de tumeurs

Les differentes experimentations ont ete realisees selon les protocoles indiques dans les Tableaux 1, 2 et 3. Brievement, les hamsters ont recu des doses croissantes, relativement faibles de cellules viables de differentes lignees clonales, dans la premiere serie d'experiences (Tableau 1). Dans la deuxieme serie d'experiences (Tableau 2), les hamsters ont recu des cellules ayant subi differents traitements: soit une irradiation (500 fads, 1 mn 40 s.) soit un traitement au glutaraldehyde gt 0,25 p. 100, pendant 20 min, ~ la temperature ambiante [11]. Dens la troisieme serie d'experiences (Tableau 3), les hamsters ont regu des cellules RS 2,/3 selon la vole intra-peritoneale ou la voie sous-cutanee. Dans t o u s l e s cas, les cellules injectees sont mises en suspension dans un volume egal d'adjuvant complet de Freund, lors des deux premieres inoculations, de maniere ~ stimuler les defenses generales de l'organisme. 4. Observation des animaux

A w e s l'inoculation, les hamsters ont ete examines deux fois par semaine pour noter l'absence ou la presence d'une tumeur. Le diametre de la tumeur a ete apprecie de maniere ~i evaluer sa progression ou sa regression eventuelle. Les hamsters mourant en cours d'experience ont ete autopsies, la presence de metastases a ete recherchee. A l a fin de la periode d'observation (2 mois awes la derniere inoculation), les hamsters ont ete sacrifies et autopsies, La presence ou l'absence d'une tumeur au point d'injection et de metastases a ete notee. L'examen des organes lympho]'des (ganglions lymphatiques, rate) a ete realise. Des contr61es histologiques ont eu lieu, cheque fois que cela a ete necessaire. Les coupes d'organes lympho'ides ou de tumeur ont et6 fixees au formol sublime, colorees fi l'hematoxyline-eosine ou au May-Grunwald Giemsa. RESULTATS 1. Croissanee des tumeurs ~ l a suite de l'inoculation de cellules viables 1.1. Cellules non tranLs;[brm~es par un VSR. La majorite des hamsters, injectes avec des cellules C 13/15, non transformees par un VSR, ont developpe des tumeurs au point d'inoculation, a w e s avoir recu 104 ~ 5 x 104 cellules viables (Tableau 1). Les injections preparantes de 102 ~i 104 cellules ou de 5 x l 0 2 a 5 X 1 0 3 cellules n'ont pas emp~che l'apparition de tumeurs. Cependant, ces sarcomes ont eu une croissance limitee (diametre

*Aimablement fournies par le Pr. Vigier, Institut du Radium, Orsay, France.

194

G~NETXE DAMBRtNE

%%

6

I~

X

X

x

x -~

I=

~

x~-~

e-,

Z

-g

~ ×'~.

~

7=7:%~-I~-~

d.E X

X

~

~, ~ x ~~

~ % ~ ~ - - -~-~

--

X

x~-

4-h

m

-5 I.

x x -~

x~1~E

3

~

×.~

7= 7= 7=~, I ~ , 1~,_ -

-

-~-~"

x~It5

m

-I

Z H LQ

< ÷+

r~

I

0

_= 11

Implantation du sarcome de rous chez le hamster

195

Tableau 2. Croissance du sarcome de Rous chez le hamster inocule avec des cellules trait6es puis des cellules viables Lignee C 13/15

Lignee RB 12/I

Lignee RS 2/3

Nb cellules Exp. 8 (3 animaux)

N b cellules Exp. 9 (3 animaux)

N b cellules Exp. 10 Exp. 11 (4 animaux) (2 animaux)

l+re inoculation IP* avec ACF~

106 CI§

106 CI

106 CI

26me inoculation IP avec A C F

l06 CI

l06 CI

l06 CI

8 × 105 CI

105 CVI! 3/3 5 × 1 0 s CV 3/3 5x105CV

105 CV 3/3 5×105 CV 3/3 5×105CV

5 × 106 C G q

3/3

3/3

105 CV 4/4 5×105CV 4/4 5×105CV 4/4

36me inoculation sous-cutanee sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 4~me inoculation sous-cutan6e sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 5+me inoculation sous-cutanee sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

9 x 105 CI

5 × 106 C G 5 × 106 C G

66me inoculation sous-cutanee sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

15 x 106 C G

76me inoculation sous-cutanee sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

104 CV

86me inoculation sous-cutan6e sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

5 x 104 CV 2/2

* I P = Inoculation intrap~riton6ale. ++A C F = Adjuvant complet de Freund. § CI = Cellules irradi6es. II C V = C e l l u l e s viables, f C G = C e l l u l e s trait6es au glutarald~hyde.

Tableau 3. Implantation des cellules RS 2/3 inoculees selon differentes voies chez le hamster Inoculations intraperitoneales

Inoculations souscutanees

N b cellules viables Exp. 12 (3 animaux)

N b cellules traitees puis de cellules viables Exp. 13 (3 animaux)

Nb cellules viables Exp. 14 (6 animaux) 5 x 102

l+re inoculation avec A C F *

5 × 102

9 × 105 CI~

26me inoculation avec A C F

5 × 102

8 x 105 CI

103

36me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

5 × 103 0/2!l 104 0/2!i 5 × 104 1/21!

5 × 106 CG§

5 × 103 0/6 104 1/6 1,5 × 104 6/6

46me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 56me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 6+me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 76me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur 86me inoculation sans A C F Hamsters porteurs de tumeur

- -

- -

5 x 106 C G 5 × 106 C G 15

×

106 C G

104 CV 0/3 5 × 104 CV 2/3

- -

- -

*ACF = Adjuvant complet de Freund. :~ CI = Cellules irradiees, § C G -- Cellules traitees au glutaraldbhyde, !r Certains hamsters ont ~t6 sacrifi6s en cours d'experience.

196

GINETTE DAMBR1NE

maximum 2 cm) ; lors de l'exphrience 1, ils ont r6gress6 dans les deux semaines qui ont suivi l'inoculation de 5 x 1 0 4 cellules. 1.2. Cellules transformbes par une souche Schmidt-Ruppin-VSR. Dans la plupart des essais, les hamsters ayant re~u des cellules RS 2/3 ont d~velopp4 des sarcomes, 5~la suite de l'injection d'une dose de cellules 6gale ou sup6rieure fi 10 4, malgr4 les inoculations ant4rieures de doses de cellules comprises entre 10 2 et 5 x 10 3 (Tableaux 1 et 2). La voie d'inoculation n'a pas eu d'influence sur la dose de cellules induisant la formation des tumeurs et sur leur croissance (Tableau 3). Les tumeurs ont eu un d~veloppement rapide, puisqu'elles ont atteint un diam6tre de 5 ~ 6 cm, en 4 fi 6 jours. Elles n'ont jamais r6gress6 pendant une p6riode d'observation de 2 mois et elles ont souvent provoqu4 l'apparition de mhtastases et la mort des animaux. A l'autopsie ou lots du sacrifice, les animaux 6taient amaigris et prbsentaient une rate et des reins blanchfitres. Une hypertrophie de la rate et du ganglion lymphatique proche de la tumeur a 6t6 souvent observhe. Les examens histologiques ont confirm6 que les tumeurs 4taient des sarcomes, posshdant de nombreuses cellules en division. Par contre, l'histologie des organes lymphoides hypertrophi6s n'a pas rhv616 la prhsence de tissu sarcomateux, exception faite d'un ganglion lymphatique axillaire, proche du sarcome. 1.3. Cellules transformbes par une souche Bryan- VSR ( RA V-l). Tous les hamsters ayant re~;u une dose de cellules RB 12/1 viables comprise entre 2,5 x 10 3 et 10~ cellules ont d6velopp6 des tumeurs sous-cutan6es au point d'inoculation (Tableau 1). Les injections prbparantes de 10 2 fi 10 3 cellules n'ont pas 6t6 efficaces pour emp6cher le dbveloppement de sarcomes qui ont atteint des diamhtres de 5-6 cm, n'ont jamais rhgress6 et se sont ulchrhs dans de nombreux cas. L'apparition et le d6veloppement de mhtastases se sont parfois produits A l'autopsie, ou lors du sacrifice, les hamsters pr~sentaient les m~mes caracteristiques que ceux qui portaient des tumeurs induites par les cellules RS 2/3. Des examens histologiques similaires ont 6t6 r6alis6s, permettant de confirmer le caracthre sarcomateux de la tumeur induite par des cellules RB 12/1 et l'absence de tissu de ce type dans les organes lymphoides hypertrophies. 2. Croissance des tumeurs d la suite de l'inoculation de cellules trait6es, puis de cellules viables 2.1. Inoculation de celiules irradiOes, puis" de cellules viables. Trois lignhes clonales de celluies (C 13 15, RS 2/3 et RB 12/1) ont 6te irradiees pour permettre l'injection d'un plus grand nombre de cellules afin de faciliter l'induction d'immunite anti-tumorale. Quelle que soit la lignee de cellules considerhe, tous les hamsters inoculhs avec 10 5 cellules viabies, apr4s avoir subi deux injections prhalables de cellules irradiees, ont d6velopp4 des sarcomes (Tableau 2). Les tumeurs sous-cutanbes se sont dbvelopphes au point d'inocUlation et ont atteint un diamhtre de 5 ~, 6 cm, en deux semaines. A l'autopsie, les hamsters presentaient des rates blanchfitres, trhs hypertrophiees ainsi que les ganglions lymphatiques axillaires, proches de la tumeur. 2.2 Inoculation do cellules trait~es, puis de cellules viables. Des expbriences coml~lhmentaires ont 4t6 r4alishes en irradiant ou en traitant les cellules RS 2/3 au glutaraldbhyde (Tableaux 2 et 3). Aprhs avoir re~u deux injections intraphritonhales de cellules RS 2/3 irradihes, quatre injections sous-cutanhes (Tableau 2, exphrience 11) ou intraperiton6ales (Tableau 3, exphrience 13) de cellules RS 2/3 traithes au glutarald6hyde,

Implantation du sarcome de rous chez le hamster

197

4/5 hamsters ont developpe des tumeurs 5. la suite de l'injection de 5 x 1 0 4 cellules RS 2/3 viables (Tableaux 2 et 3). L'hypertrophie des organes lymphoides a ete observee. La voie d'inoculation n'a pas eu d'influence sur l'incidence et la croissance des tumeurs.

DISCUSSION 1. Croissance des tumeurs glla suite de l'inoculation de cellules viables 1.1. Inoculation de cellules C 13/15, non transformkes par un VSR. Bien que les cellules C 13/15 ne soient pas specifiquement transformees par un VSR, l'injection de 104 ou de 5 X 1 0 4 cellules (Experiences 1 et 2, Tableau 1) a ete suivie par l'implantation d'une tumeur dans un systeme allogenique. Les cellules C 13/15 etablies en lignees, in vitro, depuis une quinzaine d'annees auraient ainsi acquis certaines proprietes caracteristiques des cellules transformees. L'emploi de telles lignees comme des cellules norrnales pour la production de virus ou comme temoins de cellules transformees doit donc se faire avec precaution. L'oncogenicite des cellules C 13/15 est superieure fi celle des cellules BHK 21/113 dont la dose tumorigene donnant 50 p. 100 de hamsters porteurs de tumeur (DT 50), etait egale 5. 3 x 104 cellules [4]. 1.2. Inoculation de cellules transformbes par un VSR. L'injection de cellules RS 2/3 et RB 12/1, transformees par un VSR a eta suivie par l'apparition et le developpement d'une tumeur. Les doses de cellules RS 2/3 et RB 12/1 necessaires 5. l'implantation d'un sarcome sont inferieures aux doses de cellules C 13/15, entrainant le mame effet. Montagnier et Vigier [4] avaient determine des D T 50 pour les clones RS 2 et RB 12 dont sont issus les sous-clones RS 2/3 et RB 12/1 : elles etaient egales 5. 2 3 x 103 cellules. Les injections de cellules RS 2/3 ont ete suivies du developpement de tumeurs pour des doses superieures 5. la D T 50 determinee par Montagnier et Vigier [4]. I1 semble dans ce cas que les injections preparantes aient permis aux hamsters de lutter contre l'apparition d'une tumeur awes l'injection de doses de cellules voisines de la DT 50. Cependant pour des doses 5 fois superieures, la reaction des animaux n'a pas ete suffisante pour empecher le developpement d'une tumeur. Les injections de cellules RB 12/1 ont ete suivies du developpement de tumeurs pour des doses de cellules voisines de la D T 50 determinee par Montagnier et Vigier [4]. I1 semble dans ce c a s q u e les injections preliminaires destinees /l immuniser les hamsters contre l'implantation d'une tumeur n'aient pas eta efficaces. 2. Inoculation de cellules irradibes ou traitkes, puis de cellules viables

Les cellules irradiees ou traitees au glutaraldehyde ne peuvent passe multiplier, mais leur metabolisme et leurs proprietes antigeniques ne sont pas alteres. Quel que soit le clone de cellules considere, les injections repetees de fortes doses de cellules irradiees (Experiences 8, 9, 10; Tableau 2) n'ont pas emp6che l'apparition et la croissance rapide de tumeurs, awes l'injection de 105 cellules viables. I1 est fi noter qu'il n'y a p a s eu de difference entre la croissance des tumeurs, dues fi l'injection de cellules C 13/15 non transformees et celle des tumeurs, dues 5. l'injection de cellules RS 2/3 ou RB 12/1 transformees par un VSR.

198

G1NETTE DAMBRINE

Les injections prSparantes de cellules irradiSes n'ont pas prot6g6 les hamsters contre l'implantation d'une tumeur lors de l'injection d'Spreuve constituSe par des cellules viables. I1 se pourrait que les doses de cellules irradi6es inocul6es aient rendu les hamsters tolSrants aux antig6nes portSs par les cellules inject6es, sans susciter de r6actions immunitaires. Mais cette hypothSse nous paralt peu plausible, de par les observations suivantes. En effet, l'hypertrophie des organes lympho'/des peut 6tre le reflet de r6actions immunitaires. De plus, nous avons pu mettre en 6vidence in vitro une rSaction immunitaire fi m6diation cellulaire qui se traduit par la cytotoxicit6 des lymphocytes vis-fi-vis de cellules cibles portant les mSmes antig6nes que les cellules inject6es [15]. On consid6re que les r6actions immunitaires fi m6diation cellulaire jouent un r61e important dans les rejets de greffe ou de tumeur. Dans nos exp6riences, il semble, toutefois, qu'elles n'aient pas 6t6 suffisantes pour empScher le d6veloppement des tumeurs. Lorsque nous injectons successivement des cellules irradiSes, puis des cellules trait6es au glutarald6hyde (Exp6rience 11, Tableau 2), nous observons des ph6nom6nes analogues. L'hypertrophie des organes lymphoides et la mise en 6vidence, in vitro, de la cytotoxicit6 des lymphocytes [15] montrent que ces injections ont permis de susciter des r6actions immunitaires. Mais, elles n'ont pas emp6ch6 le dSveloppement de tumeurs fi la suite de l'inoculation d'une forte quantit6 de cellules viables, 6gale /t 5 × 104 cellules. I1 semble toutefois que la dose n6cessaire ~i l'implantation d'une tumeur soit plus 61ev6e que lors des autres expbriences puisque aucun hamster ne d6veloppe de tumeur pour une dose 6gale 104 cellules. Cependant la protection conf6r6e est moins nette que lors des exp6riences r6alisSes par Sanderson et Frost, chez la souris [11].

CONCLUSION Les exp6riences rapport6es dans cet article montrent que les cellules de hamster transformSes par un VSR sont facilement transplantables mSme dans un syst6me allog6nique. Cette aptitude /t la transplantation pourrait s'expliquer en partie, par un ph6nom6ne de facilitation immunologique, d6crit par Kaliss, [16] chez la souris, greff6e par des cellules tumorales allog6niques. Ces observations indiquent la difficult6 d'obtenir des hamsters, non porteurs de tumeur, fi la suite de l'inoculation de cellules viables. C'est pourquoi l'emploi de traitements physiques ou chimiques pour emp6cher la multiplication des cellules transform6es est d'un intSrSt primordial. En effet, les r6actions immunitaires fi m6diation cellulaire suscit6es par l'inoculation de cellules transform6es trait6es au glutarald6hyde nous ont permis d'approfondir les propri6t6s des cellules RS 2/3 et RB 12/1 [13, 14]. De plus, comme dans la plupart des mod61es de tumeurs viro-induites les r6actions immunitaires /l m6diation cellulaire sont impliqu6es dans les rejets de tumeur, nous avons pu appr6hender leur r61e dans l'induction de l'immunit6 anti-tumorale, chez le hamster [15].

Remerciements--Nous tenons fi remercier Mesdames Evelyne Esnault, Paule Jacquinot et Odylle Mazzella pour leur collaboration technique, le docteur Cauchy et Madame Fran~oise Coudert pour leur aide et leurs conseils judicieux.

Implantation du sarcome de rous chez le hamster

199

ABREVIATIONS VSA VSR RAV IP ACF CI CV CG

Virus de sarcomes aviaires Virus du sarcome de Rous - - R o u s - a s s o c i a t e d virus I n o c u l a t i o n intrap6riton6ale - - A d j u v a n t complet de F r e u n d - - C e l l u l e s irradibes ~ e l l u l e s viables - - C e l l u l e s trait6es au glutarald6hyde.

BIBLIOGRAPHIE 1. Zilber, L. A., Some data on the interaction of Rous sarcoma virus with mammalian cells, Nat. Cancer Inst. Monogr., 17, 261 276 (1964). 2. Svoboda, J., Malignant interaction of Rous virus with mammalian cells in vivo and in vitro, Nat. Cancer Inst. Monogr., 17, 277 298 (1964). 3. Simkovi~, D., Characteristics of tumors induced in mammals, especially rodents, by viruses of the Avian leukosis sarcoma group, in Advances in Virus Research, (K. M. Smith, M. A. Lauffer and F. B. Bang, Eds), Academic Press, New York and London, 17, 9~127 (1972). 4. Montagnier, L. et Vigier, P., Transformation de cellules de hamster par deux souches, non defective et d6fective, de virus de Rous, C r. hebd. Sbanc. Acad. Sci., sbr. D, 264, 193-196 (1967). 5. Vigier, P. et Bataillon, G., Persistence of Rous sarcoma virus in transformed nonpermissive cells : relationship between virus induction by association with permissive cells and gs antigen content of transformed cells, Virology, 45, 309 312 (1971). 6. Bataillon, G., Etude de l'antig+ne specifique du groupe des virus oncog+nes aviaires dans des clones de cellules de hamster transformbes par le virus de Rous, C.r. hebd. Sbanc. Acad. Sci. sbr. D, 269, 2156-2158 (1969). 7. Aupoix, M. C. el Vigier P., Expression of viral proteins in mammalian cells transformed by avian sarcoma viruses, Int. J. Cancer, 18, 787-797 (1976). 8. Aupoix, M. C., Simkovi~, D. et Gazzolo, L., Study on tumour specific cell surface antigen in avian sarcoma virus-induced mammalian cells with the aid of peroxidase-labelled antibody, Neoplasma, 20, 597-605 (1973). 9. Aupoix, M. C., Recherches sur les cellules de rongeurs tran~/brm~es par des virus sarcomatog~nes aviaires, Lyon: Ed. Agel, 176, 140 p., Th6se Sciences, Lyon I, Univ. Claude-Bernard, 76-28 (1976). 10. Alexander, P., Immunotherapy of Cancer: Experiments with Primary Tumours and Syngeneic Tumour Grafts, in Progress in Experimental Tumor Research (F. Homburger, Ed.), Karger, Basel and New York, Vol. 10, pp. 23 71 (1968). I1. Sanderson, C. J. et Frost, P., The induction of turnout immunity in mice using glutaraldehyde treated tumour cells, Nature, Lond, 248. 690 691 (1974). 12. MacPherson, I. et Stoker, M., Polyoma transformation of hamster cell clones--an investigation of genetic factors affecting cell competence, Virology, 16, 147-151 (1962). 13. Dambrine, G., Cell-mediated cytotoxicity against hamster cells transformed by Avian sarcoma viruses. 1. Description of the reaction, Ann. Rech. Vbt., 9, 541 550 (1978). 14. Dambrine, G., Cell-mediated cytoxicity against hamster cells transformed by Avian sarcoma viruses. 2. Sensitivity of different subclones, Ann. Rech. Vbt. 9, 551-558 (1978). 15. Dambrine, G., Etude de la cytotoxicit6 ~ mediation cellulaire dans le sarcome de Rous chez le hamster, Ann. Rech. Vkt., 10, 603 610 (1979). 16. Kaliss, N., Immunological enhancement of tumor homografts in mice, Cancer Res., 18, 992-1003 (1958).