- Email: [email protected]
Les élastiques intermaxillaires à ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asymétrique : une étude de cas
Ó 2017 CEO Published by / E´dite´ par Elsevier Masson SAS All rights reserved / Tous droits re´serve´s
Original Article Article original
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux Les e trique : dans une malocclusion de Classe II asyme tude de cas une e Antonio MANNIa, Daniela LUPINIb,*, Mauro COZZANIc a
Via Giacobina, 10, Racale (LE), Italy Via Monte Zebio, 1A, Giulianova (TE), Italy c Via Fontevivo, 21, La Spezia, Italy b
Available online: 25 April 2017 / Disponible en ligne : 25 avril 2017
Summary
sume Re
Purpose: A 13-year-old male patient, presenting a Class II, division 1 malocclusion and crowding was treated by an innovative technique. Methods: After rapid palatal expansion by a Hyrax appliance, the teeth were bonded with straightwire brackets. Two miniscrews were inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molar and the second premolar. On the right side, the miniscrew implant was connected to the hook clamped on a 0.021 0.02800 SS wire with a twisted SS ligature in order to maintain the inclination of the frontal incisors during the Class II mechanics. On the left side, where the Class II relationship was more marked, intermaxillary elastics were applied from the upper left hook clamped on the archwire to the lower first molar and a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew implant. Class II correction was accomplished using sequential Class II elastics of progressive strength coupled with rectangular stainless steel wires.
Objectif : Un patient de 13 ans presentant une malocclusion de Classe II, div. 1 et de l’encombrement est traite par une technique innovante. une expansion palatine rapide avec un Methodes : Apres appareil hyrax, les dents sont collees avec des brackets ees, ^ e, straightwire. Deux minivis sont inser une de chaque cot dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines de la molaire et de la deuxieme premiere premolaire mandibu^ e droit, la minivis est reliee au crochet fixe a` un laires. Du cot en acier fil en acier 0,021 0,02800 avec une ligature torsadee pour maintenir l’inclinaison des incisives pendant la ^ e gauche, ou` la relation de mecanique de Classe II. Du cot des elastiques Classe II est plus prononcee, intermaxillaires depuis le crochet superieur sont places gauche attache au fil molaire inferieure. jusqu’a` la premiere Une chaıˆnette (100 g) depuis le crochet gauche inferieur est tiree jusqu’a` la minivis. ee a` l’aide d’elastiques La correction de classe II est realis de a` des fils Classe II sequentiels de force progressive couples rectangulaires en acier. 22 mois de traitement actif, une esthetique Resultats : Apres et une bonne occlusion ont et e obtenues. faciale equilibr ee Conclusions : Cette configuration a` double ancrage utilisant des elastiques de Classe II en association avec des TAD a er e un mouvement de propulsion mandibulaire avec des gen
Results: After 22 months of active treatment, the results were balanced facial esthetics and a good occlusion. Conclusions: This dual anchorage set-up of Class II elastics reinforced with TADs produced protrusive action on the mandible with minimal side effects and with no significant change
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Daniela LUPINI, Via Monte Zebio, 1A, 64021 Giulianova (TE), Italy. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Antonio MANNI)
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277 http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2017.03.011
263
Antonio MANNI et al.
in the vertical dimension during the sagittal correction of the Class II malocclusion. Ó 2017 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
effets secondaires minimes et en l’absence de changements significatifs dans le sens vertical pendant la correction sagittale de la malocclusion de Classe II. Ó 2017 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Key-words
s Mots-cle
·· ·
Skeletal anchorage. Biomechanics. Class II elastics.
·· ·
Ancrage squelettique. canique. Biome Elastique de classe II.
Introduction
Introduction
Class II malocclusions have been described to be the most frequent treatment problem in orthodontic practice, with 20% to 30% of children presenting this characteristic, and as one of the more difficult orthodontic problems to treat [1,2].
te rapporte es comme Les malocclusions de Classe II ont e quentes en traitement constituant les anomalies les plus fre sentent orthodontique, avec 20 % a` 30 % d’enfants qui pre me. Elles repre sentent e galement l’un des de sordres ce proble les plus difficiles a` traiter [1,2]. Il existe de nombreux appareils pour corriger les Classes II : ne rent des vecteurs de force interardes dispositifs qui ge lastiques intermaxillaires) et des disposicades par traction (e tifs qui produisent des vecteurs de force interarcades par pul) [3]. sion (appareils de saut d’articule s pour modifier la L’un des outils les plus couramment utilise olaire (et squelettique) dans les malocclurelation dentoalve lastiques de Classe II. Non seulesions de Classe II sont les e ment ces derniers produisent des forces sagittales mais ils ent e galement des forces e gressives aux points d’attache cre ne ralement les canines supe rieures et les premie res ou (ge mes molaires infe rieures) [1–3]. deuxie gressives sont indique es, typiquement, chez De telles forces e les patients pour lesquels une augmentation de la hauteur rieure infe rieure est souhaite e. faciale ante sentant ce type de malEn fait, seuls 10 % des patients pre rieure re duite, alors occlusion affichent une hauteur faciale infe s du de veloppement vertical [1]. que 30 % a` 50 % ont un exce lastiques de Classe II traditionnels sont Qui plus est, les e s de proble mes lie s a` la coope ration des souvent greve patients [4–7]. cessitant pas Le recours a` des dispositifs efficaces ne ne l’observance du patient pour le traitement des malocclusions fe re e des praticiens puisqu’ils de Classe II est l’option pre permettent d’obtenir une solution plus rapide. En raison de la forte demande pour des traitements orthodontiques efficaces, les appareils fixes de correction de Classe II (munis de vecteurs de force interarcades de type « push ») sont de plus en plus populaires pour le traitement des mal^ce a` leur capacite a` faire avancer la occlusions de Classe II gra mandibule en Classe I. s efficace pour l’avancement mandibulaire, l’effet Quoique tre sirable le plus notable de ces appareils de correction de inde Classe II (type Herbst) est leur tendance a` propulser et/ou rieures en raison de la perte vestibuloverser les incisives infe d’ancrage [8–11].
There are many different appliances available for Class II correction: devices that produce pulling interarch force vectors (intermaxillary elastics) and devices producing pushing interarch force vectors (bite-jumping devices) [3]. One of the most common tools used to change the dentoalveolar (and skeletal) relationship in Class II malocclusions is Class II elastics. Not only do Class II elastics produce sagittal forces, but they also create extrusive forces at the points of attachment (usually the upper canines and lower first or second molars) [1–3]. Typically, such extrusive forces are indicated in those patients in which an increase in lower anterior facial height is desired. In effect, only 10% of patients presenting this type of Class II malocclusion have decreased lower facial height, whereas 30% to 50% have excessive vertical development [1]. Furthermore, traditional Class II elastics are often hampered by problems of patient compliance [4–7]. The use of efficient, noncompliance appliances in the treatment of Class II malocclusion is the orthodontist’s favorite choice since they minimize the need for patient cooperation and ensure a rapid solution to the case. Due to the high demand for efficient orthodontic treatment, fixed bite-jumping devices (pushing interarch force vectors) have become increasingly popular for the treatment of Class II malocclusions thanks to their effectiveness in advancing the mandible into a Class I. Although very efficient in mandible advancement, the greatest adverse effect of the bite-jumper is proclination and/or protrusion of the lower incisors due to anchorage loss [8–11].
264
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Some patients complain of discomfort immediately after the bite-jumping appliance is installed, although natural adjustment will follow and improved treatment observance can be expected after the first week [12,13]. Moreover, the forces generated by the telescopic component of the Herbst device are sometimes responsible for complications during the treatment period, such as lower splint breakage, band or crown fracture or debonding, screw loosening, rod distortion, pivot rupture, and soft tissue injuries [13]. Many attempts have been made to minimize these adverse effects, but without satisfactory results [8–10,14–18]. The introduction of temporary anchorage devices (TADs) represents a great opportunity to combine minimization of the side effects of mandibular protraction with the advantages of easy and low-cost insertion [19,20]. Several studies have been made into the association of TADs with a Herbst appliance, in order to download all the forces onto the bone instead of the teeth, and thereby preserve the anchorage. Although some authors have reported different and more encouraging results concerning the reduction of incisor flaring, especially in cases where Herbst is associated with acrylic splints and miniscrews [21–23], other authors have found that the difference in incisor proclination was the only comparison that reached levels of statistical significance [9]. Nevertheless, bite-jumping devices associated with TADs can be considered reliable procedures in the treatment of Class II cases. Some authors, moreover, have reported that the bite-jumping device used in Class II subdivision patients leads to a slight overcompensation of the molar relationship on the original Class I side [24]. The case we present is an example of a treatment combining traditional orthodontic devices (Class II elastics) with the latest orthodontic tools (TADs).
diatement Certains patients se plaignent d’inconfort imme s l’installation de l’appareil. Ne anmoins, un ajustement apre sanaturel se produit pendant la semaine suivante laissant pre lioration de l’observance [12,13]. ger une ame ne re es par la composante Par ailleurs, les forces ge lescopique lors des traitements de type Herbst donnent lieu te parfois a` des complications imputables a` l’appareil : rupture re infe rieure, fracture ou de collement d’une bague de la gouttie ou d’une couronne, desserrement des vis, distorsion des pissions tissulaires [13]. tons, cassure du pivot, et le te entreprises pour minimiser Beaucoup de tentatives ont e sirables, mais sans re sultats satisfaisants ces effets inde [8–10,14–18]. sormais disponiLes dispositifs d’ancrage temporaire (TAD) de de re duire les effets seconbles offrent une vraie possibilite daires de la protraction mandibulaire, tout en restant peu couˆrer [19,20]. teux et faciles a` inse tudes ont e te effectue es associant les TAD et un Plusieurs e rer toutes les forces appareil de type Herbst afin de transfe ^t qu’aux dents, et ainsi conserver l’ancrage. a` l’os pluto des re sultats divers et encourCertains auteurs ont rapporte duction de la vestibuloversion des inciageants relatifs a` la re avec des sives, surtout dans les cas ou` le Herbst est combine res en acrylique et des minivis [21–23]. D’autres, au gouttie que la diffe rence de vestibuloversion incicontraire, ont trouve tait le seul parame tre donnant des re sultats statistiquesive e ment significatifs [9]. anmoins, la combinaison d’un dispositif de saut d’articule Ne a` des TAD peut e ^tre conside re e comme une associe dure fiable pour le traitement des cas de Classe II. proce que les appareils de En outre, certains auteurs ont rapporte s pour traiter les Classes II subdivision type Herbst utilise ge re surcompensation de la relation 1 donnent lieu a` une le ^te de la Classe I initiale [24]. molaire du co sentons illustre un traitement associant Le cas que nous pre lastiques des dispositifs orthodontiques conventionnels (e cents de Classe II) et les outils orthodontiques les plus re (TAD).
Diagnosis
Diagnostic
A Caucasian male aged 13 years was referred by his dentist for orthodontic treatment. His chief complaint was maxillary anterior crowding. Clinical examination revealed a convex profile, mandibular retrusion, an excessive nasolabial angle and a labiomental angle within the normal range, incompetent lips and a narrow upper arch. The patient presented a molar Class I and a canine semi-Class II on the right side, a semi-molar and a full canine Class II on the left side, and a 1 mm discrepancy between upper and lower dental midlines.
^ ge de 13 ans est adresse par son dentiste pour Un caucasien a traitement orthodontique. Il se plaint principalement d’encomrieur. brement maxillaire ante ve le un profil convexe, une re trusion manL’examen clinique re dibulaire, un angle nasolabial excessif et un angle labiomental vres incompe tentes et une dans les limites de la normale, des le olie maxillaire. Le patient pre sente une Classe I molendoalve ^te droit, et une Classe II semiaire et une semi-Classe II du co te du co ^te gauche, de me ^me qu’une molaire et canine comple viation de 1 mm entre les milieux dentaires supe rieur et de rieur. infe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
265
Antonio MANNI et al.
The upper arch was narrow with crowding in the anterior segment; the lower arch was almost regular with mild crowding in the anterior area (fig. 1). Cephalometric analysis indicated a skeletal Class II, regular facial height, and inclination of the upper and lower incisors within the normal range. Overjet was increased while overbite was normal (fig. 2, Table I). The panoramic radiograph showed the presence of all the permanent teeth except the upper third molars germs. The bone levels were normal (fig. 1).
Table I Pretreatment cephalometric morphological assessment.
rieure est e troite en raison de l’encombrement L’arcade supe rieur ; l’arcade infe rieure est presque au segment ante gulie re avec encombrement peu se ve re dans la re gion re rieure (fig. 1). ante phalome trique indique une Classe II squelettique, L’analyse ce une hauteur faciale normale et une vestibuloversion des incirieures et infe rieures dans les limites de la normale. sives supe alors que la supraclusion est normale L’overjet est augmente (fig. 2, Tableau I). ve le la pre sence de toutes les La radiographie panoramique re mes dents permanentes a` l’exception des germes des troisie molaires. Les niveaux osseux sont normaux (fig. 1).
Tableau I
phalome trique de pre traitement. Evaluation morphologique ce
Sagittal skeletal relations / Rapports sagittaux squelettiques Maxillary position / Position maxillaire
Mean SD /
Pretreatment /
Moyenne
Avant Tt.
82 W 3.5
82
80 W 3.5
77
2 W 2.5
5
8 W 3.0
8
33 W 2.5
34
25 W 6.0
26
110 W 6.0
113
94 W 7.0
101
2 W 2.0
0
3.5 W 2.5
7 mm
2 W 2.5
4.5 mm
132 W 6.0
120
S-N-A
Mandibular position / Position mandibulaire S-N-B
Sagittal jaw relation / Rapports squelettiques maxillo-mandibulaires A-N-B
Vertical skeletal relations / Rapports verticaux squelettiques Maxillary inclination / Inclinaison du plan palatin S-N / ANS-PNS
Mandibular inclination / Inclinaison du plan mandibulaire S-N / Go-Gn
Vertical jaw relation / Rapports maxillo-mandibulaire verticaux ANS-PNS / Go-Gn
Dento-basal relations / Rapports dento-osseux Maxillary incisor inclination / Inclinaison des incisives maxillaires 1/ ANS-PNS
Mandibular incisor inclination / Inclinaison des incisives mandibulaires 1/ Go-Gn
Mandibular incisor compensation / Compensation des incisives mandibulaires 1/ A-Pg (mm)
Dental relations / Rapports dentaires Overjet / Surplomb horizontal (mm)
Overbite / Surplomb vertical (mm)
Interincisal angle / Angle inter-incisif 1/1
266
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
[(Fig._1)TD$IG]
Fig. 1: a–j: a 13-year-old male patient with a convex profile, mandibular retrusion, crowding of the maxillary anterior segment and a Class II subdivision 2 malocclusion. ^ge de 13 ans pre sentant un profil convexe, une re trusion mandibulaire, un encombrement du segment ante rieur Fig. 1 : a–j : patient a maxillaire, et une malocclusion de Classe II subdivision 2.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
267
Antonio MANNI et al.
[(Fig._2)TD$IG]
Fig. 2: Pretreatment cephalometric tracing. ce phalome trique de pre traitement. Fig. 2 : Trace
Treatment plan and treatment options
rapeutiques Plan de traitement et options the
Treatment goals were to widen the maxillary arch, improve facial esthetics, achieve a molar and canine Class I, correct the arch forms and correct the dental midlines.
largir l’arcade maxillaire, Les objectifs du traitement sont : e liorer l’esthe tique faciale, obtenir une Classe I molaire et ame tablir les milieux canine, corriger les formes d’arcade et re dentaires. En raison du profil du patient, l’objectif principal est de corriger quilibre facial. l’occlusion sans compromettre l’e ve rite de la malocclusion plaident Le profil du patient et la se gie avec extractions. En conse quence, nous contre une strate aliser une distalisation se lective du co ^ te choisissons de re rieur avant de re tracter les dents ante rieures et gauche supe calage des milieux. Cependant, e tant donne de corriger le de ristiques faciales de ce patient, une avance e manles caracte e. dibulaire est conseille anmoins, l’attitude peu coope rative du patient s’oppose Ne cessitant une observation a` l’emploi de tout dispositif ne stricte. ^me temps, les appareils de saut d’articule n’exigeant En me carte s en raison de leurs effets pas l’observance sont e sirables sur les dents mandibulaires ou en raison de inde l’inconfort qu’ils provoquent pour le patient.
Because of the patient’s profile, the main objective was to correct the occlusion without penalizing the facial balance. The patient’s profile and the amount of Class II malocclusion advised against extractive strategies. Therefore, we chose to selectively distalize the upper left side and then to retract the anterior teeth and correct the midlines.
Nevertheless, in a patient with these facial characteristics, mandibular advancement was advisable. Poor patient attitude to observance ruled against all Class II devices requiring cooperation, while the no-compliance bitejumping devices were disregarded either because of the side effect on the mandibular teeth or because of the discomfort.
268
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
The patient’s malocclusion obliged us to find a treatment strategy that could mediate the need for mandibular advancement and the desire to avoid the traditional side effects of a bite-jumper with the lack of cooperation. With this idea in mind, the treatment plan was formulated. Rapid maxillary expansion was performed by means of a hyrax maxillary expander appliance anchored on the first molars and bonded on the palatal face of the upper cuspids fig. 3. Two months after the end of the active phase of maxillary expansion, the lower arch first then the upper were bonded with straightwire brackets (butterfly, Micerium; slot 0.022 0.02800 ). After a phase of leveling and aligning by means of a 0.01400 NiTi wire, the Class II correction was performed by intermaxillary elastics. Two miniscrews (MAS, Micerium) were inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molars and second premolars (fig. 4). The rationale of the mechanics employed was to correct the Class II relationship by means of the intermaxillary elastics and counteract their adverse effects using skeletal anchorage provided by the miniscrews. On the right side, where the Class II relationship was less severe than on the opposite side, the miniscrew implant was connected to the hook clamped on a 0.021 x 0.02800 SS wire by a 0.01000 twisted stainless steel ligature wire in order to maintain the labial incisor inclination during the Class II mechanics. Intermaxillary elastics were applied from the upper right hook clamped on the archwire to the lower first molar, for only two months (fig. 4d). On the left side, where the Class II relationship was more marked, intermaxillary elastics were applied from the upper
La malocclusion du patient nous oblige a` trouver une solution rapeutique alliant l’avance e mandibulaire et le de sir d’e viter the cessitant les effets secondaires traditionnels d’un hyrax ne ne ration. pas de coope rapeutique est formule . Dans ce contexte, le plan the alise e en utilisant un appaL’expansion maxillaire rapide est re hyrax ancre aux premie res molaires et reil de saut d’articule a` l’aspect palatin des canines supe rieures (fig. 3). colle s la fin de la phase active de l’expansion Deux mois apre rieure est colle e, suivie de l’arcade maxillaire, l’arcade infe rieure, avec des brackets straightwire (Butterfly supe Micerium ; slot 0,022 0,02800 ). s une phase de nivellement et d’alignement en utilisant un Apre alise e a` l’aide fil 0,01400 NiTi, la correction de Classe II est re lastiques intermaxillaires. d’e re es, une de chaque Deux minivis (MAS, Micerium) sont inse ^ te , dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines des co res molaires et des deuxie mes pre molaires (fig. 4). premie canique utilise e est de corriger la relation de L’objectif de la me lastiques intermaxillaires et de contrer Classe II a` l’aide d’e sirables au moyen de l’ancrage squelettique leurs effets inde par les minivis. assure ^te droit, ou` la relation de Classe II est moins se ve re que Du co ^te oppose , l’implant minivis est connecte au crochet fixe du co sur un fil en acier 0,021 0,02800 avec une ligature en fil 0,01000 afin de maintenir l’inclinaison vestibud’acier torsade canique de Classe II. Les laire des incisives pendant la me lastiques intermaxillaires sont applique s entre le crochet e rieur ligature au fil et la premie re molaire gauche supe rieure pendant seulement deux mois (fig. 4d). infe ^ te gauche, ou` la relation de Classe II est plus marque e, Du co lastiques intermaxillaires sont attache s entre le crochet les e
[(Fig._3)TD$IG]
Fig. 3: a–d: rapid maxillary expansion performed by means of a hyrax maxillary expander anchored to the first molars and bonded on the palatal face of the upper cuspids. alise e a` l’aide d’un disjoncteur maxillaire hyrax ancre aux premie res molaires et colle a` l’aspect Fig. 3 : a–d : expansion maxillaire rapide re rieures. palatin des canines supe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
269
Antonio MANNI et al.
[(Fig._4)TD$IG]
Fig. 4: Two miniscrews (MAS, Micerium) inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molars and second premolars. a–c: intraoral views. d: the miniscrew on the right side was connected to the hook clamped on a 0.021 0.02800 SS wire with a 0.01000 twisted stainless steel ligature in order to maintain the inclination of the incisors during Class II mechanics. Intermaxillary elastics were applied from the upper right hook clamped on the archwire to the lower first molar. e: on the left side, intermaxillary elastics were placed from the upper left hook to the lower first molar for Class II correction and, at the same time, a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew implant. re es, une de chaque co ^ te , dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines des premie res et des Fig. 4 : Deux minivis (MAS, Micerium) inse mes molaires mandibulaires. deuxie a–c : vues intraorales. ^te droit a e te connecte e au crochet ligature a` un fil en acier 0,021 0,02800 a` l’aide d’une ligature torsade e 0,010” en acier afin d : la minivis du co canique de Classe II. Des e lastiques intermaxillaires ont e te applique s depuis le crochet de maintenir l’inclinaison des incisives pendant la me rieur ligature au fil jusqu’a` la premie re molaire infe rieure. droit supe ^ te gauche, les e lastiques intermaxillaires ont e te place s depuis le crochet gauche supe rieur jusqu’a` la premie re molaire infe rieure pour e : du co ^me temps, une chaıˆnette (100 g) a e te attache e depuis le crochet gauche infe rieur jusqu’a` la minivis. corriger la Classe II. En me
left hook clamped on the archwire to the lower first molar. At the same time, a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew. Elastics were used in a sequence of progressive strength: 2.5 ounces – size 7.9 mm (22 hours a day for one month) associated with a 0.018 0.02500 stainless steel archwire, then 4.5 ounces – size 3.2 mm (full time for six months, night time for four months) associated with a 0.015 0.02800 stainless steel archwire. The role of the power chain, stretched from the lower left hook to the miniscrew, was to reinforce the anchorage and counteract the elastics’ flaring effect during the Class II. The power chain was replaced every 28 days. After 10 months of treatment with Class II elastics, finishing elastics (6.5 ounces – size 3.2 mm) were used in the lateral segments. The lower arch was debonded first and the upper two months later.
270
rieur ligature au fil et la premie re molaire gauche supe rieure. En me ^me temps, une chaıˆnette (100 g) est place e infe rieur et la minivis. Les e lastiques entre le crochet gauche infe s par forces progressives : 2,5 onces – taille sont gradue s a` un 7,9 mm (22 heures par jour pendant un mois) associe fil en acier 0,018 0,02500 ; puis 4,5 onces – taille 3,2 mm (nuit et jour pendant six mois ; ensuite, la nuit seulement s a` un arc en acier pendant quatre mois) associe 0,015 0,02800 . ^ le de la chaıˆnette tendue entre le crochet gauche infe rieur Le ro et la minivis est de renforcer l’ancrage et de contrer l’effet de canique de Classe II. La vestibuloversion pendant la me e tous les 28 jours. chaıˆnette est remplace s 10 mois de traitement avec les e lastiques de Classe II, Apre lastiques de finition (6,5 onces – taille 3,2 mm) sont des e s aux segments late raux. place rieure est de pose e en premier, suivie deux mois L’arcade infe rieure. plus tard par la supe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
[(Fig._5)TD$IG]
Fig. 5: a–j: patient after 22 months of treatment. The lower arch was debonded first, while the upper was debonded two months later. s 22 mois de traitement. L’arcade infe rieure a e te de pose e en premier, suivie de la supe rieure deux mois plus Fig. 5 : a–j : le patient apre tard.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
271
Antonio MANNI et al.
On completion of treatment, removable wrap-around retainers were fabricated for both arches to stabilize the results achieved.
` la fin du traitement, une contention circonfe rentielle A e pour chaque arcade afin de stabiliser amovible est fabrique sultats obtenus. les re
Treatment results
sultats de traitement Re
Active treatment time was 22 months. The posttreatment results were: a balanced profile with good harmony between upper and lower lips and an esthetic and pleasing smile; Class I canine and molar relationship on both sides. The dental midlines were corrected. No muscle or joint problems developed (fig. 5).
e du traitement actif e tait de 22 mois. Les re sultats La dure taient les suivants : profil e quilibre avec une posttraitement e vres supe rieure et infe rieure et un bonne harmonie entre les le tique et agre able ; relation de Classe I canine et sourire esthe rale. Les milieux dentaires ont e te corrige s. molaire bilate me musculaire ou articulaire ne s’est manifeste Aucun proble (fig. 5). alise e un mois apre s de pose La radiographie panoramique, re rieure, a montre une angulation radiculaire de l’arcade supe pisode de re sorption radiculaire ne s’est acceptable. Aucun e taient bons (fig. 5). produit. Les niveaux osseux e phalogramme posttraitement a re ve le l’ame lioration de Le ce ^choires. Une tre s le ge re augmenla relation sagittale des ma te observe e de me ^me qu’une tation de la hauteur faciale a e rieures. augmentation minime de l’inclinaison des incisives infe te corrige (fig. 6, Tableau II). L’overjet a e
The panoramic radiograph, taken one month before debonding the upper arch, shows an acceptable angulation of the roots. No root resorption episodes occurred. The bone levels were good (fig. 5). The posttreatment cephalometric shows the improvement of the sagittal jaw relationship. A very slight increase in facial height occurred as well as a minimal increase in the lower incisor inclination. The overjet was corrected (fig. 6, Table II).
[(Fig._6)TD$IG]
Fig. 6: Posttreatment cephalometric tracing. ce phalome trique de posttraitement. Fig. 6 : Le trace
272
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Table II Posttreatment cephalometric morphological assessment.
Tableau II
phalome trique de Evaluation morphologique ce posttraitement.
Mean SD / Sagittal skeletal relations / Rapports sagittaux squelettiques Maxillary position / Position maxillaire
Posttreatment /
Moyenne
Tt. Apres
82 W 3.5
81
80 W 3.5
77.5
2 W 2.5
3.5
8 W 3.0
8.5
33 W 2.5
35.5
25 W 6.0
27
110 W 6.0
111
94 W 7.0
102
2 W 2.0
1
3.5 W 2.5 2 W 2.5 132 W 6.0
2 mm 1 mm 119
S-N-A
Mandibular position / Position mandibulaire S-N-B
Sagittal jaw relation / Rapports squelettiques maxillo-mandibulaires A-N-B
Vertical skeletal relations / Rapports verticaux squelettiques Maxillary inclination / Inclinaison du plan palatin S-N / ANS-PNS
Mandibular inclination / Inclinaison du plan mandibulaire S-N / Go-Gn
Vertical jaw relation / Rapports maxillo-mandibulaire Verticaux ANS-PNS / Go-Gn
Dento-basal relations / Rapports dento-osseux Maxillary incisor inclination / Inclinaison des incisives maxillaires 1/ ANS-PNS
Mandibular incisor inclination / Inclinaison des incisives mandibulaires 1/ Go-Gn
Mandibular incisor compensation / Compensation des incisives mandibulaires 1/ A-Pg (mm)
Dental relations / Rapports dentaires Overjet / Surplomb horizontal (mm) Overbite / Surplomb vertical(mm) Interincisal angle / Angle inter-incisif 1/1
The retention protocol was to maintain the occlusion achieved and to help the teeth to settle as much as possible. A follow-up was conducted 4 years after completion of the treatment. The patient did not follow the retention protocol as suggested. Although the main treatment goals proved to be stable with acceptable esthetic and functional results, a slight relapse of the crowding is observable in both the upper and lower incisors. The left side shows a very slight relapse of Class II and a slight dental midline shift can also be observed. The patient’s face did not show any remarkable difference as compared to the records at the end of the treatment. The patient was satisfied with the overall treatment outcome (fig. 7).
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Le protocole de contention consistait a` maintenir l’occlusion obtenue et a` permettre la stabilisation dentaire dans la mesure du possible. te effectue a` 4 ans posttraitement. Le patient n’a Un suivi a e le protocole de contention recommande . Malgre pas observe des objectifs principaux avec des re sultats esthe la stabilite ge re re cidive de tiques et fonctionnels acceptables, une le te observe e aux incisives supe rieures et l’encombrement a e rieures. Le co ^te gauche a affiche une tre s le ge re re cidive infe ge re de viation des milieux dentaires de la Classe II et une le tait visible. e de diffe rence notable par Le visage du patient n’a pas montre tait rapport aux documents de fin de traitement. Le patient e sultat global du traitement (fig. 7). satisfait du re
273
Antonio MANNI et al.
[(Fig._7)TD$IG]
Fig. 7: a–h: patient 4 years after completion of treatment. s la fin du traitement. Fig. 7 : a–h : le patient 4 ans apre
Discussion
Discussion
Many appliance designs are available today for the treatment of a Class II malocclusion. All the opinion leaders claim that their therapeutic strategy has many advantages over other systems. One of the most important considerations when selecting an orthodontic appliance is the frequency of complications and the potential financial and time-related implications for both the orthodontist and the patient.
sormais disponibles pour traiter Beaucoup d’appareils sont de les malocclusions de Classe II. Tous les leaders d’opinion me par revendiquent les avantages de leur propre syste rapport a` ceux des autres. rations les plus importantes a` retenir lors du L’une des conside quence des comchoix d’un appareil orthodontique est la fre percussions en termes de couˆt et de temps, plications et les re pour l’orthodontiste comme pour le patient.
274
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Treatments for malocclusions that rely on patient collaboration are less likely to achieve good results. Several factors are associated with patient compliance, such as the patient’s age and sex [25], his/her self-esteem [26], the patient/orthodontist relationship [27], and the duration of treatment [28]. However, the type of appliance plays an important role in the final treatment outcome. Class II elastics require a certain degree of patient compliance. Nevertheless, the cooperation required from the patient in our case was minimal and the cost/benefit ratio of the benefit of intermaxillary elastics in terms of comfort compared to other kinds of bite-jumping appliances was optimal. Miniscrews used as orthodontic anchorage have some limitations related to their stability [29,30]. This factor, in fact, is strictly influenced by the magnitude, direction, and pattern of orthodontic force applied. TADs, moreover, are designed to be used as anchorage for orthodontic forces only [30]. As miniscrews tend to drift in the direction of traction [31], the decision to connect the miniscrew implants to the teeth by means of power chains instead of stainless steel ligature wires is based on biomechanics since a ligature wire would cause the miniscrew to migrate in the direction of traction and consequently give rise to incisor flaring. Conversely, a power chain, thanks to its elasticity, will generate constant traction and, at the same time, will produce a mesial movement of the miniscrew towards the incisors and a distal movement of the anterior segment towards the miniscrew. Consequently, no anterior anchorage is lost [22].
rent la collaboraLes traitements de malocclusion qui requie tion du patient sont moins susceptibles d’obtenir de bons sultats. Plusieurs facteurs sont associe s a` la coope ration re ^ge et sexe [25], son estime de soi du patient, tels que son a e du traitement [26], la relation patient/praticien [27] et la dure anmoins, le type d’appareil joue un ro ^ le majeur dans le [28]. Ne sultat du traitement final. re lastiques de Classe II exigent une coope ration certaine Les e ration requise de la de la part du patient. Nonobstant, la coope tait minime et le ratio couˆt/be ne fices des part de notre patient e lastiques intermaxillaires en termes de confort par rapport e s’est ave re a` d’autre types d’appareil de saut d’articule optimal. es comme source d’ancrage orthodontique Les minivis utilise dent un certain nombre de limites par rapport a` leur posse [29,30]. stabilite par l’amplitude, la direction Ce facteur est fortement influence mas de forces applique es. et les sche En outre, les TAD sont con¸cus exclusivement pour assurer l’ancrage face aux forces orthodontiques [30]. que les minivis ont tendance a` de river dans la Etant donne cision de connecter les minidirection de la traction [31], la de diaire de chaıˆnettes pluto ^t que de vis aux dents par l’interme canique puisqu’une ligatures en acier a une justification biome ligature engendrerait la migration des minivis dans la direction de la traction et provoquerait la vestibuloversion des incisives. lasticite , vont Inversement, les chaıˆnettes, en raison de leur e ne rer une traction re gulie re et, en me ^me temps, ge clencheront la me sialisation des minivis en direction des de rieur en incisives ainsi que la distalisation du segment ante rieur ne se direction des minivis. De ce fait, l’ancrage ante [22]. trouvera pas diminue
Conclusions
Conclusions
This case report on a Class II correction using Class II elastics anchored to miniscrew implants produced several findings. Elastics remain one of the most popular and effective means for treating Class II malocclusions. Their ability to advance the mandible and improve the profile fulfill the practitioner’s expectations. Patient cooperation is an essential parameter that must be considered when planning orthodontic treatment. This case report describes a method that can be easily used in Class II patients. By connecting the miniscrew and the teeth by means of an elastic power chain rather than a metal ligature, all the adverse effects produced by the traction applied to the miniscrews are avoided.
tude de cas de crivant la correction d’une malocclusion Cette e lastiques ancre s a` des minivis justifie de Classe II a` l’aide d’e plusieurs conclusions. lastiques demeurent l’un des outils les plus populaires et Les e les plus efficaces pour le traitement des malocclusions de a` avancer la mandibule et a` ame liorer Classe II. Leur capacite rement satisfaction au praticien. le profil donne entie ration est un parame tre essentiel dont il faut tenir La coope tablissement du plan de traitement. compte lors de l’e tude de cas de crit une me thode facile a` appliquer chez Cette e les patients en Classe II. En reliant les minivis et les dents a` l’aide de chaıˆnettes lastiques pluto ^t que de ligatures me talliques, tous les effets e sirables dus a` la traction exerce e sur les minivis sont inde vite s. e
Disclosure of interest
claration de liens d’inte re ^ts De
The authors declare that they have no competing interest.
clarent ne pas avoir de liens d’inte re ^ ts. Les auteurs de
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
275
Antonio MANNI et al.
References/References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
276
McNamara Jr. JA. Components of a Class II malocclusion in children 8–10 years of age. Angle Orthod 1981;51:177–202. Proffit WR, Fields HW, Moray LJ. Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in the United States: estimates from the NHANES III survey. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1998;13:97–106. Jasper JJ, McNamara Jr. JA. The correction of interarch malocclusions using a fixed force module. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;108(6):641–50. Wiedel A, Bondemark L. A randomized controlled trial of self-perceived pain, discomfort, and impairment of jaw function in children undergoing orthodontic treatment with fixed or removable appliances. Angle Orthod 2016;86(2):324–30. Bergius M, Kiliaridis, Berggren U. Pain in orthodontics: a review and discussion of the literature. J Orofac Orthop 2000;61:125–37. Johal A, Fleming PS, Al Jawad FA. A prospective longitudinal controlled assessment of pain experience and oral health-related quality of life in adolescents undergoing fixed appliance treatment. Orthod Craniofacial Res 2014;17:178–86. Firestone AR, Scheurer PA, Burgin WB. Patients’ anticipation of pain and pain-related side effects, and their perception of pain as a result of orthodontic treatment with fixed appliances. Eur J Orthod 1999;21:387–96. Pancherz H. The Herbst appliance—its biologic effects and clinical use. Am J Orthod 1985;87(1):1–20. Von Bremen J, Ludwig B, Ruf S. Anchorage loss due to Herbst mechanics-preventable through miniscrews? Eur J Orthod 2015;37(5):462–6. Weschler D, Pancherz H. Efficiency of three mandibular anchorage forms in Herbst treatment: a cephalometric investigation. Angle Orthod 2005;75(1):23–7. Pancherz H, Hansen K. Mandibular anchorage in Herbst treatment. Eur J Orthod 1988;10 (2):149–64. Souki BQ, Bastos BDC, Araujo L, Moyses-Braga WF, Pantuzo MG, Cheib PL. Effective and efficient Herbst appliance therapy for skeletal Class II malocclusion patient with a low degree of collaboration with the orthodontic treatment. Case Rep Dent 2015;2015:7. http:// dx.doi.org/10.1155/2015/986597 [Article ID: 986597]. Silva J, Gerszewski C, Moresca R, Correr G, Flores-Mir C, Moro A. Retrospective study of clinical complications during orthodontic treatment with either a removable mandibular acrylic splint Herbst or with a cantilever Herbst. Angle Orthod 2015;85(1):64–71. Pancherz H. Treatment of Class II malocclusions by jumping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1979;76(4):423–42. Hansen K. Posttreatment effects of the Herbst appliance. A radiographic, clinical and biometric investigation. Swed Dent J Suppl 1992;88:1–49. H€agg U, Tse E, Rabie A, Robinson W. A comparison of splinted and banded Herbst appliances: treatment changes and complications. Aust Orthod J 2002;18(2):76–81. Von Bremen J, Pancherz H, Ruf S. Reduced mandibular cast splints an alternative in Herbst therapy? A prospective multicentre study. Eur J Orthod 2007;29(6):609–13. El-Fateh T, Ruf S. Herbst treatment with mandibular cast splints – revisited. Angle Orthod 2011;81(5):820–7. Gracco A, Cirignaco A, Cozzani M, Boccaccio A, Pappalettere C, Vitale G. Numerical/ experimental analysis of the stress field around miniscrews for orthodontic anchorage. Eur J Orthod 2009;31(1):12–20. Kinzinger GS, G€ulden N, Yildizhan F, Diedrich PR. Efficiency of a skeletonized distal jet appliance supported by miniscrew anchorage for noncompliance maxillary molar distalization. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136(4):578–86. Luzi C, Luzi V, Carletti P, Melsen B. The miniscrew Herbst. J Clin Orthod 2012;46(7):399– 405.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.
Manni A, Pasini M, Cozzani M. Comparison between Herbst appliances with or without miniscrew anchorage. Dent Res J (Isfahan) 2012;9(Suppl. 2):S216–21. Manni A, Mutinelli S, Pasini M, Mazzotta L, Cozzani M. Herbst appliance anchored to miniscrews with 2 types of ligation: effectiveness in skeletal Class II treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2016;149(6):871–80. Bock N, Reiser B, Ruf S. Class II subdivision treatment with the Herbst appliance. Angle Orthod 2013;83(2):327–33. King GJ, Keeling S, Hocevar R, Wheeler T. The timing of treatment for Class II malocclusions in children: a literature review. Angle Orthod 1990;60(2):87–97. Trakyali G, I sik-Ozdemir ¸ F, Tunaboylu-Ikiz T, Pirim B, Yavuz A. Anxiety among adolescents and its affect on orthodontic compliance. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2009;27 (4):205–10. Stephens R, Ryan FS, Cunningham SJ. Information-seeking behavior of adolescent orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2013;143(3):303–9. Bowman S. One-stage versus two-stage treatment: are two really necessary? Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998;113(1):111–6. Lim H, Choi Y, Evans C, Hwang H. Predictors of initial stability of orthodontic miniscrew implants. Eur J Orthod 2011;33(5):528–32. Lim H, Eun CS, Cho JH, Lee KH, Hwang HS. Factors associated with initial stability of miniscrews for orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136(2):236– 42. Fritz U, Diedrich P, Kinzinger G, Al-Said M. The anchorage quality of mini-implants towards translatory and extrusive forces. J Orofac Orthop 2003;64:293–304.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
277
Original Article Article original
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux Les e trique : dans une malocclusion de Classe II asyme tude de cas une e Antonio MANNIa, Daniela LUPINIb,*, Mauro COZZANIc a
Via Giacobina, 10, Racale (LE), Italy Via Monte Zebio, 1A, Giulianova (TE), Italy c Via Fontevivo, 21, La Spezia, Italy b
Available online: 25 April 2017 / Disponible en ligne : 25 avril 2017
Summary
sume Re
Purpose: A 13-year-old male patient, presenting a Class II, division 1 malocclusion and crowding was treated by an innovative technique. Methods: After rapid palatal expansion by a Hyrax appliance, the teeth were bonded with straightwire brackets. Two miniscrews were inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molar and the second premolar. On the right side, the miniscrew implant was connected to the hook clamped on a 0.021 0.02800 SS wire with a twisted SS ligature in order to maintain the inclination of the frontal incisors during the Class II mechanics. On the left side, where the Class II relationship was more marked, intermaxillary elastics were applied from the upper left hook clamped on the archwire to the lower first molar and a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew implant. Class II correction was accomplished using sequential Class II elastics of progressive strength coupled with rectangular stainless steel wires.
Objectif : Un patient de 13 ans presentant une malocclusion de Classe II, div. 1 et de l’encombrement est traite par une technique innovante. une expansion palatine rapide avec un Methodes : Apres appareil hyrax, les dents sont collees avec des brackets ees, ^ e, straightwire. Deux minivis sont inser une de chaque cot dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines de la molaire et de la deuxieme premiere premolaire mandibu^ e droit, la minivis est reliee au crochet fixe a` un laires. Du cot en acier fil en acier 0,021 0,02800 avec une ligature torsadee pour maintenir l’inclinaison des incisives pendant la ^ e gauche, ou` la relation de mecanique de Classe II. Du cot des elastiques Classe II est plus prononcee, intermaxillaires depuis le crochet superieur sont places gauche attache au fil molaire inferieure. jusqu’a` la premiere Une chaıˆnette (100 g) depuis le crochet gauche inferieur est tiree jusqu’a` la minivis. ee a` l’aide d’elastiques La correction de classe II est realis de a` des fils Classe II sequentiels de force progressive couples rectangulaires en acier. 22 mois de traitement actif, une esthetique Resultats : Apres et une bonne occlusion ont et e obtenues. faciale equilibr ee Conclusions : Cette configuration a` double ancrage utilisant des elastiques de Classe II en association avec des TAD a er e un mouvement de propulsion mandibulaire avec des gen
Results: After 22 months of active treatment, the results were balanced facial esthetics and a good occlusion. Conclusions: This dual anchorage set-up of Class II elastics reinforced with TADs produced protrusive action on the mandible with minimal side effects and with no significant change
* Correspondence and reprints / Correspondance et tires a` part : Daniela LUPINI, Via Monte Zebio, 1A, 64021 Giulianova (TE), Italy. e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Antonio MANNI)
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277 http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2017.03.011
263
Antonio MANNI et al.
in the vertical dimension during the sagittal correction of the Class II malocclusion. Ó 2017 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved
effets secondaires minimes et en l’absence de changements significatifs dans le sens vertical pendant la correction sagittale de la malocclusion de Classe II. Ó 2017 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS. Tous droits re´serve´s
Key-words
s Mots-cle
·· ·
Skeletal anchorage. Biomechanics. Class II elastics.
·· ·
Ancrage squelettique. canique. Biome Elastique de classe II.
Introduction
Introduction
Class II malocclusions have been described to be the most frequent treatment problem in orthodontic practice, with 20% to 30% of children presenting this characteristic, and as one of the more difficult orthodontic problems to treat [1,2].
te rapporte es comme Les malocclusions de Classe II ont e quentes en traitement constituant les anomalies les plus fre sentent orthodontique, avec 20 % a` 30 % d’enfants qui pre me. Elles repre sentent e galement l’un des de sordres ce proble les plus difficiles a` traiter [1,2]. Il existe de nombreux appareils pour corriger les Classes II : ne rent des vecteurs de force interardes dispositifs qui ge lastiques intermaxillaires) et des disposicades par traction (e tifs qui produisent des vecteurs de force interarcades par pul) [3]. sion (appareils de saut d’articule s pour modifier la L’un des outils les plus couramment utilise olaire (et squelettique) dans les malocclurelation dentoalve lastiques de Classe II. Non seulesions de Classe II sont les e ment ces derniers produisent des forces sagittales mais ils ent e galement des forces e gressives aux points d’attache cre ne ralement les canines supe rieures et les premie res ou (ge mes molaires infe rieures) [1–3]. deuxie gressives sont indique es, typiquement, chez De telles forces e les patients pour lesquels une augmentation de la hauteur rieure infe rieure est souhaite e. faciale ante sentant ce type de malEn fait, seuls 10 % des patients pre rieure re duite, alors occlusion affichent une hauteur faciale infe s du de veloppement vertical [1]. que 30 % a` 50 % ont un exce lastiques de Classe II traditionnels sont Qui plus est, les e s de proble mes lie s a` la coope ration des souvent greve patients [4–7]. cessitant pas Le recours a` des dispositifs efficaces ne ne l’observance du patient pour le traitement des malocclusions fe re e des praticiens puisqu’ils de Classe II est l’option pre permettent d’obtenir une solution plus rapide. En raison de la forte demande pour des traitements orthodontiques efficaces, les appareils fixes de correction de Classe II (munis de vecteurs de force interarcades de type « push ») sont de plus en plus populaires pour le traitement des mal^ce a` leur capacite a` faire avancer la occlusions de Classe II gra mandibule en Classe I. s efficace pour l’avancement mandibulaire, l’effet Quoique tre sirable le plus notable de ces appareils de correction de inde Classe II (type Herbst) est leur tendance a` propulser et/ou rieures en raison de la perte vestibuloverser les incisives infe d’ancrage [8–11].
There are many different appliances available for Class II correction: devices that produce pulling interarch force vectors (intermaxillary elastics) and devices producing pushing interarch force vectors (bite-jumping devices) [3]. One of the most common tools used to change the dentoalveolar (and skeletal) relationship in Class II malocclusions is Class II elastics. Not only do Class II elastics produce sagittal forces, but they also create extrusive forces at the points of attachment (usually the upper canines and lower first or second molars) [1–3]. Typically, such extrusive forces are indicated in those patients in which an increase in lower anterior facial height is desired. In effect, only 10% of patients presenting this type of Class II malocclusion have decreased lower facial height, whereas 30% to 50% have excessive vertical development [1]. Furthermore, traditional Class II elastics are often hampered by problems of patient compliance [4–7]. The use of efficient, noncompliance appliances in the treatment of Class II malocclusion is the orthodontist’s favorite choice since they minimize the need for patient cooperation and ensure a rapid solution to the case. Due to the high demand for efficient orthodontic treatment, fixed bite-jumping devices (pushing interarch force vectors) have become increasingly popular for the treatment of Class II malocclusions thanks to their effectiveness in advancing the mandible into a Class I. Although very efficient in mandible advancement, the greatest adverse effect of the bite-jumper is proclination and/or protrusion of the lower incisors due to anchorage loss [8–11].
264
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Some patients complain of discomfort immediately after the bite-jumping appliance is installed, although natural adjustment will follow and improved treatment observance can be expected after the first week [12,13]. Moreover, the forces generated by the telescopic component of the Herbst device are sometimes responsible for complications during the treatment period, such as lower splint breakage, band or crown fracture or debonding, screw loosening, rod distortion, pivot rupture, and soft tissue injuries [13]. Many attempts have been made to minimize these adverse effects, but without satisfactory results [8–10,14–18]. The introduction of temporary anchorage devices (TADs) represents a great opportunity to combine minimization of the side effects of mandibular protraction with the advantages of easy and low-cost insertion [19,20]. Several studies have been made into the association of TADs with a Herbst appliance, in order to download all the forces onto the bone instead of the teeth, and thereby preserve the anchorage. Although some authors have reported different and more encouraging results concerning the reduction of incisor flaring, especially in cases where Herbst is associated with acrylic splints and miniscrews [21–23], other authors have found that the difference in incisor proclination was the only comparison that reached levels of statistical significance [9]. Nevertheless, bite-jumping devices associated with TADs can be considered reliable procedures in the treatment of Class II cases. Some authors, moreover, have reported that the bite-jumping device used in Class II subdivision patients leads to a slight overcompensation of the molar relationship on the original Class I side [24]. The case we present is an example of a treatment combining traditional orthodontic devices (Class II elastics) with the latest orthodontic tools (TADs).
diatement Certains patients se plaignent d’inconfort imme s l’installation de l’appareil. Ne anmoins, un ajustement apre sanaturel se produit pendant la semaine suivante laissant pre lioration de l’observance [12,13]. ger une ame ne re es par la composante Par ailleurs, les forces ge lescopique lors des traitements de type Herbst donnent lieu te parfois a` des complications imputables a` l’appareil : rupture re infe rieure, fracture ou de collement d’une bague de la gouttie ou d’une couronne, desserrement des vis, distorsion des pissions tissulaires [13]. tons, cassure du pivot, et le te entreprises pour minimiser Beaucoup de tentatives ont e sirables, mais sans re sultats satisfaisants ces effets inde [8–10,14–18]. sormais disponiLes dispositifs d’ancrage temporaire (TAD) de de re duire les effets seconbles offrent une vraie possibilite daires de la protraction mandibulaire, tout en restant peu couˆrer [19,20]. teux et faciles a` inse tudes ont e te effectue es associant les TAD et un Plusieurs e rer toutes les forces appareil de type Herbst afin de transfe ^t qu’aux dents, et ainsi conserver l’ancrage. a` l’os pluto des re sultats divers et encourCertains auteurs ont rapporte duction de la vestibuloversion des inciageants relatifs a` la re avec des sives, surtout dans les cas ou` le Herbst est combine res en acrylique et des minivis [21–23]. D’autres, au gouttie que la diffe rence de vestibuloversion incicontraire, ont trouve tait le seul parame tre donnant des re sultats statistiquesive e ment significatifs [9]. anmoins, la combinaison d’un dispositif de saut d’articule Ne a` des TAD peut e ^tre conside re e comme une associe dure fiable pour le traitement des cas de Classe II. proce que les appareils de En outre, certains auteurs ont rapporte s pour traiter les Classes II subdivision type Herbst utilise ge re surcompensation de la relation 1 donnent lieu a` une le ^te de la Classe I initiale [24]. molaire du co sentons illustre un traitement associant Le cas que nous pre lastiques des dispositifs orthodontiques conventionnels (e cents de Classe II) et les outils orthodontiques les plus re (TAD).
Diagnosis
Diagnostic
A Caucasian male aged 13 years was referred by his dentist for orthodontic treatment. His chief complaint was maxillary anterior crowding. Clinical examination revealed a convex profile, mandibular retrusion, an excessive nasolabial angle and a labiomental angle within the normal range, incompetent lips and a narrow upper arch. The patient presented a molar Class I and a canine semi-Class II on the right side, a semi-molar and a full canine Class II on the left side, and a 1 mm discrepancy between upper and lower dental midlines.
^ ge de 13 ans est adresse par son dentiste pour Un caucasien a traitement orthodontique. Il se plaint principalement d’encomrieur. brement maxillaire ante ve le un profil convexe, une re trusion manL’examen clinique re dibulaire, un angle nasolabial excessif et un angle labiomental vres incompe tentes et une dans les limites de la normale, des le olie maxillaire. Le patient pre sente une Classe I molendoalve ^te droit, et une Classe II semiaire et une semi-Classe II du co te du co ^te gauche, de me ^me qu’une molaire et canine comple viation de 1 mm entre les milieux dentaires supe rieur et de rieur. infe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
265
Antonio MANNI et al.
The upper arch was narrow with crowding in the anterior segment; the lower arch was almost regular with mild crowding in the anterior area (fig. 1). Cephalometric analysis indicated a skeletal Class II, regular facial height, and inclination of the upper and lower incisors within the normal range. Overjet was increased while overbite was normal (fig. 2, Table I). The panoramic radiograph showed the presence of all the permanent teeth except the upper third molars germs. The bone levels were normal (fig. 1).
Table I Pretreatment cephalometric morphological assessment.
rieure est e troite en raison de l’encombrement L’arcade supe rieur ; l’arcade infe rieure est presque au segment ante gulie re avec encombrement peu se ve re dans la re gion re rieure (fig. 1). ante phalome trique indique une Classe II squelettique, L’analyse ce une hauteur faciale normale et une vestibuloversion des incirieures et infe rieures dans les limites de la normale. sives supe alors que la supraclusion est normale L’overjet est augmente (fig. 2, Tableau I). ve le la pre sence de toutes les La radiographie panoramique re mes dents permanentes a` l’exception des germes des troisie molaires. Les niveaux osseux sont normaux (fig. 1).
Tableau I
phalome trique de pre traitement. Evaluation morphologique ce
Sagittal skeletal relations / Rapports sagittaux squelettiques Maxillary position / Position maxillaire
Mean SD /
Pretreatment /
Moyenne
Avant Tt.
82 W 3.5
82
80 W 3.5
77
2 W 2.5
5
8 W 3.0
8
33 W 2.5
34
25 W 6.0
26
110 W 6.0
113
94 W 7.0
101
2 W 2.0
0
3.5 W 2.5
7 mm
2 W 2.5
4.5 mm
132 W 6.0
120
S-N-A
Mandibular position / Position mandibulaire S-N-B
Sagittal jaw relation / Rapports squelettiques maxillo-mandibulaires A-N-B
Vertical skeletal relations / Rapports verticaux squelettiques Maxillary inclination / Inclinaison du plan palatin S-N / ANS-PNS
Mandibular inclination / Inclinaison du plan mandibulaire S-N / Go-Gn
Vertical jaw relation / Rapports maxillo-mandibulaire verticaux ANS-PNS / Go-Gn
Dento-basal relations / Rapports dento-osseux Maxillary incisor inclination / Inclinaison des incisives maxillaires 1/ ANS-PNS
Mandibular incisor inclination / Inclinaison des incisives mandibulaires 1/ Go-Gn
Mandibular incisor compensation / Compensation des incisives mandibulaires 1/ A-Pg (mm)
Dental relations / Rapports dentaires Overjet / Surplomb horizontal (mm)
Overbite / Surplomb vertical (mm)
Interincisal angle / Angle inter-incisif 1/1
266
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
[(Fig._1)TD$IG]
Fig. 1: a–j: a 13-year-old male patient with a convex profile, mandibular retrusion, crowding of the maxillary anterior segment and a Class II subdivision 2 malocclusion. ^ge de 13 ans pre sentant un profil convexe, une re trusion mandibulaire, un encombrement du segment ante rieur Fig. 1 : a–j : patient a maxillaire, et une malocclusion de Classe II subdivision 2.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
267
Antonio MANNI et al.
[(Fig._2)TD$IG]
Fig. 2: Pretreatment cephalometric tracing. ce phalome trique de pre traitement. Fig. 2 : Trace
Treatment plan and treatment options
rapeutiques Plan de traitement et options the
Treatment goals were to widen the maxillary arch, improve facial esthetics, achieve a molar and canine Class I, correct the arch forms and correct the dental midlines.
largir l’arcade maxillaire, Les objectifs du traitement sont : e liorer l’esthe tique faciale, obtenir une Classe I molaire et ame tablir les milieux canine, corriger les formes d’arcade et re dentaires. En raison du profil du patient, l’objectif principal est de corriger quilibre facial. l’occlusion sans compromettre l’e ve rite de la malocclusion plaident Le profil du patient et la se gie avec extractions. En conse quence, nous contre une strate aliser une distalisation se lective du co ^ te choisissons de re rieur avant de re tracter les dents ante rieures et gauche supe calage des milieux. Cependant, e tant donne de corriger le de ristiques faciales de ce patient, une avance e manles caracte e. dibulaire est conseille anmoins, l’attitude peu coope rative du patient s’oppose Ne cessitant une observation a` l’emploi de tout dispositif ne stricte. ^me temps, les appareils de saut d’articule n’exigeant En me carte s en raison de leurs effets pas l’observance sont e sirables sur les dents mandibulaires ou en raison de inde l’inconfort qu’ils provoquent pour le patient.
Because of the patient’s profile, the main objective was to correct the occlusion without penalizing the facial balance. The patient’s profile and the amount of Class II malocclusion advised against extractive strategies. Therefore, we chose to selectively distalize the upper left side and then to retract the anterior teeth and correct the midlines.
Nevertheless, in a patient with these facial characteristics, mandibular advancement was advisable. Poor patient attitude to observance ruled against all Class II devices requiring cooperation, while the no-compliance bitejumping devices were disregarded either because of the side effect on the mandibular teeth or because of the discomfort.
268
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
The patient’s malocclusion obliged us to find a treatment strategy that could mediate the need for mandibular advancement and the desire to avoid the traditional side effects of a bite-jumper with the lack of cooperation. With this idea in mind, the treatment plan was formulated. Rapid maxillary expansion was performed by means of a hyrax maxillary expander appliance anchored on the first molars and bonded on the palatal face of the upper cuspids fig. 3. Two months after the end of the active phase of maxillary expansion, the lower arch first then the upper were bonded with straightwire brackets (butterfly, Micerium; slot 0.022 0.02800 ). After a phase of leveling and aligning by means of a 0.01400 NiTi wire, the Class II correction was performed by intermaxillary elastics. Two miniscrews (MAS, Micerium) were inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molars and second premolars (fig. 4). The rationale of the mechanics employed was to correct the Class II relationship by means of the intermaxillary elastics and counteract their adverse effects using skeletal anchorage provided by the miniscrews. On the right side, where the Class II relationship was less severe than on the opposite side, the miniscrew implant was connected to the hook clamped on a 0.021 x 0.02800 SS wire by a 0.01000 twisted stainless steel ligature wire in order to maintain the labial incisor inclination during the Class II mechanics. Intermaxillary elastics were applied from the upper right hook clamped on the archwire to the lower first molar, for only two months (fig. 4d). On the left side, where the Class II relationship was more marked, intermaxillary elastics were applied from the upper
La malocclusion du patient nous oblige a` trouver une solution rapeutique alliant l’avance e mandibulaire et le de sir d’e viter the cessitant les effets secondaires traditionnels d’un hyrax ne ne ration. pas de coope rapeutique est formule . Dans ce contexte, le plan the alise e en utilisant un appaL’expansion maxillaire rapide est re hyrax ancre aux premie res molaires et reil de saut d’articule a` l’aspect palatin des canines supe rieures (fig. 3). colle s la fin de la phase active de l’expansion Deux mois apre rieure est colle e, suivie de l’arcade maxillaire, l’arcade infe rieure, avec des brackets straightwire (Butterfly supe Micerium ; slot 0,022 0,02800 ). s une phase de nivellement et d’alignement en utilisant un Apre alise e a` l’aide fil 0,01400 NiTi, la correction de Classe II est re lastiques intermaxillaires. d’e re es, une de chaque Deux minivis (MAS, Micerium) sont inse ^ te , dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines des co res molaires et des deuxie mes pre molaires (fig. 4). premie canique utilise e est de corriger la relation de L’objectif de la me lastiques intermaxillaires et de contrer Classe II a` l’aide d’e sirables au moyen de l’ancrage squelettique leurs effets inde par les minivis. assure ^te droit, ou` la relation de Classe II est moins se ve re que Du co ^te oppose , l’implant minivis est connecte au crochet fixe du co sur un fil en acier 0,021 0,02800 avec une ligature en fil 0,01000 afin de maintenir l’inclinaison vestibud’acier torsade canique de Classe II. Les laire des incisives pendant la me lastiques intermaxillaires sont applique s entre le crochet e rieur ligature au fil et la premie re molaire gauche supe rieure pendant seulement deux mois (fig. 4d). infe ^ te gauche, ou` la relation de Classe II est plus marque e, Du co lastiques intermaxillaires sont attache s entre le crochet les e
[(Fig._3)TD$IG]
Fig. 3: a–d: rapid maxillary expansion performed by means of a hyrax maxillary expander anchored to the first molars and bonded on the palatal face of the upper cuspids. alise e a` l’aide d’un disjoncteur maxillaire hyrax ancre aux premie res molaires et colle a` l’aspect Fig. 3 : a–d : expansion maxillaire rapide re rieures. palatin des canines supe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
269
Antonio MANNI et al.
[(Fig._4)TD$IG]
Fig. 4: Two miniscrews (MAS, Micerium) inserted, one per side, in the mandibular buccal bone between the roots of the mandibular first molars and second premolars. a–c: intraoral views. d: the miniscrew on the right side was connected to the hook clamped on a 0.021 0.02800 SS wire with a 0.01000 twisted stainless steel ligature in order to maintain the inclination of the incisors during Class II mechanics. Intermaxillary elastics were applied from the upper right hook clamped on the archwire to the lower first molar. e: on the left side, intermaxillary elastics were placed from the upper left hook to the lower first molar for Class II correction and, at the same time, a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew implant. re es, une de chaque co ^ te , dans l’os vestibulaire mandibulaire entre les racines des premie res et des Fig. 4 : Deux minivis (MAS, Micerium) inse mes molaires mandibulaires. deuxie a–c : vues intraorales. ^te droit a e te connecte e au crochet ligature a` un fil en acier 0,021 0,02800 a` l’aide d’une ligature torsade e 0,010” en acier afin d : la minivis du co canique de Classe II. Des e lastiques intermaxillaires ont e te applique s depuis le crochet de maintenir l’inclinaison des incisives pendant la me rieur ligature au fil jusqu’a` la premie re molaire infe rieure. droit supe ^ te gauche, les e lastiques intermaxillaires ont e te place s depuis le crochet gauche supe rieur jusqu’a` la premie re molaire infe rieure pour e : du co ^me temps, une chaıˆnette (100 g) a e te attache e depuis le crochet gauche infe rieur jusqu’a` la minivis. corriger la Classe II. En me
left hook clamped on the archwire to the lower first molar. At the same time, a power chain (100 g) was stretched from the lower left hook to the miniscrew. Elastics were used in a sequence of progressive strength: 2.5 ounces – size 7.9 mm (22 hours a day for one month) associated with a 0.018 0.02500 stainless steel archwire, then 4.5 ounces – size 3.2 mm (full time for six months, night time for four months) associated with a 0.015 0.02800 stainless steel archwire. The role of the power chain, stretched from the lower left hook to the miniscrew, was to reinforce the anchorage and counteract the elastics’ flaring effect during the Class II. The power chain was replaced every 28 days. After 10 months of treatment with Class II elastics, finishing elastics (6.5 ounces – size 3.2 mm) were used in the lateral segments. The lower arch was debonded first and the upper two months later.
270
rieur ligature au fil et la premie re molaire gauche supe rieure. En me ^me temps, une chaıˆnette (100 g) est place e infe rieur et la minivis. Les e lastiques entre le crochet gauche infe s par forces progressives : 2,5 onces – taille sont gradue s a` un 7,9 mm (22 heures par jour pendant un mois) associe fil en acier 0,018 0,02500 ; puis 4,5 onces – taille 3,2 mm (nuit et jour pendant six mois ; ensuite, la nuit seulement s a` un arc en acier pendant quatre mois) associe 0,015 0,02800 . ^ le de la chaıˆnette tendue entre le crochet gauche infe rieur Le ro et la minivis est de renforcer l’ancrage et de contrer l’effet de canique de Classe II. La vestibuloversion pendant la me e tous les 28 jours. chaıˆnette est remplace s 10 mois de traitement avec les e lastiques de Classe II, Apre lastiques de finition (6,5 onces – taille 3,2 mm) sont des e s aux segments late raux. place rieure est de pose e en premier, suivie deux mois L’arcade infe rieure. plus tard par la supe
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
[(Fig._5)TD$IG]
Fig. 5: a–j: patient after 22 months of treatment. The lower arch was debonded first, while the upper was debonded two months later. s 22 mois de traitement. L’arcade infe rieure a e te de pose e en premier, suivie de la supe rieure deux mois plus Fig. 5 : a–j : le patient apre tard.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
271
Antonio MANNI et al.
On completion of treatment, removable wrap-around retainers were fabricated for both arches to stabilize the results achieved.
` la fin du traitement, une contention circonfe rentielle A e pour chaque arcade afin de stabiliser amovible est fabrique sultats obtenus. les re
Treatment results
sultats de traitement Re
Active treatment time was 22 months. The posttreatment results were: a balanced profile with good harmony between upper and lower lips and an esthetic and pleasing smile; Class I canine and molar relationship on both sides. The dental midlines were corrected. No muscle or joint problems developed (fig. 5).
e du traitement actif e tait de 22 mois. Les re sultats La dure taient les suivants : profil e quilibre avec une posttraitement e vres supe rieure et infe rieure et un bonne harmonie entre les le tique et agre able ; relation de Classe I canine et sourire esthe rale. Les milieux dentaires ont e te corrige s. molaire bilate me musculaire ou articulaire ne s’est manifeste Aucun proble (fig. 5). alise e un mois apre s de pose La radiographie panoramique, re rieure, a montre une angulation radiculaire de l’arcade supe pisode de re sorption radiculaire ne s’est acceptable. Aucun e taient bons (fig. 5). produit. Les niveaux osseux e phalogramme posttraitement a re ve le l’ame lioration de Le ce ^choires. Une tre s le ge re augmenla relation sagittale des ma te observe e de me ^me qu’une tation de la hauteur faciale a e rieures. augmentation minime de l’inclinaison des incisives infe te corrige (fig. 6, Tableau II). L’overjet a e
The panoramic radiograph, taken one month before debonding the upper arch, shows an acceptable angulation of the roots. No root resorption episodes occurred. The bone levels were good (fig. 5). The posttreatment cephalometric shows the improvement of the sagittal jaw relationship. A very slight increase in facial height occurred as well as a minimal increase in the lower incisor inclination. The overjet was corrected (fig. 6, Table II).
[(Fig._6)TD$IG]
Fig. 6: Posttreatment cephalometric tracing. ce phalome trique de posttraitement. Fig. 6 : Le trace
272
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Table II Posttreatment cephalometric morphological assessment.
Tableau II
phalome trique de Evaluation morphologique ce posttraitement.
Mean SD / Sagittal skeletal relations / Rapports sagittaux squelettiques Maxillary position / Position maxillaire
Posttreatment /
Moyenne
Tt. Apres
82 W 3.5
81
80 W 3.5
77.5
2 W 2.5
3.5
8 W 3.0
8.5
33 W 2.5
35.5
25 W 6.0
27
110 W 6.0
111
94 W 7.0
102
2 W 2.0
1
3.5 W 2.5 2 W 2.5 132 W 6.0
2 mm 1 mm 119
S-N-A
Mandibular position / Position mandibulaire S-N-B
Sagittal jaw relation / Rapports squelettiques maxillo-mandibulaires A-N-B
Vertical skeletal relations / Rapports verticaux squelettiques Maxillary inclination / Inclinaison du plan palatin S-N / ANS-PNS
Mandibular inclination / Inclinaison du plan mandibulaire S-N / Go-Gn
Vertical jaw relation / Rapports maxillo-mandibulaire Verticaux ANS-PNS / Go-Gn
Dento-basal relations / Rapports dento-osseux Maxillary incisor inclination / Inclinaison des incisives maxillaires 1/ ANS-PNS
Mandibular incisor inclination / Inclinaison des incisives mandibulaires 1/ Go-Gn
Mandibular incisor compensation / Compensation des incisives mandibulaires 1/ A-Pg (mm)
Dental relations / Rapports dentaires Overjet / Surplomb horizontal (mm) Overbite / Surplomb vertical(mm) Interincisal angle / Angle inter-incisif 1/1
The retention protocol was to maintain the occlusion achieved and to help the teeth to settle as much as possible. A follow-up was conducted 4 years after completion of the treatment. The patient did not follow the retention protocol as suggested. Although the main treatment goals proved to be stable with acceptable esthetic and functional results, a slight relapse of the crowding is observable in both the upper and lower incisors. The left side shows a very slight relapse of Class II and a slight dental midline shift can also be observed. The patient’s face did not show any remarkable difference as compared to the records at the end of the treatment. The patient was satisfied with the overall treatment outcome (fig. 7).
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Le protocole de contention consistait a` maintenir l’occlusion obtenue et a` permettre la stabilisation dentaire dans la mesure du possible. te effectue a` 4 ans posttraitement. Le patient n’a Un suivi a e le protocole de contention recommande . Malgre pas observe des objectifs principaux avec des re sultats esthe la stabilite ge re re cidive de tiques et fonctionnels acceptables, une le te observe e aux incisives supe rieures et l’encombrement a e rieures. Le co ^te gauche a affiche une tre s le ge re re cidive infe ge re de viation des milieux dentaires de la Classe II et une le tait visible. e de diffe rence notable par Le visage du patient n’a pas montre tait rapport aux documents de fin de traitement. Le patient e sultat global du traitement (fig. 7). satisfait du re
273
Antonio MANNI et al.
[(Fig._7)TD$IG]
Fig. 7: a–h: patient 4 years after completion of treatment. s la fin du traitement. Fig. 7 : a–h : le patient 4 ans apre
Discussion
Discussion
Many appliance designs are available today for the treatment of a Class II malocclusion. All the opinion leaders claim that their therapeutic strategy has many advantages over other systems. One of the most important considerations when selecting an orthodontic appliance is the frequency of complications and the potential financial and time-related implications for both the orthodontist and the patient.
sormais disponibles pour traiter Beaucoup d’appareils sont de les malocclusions de Classe II. Tous les leaders d’opinion me par revendiquent les avantages de leur propre syste rapport a` ceux des autres. rations les plus importantes a` retenir lors du L’une des conside quence des comchoix d’un appareil orthodontique est la fre percussions en termes de couˆt et de temps, plications et les re pour l’orthodontiste comme pour le patient.
274
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
Treatments for malocclusions that rely on patient collaboration are less likely to achieve good results. Several factors are associated with patient compliance, such as the patient’s age and sex [25], his/her self-esteem [26], the patient/orthodontist relationship [27], and the duration of treatment [28]. However, the type of appliance plays an important role in the final treatment outcome. Class II elastics require a certain degree of patient compliance. Nevertheless, the cooperation required from the patient in our case was minimal and the cost/benefit ratio of the benefit of intermaxillary elastics in terms of comfort compared to other kinds of bite-jumping appliances was optimal. Miniscrews used as orthodontic anchorage have some limitations related to their stability [29,30]. This factor, in fact, is strictly influenced by the magnitude, direction, and pattern of orthodontic force applied. TADs, moreover, are designed to be used as anchorage for orthodontic forces only [30]. As miniscrews tend to drift in the direction of traction [31], the decision to connect the miniscrew implants to the teeth by means of power chains instead of stainless steel ligature wires is based on biomechanics since a ligature wire would cause the miniscrew to migrate in the direction of traction and consequently give rise to incisor flaring. Conversely, a power chain, thanks to its elasticity, will generate constant traction and, at the same time, will produce a mesial movement of the miniscrew towards the incisors and a distal movement of the anterior segment towards the miniscrew. Consequently, no anterior anchorage is lost [22].
rent la collaboraLes traitements de malocclusion qui requie tion du patient sont moins susceptibles d’obtenir de bons sultats. Plusieurs facteurs sont associe s a` la coope ration re ^ge et sexe [25], son estime de soi du patient, tels que son a e du traitement [26], la relation patient/praticien [27] et la dure anmoins, le type d’appareil joue un ro ^ le majeur dans le [28]. Ne sultat du traitement final. re lastiques de Classe II exigent une coope ration certaine Les e ration requise de la de la part du patient. Nonobstant, la coope tait minime et le ratio couˆt/be ne fices des part de notre patient e lastiques intermaxillaires en termes de confort par rapport e s’est ave re a` d’autre types d’appareil de saut d’articule optimal. es comme source d’ancrage orthodontique Les minivis utilise dent un certain nombre de limites par rapport a` leur posse [29,30]. stabilite par l’amplitude, la direction Ce facteur est fortement influence mas de forces applique es. et les sche En outre, les TAD sont con¸cus exclusivement pour assurer l’ancrage face aux forces orthodontiques [30]. que les minivis ont tendance a` de river dans la Etant donne cision de connecter les minidirection de la traction [31], la de diaire de chaıˆnettes pluto ^t que de vis aux dents par l’interme canique puisqu’une ligatures en acier a une justification biome ligature engendrerait la migration des minivis dans la direction de la traction et provoquerait la vestibuloversion des incisives. lasticite , vont Inversement, les chaıˆnettes, en raison de leur e ne rer une traction re gulie re et, en me ^me temps, ge clencheront la me sialisation des minivis en direction des de rieur en incisives ainsi que la distalisation du segment ante rieur ne se direction des minivis. De ce fait, l’ancrage ante [22]. trouvera pas diminue
Conclusions
Conclusions
This case report on a Class II correction using Class II elastics anchored to miniscrew implants produced several findings. Elastics remain one of the most popular and effective means for treating Class II malocclusions. Their ability to advance the mandible and improve the profile fulfill the practitioner’s expectations. Patient cooperation is an essential parameter that must be considered when planning orthodontic treatment. This case report describes a method that can be easily used in Class II patients. By connecting the miniscrew and the teeth by means of an elastic power chain rather than a metal ligature, all the adverse effects produced by the traction applied to the miniscrews are avoided.
tude de cas de crivant la correction d’une malocclusion Cette e lastiques ancre s a` des minivis justifie de Classe II a` l’aide d’e plusieurs conclusions. lastiques demeurent l’un des outils les plus populaires et Les e les plus efficaces pour le traitement des malocclusions de a` avancer la mandibule et a` ame liorer Classe II. Leur capacite rement satisfaction au praticien. le profil donne entie ration est un parame tre essentiel dont il faut tenir La coope tablissement du plan de traitement. compte lors de l’e tude de cas de crit une me thode facile a` appliquer chez Cette e les patients en Classe II. En reliant les minivis et les dents a` l’aide de chaıˆnettes lastiques pluto ^t que de ligatures me talliques, tous les effets e sirables dus a` la traction exerce e sur les minivis sont inde vite s. e
Disclosure of interest
claration de liens d’inte re ^ts De
The authors declare that they have no competing interest.
clarent ne pas avoir de liens d’inte re ^ ts. Les auteurs de
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
275
Antonio MANNI et al.
References/References 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
276
McNamara Jr. JA. Components of a Class II malocclusion in children 8–10 years of age. Angle Orthod 1981;51:177–202. Proffit WR, Fields HW, Moray LJ. Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in the United States: estimates from the NHANES III survey. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1998;13:97–106. Jasper JJ, McNamara Jr. JA. The correction of interarch malocclusions using a fixed force module. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;108(6):641–50. Wiedel A, Bondemark L. A randomized controlled trial of self-perceived pain, discomfort, and impairment of jaw function in children undergoing orthodontic treatment with fixed or removable appliances. Angle Orthod 2016;86(2):324–30. Bergius M, Kiliaridis, Berggren U. Pain in orthodontics: a review and discussion of the literature. J Orofac Orthop 2000;61:125–37. Johal A, Fleming PS, Al Jawad FA. A prospective longitudinal controlled assessment of pain experience and oral health-related quality of life in adolescents undergoing fixed appliance treatment. Orthod Craniofacial Res 2014;17:178–86. Firestone AR, Scheurer PA, Burgin WB. Patients’ anticipation of pain and pain-related side effects, and their perception of pain as a result of orthodontic treatment with fixed appliances. Eur J Orthod 1999;21:387–96. Pancherz H. The Herbst appliance—its biologic effects and clinical use. Am J Orthod 1985;87(1):1–20. Von Bremen J, Ludwig B, Ruf S. Anchorage loss due to Herbst mechanics-preventable through miniscrews? Eur J Orthod 2015;37(5):462–6. Weschler D, Pancherz H. Efficiency of three mandibular anchorage forms in Herbst treatment: a cephalometric investigation. Angle Orthod 2005;75(1):23–7. Pancherz H, Hansen K. Mandibular anchorage in Herbst treatment. Eur J Orthod 1988;10 (2):149–64. Souki BQ, Bastos BDC, Araujo L, Moyses-Braga WF, Pantuzo MG, Cheib PL. Effective and efficient Herbst appliance therapy for skeletal Class II malocclusion patient with a low degree of collaboration with the orthodontic treatment. Case Rep Dent 2015;2015:7. http:// dx.doi.org/10.1155/2015/986597 [Article ID: 986597]. Silva J, Gerszewski C, Moresca R, Correr G, Flores-Mir C, Moro A. Retrospective study of clinical complications during orthodontic treatment with either a removable mandibular acrylic splint Herbst or with a cantilever Herbst. Angle Orthod 2015;85(1):64–71. Pancherz H. Treatment of Class II malocclusions by jumping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1979;76(4):423–42. Hansen K. Posttreatment effects of the Herbst appliance. A radiographic, clinical and biometric investigation. Swed Dent J Suppl 1992;88:1–49. H€agg U, Tse E, Rabie A, Robinson W. A comparison of splinted and banded Herbst appliances: treatment changes and complications. Aust Orthod J 2002;18(2):76–81. Von Bremen J, Pancherz H, Ruf S. Reduced mandibular cast splints an alternative in Herbst therapy? A prospective multicentre study. Eur J Orthod 2007;29(6):609–13. El-Fateh T, Ruf S. Herbst treatment with mandibular cast splints – revisited. Angle Orthod 2011;81(5):820–7. Gracco A, Cirignaco A, Cozzani M, Boccaccio A, Pappalettere C, Vitale G. Numerical/ experimental analysis of the stress field around miniscrews for orthodontic anchorage. Eur J Orthod 2009;31(1):12–20. Kinzinger GS, G€ulden N, Yildizhan F, Diedrich PR. Efficiency of a skeletonized distal jet appliance supported by miniscrew anchorage for noncompliance maxillary molar distalization. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136(4):578–86. Luzi C, Luzi V, Carletti P, Melsen B. The miniscrew Herbst. J Clin Orthod 2012;46(7):399– 405.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
Bone-anchored intermaxillary elastics in an asymmetric Class II malocclusion: A case report
lastiques intermaxillaires a` ancrage osseux dans une malocclusion de Classe II asyme trique : une e tude de cas Les e
22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.
Manni A, Pasini M, Cozzani M. Comparison between Herbst appliances with or without miniscrew anchorage. Dent Res J (Isfahan) 2012;9(Suppl. 2):S216–21. Manni A, Mutinelli S, Pasini M, Mazzotta L, Cozzani M. Herbst appliance anchored to miniscrews with 2 types of ligation: effectiveness in skeletal Class II treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2016;149(6):871–80. Bock N, Reiser B, Ruf S. Class II subdivision treatment with the Herbst appliance. Angle Orthod 2013;83(2):327–33. King GJ, Keeling S, Hocevar R, Wheeler T. The timing of treatment for Class II malocclusions in children: a literature review. Angle Orthod 1990;60(2):87–97. Trakyali G, I sik-Ozdemir ¸ F, Tunaboylu-Ikiz T, Pirim B, Yavuz A. Anxiety among adolescents and its affect on orthodontic compliance. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2009;27 (4):205–10. Stephens R, Ryan FS, Cunningham SJ. Information-seeking behavior of adolescent orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2013;143(3):303–9. Bowman S. One-stage versus two-stage treatment: are two really necessary? Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998;113(1):111–6. Lim H, Choi Y, Evans C, Hwang H. Predictors of initial stability of orthodontic miniscrew implants. Eur J Orthod 2011;33(5):528–32. Lim H, Eun CS, Cho JH, Lee KH, Hwang HS. Factors associated with initial stability of miniscrews for orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136(2):236– 42. Fritz U, Diedrich P, Kinzinger G, Al-Said M. The anchorage quality of mini-implants towards translatory and extrusive forces. J Orofac Orthop 2003;64:293–304.
International Orthodontics 2017 ; 15 : 263-277
277