- Email: [email protected]
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance
Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence (2013) 61, 371—378
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
MISE AU POINT
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Checklist for the assessment of children and adolescents at risk of abuse J. Vandevoorde Laboratoire IPSé, université Paris Ouest-Nanterre, 200, avenue de la République, 92000 Nanterre, France
MOTS CLÉS Maltraitance ; Violence ; Protection de l’enfance ; Évaluation ; Abus sexuel
KEYWORDS Maltreatment; Violence; Child protection; Evaluation; Sexual abuse
Résumé La protection de l’enfance se situe au carrefour de conceptions morales, légales, médicopsychologiques, sociétales et théoriques. Tous les professionnels exerc ¸ant dans le champ de l’enfance peuvent un jour être amenés à évaluer une situation d’enfant en danger. L’article propose un aide-mémoire baptisé Référentiel d’évaluation d’enfant en danger (REED) balayant les principaux phénomènes maltraitants à travers le contexte social, les dispositions parentales générales des parents envers l’enfant, le danger encouru pour l’enfant (physique, sexuel, négligence et psychologique), l’attitude de l’enfant envers ses parents, le développement de l’enfant et la relation entre les services d’aide et les familles. Il apparaît essentiel que ces phénomènes soient mieux connus afin de mobiliser la recherche scientifique et les praticiens de terrain autour de ces questions. © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Summary Protection of children is at the crossroads of moral, legal, medical, psychological, societal and theoretical conception. All professionals working in the field of children may one day need to assess the situation of children in danger. The article provides a checklist called Repository Evaluation of Child in Danger (REED) sweeping the main phenomena of maltreatment through abusive social context, the provisions of general parental attitudes towards the child, the danger to the child (physical, sexual, neglect and emotional abuse), the attitude of the child towards his parents, child development and the relationship between support services and families. It appears essential that these phenomena are better known to mobilize scientific research and field practitioners on these issues. © 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Adresse e-mail : [email protected] 0222-9617/$ — see front matter © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. http://dx.doi.org/10.1016/j.neurenf.2013.05.004
372
Introduction Au 31 décembre 2009, l’Observatoire national de l’enfance en danger (ONED) estimait à 271 500 le nombre de mineurs (soit 18,9 ‰ des moins de 18 ans) et à 21 200 le nombre de jeunes majeurs (soit 8,5 ‰ des 18—21 ans) bénéficiant d’au moins une mesure de protection [1]. En 2006, 98 000 enfants ont été signalés en danger à la justice [1] tandis qu’en 2008, un rapport chiffre à 49 839 le nombre d’enfants accueillis dans les hébergements dédiés à la protection de l’enfance (maison d’enfants à caractère social, maison de l’enfance, pouponnière à caractère social, village d’enfants, lieux de vie) [2]. L’évaluation d’un mineur en danger peut survenir dans de nombreux contextes et implique une multitude de professionnels exerc ¸ant dans le domaine de l’enfance : les services de protection de l’enfance (Conseil Général et Tribunaux pour enfants), les hôpitaux (hôpitaux de jour, CMP, CMPP, etc.), mais aussi, dans certains cas, le médecin généraliste, l’infirmière scolaire, l’orthophoniste, etc. Cette évaluation est complexe et fait appel à de nombreux paramètres tant sociaux, éducatifs que médicopsychologiques. Le présent article propose un aide-mémoire simple, court et relativement accessible à tous les professionnels exerc ¸ant dans le champ de l’enfance synthétisant les items les plus couramment retenus en protection de l’enfance.
J. Vandevoorde Les critères de danger ont évolué dans le temps et divergent encore selon les pays, le régime politique en place, les conceptions religieuses, les rituels de vie définis par la société en question. L’aide-mémoire proposé plus loin a été construit en respectant une éthique stricte et se fonde sur le respect de cinq conceptions : • une conception morale : La Déclaration universelle des droits de l’Homme du 10 décembre 1948 [3] ; • une conception légale : la législation franc ¸aise actuelle sur la protection de l’enfance régie par l’article 375 du Code civil [4] et l’article L.226-4 du Code de l’action sociale et des familles [5] ; • une conception scientifique : les résultats de recherche démontrant des liens entre une altération de la santé mentale ou physique de l’enfant et certaines attitudes parentales [6—8] ; • une conception sociétale : la considération de la dépendance, de la vulnérabilité et de l’immaturité de l’enfant ; • une conception théorique : les besoins fondamentaux de l’être humain, sans hiérarchie, tels qu’ils ont été définis par des auteurs comme Maslow [9] (besoins physiologiques, besoins de sécurité, besoins d’appartenance et d’amour, besoins d’estime, besoins d’accomplissement de soi) et d’autres [10].
L’aide-mémoire Principes de construction du Référentiel d’évaluation de l’enfance en danger (REED) L’évaluation d’une maltraitance sur un mineur est un exercice difficile qui s’inscrit dans une époque et un lieu donné. En protection de l’enfance, nous relevons actuellement plusieurs besoins : • pour les professions libérales et les services non spécialisés : ◦ une sensibilisation aux critères de danger pour l’enfant, ◦ un outil de référence simple et accessible, ne nécessitant pas une formation longue et complexe ; • pour les services spécialisés dans la protection de l’enfance : ◦ un guide d’entretien et d’investigation à disposition des évaluateurs, ◦ une incitation à tendre vers l’objectivation de l’évaluation des situations, ◦ un outil de synthèse des informations recueillies lors de l’évaluation du danger qui permette d’obtenir un panorama large de la situation du mineur concerné, ◦ un outil de classement et d’enregistrement pour l’établissement des statistiques institutionnelles, ◦ un support d’aide à l’écriture des rapports, à l’organisation de la pensée, ◦ dans certains cas, un support de travail avec les familles concernées (malgré les explications des professionnels de l’enfance ou du juge pour enfant, et pour diverses raisons psychologiques, certains parents ne comprennent pas pourquoi leur famille fait l’objet d’une mesure de protection).
Le REED présenté ici comme un aide-mémoire est une synthèse et une adaptation de plusieurs grilles existantes : le référentiel suisse [11], les critères d’Alföldi [12], le guide d’évaluation des capacités parentales adapté des travaux de Steinhauer [13], l’inventaire concernant le bien-être de l’enfant en relation avec l’exercice des responsabilités parentales (ICBE) [14] et la Modified Maltreatment Classification System [15,16]. L’une des principales difficultés des grilles d’évaluation en protection de l’enfance réside dans la qualité descriptive et la précision des items. Ces derniers varient en effet selon le « zoom » employé, si bien que l’on peut composer avec un item très large (par exemple : « maltraitance physique », « abus sexuel »), ou bien des items très précis (« gifles rec ¸ues au visage », « brûlure volontaire », « coups avec marques superficielles », « coups ayant entraîné une hospitalisation », etc.). Le REED que nous proposons ici n’est pas un instrument psychométrique à proprement parlé ayant résisté à une batterie de tests scientifiques tels que la fidélité interjuge, la fidélité test-retest, la validité étiologique, la validité prédictive, la validité concurrente, l’homogénéité et la structure factorielle, l’objectivité. Il s’agit davantage d’un aide-mémoire dont la principale fonction est de diriger une investigation clinique et sociale avec le balayage le plus exhaustif possible. À ce titre, nous nous sommes appuyés sur les recommandations d’Alföldi [17] quant à la bonne adaptabilité des grilles ne conservant que trois niveaux d’évaluation aux situations de terrain. Ici, les trois niveaux retenus pour un item sont : bon—préoccupant—dangereux. De surcroît, il est fort probable que la pertinence de tels instruments, notamment sur le plan de la fidélité interjuge, s’évalue par un « routine diagnostic » (tel qu’il est utilisé par exemple pour la construction du DSM V), c’est-à-dire une validation en situation de terrain fondée sur l’utilisation
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Tableau 1
373
Contexte social.
I - Contexte social 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Contexte social matériel
Conditions de vie adéquates Habitat adapté Finances suffisantes pour assurer les besoins de l’enfant
Condition de vie partiellement adéquate Habitat partiellement inadapté Problèmes financiers, pauvreté
Conditions de vie matérielle inadéquate Habitat inadapté Expulsion logement Dettes importantes, finances insuffisantes pour assurer les besoins de l’enfant
Contexte social environnemental (forme d’agression extrafamiliale atteignant l’enfant)
Bien-être social Influence protectrice de l’environnement Socialisation adéquate de la famille
Altération de l’adaptation socioprofessionnelle Désengagement institutionnel Précarité de l’emploi Chômage de longue durée Isolement social Difficultés liées à la migration
Influence environnementale dangereuse Violence de voisinage Incitation à la toxicomanie Fréquentations à risque, délinquance Enrôlement dans des bandes Intégrisme religieux Pratiques de secte Pratiques de sorcellerie
Contexte social institutionnel
Relation pacifique aux institutions sociétales Stratégies adéquates pour faire face aux agressions extérieures. . .
Maltraitances institutionnelles subies Erreurs judiciaires ou médicales Abus de pouvoir Violences médiatiques Sévices institutionnels Racisme/persécutions raciales Discrimination sexuelle
Conditions de guerre Attentat Déportation Esclavage Épidémie Famine Torture Génocide
Tableau 2
Disposition parentale générale envers l’enfant.
II - Dynamique et disposition parentale générale envers l’enfant 0 - Bien-être parental
1 - Fonctionnement parental préoccupant
2 - Fonctionnement parental dangereux
Dynamique du couple
Couple harmonieux
Conjugopathie préoccupante (conflits conjugaux rapidement résorbés)
Conjugopathie sévère (coups, insultes, humiliations. . .)
Trouble psychologique des parents
Absence de pathologies ayant une influence sur le développement de l’enfant
Trouble médicopsychologique du parent ayant des incidences importantes sur l’enfant
Trouble médicopsychologique du parent ayant des incidences graves sur l’enfant
Éducation
Cohérence de la discipline et des valeurs Vigilance éducative Responsabilités et rôle d’adulte adaptés et assumés
Incohérence de la discipline et des valeurs Attitudes contre-éducatives Incohérence des réponses parentales Alternance disponibilité et rejet Responsabilités et rôle d’adulte partiellement assumés
Antagonisme de la discipline et des valeurs Interactions intrusives ou rejetantes Contact et attitudes incohérents Rejet des responsabilités et du rôle d’adulte
Exposition de l’enfant
Protection de l’enfant des dysfonctionnements parentaux
Excitation modérée de l’enfant Exposition émotionnelle inadaptée (tristesse, colère, rage chez les parents)
Forte excitation (inclure climat incestueux) Surexposition émotionnelle abusive (tristesse, colère, rage continue chez les parents)
374
J. Vandevoorde
Tableau 3
Danger encouru par l’enfant.
III - Danger 0 - Absent
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Danger de negligence
Conditions de vie optimales Appréciation adéquate par les parents des besoins matériels, physiques, affectifs et moraux de l’enfant
Négligences préoccupantes Difficultés des parents à évaluer les besoins vitaux de l’enfant, carences affectives, alimentaires, vestimentaires, de soins, d’hygiène, de surveillance, de stimulation, d’encadrement
Négligences sévères Manquements parentaux portant une altération sérieuse aux besoins vitaux de l’enfant, présence massives de carences affectives, alimentaires, vestimentaires, de soins, d’hygiène, de surveillance, de stimulation, d’encadrement
Danger physique
Absence de châtiment corporel (les sanctions corporelles légères sont tolérables à condition d’être exceptionnelles)
Brutalité sans altération physique Gifles, fessées, secousses (sauf sur nourrisson), projections physiques, coups avec objets Atteinte du corps de l’enfant n’excède pas la présence de plaies superficielles ou de contusions (ecchymose, hématome) régressant spontanément. La fréquence augmente le risque
Sévices corporels Altération grave de la santé et du développement physique de l’enfant : blessures, fractures, brûlures, noyade, strangulation, secousses sur nourrisson, empoisonnement, sévices sexuels, mutilations, tortures, mutilations sexuelles
Danger sexuel
Climat familial sexualisé de manière adéquate Interaction adaptée à l’âge de l’enfant, interdit du passage à l’acte clairement posé
Climat incestuel et incitations extrafamiliales indirectes Inceste moral (incitation sexuelle familiale sans accomplissement physique), inspections corporelles inadéquates, atteintes de l’intimité, dévalorisation du corps, exhibitions des parents, confidences érotiques parentales, visionnement pornographique
Abus sexuels Appropriation par la violence, séduction ou emprise du corps de l’enfant Abus sans attouchement qui consiste en invitation sexuelle, actes de pornographie, exhibitionnisme Attouchements caractérisés, pénétration simulée, masturbation, attouchement sur l’abuseur Abus avec pénétration orale, génitale ou anale, inceste, prostitution
Danger psychologique Rejet
Acceptation de l’enfant et Relation superficielle reconnaissance de son Distance affective individualité incertitude de son intégration dans la famille Rejet des demandes de l’enfant Découragement des expressions d’attachement
Indifférence à l’enfant Non-reconnaissance des besoins de l’enfant Bouc émissaire Traitement défavorable Refus d’aide Refus de soutien Refus d’affection
Dénigrement
Motivation à résoudre les problèmes
Dépréciation de l’enfant Surnoms infériorisants Comparaisons dégradantes
Privation de la dignité Humiliations publiques Malédictions familiales proférées à l’égard de l’enfant Rabaissement de l’enfant
Terrorisme
Empathie envers l’enfant Reconnaissance de la souffrance de l’enfant
Création d’un climat hostile Création d’un climat imprévisible Exigences irréalistes Colères excessives Colères imprévisibles
Menace de mort Menace d’abandon ou de suicide Menace de punitions extrêmes Menace au travers des êtres aimés Cruauté mentale Stimulation de peurs intenses
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance
375
Tableau 3 (Suite) III - Danger 0 - Absent
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Isolement
Continuité et stabilité de la figure parentale Disponibilité des parents
Découragement aux contacts sociaux Famille en « vase clos » Découragement des liens d’amitié
Rupture des contacts sociaux Enfermement Empêchement de relations aux autres adultes Empêchement de liens d’amitié avec pairs Interdictions d’activité
Indifférence
Attitudes parentales de protection et de soins Manifestation d’affection Stimulation des acquisitions
Non-disponibilité psychologique Limitation des interactions Minimisation de la souffrance de l’enfant Manifestation affective réduite
Absence d’écoute Manque d’intérêt Froideur Absence de marques d’affection Déni de la souffrance de l’enfant Absences de marques d’attachement
Corruption
Promotion de valeur morale auprès de l’enfant
Absence de réponse éducative face aux problèmes de comportement Parentification Infantilisation Entrave à l’autonomie
Incitation à l’agression sur des pairs Encouragement à la délinquance Incitation à la prostitution Incitation à la drogue Initiation à l’alcool
Abus de la vulnérabilité et de la dépendance de l’enfant
Attentes réalistes Prédominance des besoins de l’enfant sur ceux des parents
Rôle inadéquat (selon intensité) (parentification, confident abusif, complicité d’agression, bouc émissaire familial, arbitre des conflits. . .) Conflit de loyauté, devoirs contradictoires envers des parents antagonistes
Rôle inadéquat (parentification, confident abusif, complicité d’agression, bouc émissaire familial, arbitre des conflits. . .) Syndrome aliénation parental Bouc émissaire familial Esclavagisme
courante de l’instrument par tous les professionnels concernés (à l’inverse d’une validation de laboratoire, avec des évaluateurs formés spécifiquement à l’utilisation de l’outil). Le REED en lui-même est composé de six grands axes d’évaluation : • le contexte social (Tableau 1) ;
Tableau 4
• les dispositions parentales générales des parents envers l’enfant (Tableau 2) ; • le danger encouru pour l’enfant (physique, sexuel, négligence et psychologique) (Tableau 3) ; • l’attitude de l’enfant envers ses parents (Tableau 4) ; • le développement de l’enfant (Tableau 5) ; • la relation avec les services d’aide (Tableau 6).
Attitude de l’enfant envers les parents.
IV - Attitude de l’enfant envers ses parents 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Attachement secure Recherche de proximité Sentiment de sécurité Comportement de refuge de l’enfant Manifeste du plaisir en présence de ses parents
Attachement ambivalent Dépendance excessive de l’enfant Faible autonomie de l’enfant, inhibition sociale Détresse excessive lors des séparations Absence de réaction à la séparation
Attachement insecure Interactions intrusives ou rejetantes Irruptions émotionnelles négatives fréquentes (craintes, peur, colère) Contact incohérent Refus excessif de dépendre de l’adulte Relation superficielle, réaction agressive à toute limite, état de rage constant Indifférence au parent
376
Tableau 5
Développement de l’enfant.
V - Développement de l’enfant 0 - Bon développement
1 - Altération préoccupante
2 - Altération sévère
Cognitif
Bonne adaptation scolaire Capacités intellectuelles normales ou bonnes Absence de trouble cognitif
Régression et retard de développement cognitif Trouble cognitif modéré
Déficience importante, absence des opérations de base (relatif à l’âge) (lecture, écriture, comptage) Trouble cognitif grave
Émotionnel
Humeur normale, dynamisme et vitalité
Émotions négatives moyennement intenses et moyennement fréquentes (tristesse, peur, anxiété, colère. . .)
Émotions négatives très intenses et très fréquentes (tristesse, peur, anxiété, colère. . .)
Relationnel
Relation sociale harmonieuse, capacité à se lier aux autres
Conduite solitaire, crainte de l’autre, rejet d’autrui, séduction précoce, agression modérée
Inhibition, repli complet, agressions sexuelles, violence corporelle
Comportement
Respect des règles et des consignes en milieu scolaire et professionnel Capacité à réguler son comportement
Attitudes phobiques, pudeur excessive, impudeur ostentatoire, excitation excessive, petite délinquance, désintérêt scolaire, indiscipline
Agissements autodestructeurs, délinquance, déscolarisation, rejet total des règles, défaut d’influence de la sanction, intolérance à la frustration
Trouble physiologique et moteur non expliqué par des raisons médicales
Développement physiologique normal
Retard moteur, trouble sommeil, appétit, développement modérément perturbé
Retard de croissance, maigreur pathologique, insomnie grave, développement très perturbé
Santé mentale
Bonne santé mentale
Pathologie psychologique avérée et préoccupante
Pathologie psychologique avérée et sévère
J. Vandevoorde
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Tableau 6
377
Relation avec les services d’aide.
VI - Service d’aide 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Relation au service d’aide
Recours pertinent et acceptation de l’aide Ouverts à la relation d’aide Motivés et coopératifs Profit des soutiens apportés
Ambivalence par rapport à l’aide—coopération moyenne Parents défensifs Importantes résistances Évitement Passivité Impossibilité d’accéder à une collaboration constructive Se déclarent insatisfaits des services Manipulation des services et des professionnels
Fermeture ou dépendance à l’aide—coopération absente ou difficile Hostilité vis-à-vis de l’aide, mise en échec de l’aide Revendication soutenue de leur indépendance ou perte complète de l’autonomie dans la résolution de leur difficulté Dépendance complète face aux services d’aide Sentiment d’être persécuté par les services d’aide
Implication de l’intervenant professionnel
Intervention empathique et distanciée, contrôle contre-transférentiel des affects, enthousiasme pondéré mais aussi compassion et colère, capacité de penser la situation est intacte
Problèmes implicationnels, expression d’affects transférentiels insuffisamment contrôlés (frayeur, frénésie, culpabilité, lassitude, irritation, surinvestissement) Faculté de penser la situation est réduite, dérives de la banalisation ou de la dramatisation
Troubles implicationnels, des processus destructeurs sont activés chez le professionnel, invasion d’affect mortifère (terreur, sidération, engloutissement, usure. Pensée clinique obturée, effondrement des sentiments de compétence, risque de somatisation, dépression, tentatives de suicide, trouble psychiatrique, surexposition aux erreurs et aux agressions physiques et psychiques de la famille
Pour certains de ces axes, il est important de préciser la personne concernée (père, mère, grand-père, oncle, etc.), la source de l’information (observation directe, rapport dans un dossier, écrit d’une ordonnance judiciaire. . .), le temps de l’information (l’information de danger est-elle une information passée ou actuelle ?) et, dans la mesure du possible, d’en estimer la fiabilité (peu fiable, incertain, confirmé par des faits réels et observés). Le REED n’est ni un outil diagnostique (il ne désigne pas une entité nosologique) ni un catalogue. Son contenu rapporte des faits, des attributs ou des expériences d’existence (phénoménologiques) sélectionnés à partir des conséquences négatives qu’ils peuvent entraîner sur le développement d’un enfant et triés selon leur gravité. Nous le présentons ici comme une boussole d’exploration/évaluation et un aide-mémoire. Comme la plupart des instruments cités plus hauts, nous soulignons l’importance de caractériser le danger psychologique. Ce danger, que l’on pourrait facilement qualifier de danger « camouflé » tant sa manifestation est parfois difficile à détecter, apparaît en effet insuffisamment reconnu. Protéger les enfants consiste peut-être déjà à considérer le dramatique panorama de tout ce qui peut potentiellement nuire à leur bien-être.
Conclusion La protection de l’enfance se situe au carrefour entre conceptions morales, légales, médicopsychologiques, sociétales et théoriques. Dans cette perspective, les frontières arbitrairement établies entre les instituions sociales et médicopsychologiques n’ont parfois aucun intérêt tant la pertinence théorique, éducative et clinique fait défaut à une telle séparation. Nous avons ici présenté un référentiel destiné à tous les professionnels qui exercent dans le champ de l’enfance et qui sont potentiellement invités à se prononcer sur des phénomènes de maltraitance. Les items de la grille REED montre à quel point l’approche de l’enfant en danger est nécessairement pluridisciplinaire. La protection de l’enfance est un travail spécifique qui sollicite des attitudes particulières [18], des modèles théoriques plus scientifiques et la mobilisation de la recherche sur des phénomènes psychologiques singuliers (syndrome d’aliénation parentale, conflit de loyauté, placement d’un enfant, théories du traumatisme, etc.). La grille n’est probablement ni exhaustive ni parfaite mais nous espérons que le REED proposé ici pourra d’ores et déjà, en situation clinique quotidienne, contribuer à un meilleur repérage et amorcer un début de réflexion sur
378 l’évaluation et le rôle de la recherche en protection de l’enfance.
Déclaration d’intérêts L’auteur déclare ne pas avoir de conflits d’intérêts en relation avec cet article.
Références [1] ONED. L’estimation du nombre d’enfants et de jeunes majeurs pris en charge par la protection de l’enfance. Disponible sur : URL : http://oned.gouv.fr [2] Mainaud T. Les établissements et services en faveur des enfants et adolescents en difficulté sociale : activité, personnel et clientèle au 15 décembre 2008. Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), Document de travail, Série Statistiques 2012;173 (septembre). [3] Organisation des Nations unies (Onu). Déclaration universelle des droits de l’Homme du 10 décembre 1948. Disponible sur : URL : http://www.un.org/fr/documents/udhr/index.shtml [4] Disponible sur : URL : http://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721& idArticle=LEGIARTI000006426776&dateTexte=20110513 [5] Disponible sur : URL : http://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do;jsessionid=E5DB681DB38F3D9A0EB 7372082B2F611.tpdjo15v 2?cidTexte=LEGITEXT000006074069& idArticle=LEGIARTI000006796884&dateTexte=20130402& categorieLien=cid#LEGIARTI000006796884 [6] Savard N, Zaouche Gaudron C. État des lieux des recherches sur les enfants exposés à la violence conjugale. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2010;58(8):513—22.
J. Vandevoorde [7] Ethier LS, Milot T. Effet de la durée, de l’âge d’exposition à la négligence parentale et de la comorbidité sur le développement socioémotionnel à l’adolescence. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2009;57:136—45. [8] Sadlier K. L’enfant face à la violence dans le couple. Paris: Dunod; 2010. [9] Maslow AH. A theory of human motivation. Psychol Rev 1943;50(4):370—96. [10] Fenouillet F. Les théories de la motivation. Paris: Dunod; 2012. [11] Service de protection de la jeunesse. Référentiel d’évaluation du danger encouru par l’enfant et des compétences parentales. Canton de Vaud. Département de la formation, de la jeunesse et de la culture; 2008. [12] Alföldi F. Évaluer en protection de l’enfance. Paris: Dunod; 2005. [13] Bouchard L, De Rancourt L, Desjardins L, Gauthier L, Paquette F, Rainville S. Guide d’évaluation des capacités parentales : adaptation du guide de Steinhauer : 0 à 5 ans. Montréal: Centre jeunesse de Montréal - Institut universitaire; 2003. [14] Vézina A, Pelletier D. Un instrument de mesure pour faciliter l’évaluation et l’intervention en protection de la jeunesse. Service Social 1993;42(2):63—81. [15] Barnett D, Manly JT, Cicchetti D. Defining child maltreatment: the interface between policy and research. In: Cicchetti D, Toth, editors. Advances in applied developmental psychology: child abuse, child development and social policy. Norwood: Ablex publishing corp; 1993. p. 7—73. [16] English DJ, The LONGSCAN Investigators. Modified Maltreatment Classification System (MMCS). Disponible sur : URL : http://www.iprc.unc.edu/longscan/ [17] Alföldi F. Le critère à trois niveaux : un concept pratique pour les professionnels de l’évaluation en protection de l’enfance. Cahiers Actifs 2000;288:201—14 [/291-290/291]. [18] Berger M. La spécificité du travail clinique en protection de l’enfance. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2006;54:137—41.
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
MISE AU POINT
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Checklist for the assessment of children and adolescents at risk of abuse J. Vandevoorde Laboratoire IPSé, université Paris Ouest-Nanterre, 200, avenue de la République, 92000 Nanterre, France
MOTS CLÉS Maltraitance ; Violence ; Protection de l’enfance ; Évaluation ; Abus sexuel
KEYWORDS Maltreatment; Violence; Child protection; Evaluation; Sexual abuse
Résumé La protection de l’enfance se situe au carrefour de conceptions morales, légales, médicopsychologiques, sociétales et théoriques. Tous les professionnels exerc ¸ant dans le champ de l’enfance peuvent un jour être amenés à évaluer une situation d’enfant en danger. L’article propose un aide-mémoire baptisé Référentiel d’évaluation d’enfant en danger (REED) balayant les principaux phénomènes maltraitants à travers le contexte social, les dispositions parentales générales des parents envers l’enfant, le danger encouru pour l’enfant (physique, sexuel, négligence et psychologique), l’attitude de l’enfant envers ses parents, le développement de l’enfant et la relation entre les services d’aide et les familles. Il apparaît essentiel que ces phénomènes soient mieux connus afin de mobiliser la recherche scientifique et les praticiens de terrain autour de ces questions. © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Summary Protection of children is at the crossroads of moral, legal, medical, psychological, societal and theoretical conception. All professionals working in the field of children may one day need to assess the situation of children in danger. The article provides a checklist called Repository Evaluation of Child in Danger (REED) sweeping the main phenomena of maltreatment through abusive social context, the provisions of general parental attitudes towards the child, the danger to the child (physical, sexual, neglect and emotional abuse), the attitude of the child towards his parents, child development and the relationship between support services and families. It appears essential that these phenomena are better known to mobilize scientific research and field practitioners on these issues. © 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Adresse e-mail : [email protected] 0222-9617/$ — see front matter © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. http://dx.doi.org/10.1016/j.neurenf.2013.05.004
372
Introduction Au 31 décembre 2009, l’Observatoire national de l’enfance en danger (ONED) estimait à 271 500 le nombre de mineurs (soit 18,9 ‰ des moins de 18 ans) et à 21 200 le nombre de jeunes majeurs (soit 8,5 ‰ des 18—21 ans) bénéficiant d’au moins une mesure de protection [1]. En 2006, 98 000 enfants ont été signalés en danger à la justice [1] tandis qu’en 2008, un rapport chiffre à 49 839 le nombre d’enfants accueillis dans les hébergements dédiés à la protection de l’enfance (maison d’enfants à caractère social, maison de l’enfance, pouponnière à caractère social, village d’enfants, lieux de vie) [2]. L’évaluation d’un mineur en danger peut survenir dans de nombreux contextes et implique une multitude de professionnels exerc ¸ant dans le domaine de l’enfance : les services de protection de l’enfance (Conseil Général et Tribunaux pour enfants), les hôpitaux (hôpitaux de jour, CMP, CMPP, etc.), mais aussi, dans certains cas, le médecin généraliste, l’infirmière scolaire, l’orthophoniste, etc. Cette évaluation est complexe et fait appel à de nombreux paramètres tant sociaux, éducatifs que médicopsychologiques. Le présent article propose un aide-mémoire simple, court et relativement accessible à tous les professionnels exerc ¸ant dans le champ de l’enfance synthétisant les items les plus couramment retenus en protection de l’enfance.
J. Vandevoorde Les critères de danger ont évolué dans le temps et divergent encore selon les pays, le régime politique en place, les conceptions religieuses, les rituels de vie définis par la société en question. L’aide-mémoire proposé plus loin a été construit en respectant une éthique stricte et se fonde sur le respect de cinq conceptions : • une conception morale : La Déclaration universelle des droits de l’Homme du 10 décembre 1948 [3] ; • une conception légale : la législation franc ¸aise actuelle sur la protection de l’enfance régie par l’article 375 du Code civil [4] et l’article L.226-4 du Code de l’action sociale et des familles [5] ; • une conception scientifique : les résultats de recherche démontrant des liens entre une altération de la santé mentale ou physique de l’enfant et certaines attitudes parentales [6—8] ; • une conception sociétale : la considération de la dépendance, de la vulnérabilité et de l’immaturité de l’enfant ; • une conception théorique : les besoins fondamentaux de l’être humain, sans hiérarchie, tels qu’ils ont été définis par des auteurs comme Maslow [9] (besoins physiologiques, besoins de sécurité, besoins d’appartenance et d’amour, besoins d’estime, besoins d’accomplissement de soi) et d’autres [10].
L’aide-mémoire Principes de construction du Référentiel d’évaluation de l’enfance en danger (REED) L’évaluation d’une maltraitance sur un mineur est un exercice difficile qui s’inscrit dans une époque et un lieu donné. En protection de l’enfance, nous relevons actuellement plusieurs besoins : • pour les professions libérales et les services non spécialisés : ◦ une sensibilisation aux critères de danger pour l’enfant, ◦ un outil de référence simple et accessible, ne nécessitant pas une formation longue et complexe ; • pour les services spécialisés dans la protection de l’enfance : ◦ un guide d’entretien et d’investigation à disposition des évaluateurs, ◦ une incitation à tendre vers l’objectivation de l’évaluation des situations, ◦ un outil de synthèse des informations recueillies lors de l’évaluation du danger qui permette d’obtenir un panorama large de la situation du mineur concerné, ◦ un outil de classement et d’enregistrement pour l’établissement des statistiques institutionnelles, ◦ un support d’aide à l’écriture des rapports, à l’organisation de la pensée, ◦ dans certains cas, un support de travail avec les familles concernées (malgré les explications des professionnels de l’enfance ou du juge pour enfant, et pour diverses raisons psychologiques, certains parents ne comprennent pas pourquoi leur famille fait l’objet d’une mesure de protection).
Le REED présenté ici comme un aide-mémoire est une synthèse et une adaptation de plusieurs grilles existantes : le référentiel suisse [11], les critères d’Alföldi [12], le guide d’évaluation des capacités parentales adapté des travaux de Steinhauer [13], l’inventaire concernant le bien-être de l’enfant en relation avec l’exercice des responsabilités parentales (ICBE) [14] et la Modified Maltreatment Classification System [15,16]. L’une des principales difficultés des grilles d’évaluation en protection de l’enfance réside dans la qualité descriptive et la précision des items. Ces derniers varient en effet selon le « zoom » employé, si bien que l’on peut composer avec un item très large (par exemple : « maltraitance physique », « abus sexuel »), ou bien des items très précis (« gifles rec ¸ues au visage », « brûlure volontaire », « coups avec marques superficielles », « coups ayant entraîné une hospitalisation », etc.). Le REED que nous proposons ici n’est pas un instrument psychométrique à proprement parlé ayant résisté à une batterie de tests scientifiques tels que la fidélité interjuge, la fidélité test-retest, la validité étiologique, la validité prédictive, la validité concurrente, l’homogénéité et la structure factorielle, l’objectivité. Il s’agit davantage d’un aide-mémoire dont la principale fonction est de diriger une investigation clinique et sociale avec le balayage le plus exhaustif possible. À ce titre, nous nous sommes appuyés sur les recommandations d’Alföldi [17] quant à la bonne adaptabilité des grilles ne conservant que trois niveaux d’évaluation aux situations de terrain. Ici, les trois niveaux retenus pour un item sont : bon—préoccupant—dangereux. De surcroît, il est fort probable que la pertinence de tels instruments, notamment sur le plan de la fidélité interjuge, s’évalue par un « routine diagnostic » (tel qu’il est utilisé par exemple pour la construction du DSM V), c’est-à-dire une validation en situation de terrain fondée sur l’utilisation
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Tableau 1
373
Contexte social.
I - Contexte social 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Contexte social matériel
Conditions de vie adéquates Habitat adapté Finances suffisantes pour assurer les besoins de l’enfant
Condition de vie partiellement adéquate Habitat partiellement inadapté Problèmes financiers, pauvreté
Conditions de vie matérielle inadéquate Habitat inadapté Expulsion logement Dettes importantes, finances insuffisantes pour assurer les besoins de l’enfant
Contexte social environnemental (forme d’agression extrafamiliale atteignant l’enfant)
Bien-être social Influence protectrice de l’environnement Socialisation adéquate de la famille
Altération de l’adaptation socioprofessionnelle Désengagement institutionnel Précarité de l’emploi Chômage de longue durée Isolement social Difficultés liées à la migration
Influence environnementale dangereuse Violence de voisinage Incitation à la toxicomanie Fréquentations à risque, délinquance Enrôlement dans des bandes Intégrisme religieux Pratiques de secte Pratiques de sorcellerie
Contexte social institutionnel
Relation pacifique aux institutions sociétales Stratégies adéquates pour faire face aux agressions extérieures. . .
Maltraitances institutionnelles subies Erreurs judiciaires ou médicales Abus de pouvoir Violences médiatiques Sévices institutionnels Racisme/persécutions raciales Discrimination sexuelle
Conditions de guerre Attentat Déportation Esclavage Épidémie Famine Torture Génocide
Tableau 2
Disposition parentale générale envers l’enfant.
II - Dynamique et disposition parentale générale envers l’enfant 0 - Bien-être parental
1 - Fonctionnement parental préoccupant
2 - Fonctionnement parental dangereux
Dynamique du couple
Couple harmonieux
Conjugopathie préoccupante (conflits conjugaux rapidement résorbés)
Conjugopathie sévère (coups, insultes, humiliations. . .)
Trouble psychologique des parents
Absence de pathologies ayant une influence sur le développement de l’enfant
Trouble médicopsychologique du parent ayant des incidences importantes sur l’enfant
Trouble médicopsychologique du parent ayant des incidences graves sur l’enfant
Éducation
Cohérence de la discipline et des valeurs Vigilance éducative Responsabilités et rôle d’adulte adaptés et assumés
Incohérence de la discipline et des valeurs Attitudes contre-éducatives Incohérence des réponses parentales Alternance disponibilité et rejet Responsabilités et rôle d’adulte partiellement assumés
Antagonisme de la discipline et des valeurs Interactions intrusives ou rejetantes Contact et attitudes incohérents Rejet des responsabilités et du rôle d’adulte
Exposition de l’enfant
Protection de l’enfant des dysfonctionnements parentaux
Excitation modérée de l’enfant Exposition émotionnelle inadaptée (tristesse, colère, rage chez les parents)
Forte excitation (inclure climat incestueux) Surexposition émotionnelle abusive (tristesse, colère, rage continue chez les parents)
374
J. Vandevoorde
Tableau 3
Danger encouru par l’enfant.
III - Danger 0 - Absent
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Danger de negligence
Conditions de vie optimales Appréciation adéquate par les parents des besoins matériels, physiques, affectifs et moraux de l’enfant
Négligences préoccupantes Difficultés des parents à évaluer les besoins vitaux de l’enfant, carences affectives, alimentaires, vestimentaires, de soins, d’hygiène, de surveillance, de stimulation, d’encadrement
Négligences sévères Manquements parentaux portant une altération sérieuse aux besoins vitaux de l’enfant, présence massives de carences affectives, alimentaires, vestimentaires, de soins, d’hygiène, de surveillance, de stimulation, d’encadrement
Danger physique
Absence de châtiment corporel (les sanctions corporelles légères sont tolérables à condition d’être exceptionnelles)
Brutalité sans altération physique Gifles, fessées, secousses (sauf sur nourrisson), projections physiques, coups avec objets Atteinte du corps de l’enfant n’excède pas la présence de plaies superficielles ou de contusions (ecchymose, hématome) régressant spontanément. La fréquence augmente le risque
Sévices corporels Altération grave de la santé et du développement physique de l’enfant : blessures, fractures, brûlures, noyade, strangulation, secousses sur nourrisson, empoisonnement, sévices sexuels, mutilations, tortures, mutilations sexuelles
Danger sexuel
Climat familial sexualisé de manière adéquate Interaction adaptée à l’âge de l’enfant, interdit du passage à l’acte clairement posé
Climat incestuel et incitations extrafamiliales indirectes Inceste moral (incitation sexuelle familiale sans accomplissement physique), inspections corporelles inadéquates, atteintes de l’intimité, dévalorisation du corps, exhibitions des parents, confidences érotiques parentales, visionnement pornographique
Abus sexuels Appropriation par la violence, séduction ou emprise du corps de l’enfant Abus sans attouchement qui consiste en invitation sexuelle, actes de pornographie, exhibitionnisme Attouchements caractérisés, pénétration simulée, masturbation, attouchement sur l’abuseur Abus avec pénétration orale, génitale ou anale, inceste, prostitution
Danger psychologique Rejet
Acceptation de l’enfant et Relation superficielle reconnaissance de son Distance affective individualité incertitude de son intégration dans la famille Rejet des demandes de l’enfant Découragement des expressions d’attachement
Indifférence à l’enfant Non-reconnaissance des besoins de l’enfant Bouc émissaire Traitement défavorable Refus d’aide Refus de soutien Refus d’affection
Dénigrement
Motivation à résoudre les problèmes
Dépréciation de l’enfant Surnoms infériorisants Comparaisons dégradantes
Privation de la dignité Humiliations publiques Malédictions familiales proférées à l’égard de l’enfant Rabaissement de l’enfant
Terrorisme
Empathie envers l’enfant Reconnaissance de la souffrance de l’enfant
Création d’un climat hostile Création d’un climat imprévisible Exigences irréalistes Colères excessives Colères imprévisibles
Menace de mort Menace d’abandon ou de suicide Menace de punitions extrêmes Menace au travers des êtres aimés Cruauté mentale Stimulation de peurs intenses
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance
375
Tableau 3 (Suite) III - Danger 0 - Absent
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Isolement
Continuité et stabilité de la figure parentale Disponibilité des parents
Découragement aux contacts sociaux Famille en « vase clos » Découragement des liens d’amitié
Rupture des contacts sociaux Enfermement Empêchement de relations aux autres adultes Empêchement de liens d’amitié avec pairs Interdictions d’activité
Indifférence
Attitudes parentales de protection et de soins Manifestation d’affection Stimulation des acquisitions
Non-disponibilité psychologique Limitation des interactions Minimisation de la souffrance de l’enfant Manifestation affective réduite
Absence d’écoute Manque d’intérêt Froideur Absence de marques d’affection Déni de la souffrance de l’enfant Absences de marques d’attachement
Corruption
Promotion de valeur morale auprès de l’enfant
Absence de réponse éducative face aux problèmes de comportement Parentification Infantilisation Entrave à l’autonomie
Incitation à l’agression sur des pairs Encouragement à la délinquance Incitation à la prostitution Incitation à la drogue Initiation à l’alcool
Abus de la vulnérabilité et de la dépendance de l’enfant
Attentes réalistes Prédominance des besoins de l’enfant sur ceux des parents
Rôle inadéquat (selon intensité) (parentification, confident abusif, complicité d’agression, bouc émissaire familial, arbitre des conflits. . .) Conflit de loyauté, devoirs contradictoires envers des parents antagonistes
Rôle inadéquat (parentification, confident abusif, complicité d’agression, bouc émissaire familial, arbitre des conflits. . .) Syndrome aliénation parental Bouc émissaire familial Esclavagisme
courante de l’instrument par tous les professionnels concernés (à l’inverse d’une validation de laboratoire, avec des évaluateurs formés spécifiquement à l’utilisation de l’outil). Le REED en lui-même est composé de six grands axes d’évaluation : • le contexte social (Tableau 1) ;
Tableau 4
• les dispositions parentales générales des parents envers l’enfant (Tableau 2) ; • le danger encouru pour l’enfant (physique, sexuel, négligence et psychologique) (Tableau 3) ; • l’attitude de l’enfant envers ses parents (Tableau 4) ; • le développement de l’enfant (Tableau 5) ; • la relation avec les services d’aide (Tableau 6).
Attitude de l’enfant envers les parents.
IV - Attitude de l’enfant envers ses parents 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Attachement secure Recherche de proximité Sentiment de sécurité Comportement de refuge de l’enfant Manifeste du plaisir en présence de ses parents
Attachement ambivalent Dépendance excessive de l’enfant Faible autonomie de l’enfant, inhibition sociale Détresse excessive lors des séparations Absence de réaction à la séparation
Attachement insecure Interactions intrusives ou rejetantes Irruptions émotionnelles négatives fréquentes (craintes, peur, colère) Contact incohérent Refus excessif de dépendre de l’adulte Relation superficielle, réaction agressive à toute limite, état de rage constant Indifférence au parent
376
Tableau 5
Développement de l’enfant.
V - Développement de l’enfant 0 - Bon développement
1 - Altération préoccupante
2 - Altération sévère
Cognitif
Bonne adaptation scolaire Capacités intellectuelles normales ou bonnes Absence de trouble cognitif
Régression et retard de développement cognitif Trouble cognitif modéré
Déficience importante, absence des opérations de base (relatif à l’âge) (lecture, écriture, comptage) Trouble cognitif grave
Émotionnel
Humeur normale, dynamisme et vitalité
Émotions négatives moyennement intenses et moyennement fréquentes (tristesse, peur, anxiété, colère. . .)
Émotions négatives très intenses et très fréquentes (tristesse, peur, anxiété, colère. . .)
Relationnel
Relation sociale harmonieuse, capacité à se lier aux autres
Conduite solitaire, crainte de l’autre, rejet d’autrui, séduction précoce, agression modérée
Inhibition, repli complet, agressions sexuelles, violence corporelle
Comportement
Respect des règles et des consignes en milieu scolaire et professionnel Capacité à réguler son comportement
Attitudes phobiques, pudeur excessive, impudeur ostentatoire, excitation excessive, petite délinquance, désintérêt scolaire, indiscipline
Agissements autodestructeurs, délinquance, déscolarisation, rejet total des règles, défaut d’influence de la sanction, intolérance à la frustration
Trouble physiologique et moteur non expliqué par des raisons médicales
Développement physiologique normal
Retard moteur, trouble sommeil, appétit, développement modérément perturbé
Retard de croissance, maigreur pathologique, insomnie grave, développement très perturbé
Santé mentale
Bonne santé mentale
Pathologie psychologique avérée et préoccupante
Pathologie psychologique avérée et sévère
J. Vandevoorde
Aide-mémoire pour l’évaluation des enfants et des adolescents en danger de maltraitance Tableau 6
377
Relation avec les services d’aide.
VI - Service d’aide 0 - Bon
1 - Préoccupant
2 - Dangereux
Relation au service d’aide
Recours pertinent et acceptation de l’aide Ouverts à la relation d’aide Motivés et coopératifs Profit des soutiens apportés
Ambivalence par rapport à l’aide—coopération moyenne Parents défensifs Importantes résistances Évitement Passivité Impossibilité d’accéder à une collaboration constructive Se déclarent insatisfaits des services Manipulation des services et des professionnels
Fermeture ou dépendance à l’aide—coopération absente ou difficile Hostilité vis-à-vis de l’aide, mise en échec de l’aide Revendication soutenue de leur indépendance ou perte complète de l’autonomie dans la résolution de leur difficulté Dépendance complète face aux services d’aide Sentiment d’être persécuté par les services d’aide
Implication de l’intervenant professionnel
Intervention empathique et distanciée, contrôle contre-transférentiel des affects, enthousiasme pondéré mais aussi compassion et colère, capacité de penser la situation est intacte
Problèmes implicationnels, expression d’affects transférentiels insuffisamment contrôlés (frayeur, frénésie, culpabilité, lassitude, irritation, surinvestissement) Faculté de penser la situation est réduite, dérives de la banalisation ou de la dramatisation
Troubles implicationnels, des processus destructeurs sont activés chez le professionnel, invasion d’affect mortifère (terreur, sidération, engloutissement, usure. Pensée clinique obturée, effondrement des sentiments de compétence, risque de somatisation, dépression, tentatives de suicide, trouble psychiatrique, surexposition aux erreurs et aux agressions physiques et psychiques de la famille
Pour certains de ces axes, il est important de préciser la personne concernée (père, mère, grand-père, oncle, etc.), la source de l’information (observation directe, rapport dans un dossier, écrit d’une ordonnance judiciaire. . .), le temps de l’information (l’information de danger est-elle une information passée ou actuelle ?) et, dans la mesure du possible, d’en estimer la fiabilité (peu fiable, incertain, confirmé par des faits réels et observés). Le REED n’est ni un outil diagnostique (il ne désigne pas une entité nosologique) ni un catalogue. Son contenu rapporte des faits, des attributs ou des expériences d’existence (phénoménologiques) sélectionnés à partir des conséquences négatives qu’ils peuvent entraîner sur le développement d’un enfant et triés selon leur gravité. Nous le présentons ici comme une boussole d’exploration/évaluation et un aide-mémoire. Comme la plupart des instruments cités plus hauts, nous soulignons l’importance de caractériser le danger psychologique. Ce danger, que l’on pourrait facilement qualifier de danger « camouflé » tant sa manifestation est parfois difficile à détecter, apparaît en effet insuffisamment reconnu. Protéger les enfants consiste peut-être déjà à considérer le dramatique panorama de tout ce qui peut potentiellement nuire à leur bien-être.
Conclusion La protection de l’enfance se situe au carrefour entre conceptions morales, légales, médicopsychologiques, sociétales et théoriques. Dans cette perspective, les frontières arbitrairement établies entre les instituions sociales et médicopsychologiques n’ont parfois aucun intérêt tant la pertinence théorique, éducative et clinique fait défaut à une telle séparation. Nous avons ici présenté un référentiel destiné à tous les professionnels qui exercent dans le champ de l’enfance et qui sont potentiellement invités à se prononcer sur des phénomènes de maltraitance. Les items de la grille REED montre à quel point l’approche de l’enfant en danger est nécessairement pluridisciplinaire. La protection de l’enfance est un travail spécifique qui sollicite des attitudes particulières [18], des modèles théoriques plus scientifiques et la mobilisation de la recherche sur des phénomènes psychologiques singuliers (syndrome d’aliénation parentale, conflit de loyauté, placement d’un enfant, théories du traumatisme, etc.). La grille n’est probablement ni exhaustive ni parfaite mais nous espérons que le REED proposé ici pourra d’ores et déjà, en situation clinique quotidienne, contribuer à un meilleur repérage et amorcer un début de réflexion sur
378 l’évaluation et le rôle de la recherche en protection de l’enfance.
Déclaration d’intérêts L’auteur déclare ne pas avoir de conflits d’intérêts en relation avec cet article.
Références [1] ONED. L’estimation du nombre d’enfants et de jeunes majeurs pris en charge par la protection de l’enfance. Disponible sur : URL : http://oned.gouv.fr [2] Mainaud T. Les établissements et services en faveur des enfants et adolescents en difficulté sociale : activité, personnel et clientèle au 15 décembre 2008. Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), Document de travail, Série Statistiques 2012;173 (septembre). [3] Organisation des Nations unies (Onu). Déclaration universelle des droits de l’Homme du 10 décembre 1948. Disponible sur : URL : http://www.un.org/fr/documents/udhr/index.shtml [4] Disponible sur : URL : http://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721& idArticle=LEGIARTI000006426776&dateTexte=20110513 [5] Disponible sur : URL : http://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do;jsessionid=E5DB681DB38F3D9A0EB 7372082B2F611.tpdjo15v 2?cidTexte=LEGITEXT000006074069& idArticle=LEGIARTI000006796884&dateTexte=20130402& categorieLien=cid#LEGIARTI000006796884 [6] Savard N, Zaouche Gaudron C. État des lieux des recherches sur les enfants exposés à la violence conjugale. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2010;58(8):513—22.
J. Vandevoorde [7] Ethier LS, Milot T. Effet de la durée, de l’âge d’exposition à la négligence parentale et de la comorbidité sur le développement socioémotionnel à l’adolescence. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2009;57:136—45. [8] Sadlier K. L’enfant face à la violence dans le couple. Paris: Dunod; 2010. [9] Maslow AH. A theory of human motivation. Psychol Rev 1943;50(4):370—96. [10] Fenouillet F. Les théories de la motivation. Paris: Dunod; 2012. [11] Service de protection de la jeunesse. Référentiel d’évaluation du danger encouru par l’enfant et des compétences parentales. Canton de Vaud. Département de la formation, de la jeunesse et de la culture; 2008. [12] Alföldi F. Évaluer en protection de l’enfance. Paris: Dunod; 2005. [13] Bouchard L, De Rancourt L, Desjardins L, Gauthier L, Paquette F, Rainville S. Guide d’évaluation des capacités parentales : adaptation du guide de Steinhauer : 0 à 5 ans. Montréal: Centre jeunesse de Montréal - Institut universitaire; 2003. [14] Vézina A, Pelletier D. Un instrument de mesure pour faciliter l’évaluation et l’intervention en protection de la jeunesse. Service Social 1993;42(2):63—81. [15] Barnett D, Manly JT, Cicchetti D. Defining child maltreatment: the interface between policy and research. In: Cicchetti D, Toth, editors. Advances in applied developmental psychology: child abuse, child development and social policy. Norwood: Ablex publishing corp; 1993. p. 7—73. [16] English DJ, The LONGSCAN Investigators. Modified Maltreatment Classification System (MMCS). Disponible sur : URL : http://www.iprc.unc.edu/longscan/ [17] Alföldi F. Le critère à trois niveaux : un concept pratique pour les professionnels de l’évaluation en protection de l’enfance. Cahiers Actifs 2000;288:201—14 [/291-290/291]. [18] Berger M. La spécificité du travail clinique en protection de l’enfance. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 2006;54:137—41.