- Email: [email protected]
Que signifie l’évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l’étude d’élaboration du Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID)
Accepted Manuscript Title: Que signifie l’´evaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l’´etude PsAID (Psoriatic Arthritis Impact of Disease) Author: Sandra T¨alli Adrien Etcheto Bruno Fautrel Andra Balanescu Jurgen Braun Juan D Ca˜nete Kurt de Vlam Maarten de Wit Turid Heiberg Philip Helliwell Umut Kalyoncu Uta Kiltz Mara Maccarone Dora Niedermayer Kati Otsa Rossana Scrivo Josef S Smolen Tanja Stamm Douglas J Veale Tore K Kvien Laure Gossec PII: DOI: Reference:
S1169-8330(17)30088-1 http://dx.doi.org/doi:10.1016/j.rhum.2017.03.016 REVRHU 4749
To appear in:
Revue du Rhumatisme
Accepted date:
30-6-2015
Please cite this article as: T¨alli S, Etcheto A, Fautrel B, Balanescu A, Braun J, Ca˜nete JD, de Vlam K, de Wit M, Heiberg T, Helliwell P, Kalyoncu U, Kiltz U, Maccarone M, Niedermayer D, Otsa K, Scrivo R, Smolen JS, Stamm T, Veale DJ, Kvien TK, Gossec L, Que signifie l’´evaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l’´etude PsAID (Psoriatic Arthritis Impact of Disease), Revue du rhumatisme (2017), http://dx.doi.org/10.1016/j.rhum.2017.03.016 This is a PDF file of an unedited manuscript that has been accepted for publication. As a service to our customers we are providing this early version of the manuscript. The manuscript will undergo copyediting, typesetting, and review of the resulting proof before it is published in its final form. Please note that during the production process errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal pertain.
Que signifie l'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l'étude PsAID (Psoriatic Arthritis Impact of Disease) 1,2
3,4
1,2
5
6,7
ip t
Sandra Tälli , Adrien Etcheto , Bruno Fautrel , Andra Balanescu , Jurgen Braun , Juan D 8 9 10 11 12 13 Cañete , Kurt de Vlam , Maarten de Wit , Turid Heiberg , Philip Helliwell , Umut Kalyoncu , Uta 6,7 14 15 16 17 18 Kiltz , Mara Maccarone , Dora Niedermayer , Kati Otsa , Rossana Scrivo , Josef S Smolen , 18,19 20 21 1,2 Tanja Stamm , Douglas J Veale , Tore K Kvien , Laure Gossec
1
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
Sorbonne Universités, UPMC Univ Paris 06, Institut Pierre Louis d’Epidémiologie et de Santé Publique, 75013, Paris, France ; 2 Service de Rhumatologie, AP-HP, Hôpital Pitié Salpêtrière, 75013, Paris, France 3 Université Paris Descartes, Service de Rhumatologie et d'Epidémiologie, Hôpital Cochin, 75014 Paris, France 4 Unité de Biostatistiques, Centre de Recherche Sorbonne Paris Cité, INSERM U1153, 75004 Paris, France. 5 Centre de Recherche sur les Maladies Rhumatismales, Sf. Maria Hospital, Faculté de Médecine et de Pharmacie Carol Davila, Bucarest 011172, Roumanie 6 Rheumazentrum Ruhrgebiet, 44649 Herne, Allemagne 7 Ruhr-Universität Bochum, 44801 Bochum, Allemagne 8 Centre de l'Arthrite, Service de Rhumatologie, Hôpital-Clinique et Institut IDIBAPS, 08036 Barcelone, Espagne 9 Service de Rhumatologie, Hôpital Universitaire de Louvain, 1348 Louvain Belgique 10 People with Arthritis/Rheumatism in Europe (PARE), 8000 Zurich, Suisse 11 Faculty of Health and Social Studies Oestfold University College, NO-1757 Halden, Regional Research Support Oslo University Hospital Postbox 4956 Nydalen, NO-0424 Oslo ; Norvège 12 Institut de Médecine des Maladies Rhumatismales et Musculo-squelettiques, Université de Leeds, Leeds LS2 9JT, Royaume-Uni 13 Faculté de Médecine, Service de Rhumatologie, 06560 Ankara, Turquie 14 A.DI.PSO. (Associazione per la Difesa degli Psoriasici) - PE.Pso.POF (Pan European Psoriasis Patients' Organization Forum), 00193 Rome, Italie 15 3e Service de Rhumatologie, Institut National de Rhumatologie et de Physiothérapie, 1051 Budapest, Hongrie 16 Hôpital Central East-Tallinn, Service de Rhumatologie, 10001 Tallinn, Estonie 17 Dipartimento di Medicina Interna e Specialità Mediche, Reumatologia, Sapienza Università di Roma, 00185 Rome, Italie nd 18 Unité de Rhumatologie, Service de Médecine 3, Université Médicale de Vienne, et 2 Service de Medicine, Hôpital Hietzing, 1130 Vienne, Autriche 19 Université des Sciences Appliquées Campus Wien, Department of Health, Division of Health Assisting Engineering, 1140 Vienne, Autriche 20 Centre Médical Académique de Dublin, Hôpital Universitaire St Vincent, Elm Park, Dublin 4, Irlande 21 Service de Rhumatologie, Hôpital Diakonhjemmet, 0370 Oslo, Norvège
Auteur correspondant Pr. Laure Gossec, Service de Rhumatologie, Hôpital Pitié-Salpêtrière, 47-83, boulevard de l'Hôpital - 75013 Paris France [email protected] Tel: +33 1 42 17 84 21 Fax : +33 142 17 79 59
1
Page 1 of 24
Abstract Objectif : L'évaluation globale par le patient (EVAgb) est une méthode d'évaluation essentielle dans le rhumatisme psoriasique. L'objectif était d'analyser l'intérêt de l'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique en étudiant les associations avec les domaines de santé du questionnaire PsAID
ip t
(Psoriatic Arthritis Impact of Disease).
Méthodes : Analyse post-hoc d'une étude transversale multicentrique de patients atteints de
cr
rhumatisme psoriasique. Les données collectées comprenaient l'évaluation globale par le
us
patient, les évaluations globales spécifiques d'articulation et de peau par le patient, le questionnaire PsAID couvrant l'impact physique (y compris les manifestations articulaires et
an
cutanées) et l'impact psychologique et social ainsi que d'autres éléments de comparaison. Une analyse univariée (corrélation de Pearson) et une régression linéaire multivariée ont été
M
menées pour expliquer l'évaluation globale par le patient et les évaluations globales spécifiques d'articulation et de peau par le patient.
d
Résultats : Parmi les 223 patients (âge moyen 51,0 (écart type ±13,3) ans, durée moyenne
Ac ce pt e
de la maladie 9,9 (±10,1) ans, nombre d'articulations gonflées 4,1 (±5,1), 84,3% ayant un psoriasis (pour la plupart moins de 5 % de la surface corporelle)), 50,2% étaient des femmes. Les valeurs moyennes de l'EVAgb étaient de 4,8 (±2,7), les valeurs moyennes respectives des évaluations d'articulation et de peau étaient de 5,6 (±2,5) et de 4,1 (±3,0). La corrélation intra-classe entre l'EVAgb et les évaluations d’articulation et de peau était respectivement de 0,71 [IC à 95 %, 0,64-0,77] et de 0,52 [IC à 95 %, 0,42-0,60]. D'après l'analyse multivariée, l'EVAgb du patient était bien expliquée (R² du modèle 0,754) par le "coping" ou capacité à faire face (β= 0,287) ; la douleur (β= 0,240) ; les activités de travail et/ou de loisir (β= 0,141) ; et l'anxiété (β= 0,109). Conclusions : L'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique s'expliquait principalement par les composantes physiques mais également psychologiques de la maladie.
2
Page 2 of 24
Mots-clés
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
ip t
Rhumatisme psoriasique, évaluation globale par le patient, mesure de résultats, PsAID, douleur
3
Page 3 of 24
Introduction
Le rhumatisme psoriasique (RP) est une affection hétérogène associant un nombre variable d'atteintes articulaires périphériques et de manifestations cutanées.
ip t
L'évaluation de l'activité de la maladie doit donc intégrer tous ces aspects [1-5]. Le réseau international OMERACT (Outcome Measures in Rheumatology) et le
cr
GRAPPA (Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis)
us
ont proposé six domaines de santé évalués au cours d'essais cliniques et d'études observationnelles dans le RP : activité des articulations périphériques, manifestations
an
cutanées, douleur, évaluation globale par le patient (EVAgb), statut fonctionnel et qualité de vie liée à l'état de santé [1]. De plus, au cours des dernières années, les
M
éléments rapportés par le patient (patient reported outcomes ou PROs) ont été
d
reconnus comme étant des critères particulièrement efficaces [6-7]. L'EVAgb est un
Ac ce pt e
des outils d'évaluation rapportés par le patient les plus utilisés dans le RP [8-9] même si nous ne disposons que de très peu de données concernant les concepts englobés dans l'EVAgb du point de vue du patient. L'EVAgb intègre les composantes physiques - ex. d'une maladie musculo-squelettique, ou d'une maladie de la peau ou des ongles, ou un score composite combinant l'ensemble de ces domaines - mais également les aspects psychologiques ou sociaux [10]. Récemment, la Ligue Européenne contre le Rhumatisme (EULAR) a élaboré un questionnaire visant à évaluer l'impact du rhumatisme psoriasique (PsAID - Psoriatic Arthritis Impact of the Disease) selon l'opinion du patient [11]. Le questionnaire PsAID évalue 12 domaines de la santé qui vont de la douleur ou de l'activité physique à l'anxiété ou la gêne. Le score composite PsAID a été étroitement corrélé
4
Page 4 of 24
à l'EVAgb [11]. Cependant, les liens spécifiques entre les questions PsAID reflétant différents domaines de la santé et l'EVAgb n'ont pas été évalués [11]. Le groupe GRAPPA a également proposé d'autres questions EVAgb spécifiques aux composantes articulaires et cutanées : il s'agit des évaluations d'articulation et de
ip t
peau ("Joint and skin assessment") [8]. Au cours d'une étude initiale, l'EVAgb a été corrélée à ces deux évaluations par le patient [8]. Les différences de formulation
cr
retrouvées dans les auto-questionnaires patient sont pertinentes, comme cela a été
us
démontré dans la polyarthrite rhumatoïde [12]. C'est pourquoi il conviendra d'examiner plus en détail les nouveaux énoncés proposés par le GRAPPA [8].
an
Le présent travail avait pour objectif d'étudier la notion d'EVAgb dans le RP selon le point de vue du patient en décrivant la validité de son contenu par comparaison au
M
questionnaire PsAID et à d'autres outils d'évaluation dans le RP. Nous avons par ailleurs étudié la validité du contenu de deux auto-évaluations patient spécifiques
Ac ce pt e
d
(articulaire, cutanée) proposées par le GRAPPA [8].
Méthodes
Caractéristiques de l'étude
Il s'agissait d'une analyse post-hoc de l'étude transversale PsAID menée en 20112012 dans 13 pays Européens [11].
Patients Des patients adultes avec diagnostic de RP selon l'appréciation des rhumatologues et issus de centres secondaires ou tertiaires des 13 pays participants étaient inclus dans l'étude transversale PsAID [11]. Dans la présente étude, parmi les 474 patients
5
Page 5 of 24
sélectionnés, seuls les patients atteints de RP répondant aux critères CASPAR du rhumatisme psoriasique [13] et disposant des données nécessaires au questionnaire d'évaluation, ont été analysés.
ip t
Évaluations globales Le principal élément d'intérêt de cette analyse était l'EVAgb, évaluée par la question
cr
suivante : "En considérant toutes les façons dont votre santé a été affectée par le RP
us
au cours de la dernière semaine, entourez le chiffre qui correspond le mieux à votre état " [11,14]. Deux évaluations spécifiques par le patient (articulations et peau) ont
an
également été examinées selon les recommandations du GRAPPA [8] à partir des questions suivantes : "Entourez le chiffre qui correspond le mieux aux difficultés que
M
vous avez éprouvées à cause de vos articulations au cours de la dernière semaine" et "Entourez le chiffre qui correspond le mieux aux difficultés que vous avez
Ac ce pt e
[11].
d
éprouvées à cause du psoriasis (affection cutanée) au cours de la dernière semaine"
PsAID et autres PROs
Les 12 items du PsAID ont été évalués sur une échelle numérique (EN, de 0 à 10, où la note maximale indique un impact maximal) après translation (Tableau 1) [11]. D'autres PROs ont été évalués et comprenaient trois scores de qualité de vie rapportés par le patient : Le score DLQI – Dermatology Life Quality Index [15] ; EQ5D – Le score EuroQualityOfLife selon 5 dimensions [16] ; Le score SF-36 - Short Form 36 de mesure de qualité de vie pour la composante Physique (PCS) et Psychique (MCS) [17], ainsi que le HAQ (Health Assessment Questionnaire) [18].
6
Page 6 of 24
Les évaluations globales, d'articulation et de peau rapportées par le médecin (EN, de 0 à 10 où la note maximale indique un impact maximal) ont été analysées. L'examen physique a été réalisé par le rhumatologue traitant et comprenait l'évaluation de la peau (% de la surface corporelle atteinte, classée par catégories : 0, <6%, 6-20% et
ip t
plus de 20 %) et des articulations (nombre d'articulations gonflées et nombre d'articulations douloureuses, de 0 à 66 et de 0 à 68), le DAS 28 (Disease Activity
cr
Score) sur 28 sites articulaires et la vitesse de sédimentation [19] et le DAPSA
us
(Disease Activity for Psoriatic Arthritis) [20].
Pour la présente étude, les domaines de santé du PsAID et d’autres PROs ont été
an
classés en trois groupes par les auteurs avec l'aide d'un patient partenaire de recherche : impact physique (principalement lié aux articulations), impact associé
M
aux manifestations cutanées, impact psychologique et social (Tableau 1). A noter toutefois que la fatigue et les troubles du sommeil peuvent être le reflet de l'impact
Ac ce pt e
d
physique mais également psychologique de la maladie.
Analyses statistiques
Le coefficient de corrélation de Pearson a été calculé entre les évaluations globales (EVAgb et les deux évaluations spécifiques par le patient (articulation et peau)) et le questionnaire PsAID ainsi que d'autres PROs. Le score ainsi obtenu était considéré comme satisfaisant lorsque ≥0,60, modéré entre 0,40 et 0,59 et faible lorsque <0,40 [21]. Les différents fonds gris/blanc utilisés dans les tableaux de résultats illustrent ces seuils. La validité du contenu a été évaluée par régression linéaire multiple pour l'EVAgb et les deux évaluations spécifiques par le patient avec les domaines PsAID comme variable explicative. Pour l'EVAgb, 2 analyses de régression multiple supplémentaires ont été réalisées avec des variables explicatives, la première avec
7
Page 7 of 24
les domaines PsAID, le compte articulaire gonflé/douloureux et le % de la surface cutanée atteinte, et l'autre avec les évaluations patient d’articulation et de peau. Afin d'évaluer les corrélations entre l'EVAgb, l’évaluation des articulations et l’évaluation de peau, la corrélation intra-classe (ICC) a été utilisée.
ip t
Les données quantitatives ont été exprimées par la moyenne (Ecart Type (ET)) et les données qualitatives sous forme de nombres et de pourcentages (les pourcentages
cr
ont été calculés sans tenir compte des données manquantes). Les données
us
manquantes n'ont pas été imputées. L'analyse statistique a été réalisée à l'aide du
M
Résultats
an
logiciel SAS version 9.4.
d
Au total, 223 patients disposaient de données analysables ; 112 (51,1%) étaient des
Ac ce pt e
femmes. L'âge moyen (ET) était de 51,0 (±13,3) ans, la durée moyenne de la maladie de 9,9 (±10,1) ans ; 140 (66,0%) patients étaient sous DMARD synthétique et 69 (35,2 %) sous DMARD biologique (Tableau 2). 186 (84,1 %) patients présentaient un psoriasis cutané, d'étendue limitée dans la majorité des cas, mais étendu ou très étendu à l'examen physique (surface du corps affectée >6%) chez 62 (28,0 %) patients.
Caractéristiques de l'évaluation par le patient Les valeurs moyennes étaient de 4,8 (±2,7) pour l'EVAgb, de 5,6 (±2,5) pour l’évaluation des articulations par le patient et de 4,1 (±3,0) pour l’évaluation de la peau par le patient (p = 0,001 et p = 0,01 respectivement par rapport à l'EVAgb) (Tableau 2). A noter que dans 22 % des cas, le score de l'évaluation cutanée par le 8
Page 8 of 24
patient était de 0 sur l'EN [Annexe A, Figure S1 ; voir le matériel complémentaire accompagnant la version en ligne de cet article]. La corrélation intra-classe entre l'EVAgb et les évaluations spécifiques d'articulation et de peau était respectivement de 0,71 [IC à 95 %, 0,64-0,77] et de 0,52 [IC à 95 %,
cr
d'articulation et de peau était faible : 0,37 [IC à 95 %, 0,25-0,48].
ip t
0,42-0,60]. La corrélation intra-classe entre les deux évaluations spécifiques
us
Validité de la corrélation EVAgb
an
Les domaines du PsAID apparaissaient plus fortement associés aux évaluations par le patient que d'autres PRO ou évaluations par le médecin (Tableau 3). On observait
M
une bonne corrélation entre l'EVAgb et les domaines physiques de l'impact, en particulier la douleur, l'inconfort, les activités de travail/loisir et la capacité
d
fonctionnelle. En ce qui concerne l'impact psychologique et social, il existait une
Ac ce pt e
bonne corrélation entre l'EVAgb et le coping, l'anxiété, la fatigue, le SF-36 MCS, l'EQ-5D et la dépression (Tableau 3). Cependant, seule une corrélation modérée ou faible était relevée entre l'EVAgb et le retentissement cutané mais également le compte articulaire (Tableau 3).
Évaluations des articulations et de la peau par le patient L'évaluation des articulations par le patient était corrélée à l'impact physique de la maladie tout comme l'EVAgb (Tableau 3). L'évaluation des articulations par le patient semblait moins fortement associée que l’EVAgb à l'impact psychologique et social (Tableau 3). Etonnamment, le nombre d'articulations gonflées et le nombre
9
Page 9 of 24
d'articulations douloureuses affichaient une faible corrélation avec l'évaluation des articulations par le patient. L'évaluation de la peau par le patient présentait une bonne corrélation avec les éléments reflétant l'impact cutané tout en apparaissant modérément associée au
ip t
pourcentage de la surface corporelle atteinte (le score PASI n'a pas été évalué). Les corrélations avec les composantes psychologiques étaient modérées (Tableau 3).
cr
En ce qui concerne les deux mesures composites, le DAPSA n'a pu être calculé que
us
chez 93 patients seulement ; cependant, les corrélations avec le DAPSA se sont avérées similaires mais légèrement plus fortes que celles du DAS28 (ex. avec
an
l'EVAgb, R = 0,67, p<0,0001 et avec l'évaluation des articulations par le patient, R
EVAgb
d
Validité du contenu (Tableau 4)
M
= 0,61, p<0,0001 ; données non communiquées).
Ac ce pt e
Dans une régression linéaire multivariée, l'EVAgb était bien expliquée (R² du modèle 0,754) par le coping (β= 0,287, p<0,0001); la douleur (β= 0,240, p = 0,0001); les activités de travail et/ou de loisir (β= 0.141, p = 0.040); et l'anxiété, la peur et l'incertitude (β= 0,109, p = 0,047) (Tableau 4). Un second modèle incluant le compte articulaire et le pourcentage de la surface cutanée atteinte donnait les mêmes résultats, ces données fondées sur les examens n'étaient pas associées (données non communiquées).
La régression linéaire multiple avec les évaluations d’articulation et de peau par les patients comme variables explicatives montrait que l'EVAgb était affectée par ces deux composantes bien que davantage influencée par l'évaluation des articulations (β= 0,680 et β= 0,215 respectivement, les deux p<0,0001).
10
Page 10 of 24
Évaluations des articulations et de la peau par le patient D'après l'analyse multivariée, l'évaluation des articulations par le patient était expliquée (R² du modèle 0,778) par la douleur (β= 0,525, p<0,0001), les activités de
ip t
travail et/ou de loisir (β= 0,178, p = 0,004), la fatigue (β= 0,155, p = 0,0002), la dépression (β= -0,104, p = 0,0193) et le coping (β= 0,141, p = 0,003).
cr
L'évaluation de la peau par le patient était expliquée par (R² du modèle 0,806)
us
l'atteinte cutanée (β= 0,72, p<0,0001), la capacité fonctionnelle (β= -0,202, p = 0,006), l'inconfort (β= 0,158, p = 0,012) et la douleur (β= 0,132, p = 0,031)
M d
Discussion
an
(Tableau 4).
Ac ce pt e
L'EVAgb est un des outils d'évaluation rapportés par le patient les plus utilisés dans le RP cependant nous ne disposions, jusqu'à la présente étude, d'aucune précision concernant la portée ou l'objet de cet outil de mesure. Dans ce travail, l'appréciation globale par le patient reflétait les composantes physiques mais aussi psychologiques du RP, en dépit d'une association non significative entre l'atteinte cutanée et l'EVAgb. L'évaluation de la peau par le patient avait un impact plus faible sur l'EVAgb dans l'analyse multivariée que l'évaluation des articulations par le patient, ce qui traduit probablement un retentissement plus important des troubles articulaires sur la qualité de vie des patients. L'évaluation spécifique des articulations par le patient était associée aux domaines physiques (douleur, activités de travail et/ou de loisir) et psychologiques (coping, dépression et fatigue). L'évaluation de la peau par le patient était comme attendu associée aux 11
Page 11 of 24
manifestations cutanées mais également à la douleur et la capacité fonctionnelle ce qui confirme l'hypothèse selon laquelle il a été difficile aux patients de faire clairement la distinction entre les différentes évaluations globales. Dans cette étude, les données de l'examen physique n'étaient que faiblement
ip t
associées à l'EVAgb et la corrélation entre les évaluations globales rapportées par le médecin et celles rapportées par le patient était modérée à faible [Annexe A, Tableau
cr
S1], indiquant que les évaluations globales rapportées par le patient et par le
us
médecin ne sont pas interchangeables [22-23] ; le patient et le médecin accordent des degrés de priorité différents lorsqu'il s'agit d'évaluer l'activité de la maladie [2].
an
Dans le RP, nous disposons de peu de données concernant la discordance patient/médecin en termes d'évaluation globale. Cependant, d'après certaines
M
études, la divergence patient/médecin sur l'activité articulaire dans le RP est
[22-23].
d
influencée par la douleur et l'invalidité, ce qui souligne le rôle de l'atteinte structurale
Ac ce pt e
La présente étude comporte des forces et des limites. Le faible nombre de patients analysés compte parmi les limites de cette étude. Il s'agit toutefois d'une étude multinationale englobant une large variété de patients de cultures, de milieux socioéconomiques et d'activité de la maladie différents recrutés en pratique courante et non dans le cadre d'un essai [11]. C'est la raison pour laquelle cette population nous semble représentative des patients atteints de RP pris en charge dans des centres de soins tertiaires en Europe. La proportion de patients sous biothérapie (35 %) résulte probablement de la sélection en centre tertiaire. Comparativement à de récents essais thérapeutiques menés dans le RP, la population de cette étude présentait une plus faible activité de la maladie avec un nombre inférieur d'articulations gonflées et d'articulations douloureuses et un pourcentage de la
12
Page 12 of 24
surface cutanée atteinte par le psoriasis sans doute lié au grand nombre de patients sous biothérapie puisque dans le cadre d'essais thérapeutiques, étaient sélectionnés des patients ayant une activité plus élevée de la maladie et non traités par biothérapie [24-25]. Il s'agissait d'une analyse post-hoc et non d'une étude
ip t
longitudinale. Ce type d'étude est toutefois adapté à nos objectifs. Les forces de cette étude résident dans l'utilisation du questionnaire PsAID ayant
cr
permis une interprétation précise de l'impact de la maladie perçu par le patient [11].
us
Trois auto-évaluations patient différentes (EVAgb et deux évaluations spécifiques d'articulation et de peau) ont été analysées ; les deux évaluations spécifiques ont été
an
corrélées à l'EVAgb ce qui permettait d'obtenir de plus amples informations sur les différents aspects de la maladie et leur impact. De plus, les données rapportées par
M
les médecins offrent des indications supplémentaires d'intérêt. L'EVAgb s'avère être un outil intéressant pour évaluer l'activité de la maladie dans le
d
RP mais également le psoriasis [8,11,26]. Dans cette population, l'atteinte cutanée
Ac ce pt e
n'était pas fortement corrélée à l'EVAgb. De précédentes études ont mis en évidence une étroite relation entre l'aspect psycho-social et l'aspect cutané de la maladie [27] ce qui suggère que le retentissement psychologique résulte indirectement de l'atteinte cutanée. La présente étude révélait un impact plus important de l'atteinte articulaire que de l’atteinte cutanée sur l'EVAgb probablement attribuable à l'atteinte cutanée limitée des patients de cette étude (28 % seulement des patients souffraient d'un psoriasis étendu ou très étendu). On constate généralement une atteinte cutanée réduite dans le RP [28]. A noter également que 35 % des patients étaient sous biothérapie avec un effet vraisemblablement positif sur les manifestations cutanées - mais aussi sur les articulations. Il est donc possible que dans une
13
Page 13 of 24
population ayant une atteinte cutanée plus étendue, l'impact des manifestations cutanées sur l'EVAgb soit plus important. L'EVAgb et les évaluations spécifiques d'articulation et de peau par le patient ont toutes été associées au retentissement psychologique du RP. Dans cette population,
ip t
les maladies concomitantes telles que le syndrome douloureux chronique n'ont pas été évaluées en dépit de leur influence certaine sur la perception de la maladie.
cr
L'impact psychologique englobe l'anxiété ou la dépression mais également le coping
us
face à une maladie chronique. Le coping apparaît fortement associé à l'EVAgb dans la présente étude. Il s'agit d'un phénomène complexe pouvant traduire un trait de
an
caractère ou un schéma de réponse modifiable face à une affection chronique [2930]. Le coping prend une dimension particulièrement importante chez les patients
dans notre étude.
M
dont l’activité de la maladie est élevée, cet aspect n'ayant toutefois pas été traité
d
Une analyse séparée de l'EVAgb et des évaluations d'articulation et de peau par les
Ac ce pt e
patients a été proposée par le GRAPPA [8] sans être totalement confirmée dans la présente étude. En effet, l'évaluation des articulations par le patient semble être redondante avec l'EVAgb ce qui est assez surprenant puisque les questions portant sur les articulations ne prenaient pas en compte les enthèses ou le rachis. D'autre part, l'évaluation de la peau par le patient apparaît comme un outil supplémentaire très utile. L'évaluation de la peau par le patient était associée à l'impact cutané ce qui confère à cette mesure une validité apparente. D'après les résultats de cette étude, l'évaluation cutanée par le patient devrait faire l'objet d'une analyse complémentaire. Pour conclure, l'EVAgb dans le RP s'est avérée étroitement liée à l'impact physique et psychologique rapporté par le patient. Il conviendra d'examiner plus en détail les
14
Page 14 of 24
associations entre les aspects psychologiques et la physiopathologie de cette maladie.
Conflits d'intérêts : Sandra Tälli, aucun ; Adrien Etcheto, aucun ; Bruno Fautrel, aucun.
ip t
Andra Balanescu a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
us
cr
Jurgen Braun a perçu des honoraires de la part d'Abbvie, Amgen, BMS, Boehringer, Celgene, Celltrion, Centocor, Chugai, EBEWE Pharma, Medac, MSD (Schering-Plough), Mundipharma, Novartis, Pfizer (Wyeth), Roche, Sanofi-Aventis, UCB pour ses actions en qualité d'intervenant, sa participation en comité consultatif et ses activités de conseil dans le cadre d'études.
an
Juan D Cañete a reçu des honoraires de la part d'AbbVie, Celgene, Janssen, MSD/Shering Plough, Novartis, Pfizer et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
M
Kurt de Vlam a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Janssen, Novartis, Pfizer/Wyeth, Celgene et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Il est membre de la chaire Abbott pour le rhumatisme psoriasique. Maarten de Wit a perçu des honoraires de la part d'AbbVie et Roche dans le cadre de ses activités de conseil.
d
Turid Heiberg, aucun.
Ac ce pt e
Philip Helliwell a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Umut Kalyoncu a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Pfizer/Wyeth, Roche et MSD/Schering-Plough dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Uta Kiltz a obtenu une subvention de recherche et perçu des honoraires pour ses activités de conseil de la part d'AbbVie, MSD, Pfizer et UCB. Mara Maccarone, aucun.
Dora Niedermayer, aucun.
Kati Otsa a obtenu une subvention de recherche et perçu des honoraires pour ses activités de conseil de la part de MSD. Rossana Scrivo a perçu des honoraires dans le cadre de ses activités de conseil de la part d'AbbVie. Josef S. Smolen a offert ses conseils d'expert et réalisé des actions en qualité d'intervenant au profit d'Abbvie, Hospira, Janssen, MSD, Pfizer, UCB et obtenu une subvention de la part d'Abbvie, Janssen, MSD, Pfizer et UCB. Tanja Stamm a perçu des honoraires de la part d'Abbvie, MSD et UCB pour ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Douglas J Veale a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Actelion, BMS, Janssen, MSD, Pfizer, Roche dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
15
Page 15 of 24
Tore K Kvien a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Hospira, Celltrion, Orion Pharma, MSD/Schering-Plough, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB pour ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant et obtenu une subvention de recherche pour l'Hôpital Diakonhjemmet de la part d'AbbVie, BMS, MSD/Schering-Plough, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB.
ip t
Laure Gossec a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenante.
Financement
cr
Subventions : ST a bénéficié d'une bourse Kristjan Jaak de la Fondation Archimède en collaboration avec le Ministère de l'Education et de la Recherche de la République d'Estonie (http://archimedes.ee/stipendiumid/en/kristjan-jaak/)
us
L'étude PsAID a été soutenue par la Ligue Européenne contre le Rhumatisme (EULAR).
Ac ce pt e
d
M
an
Annexe A. Matériel complémentaire Du matériel complémentaire (Fig. S1 et Tableau S1) accompagnant cet article est disponible sur …
16
Page 16 of 24
Références [1] Gladman DD, Mease PJ, Strand V et al. Consensus on a core set of domains for psoriatic arthritis. J Rheumatol. 2007 ;34:1167-70. [2] Helliwell PS, FitzGerald O, Fransen J et al. The development of candidate composite disease activity and responder indices for psoriatic arthritis (GRACE
ip t
project). Ann Rheum Dis. 2013 ;72:986-91. [3] Helliwell PS, Kavanaugh A. Comparison of composite measures of disease activity in psoriatic arthritis using data from an interventional study with Golimumab.
cr
Arthritis Care Res (Hoboken). 2014;66:749-56.
[4] Fitzgerald O, Helliwell P, Mease P, et al. Application of composite disease activity
us
scores in psoriatic arthritis to the PRESTA data set. Ann Rheum Dis. 2012;71:35862.
an
[5] Helliwell PS, Fitzgerald O, Mease PJ. Development of composite measures for psoriatic arthritis: a report from the GRAPPA 2010 annual meeting. J Rheumatol.
M
2012;39:398-403.
[6] Scoggins JF, Patrick DL. The use of patient-reported outcomes instruments in
Trials 2009;30:289–92.
d
registered clinical trials: Evidence from ClinicalTrials.gov. Contemporary Clinical
Ac ce pt e
[7] Acquadro C, Berzon R, Dubois D, et al. Incorporating the patient's perspective into drug development and communication: an ad hoc task force report of the Patient-Reported Outcomes (PRO) Harmonization Group meeting at the Food and Drug Administration, February 16, 2001. Value Health. 2003;6:522-31. [8] Cauli A, Gladman D, Mathieu A et al. Patient global assessment in psoriatic arthritis: a multicenter GRAPPA and OMERACT study. J Rheumatol 2011; 38:5. [9] Palominos PE, Gaujoux-Viala C, Fautrel B, et al. Clinical Outcomes in Psoriatic Arthritis: A systematic literature review. Arthritis Care Res 2012, 64:397–406. [10] Escorpizo R, Kostanjsek N, Kennedy C, et al. Harmonizing WHO's International Classification of Diseases (ICD) and International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF): importance and methods to link disease and functioning. BMC Public Health. 2013 ;13:742. [11] Gossec L, de Wit M, Kiltz U et al. A patient-derived and patient-reported outcome measure to assess psoriatic arthritis: elaboration and preliminary validation
17
Page 17 of 24
of the Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID) questionnaire, a-13 country EULAR initiative. Ann Rheum Dis 2014;73:1012-19. [12] French T, Hewlett S, Kirwan J, et al. Different wording of the Patient Global Visual Analogue Scale (PG-VAS) affects rheumatoid arthritis patients’ scoring and the overall Disease Activity Score (DAS28): a cross-sectional study. Musculoskeletal Care. 2013;11:229-37.
ip t
[13] Taylor W, Gladman D, Helliwell P et al. Classification Criteria for Psoriatic
Rheum. 2006 ; 54: 2665–73.
cr
Arthritis. Development of new criteria from a large international study. Arthritis
[14] Katz PP. Introduction to special issue: patient outcomes in rheumatology, 2011.
us
Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 ;63 Suppl 11:S1-3.
[15] Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI) – a simple practical
an
measure for routine clinical use. Clin Exp Dermatol. 1994 ;19:210-6. [16] Hurst NP, Kind P, Ruta D et al. Measuring health-related quality of life in
Rheumatol. 1997 ;36:551-9.
M
rheumatoid arthritis: validity, responsiveness and reliability of EuroQol (EQ-5D). Br J
[17] Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Short form 36 (SF36) health survey
d
questionnaire: normative data for adults of working age. BMJ. 1993 ;306:1437-40.
Ac ce pt e
[18] Fries JF, Spitz PW, Kraines RG, Holman HR. Measurement of patient outcome in arthritis. Arthritis Rheum 1980 ;23:137–45. [19] Fransen J, van Riel PL. The Disease Activity Score and the EULAR response criteria. Clin Exp Rheumatol 2005 ; 23: S93-9. [20] Schoels M, Aletaha D, Funovits J et al. Application of the DAREA/DAPSA score for
assessment
of
disease
activity
in
psoriatic
arthritis.
Ann
Rheum
Dis. 2010 ;69:1441-7
[21] Sharma A.K. Textbook of correlations and regression. Discovery Publishing House; 2005.
[22] Chaudhry SR, Thavaneswaran A, Chandran V, et al. Physician scores vs patient self-report of joint and skin manifestations in psoriatic arthritis. Rheumatology (Oxford). 2013;52:705-11. [23] Eder L, Thavaneswaran A, Chandran V, et al. Factors explaining the discrepancy between physician and patient global assessment of joint and skin disease activity in psoriatic arthritis patients. Arthritis Care Res. 2015 ;67:264-272.
18
Page 18 of 24
[24] Mease PJ, Fleischmann R, Deodhar AA, et al. Effect of certolizumab pegol on signs and symptoms in patients with psoriatic arthritis: 24-week results of a Phase 3 double-blind randomised placebo-controlled study (RAPID-PsA). Ann Rheum Dis 2014 ;73:48-55 [25] Kavanaugh A, McInnes I, Mease PJ, et al. Golimumab, a new human tumor necrosis factor alpha antibody, administered every four weeks as a subcutaneous
ip t
injection in psoriatic arthritis: Twenty-four-week efficacy and safety results of a randomized, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2009;60:976-86.
cr
[26] Langley RG, Ellis CN. Evaluating psoriasis with Psoriasis Area and Severity
Assessment. J Am Acad Dermatol. 2004 ;51:563-9.
us
Index, Psoriasis Global Assessment, and Lattice System Physician's Global
[27] Kotsis K, Voulgari PV, Tsifetaki N. Anxiety and depressive symptoms and illness
an
perceptions in psoriatic arthritis and associations with physical health-related quality of life. Arthritis Care Res (Hoboken). 2012;64:1593-601.
[28] Rouzaud M, Sevrain M, Villani AP, et al. Is there a psoriasis skin phenotype
Venereol. 2014 ;28 Suppl 5:17-26.
M
associated with psoriatic arthritis? Systematic literature review. J Eur Acad Dermatol
d
[29] Englbrecht M, Gossec L, DeLongis A, et al. Impact of coping strategies on
Ac ce pt e
mental and physical well-being in patients with rheumatoid arthritis. Semin Arhtritis Rheum 2012 41:545-55.
[30] Glanz K, Rimer BK, Lewis FM. Health Behavior and Health Education. Theory, Research and Practice. San Francisco: Wiley & Sons ; 2002.
19
Page 19 of 24
Tableau 1. Domaines de santé du questionnaire PsAID [11] et leur classification par catégories d'impact pour cette étude
an
Impact psychologique et social
Troubles du sommeil
Ac ce pt e
Dépression
d
Participation sociale
M
Coping Anxiété, peur et doute
aux
ip t
Impact lié à la peau
Gêne et/ou honte Fatigue
lié
us
Atteinte cutanée
(principalement
cr
Domaines de santé Catégorie d'impact Douleur Impact physique Activités de travail et/ou de articulations) loisir Capacité fonctionnelle Inconfort
Chaque domaine a été évalué sur une échelle numérique de 0 à 10. La séparation des domaines en catégories a été réalisée par les auteurs ; A noter que la gêne et/ou la honte peuvent être également associées aux articulations.
20
Page 20 of 24
Tableau 2. Caractéristiques des 223 patients atteints de RP, répondant aux critères CASPAR [11,13]
Corticothérapie orale en cours, N (%)
40 (18,9)
Nombre d'articulations gonflées (0-66), moyenne (ET)†
4,1 (5,1)
N
us
cr
ip t
Age, années, moyenne (ET) Sexe féminin, N (%) Durée de la maladie, années, moyenne (ET) DMARD synthétique, N (%) Biothérapie en cours, N (%)†
Tous les patients = 223 51,0 (13,3) 112 (51,1) 9,9 (10,1) 140 (66,0) 69 (35,2)
Nombre d'articulations douloureuses (0-68), moyenne (ET) 8,5 (9,2)
M
an
Psoriasis cutané observé à l'examen physique - Aucun psoriasis, N (%) - Psoriasis limité, N (%) (surface du corps <6%) - Psoriasis étendu, N (%) (surface du corps 6-20 %) - Psoriasis très étendu, N (%) (surface du corps >20%) DAS28-ESR, moyenne (ET)†
Ac ce pt e
EVAgb (0-10), moyenne (ET)
d
HAQ (0-3), moyenne (ET)
Evaluation de peau par le patient (0-10), moyenne (ET)
35 (15,8) 124 (56,1) 50 (22,6) 12 (5,4) 3,5 (1,3) 0,99 (0,72) 4,8 (2,7) 4,1 (3,0)
Evaluation d'articulation par le patient (0-10), moyenne 5,6 (2,5) (ET) Douleur (0-10), moyenne (ET)† 4,9 (2,7) DLQI (0-30), moyenne (ET)
6,0 (6,6)
EQ-5D (0-1), moyenne (ET)
0,51 (0,33)
SF-36 PCS (0-100), moyenne (ET)†
34,1 (9,6)
SF-36 MCS (0-100), moyenne (ET)†
45,2 (12,2)
Abréviations : DAS 28-ESR – disease activity score 28 - vitesse de sédimentation ; HAQ – health assessment questionnaire ; EVAgb – évaluation globale par le patient ; DLQI – dermatology life quality index ; EQ-5D – EuroQOL questionnaire à 5 dimensions ; SF-36 PCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen physique ; SF-36 MCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen psychique. †Données manquantes <5% excepté pour les biothérapies en cours (disponibles chez 196 (87,9 %) patients), le compte articulaire gonflé (disponible chez 207 (92,8 %) patients), le DAS28 (disponible chez 186 (83,4 %) patients), la douleur (disponible chez 208 (93,2 %) patients), le SF-36 MCS et le SF-36 PCS (disponibles chez 170 (76,2 %) patients).
21
Page 21 of 24
Tableau 3. Coefficient de corrélation de Pearson entre les évaluations globales par le patient et les domaines du questionnaire PsAID et d’autres outils d'évaluation chez 223 patients RP EVAgb
Evaluation des articulations par le patient
Evaluation de peau par le patient
Impact physique (principalement lié aux articulations) 0,72 (p<0,0001)a
0,83 (p<0,0001)a
0,46 (p<0,0001)b
Inconfort (PsAID EN)
0,73 (p<0,0001)a
0,64 (p<0,0001)a
0,55 (p<0,0001)b
Activités de travail et/ou de loisir (PsAID EN)
0,70 (p<0,0001)a
0,73 (p<0,0001)a
0,33 (p<0,0001)
Capacité fonctionnelle (PsAID EN)
0,68 (p<0,0001)a
0,71 (p<0,0001)a
0,29 (p<0,0001)
HAQ
0,59 (p<0,0001)b
0,57 (p<0,0001)b
SF-36 PCS
-0,56 (p<0,0001)b
-0,62 (p<0,0001)a
-0,27 (p = 0,0003)
DAS28-ESR
0,47 (p<0,0001)b
0,44 (p<0,0001)b
0,26 (p = 0,0003)
SJC
0,34 (p<0,0001)
0,32 (p<0,0001)
0,23 (p = 0,0006)
TJC
0,36 (p<0,0001)
0,34 (p<0,0001)
0,13 (p = 0,0480)
0,43 (p<0,0001)b
DLQI
an
cr
us
0,26 (p<0,0001)
0,40 (p<0,0001)
0,87 (p<0,0001)a
0,33 (p<0,0001)
0,22 (p = 0,0013)
0,64 (p<0,0001)a
Gêne et/ou honte (PsAID EN)
0,52 (p<0,0001)b
0,34 (p<0,0001)
0,57 (p<0,0001)b
% lésions cutanées
0,24 (p = 0,0003)
0,18 (p = 0,0076)
0,54 (p<0,0001)b
Coping (PsAID EN)
0,77 (p<0,0001)a
0,65 (p<0,0001)a
0,44 (p<0,0001)b
Anxiété, peur et doute (PsAID EN)
0,68 (p<0,0001)a
0,49 (p<0,0001)b
0,49 (p<0,0001)b
Fatigue (PsAID EN)
0,66 (p<0,0001)a
0,69 (p<0,0001)a
0,43 (p<0,0001)b
SF-36 MCS
-0,63 (p<0,0001)a
-0,45 (p<0,0001)b
-0,42 (p<0,0001)b
EQ-5D
-0,60 (p<0,0001)a
-0,63 (p<0,0001)a
-0,35 (p<0,0001)
Dépression (PsAID EN)
0,65 (p<0,0001)a
0,50 (p<0,0001)b
0,44 (p<0,0001)b
Troubles du sommeil (PsAID EN)
0,59 (p<0,0001)b
0,60 (p<0,0001)a
0,34 (p<0,0001)
Participation sociale (PsAID EN)
0,58 (p<0,0001)b
0,49 (p<0,0001)b
0,43 (p<0,0001)b
Ac ce pt e
d
Affections cutanées (PsAID EN)
M
Impact lié à la peau
ip t
Douleur (PsAID EN)
Impact psychologique et social
a
très bonnes corrélations si ≥0,60 ; b corrélations modérées – 0,40-0,59 et pour le reste : mauvaises corrélations.
22
Page 22 of 24
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
ip t
Abréviations : DAS 28-ESR – disease activity score 28 - vitesse de sédimentation ; HAQ – health assessment questionnaire ; EVAgb – évaluation globale par le patient ; DLQI – dermatology life quality index ; EQ-5D – EuroQOL questionnaire à 5 dimensions ; SF-36 PCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen physique ; SF-36 MCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen psychique.
23
Page 23 of 24
Tableau 4. Régression linéaire multivariée pour expliquer l'EVAgb par domaine PsAID chez 223 patients RP Evaluation des
Evaluation de peau par
Coefficient β (ET)
articulations par le patient
le patient
[valeur p]
Coefficient β (ET)
Coefficient β (ET)
[valeur p]
[valeur p]
0,287 (0,054)
0,141 (0,047)
-0,004 (0,054)
[<0,0001]
[0,003]
[0,93]
0,240 (0,0061)
0,525 (0,053)
0,132 (0,060)
[0,0001]
[<0,0001]
Activités de travail
0,141 (0,068)
0,178 (0,060)
et/ou de loisir
[0,040]
[0,004]
Anxiété, peur et
0,109 (0,054)
0,016 (0,048)
doute
[0,047]
[0,73]
Inconfort
0,117 (0,062)
-0,060 (0,055)
0,158 (0,062)
[0,27]
[0,012]
0,155 (0,041)
0,033 (0,047)
[0,06] 0,060 (0,047)
d
Fatigue
cr us
[0,031]
an
Douleur
M
Coping
ip t
EVAgb
0,096 (0,068) [0,16] 0,053 (0,054) [0,33]
[0,0002]
[0,49]
-0,082 (0,072)
-0,017 (0,064)
-0,202 (0,072)
fonctionnelle
[0,26]
[0,78]
[0,006]
Participation sociale
0,043 (0,046)
0,051 (0,041)
0,018 (0,046)
[0,36]
[0,21]
[0,69]
0,036 (0,050)
-0,104 (0,044)
-0,0004 (0,050)
[0,47]
[0,019]
[0,99]
Manifestations
0,026 (0,038)
0,064 (0,033)
0,720 (0,037)
cutanées
[0,49]
[0,055]
[<0,0001]
Gêne et/ou honte
0,010 (0,044)
-0,049 (0,039)
0,073 (0,044)
[0,82]
[0,21]
[0,10]
0,003 (0,040)
-0,012 (0,035)
-0,074 (0,039)
[0,94]
[0,72]
[0,06]
Capacité
Ac ce pt e
[0,20]
Dépression
Troubles du sommeil
Les caractères en gras expriment des résultats significatifs.
24
Page 24 of 24
S1169-8330(17)30088-1 http://dx.doi.org/doi:10.1016/j.rhum.2017.03.016 REVRHU 4749
To appear in:
Revue du Rhumatisme
Accepted date:
30-6-2015
Please cite this article as: T¨alli S, Etcheto A, Fautrel B, Balanescu A, Braun J, Ca˜nete JD, de Vlam K, de Wit M, Heiberg T, Helliwell P, Kalyoncu U, Kiltz U, Maccarone M, Niedermayer D, Otsa K, Scrivo R, Smolen JS, Stamm T, Veale DJ, Kvien TK, Gossec L, Que signifie l’´evaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l’´etude PsAID (Psoriatic Arthritis Impact of Disease), Revue du rhumatisme (2017), http://dx.doi.org/10.1016/j.rhum.2017.03.016 This is a PDF file of an unedited manuscript that has been accepted for publication. As a service to our customers we are providing this early version of the manuscript. The manuscript will undergo copyediting, typesetting, and review of the resulting proof before it is published in its final form. Please note that during the production process errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal pertain.
Que signifie l'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique ? Une analyse de 223 patients issus de l'étude PsAID (Psoriatic Arthritis Impact of Disease) 1,2
3,4
1,2
5
6,7
ip t
Sandra Tälli , Adrien Etcheto , Bruno Fautrel , Andra Balanescu , Jurgen Braun , Juan D 8 9 10 11 12 13 Cañete , Kurt de Vlam , Maarten de Wit , Turid Heiberg , Philip Helliwell , Umut Kalyoncu , Uta 6,7 14 15 16 17 18 Kiltz , Mara Maccarone , Dora Niedermayer , Kati Otsa , Rossana Scrivo , Josef S Smolen , 18,19 20 21 1,2 Tanja Stamm , Douglas J Veale , Tore K Kvien , Laure Gossec
1
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
Sorbonne Universités, UPMC Univ Paris 06, Institut Pierre Louis d’Epidémiologie et de Santé Publique, 75013, Paris, France ; 2 Service de Rhumatologie, AP-HP, Hôpital Pitié Salpêtrière, 75013, Paris, France 3 Université Paris Descartes, Service de Rhumatologie et d'Epidémiologie, Hôpital Cochin, 75014 Paris, France 4 Unité de Biostatistiques, Centre de Recherche Sorbonne Paris Cité, INSERM U1153, 75004 Paris, France. 5 Centre de Recherche sur les Maladies Rhumatismales, Sf. Maria Hospital, Faculté de Médecine et de Pharmacie Carol Davila, Bucarest 011172, Roumanie 6 Rheumazentrum Ruhrgebiet, 44649 Herne, Allemagne 7 Ruhr-Universität Bochum, 44801 Bochum, Allemagne 8 Centre de l'Arthrite, Service de Rhumatologie, Hôpital-Clinique et Institut IDIBAPS, 08036 Barcelone, Espagne 9 Service de Rhumatologie, Hôpital Universitaire de Louvain, 1348 Louvain Belgique 10 People with Arthritis/Rheumatism in Europe (PARE), 8000 Zurich, Suisse 11 Faculty of Health and Social Studies Oestfold University College, NO-1757 Halden, Regional Research Support Oslo University Hospital Postbox 4956 Nydalen, NO-0424 Oslo ; Norvège 12 Institut de Médecine des Maladies Rhumatismales et Musculo-squelettiques, Université de Leeds, Leeds LS2 9JT, Royaume-Uni 13 Faculté de Médecine, Service de Rhumatologie, 06560 Ankara, Turquie 14 A.DI.PSO. (Associazione per la Difesa degli Psoriasici) - PE.Pso.POF (Pan European Psoriasis Patients' Organization Forum), 00193 Rome, Italie 15 3e Service de Rhumatologie, Institut National de Rhumatologie et de Physiothérapie, 1051 Budapest, Hongrie 16 Hôpital Central East-Tallinn, Service de Rhumatologie, 10001 Tallinn, Estonie 17 Dipartimento di Medicina Interna e Specialità Mediche, Reumatologia, Sapienza Università di Roma, 00185 Rome, Italie nd 18 Unité de Rhumatologie, Service de Médecine 3, Université Médicale de Vienne, et 2 Service de Medicine, Hôpital Hietzing, 1130 Vienne, Autriche 19 Université des Sciences Appliquées Campus Wien, Department of Health, Division of Health Assisting Engineering, 1140 Vienne, Autriche 20 Centre Médical Académique de Dublin, Hôpital Universitaire St Vincent, Elm Park, Dublin 4, Irlande 21 Service de Rhumatologie, Hôpital Diakonhjemmet, 0370 Oslo, Norvège
Auteur correspondant Pr. Laure Gossec, Service de Rhumatologie, Hôpital Pitié-Salpêtrière, 47-83, boulevard de l'Hôpital - 75013 Paris France [email protected] Tel: +33 1 42 17 84 21 Fax : +33 142 17 79 59
1
Page 1 of 24
Abstract Objectif : L'évaluation globale par le patient (EVAgb) est une méthode d'évaluation essentielle dans le rhumatisme psoriasique. L'objectif était d'analyser l'intérêt de l'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique en étudiant les associations avec les domaines de santé du questionnaire PsAID
ip t
(Psoriatic Arthritis Impact of Disease).
Méthodes : Analyse post-hoc d'une étude transversale multicentrique de patients atteints de
cr
rhumatisme psoriasique. Les données collectées comprenaient l'évaluation globale par le
us
patient, les évaluations globales spécifiques d'articulation et de peau par le patient, le questionnaire PsAID couvrant l'impact physique (y compris les manifestations articulaires et
an
cutanées) et l'impact psychologique et social ainsi que d'autres éléments de comparaison. Une analyse univariée (corrélation de Pearson) et une régression linéaire multivariée ont été
M
menées pour expliquer l'évaluation globale par le patient et les évaluations globales spécifiques d'articulation et de peau par le patient.
d
Résultats : Parmi les 223 patients (âge moyen 51,0 (écart type ±13,3) ans, durée moyenne
Ac ce pt e
de la maladie 9,9 (±10,1) ans, nombre d'articulations gonflées 4,1 (±5,1), 84,3% ayant un psoriasis (pour la plupart moins de 5 % de la surface corporelle)), 50,2% étaient des femmes. Les valeurs moyennes de l'EVAgb étaient de 4,8 (±2,7), les valeurs moyennes respectives des évaluations d'articulation et de peau étaient de 5,6 (±2,5) et de 4,1 (±3,0). La corrélation intra-classe entre l'EVAgb et les évaluations d’articulation et de peau était respectivement de 0,71 [IC à 95 %, 0,64-0,77] et de 0,52 [IC à 95 %, 0,42-0,60]. D'après l'analyse multivariée, l'EVAgb du patient était bien expliquée (R² du modèle 0,754) par le "coping" ou capacité à faire face (β= 0,287) ; la douleur (β= 0,240) ; les activités de travail et/ou de loisir (β= 0,141) ; et l'anxiété (β= 0,109). Conclusions : L'évaluation globale par le patient dans le rhumatisme psoriasique s'expliquait principalement par les composantes physiques mais également psychologiques de la maladie.
2
Page 2 of 24
Mots-clés
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
ip t
Rhumatisme psoriasique, évaluation globale par le patient, mesure de résultats, PsAID, douleur
3
Page 3 of 24
Introduction
Le rhumatisme psoriasique (RP) est une affection hétérogène associant un nombre variable d'atteintes articulaires périphériques et de manifestations cutanées.
ip t
L'évaluation de l'activité de la maladie doit donc intégrer tous ces aspects [1-5]. Le réseau international OMERACT (Outcome Measures in Rheumatology) et le
cr
GRAPPA (Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis)
us
ont proposé six domaines de santé évalués au cours d'essais cliniques et d'études observationnelles dans le RP : activité des articulations périphériques, manifestations
an
cutanées, douleur, évaluation globale par le patient (EVAgb), statut fonctionnel et qualité de vie liée à l'état de santé [1]. De plus, au cours des dernières années, les
M
éléments rapportés par le patient (patient reported outcomes ou PROs) ont été
d
reconnus comme étant des critères particulièrement efficaces [6-7]. L'EVAgb est un
Ac ce pt e
des outils d'évaluation rapportés par le patient les plus utilisés dans le RP [8-9] même si nous ne disposons que de très peu de données concernant les concepts englobés dans l'EVAgb du point de vue du patient. L'EVAgb intègre les composantes physiques - ex. d'une maladie musculo-squelettique, ou d'une maladie de la peau ou des ongles, ou un score composite combinant l'ensemble de ces domaines - mais également les aspects psychologiques ou sociaux [10]. Récemment, la Ligue Européenne contre le Rhumatisme (EULAR) a élaboré un questionnaire visant à évaluer l'impact du rhumatisme psoriasique (PsAID - Psoriatic Arthritis Impact of the Disease) selon l'opinion du patient [11]. Le questionnaire PsAID évalue 12 domaines de la santé qui vont de la douleur ou de l'activité physique à l'anxiété ou la gêne. Le score composite PsAID a été étroitement corrélé
4
Page 4 of 24
à l'EVAgb [11]. Cependant, les liens spécifiques entre les questions PsAID reflétant différents domaines de la santé et l'EVAgb n'ont pas été évalués [11]. Le groupe GRAPPA a également proposé d'autres questions EVAgb spécifiques aux composantes articulaires et cutanées : il s'agit des évaluations d'articulation et de
ip t
peau ("Joint and skin assessment") [8]. Au cours d'une étude initiale, l'EVAgb a été corrélée à ces deux évaluations par le patient [8]. Les différences de formulation
cr
retrouvées dans les auto-questionnaires patient sont pertinentes, comme cela a été
us
démontré dans la polyarthrite rhumatoïde [12]. C'est pourquoi il conviendra d'examiner plus en détail les nouveaux énoncés proposés par le GRAPPA [8].
an
Le présent travail avait pour objectif d'étudier la notion d'EVAgb dans le RP selon le point de vue du patient en décrivant la validité de son contenu par comparaison au
M
questionnaire PsAID et à d'autres outils d'évaluation dans le RP. Nous avons par ailleurs étudié la validité du contenu de deux auto-évaluations patient spécifiques
Ac ce pt e
d
(articulaire, cutanée) proposées par le GRAPPA [8].
Méthodes
Caractéristiques de l'étude
Il s'agissait d'une analyse post-hoc de l'étude transversale PsAID menée en 20112012 dans 13 pays Européens [11].
Patients Des patients adultes avec diagnostic de RP selon l'appréciation des rhumatologues et issus de centres secondaires ou tertiaires des 13 pays participants étaient inclus dans l'étude transversale PsAID [11]. Dans la présente étude, parmi les 474 patients
5
Page 5 of 24
sélectionnés, seuls les patients atteints de RP répondant aux critères CASPAR du rhumatisme psoriasique [13] et disposant des données nécessaires au questionnaire d'évaluation, ont été analysés.
ip t
Évaluations globales Le principal élément d'intérêt de cette analyse était l'EVAgb, évaluée par la question
cr
suivante : "En considérant toutes les façons dont votre santé a été affectée par le RP
us
au cours de la dernière semaine, entourez le chiffre qui correspond le mieux à votre état " [11,14]. Deux évaluations spécifiques par le patient (articulations et peau) ont
an
également été examinées selon les recommandations du GRAPPA [8] à partir des questions suivantes : "Entourez le chiffre qui correspond le mieux aux difficultés que
M
vous avez éprouvées à cause de vos articulations au cours de la dernière semaine" et "Entourez le chiffre qui correspond le mieux aux difficultés que vous avez
Ac ce pt e
[11].
d
éprouvées à cause du psoriasis (affection cutanée) au cours de la dernière semaine"
PsAID et autres PROs
Les 12 items du PsAID ont été évalués sur une échelle numérique (EN, de 0 à 10, où la note maximale indique un impact maximal) après translation (Tableau 1) [11]. D'autres PROs ont été évalués et comprenaient trois scores de qualité de vie rapportés par le patient : Le score DLQI – Dermatology Life Quality Index [15] ; EQ5D – Le score EuroQualityOfLife selon 5 dimensions [16] ; Le score SF-36 - Short Form 36 de mesure de qualité de vie pour la composante Physique (PCS) et Psychique (MCS) [17], ainsi que le HAQ (Health Assessment Questionnaire) [18].
6
Page 6 of 24
Les évaluations globales, d'articulation et de peau rapportées par le médecin (EN, de 0 à 10 où la note maximale indique un impact maximal) ont été analysées. L'examen physique a été réalisé par le rhumatologue traitant et comprenait l'évaluation de la peau (% de la surface corporelle atteinte, classée par catégories : 0, <6%, 6-20% et
ip t
plus de 20 %) et des articulations (nombre d'articulations gonflées et nombre d'articulations douloureuses, de 0 à 66 et de 0 à 68), le DAS 28 (Disease Activity
cr
Score) sur 28 sites articulaires et la vitesse de sédimentation [19] et le DAPSA
us
(Disease Activity for Psoriatic Arthritis) [20].
Pour la présente étude, les domaines de santé du PsAID et d’autres PROs ont été
an
classés en trois groupes par les auteurs avec l'aide d'un patient partenaire de recherche : impact physique (principalement lié aux articulations), impact associé
M
aux manifestations cutanées, impact psychologique et social (Tableau 1). A noter toutefois que la fatigue et les troubles du sommeil peuvent être le reflet de l'impact
Ac ce pt e
d
physique mais également psychologique de la maladie.
Analyses statistiques
Le coefficient de corrélation de Pearson a été calculé entre les évaluations globales (EVAgb et les deux évaluations spécifiques par le patient (articulation et peau)) et le questionnaire PsAID ainsi que d'autres PROs. Le score ainsi obtenu était considéré comme satisfaisant lorsque ≥0,60, modéré entre 0,40 et 0,59 et faible lorsque <0,40 [21]. Les différents fonds gris/blanc utilisés dans les tableaux de résultats illustrent ces seuils. La validité du contenu a été évaluée par régression linéaire multiple pour l'EVAgb et les deux évaluations spécifiques par le patient avec les domaines PsAID comme variable explicative. Pour l'EVAgb, 2 analyses de régression multiple supplémentaires ont été réalisées avec des variables explicatives, la première avec
7
Page 7 of 24
les domaines PsAID, le compte articulaire gonflé/douloureux et le % de la surface cutanée atteinte, et l'autre avec les évaluations patient d’articulation et de peau. Afin d'évaluer les corrélations entre l'EVAgb, l’évaluation des articulations et l’évaluation de peau, la corrélation intra-classe (ICC) a été utilisée.
ip t
Les données quantitatives ont été exprimées par la moyenne (Ecart Type (ET)) et les données qualitatives sous forme de nombres et de pourcentages (les pourcentages
cr
ont été calculés sans tenir compte des données manquantes). Les données
us
manquantes n'ont pas été imputées. L'analyse statistique a été réalisée à l'aide du
M
Résultats
an
logiciel SAS version 9.4.
d
Au total, 223 patients disposaient de données analysables ; 112 (51,1%) étaient des
Ac ce pt e
femmes. L'âge moyen (ET) était de 51,0 (±13,3) ans, la durée moyenne de la maladie de 9,9 (±10,1) ans ; 140 (66,0%) patients étaient sous DMARD synthétique et 69 (35,2 %) sous DMARD biologique (Tableau 2). 186 (84,1 %) patients présentaient un psoriasis cutané, d'étendue limitée dans la majorité des cas, mais étendu ou très étendu à l'examen physique (surface du corps affectée >6%) chez 62 (28,0 %) patients.
Caractéristiques de l'évaluation par le patient Les valeurs moyennes étaient de 4,8 (±2,7) pour l'EVAgb, de 5,6 (±2,5) pour l’évaluation des articulations par le patient et de 4,1 (±3,0) pour l’évaluation de la peau par le patient (p = 0,001 et p = 0,01 respectivement par rapport à l'EVAgb) (Tableau 2). A noter que dans 22 % des cas, le score de l'évaluation cutanée par le 8
Page 8 of 24
patient était de 0 sur l'EN [Annexe A, Figure S1 ; voir le matériel complémentaire accompagnant la version en ligne de cet article]. La corrélation intra-classe entre l'EVAgb et les évaluations spécifiques d'articulation et de peau était respectivement de 0,71 [IC à 95 %, 0,64-0,77] et de 0,52 [IC à 95 %,
cr
d'articulation et de peau était faible : 0,37 [IC à 95 %, 0,25-0,48].
ip t
0,42-0,60]. La corrélation intra-classe entre les deux évaluations spécifiques
us
Validité de la corrélation EVAgb
an
Les domaines du PsAID apparaissaient plus fortement associés aux évaluations par le patient que d'autres PRO ou évaluations par le médecin (Tableau 3). On observait
M
une bonne corrélation entre l'EVAgb et les domaines physiques de l'impact, en particulier la douleur, l'inconfort, les activités de travail/loisir et la capacité
d
fonctionnelle. En ce qui concerne l'impact psychologique et social, il existait une
Ac ce pt e
bonne corrélation entre l'EVAgb et le coping, l'anxiété, la fatigue, le SF-36 MCS, l'EQ-5D et la dépression (Tableau 3). Cependant, seule une corrélation modérée ou faible était relevée entre l'EVAgb et le retentissement cutané mais également le compte articulaire (Tableau 3).
Évaluations des articulations et de la peau par le patient L'évaluation des articulations par le patient était corrélée à l'impact physique de la maladie tout comme l'EVAgb (Tableau 3). L'évaluation des articulations par le patient semblait moins fortement associée que l’EVAgb à l'impact psychologique et social (Tableau 3). Etonnamment, le nombre d'articulations gonflées et le nombre
9
Page 9 of 24
d'articulations douloureuses affichaient une faible corrélation avec l'évaluation des articulations par le patient. L'évaluation de la peau par le patient présentait une bonne corrélation avec les éléments reflétant l'impact cutané tout en apparaissant modérément associée au
ip t
pourcentage de la surface corporelle atteinte (le score PASI n'a pas été évalué). Les corrélations avec les composantes psychologiques étaient modérées (Tableau 3).
cr
En ce qui concerne les deux mesures composites, le DAPSA n'a pu être calculé que
us
chez 93 patients seulement ; cependant, les corrélations avec le DAPSA se sont avérées similaires mais légèrement plus fortes que celles du DAS28 (ex. avec
an
l'EVAgb, R = 0,67, p<0,0001 et avec l'évaluation des articulations par le patient, R
EVAgb
d
Validité du contenu (Tableau 4)
M
= 0,61, p<0,0001 ; données non communiquées).
Ac ce pt e
Dans une régression linéaire multivariée, l'EVAgb était bien expliquée (R² du modèle 0,754) par le coping (β= 0,287, p<0,0001); la douleur (β= 0,240, p = 0,0001); les activités de travail et/ou de loisir (β= 0.141, p = 0.040); et l'anxiété, la peur et l'incertitude (β= 0,109, p = 0,047) (Tableau 4). Un second modèle incluant le compte articulaire et le pourcentage de la surface cutanée atteinte donnait les mêmes résultats, ces données fondées sur les examens n'étaient pas associées (données non communiquées).
La régression linéaire multiple avec les évaluations d’articulation et de peau par les patients comme variables explicatives montrait que l'EVAgb était affectée par ces deux composantes bien que davantage influencée par l'évaluation des articulations (β= 0,680 et β= 0,215 respectivement, les deux p<0,0001).
10
Page 10 of 24
Évaluations des articulations et de la peau par le patient D'après l'analyse multivariée, l'évaluation des articulations par le patient était expliquée (R² du modèle 0,778) par la douleur (β= 0,525, p<0,0001), les activités de
ip t
travail et/ou de loisir (β= 0,178, p = 0,004), la fatigue (β= 0,155, p = 0,0002), la dépression (β= -0,104, p = 0,0193) et le coping (β= 0,141, p = 0,003).
cr
L'évaluation de la peau par le patient était expliquée par (R² du modèle 0,806)
us
l'atteinte cutanée (β= 0,72, p<0,0001), la capacité fonctionnelle (β= -0,202, p = 0,006), l'inconfort (β= 0,158, p = 0,012) et la douleur (β= 0,132, p = 0,031)
M d
Discussion
an
(Tableau 4).
Ac ce pt e
L'EVAgb est un des outils d'évaluation rapportés par le patient les plus utilisés dans le RP cependant nous ne disposions, jusqu'à la présente étude, d'aucune précision concernant la portée ou l'objet de cet outil de mesure. Dans ce travail, l'appréciation globale par le patient reflétait les composantes physiques mais aussi psychologiques du RP, en dépit d'une association non significative entre l'atteinte cutanée et l'EVAgb. L'évaluation de la peau par le patient avait un impact plus faible sur l'EVAgb dans l'analyse multivariée que l'évaluation des articulations par le patient, ce qui traduit probablement un retentissement plus important des troubles articulaires sur la qualité de vie des patients. L'évaluation spécifique des articulations par le patient était associée aux domaines physiques (douleur, activités de travail et/ou de loisir) et psychologiques (coping, dépression et fatigue). L'évaluation de la peau par le patient était comme attendu associée aux 11
Page 11 of 24
manifestations cutanées mais également à la douleur et la capacité fonctionnelle ce qui confirme l'hypothèse selon laquelle il a été difficile aux patients de faire clairement la distinction entre les différentes évaluations globales. Dans cette étude, les données de l'examen physique n'étaient que faiblement
ip t
associées à l'EVAgb et la corrélation entre les évaluations globales rapportées par le médecin et celles rapportées par le patient était modérée à faible [Annexe A, Tableau
cr
S1], indiquant que les évaluations globales rapportées par le patient et par le
us
médecin ne sont pas interchangeables [22-23] ; le patient et le médecin accordent des degrés de priorité différents lorsqu'il s'agit d'évaluer l'activité de la maladie [2].
an
Dans le RP, nous disposons de peu de données concernant la discordance patient/médecin en termes d'évaluation globale. Cependant, d'après certaines
M
études, la divergence patient/médecin sur l'activité articulaire dans le RP est
[22-23].
d
influencée par la douleur et l'invalidité, ce qui souligne le rôle de l'atteinte structurale
Ac ce pt e
La présente étude comporte des forces et des limites. Le faible nombre de patients analysés compte parmi les limites de cette étude. Il s'agit toutefois d'une étude multinationale englobant une large variété de patients de cultures, de milieux socioéconomiques et d'activité de la maladie différents recrutés en pratique courante et non dans le cadre d'un essai [11]. C'est la raison pour laquelle cette population nous semble représentative des patients atteints de RP pris en charge dans des centres de soins tertiaires en Europe. La proportion de patients sous biothérapie (35 %) résulte probablement de la sélection en centre tertiaire. Comparativement à de récents essais thérapeutiques menés dans le RP, la population de cette étude présentait une plus faible activité de la maladie avec un nombre inférieur d'articulations gonflées et d'articulations douloureuses et un pourcentage de la
12
Page 12 of 24
surface cutanée atteinte par le psoriasis sans doute lié au grand nombre de patients sous biothérapie puisque dans le cadre d'essais thérapeutiques, étaient sélectionnés des patients ayant une activité plus élevée de la maladie et non traités par biothérapie [24-25]. Il s'agissait d'une analyse post-hoc et non d'une étude
ip t
longitudinale. Ce type d'étude est toutefois adapté à nos objectifs. Les forces de cette étude résident dans l'utilisation du questionnaire PsAID ayant
cr
permis une interprétation précise de l'impact de la maladie perçu par le patient [11].
us
Trois auto-évaluations patient différentes (EVAgb et deux évaluations spécifiques d'articulation et de peau) ont été analysées ; les deux évaluations spécifiques ont été
an
corrélées à l'EVAgb ce qui permettait d'obtenir de plus amples informations sur les différents aspects de la maladie et leur impact. De plus, les données rapportées par
M
les médecins offrent des indications supplémentaires d'intérêt. L'EVAgb s'avère être un outil intéressant pour évaluer l'activité de la maladie dans le
d
RP mais également le psoriasis [8,11,26]. Dans cette population, l'atteinte cutanée
Ac ce pt e
n'était pas fortement corrélée à l'EVAgb. De précédentes études ont mis en évidence une étroite relation entre l'aspect psycho-social et l'aspect cutané de la maladie [27] ce qui suggère que le retentissement psychologique résulte indirectement de l'atteinte cutanée. La présente étude révélait un impact plus important de l'atteinte articulaire que de l’atteinte cutanée sur l'EVAgb probablement attribuable à l'atteinte cutanée limitée des patients de cette étude (28 % seulement des patients souffraient d'un psoriasis étendu ou très étendu). On constate généralement une atteinte cutanée réduite dans le RP [28]. A noter également que 35 % des patients étaient sous biothérapie avec un effet vraisemblablement positif sur les manifestations cutanées - mais aussi sur les articulations. Il est donc possible que dans une
13
Page 13 of 24
population ayant une atteinte cutanée plus étendue, l'impact des manifestations cutanées sur l'EVAgb soit plus important. L'EVAgb et les évaluations spécifiques d'articulation et de peau par le patient ont toutes été associées au retentissement psychologique du RP. Dans cette population,
ip t
les maladies concomitantes telles que le syndrome douloureux chronique n'ont pas été évaluées en dépit de leur influence certaine sur la perception de la maladie.
cr
L'impact psychologique englobe l'anxiété ou la dépression mais également le coping
us
face à une maladie chronique. Le coping apparaît fortement associé à l'EVAgb dans la présente étude. Il s'agit d'un phénomène complexe pouvant traduire un trait de
an
caractère ou un schéma de réponse modifiable face à une affection chronique [2930]. Le coping prend une dimension particulièrement importante chez les patients
dans notre étude.
M
dont l’activité de la maladie est élevée, cet aspect n'ayant toutefois pas été traité
d
Une analyse séparée de l'EVAgb et des évaluations d'articulation et de peau par les
Ac ce pt e
patients a été proposée par le GRAPPA [8] sans être totalement confirmée dans la présente étude. En effet, l'évaluation des articulations par le patient semble être redondante avec l'EVAgb ce qui est assez surprenant puisque les questions portant sur les articulations ne prenaient pas en compte les enthèses ou le rachis. D'autre part, l'évaluation de la peau par le patient apparaît comme un outil supplémentaire très utile. L'évaluation de la peau par le patient était associée à l'impact cutané ce qui confère à cette mesure une validité apparente. D'après les résultats de cette étude, l'évaluation cutanée par le patient devrait faire l'objet d'une analyse complémentaire. Pour conclure, l'EVAgb dans le RP s'est avérée étroitement liée à l'impact physique et psychologique rapporté par le patient. Il conviendra d'examiner plus en détail les
14
Page 14 of 24
associations entre les aspects psychologiques et la physiopathologie de cette maladie.
Conflits d'intérêts : Sandra Tälli, aucun ; Adrien Etcheto, aucun ; Bruno Fautrel, aucun.
ip t
Andra Balanescu a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
us
cr
Jurgen Braun a perçu des honoraires de la part d'Abbvie, Amgen, BMS, Boehringer, Celgene, Celltrion, Centocor, Chugai, EBEWE Pharma, Medac, MSD (Schering-Plough), Mundipharma, Novartis, Pfizer (Wyeth), Roche, Sanofi-Aventis, UCB pour ses actions en qualité d'intervenant, sa participation en comité consultatif et ses activités de conseil dans le cadre d'études.
an
Juan D Cañete a reçu des honoraires de la part d'AbbVie, Celgene, Janssen, MSD/Shering Plough, Novartis, Pfizer et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
M
Kurt de Vlam a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Janssen, Novartis, Pfizer/Wyeth, Celgene et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Il est membre de la chaire Abbott pour le rhumatisme psoriasique. Maarten de Wit a perçu des honoraires de la part d'AbbVie et Roche dans le cadre de ses activités de conseil.
d
Turid Heiberg, aucun.
Ac ce pt e
Philip Helliwell a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Umut Kalyoncu a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Pfizer/Wyeth, Roche et MSD/Schering-Plough dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Uta Kiltz a obtenu une subvention de recherche et perçu des honoraires pour ses activités de conseil de la part d'AbbVie, MSD, Pfizer et UCB. Mara Maccarone, aucun.
Dora Niedermayer, aucun.
Kati Otsa a obtenu une subvention de recherche et perçu des honoraires pour ses activités de conseil de la part de MSD. Rossana Scrivo a perçu des honoraires dans le cadre de ses activités de conseil de la part d'AbbVie. Josef S. Smolen a offert ses conseils d'expert et réalisé des actions en qualité d'intervenant au profit d'Abbvie, Hospira, Janssen, MSD, Pfizer, UCB et obtenu une subvention de la part d'Abbvie, Janssen, MSD, Pfizer et UCB. Tanja Stamm a perçu des honoraires de la part d'Abbvie, MSD et UCB pour ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant. Douglas J Veale a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, Actelion, BMS, Janssen, MSD, Pfizer, Roche dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant.
15
Page 15 of 24
Tore K Kvien a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Hospira, Celltrion, Orion Pharma, MSD/Schering-Plough, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB pour ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenant et obtenu une subvention de recherche pour l'Hôpital Diakonhjemmet de la part d'AbbVie, BMS, MSD/Schering-Plough, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB.
ip t
Laure Gossec a perçu des honoraires de la part d'AbbVie, BMS, Janssen, MSD, Pfizer/Wyeth, Roche et UCB dans le cadre de ses activités de conseil et/ou ses actions en qualité d'intervenante.
Financement
cr
Subventions : ST a bénéficié d'une bourse Kristjan Jaak de la Fondation Archimède en collaboration avec le Ministère de l'Education et de la Recherche de la République d'Estonie (http://archimedes.ee/stipendiumid/en/kristjan-jaak/)
us
L'étude PsAID a été soutenue par la Ligue Européenne contre le Rhumatisme (EULAR).
Ac ce pt e
d
M
an
Annexe A. Matériel complémentaire Du matériel complémentaire (Fig. S1 et Tableau S1) accompagnant cet article est disponible sur …
16
Page 16 of 24
Références [1] Gladman DD, Mease PJ, Strand V et al. Consensus on a core set of domains for psoriatic arthritis. J Rheumatol. 2007 ;34:1167-70. [2] Helliwell PS, FitzGerald O, Fransen J et al. The development of candidate composite disease activity and responder indices for psoriatic arthritis (GRACE
ip t
project). Ann Rheum Dis. 2013 ;72:986-91. [3] Helliwell PS, Kavanaugh A. Comparison of composite measures of disease activity in psoriatic arthritis using data from an interventional study with Golimumab.
cr
Arthritis Care Res (Hoboken). 2014;66:749-56.
[4] Fitzgerald O, Helliwell P, Mease P, et al. Application of composite disease activity
us
scores in psoriatic arthritis to the PRESTA data set. Ann Rheum Dis. 2012;71:35862.
an
[5] Helliwell PS, Fitzgerald O, Mease PJ. Development of composite measures for psoriatic arthritis: a report from the GRAPPA 2010 annual meeting. J Rheumatol.
M
2012;39:398-403.
[6] Scoggins JF, Patrick DL. The use of patient-reported outcomes instruments in
Trials 2009;30:289–92.
d
registered clinical trials: Evidence from ClinicalTrials.gov. Contemporary Clinical
Ac ce pt e
[7] Acquadro C, Berzon R, Dubois D, et al. Incorporating the patient's perspective into drug development and communication: an ad hoc task force report of the Patient-Reported Outcomes (PRO) Harmonization Group meeting at the Food and Drug Administration, February 16, 2001. Value Health. 2003;6:522-31. [8] Cauli A, Gladman D, Mathieu A et al. Patient global assessment in psoriatic arthritis: a multicenter GRAPPA and OMERACT study. J Rheumatol 2011; 38:5. [9] Palominos PE, Gaujoux-Viala C, Fautrel B, et al. Clinical Outcomes in Psoriatic Arthritis: A systematic literature review. Arthritis Care Res 2012, 64:397–406. [10] Escorpizo R, Kostanjsek N, Kennedy C, et al. Harmonizing WHO's International Classification of Diseases (ICD) and International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF): importance and methods to link disease and functioning. BMC Public Health. 2013 ;13:742. [11] Gossec L, de Wit M, Kiltz U et al. A patient-derived and patient-reported outcome measure to assess psoriatic arthritis: elaboration and preliminary validation
17
Page 17 of 24
of the Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID) questionnaire, a-13 country EULAR initiative. Ann Rheum Dis 2014;73:1012-19. [12] French T, Hewlett S, Kirwan J, et al. Different wording of the Patient Global Visual Analogue Scale (PG-VAS) affects rheumatoid arthritis patients’ scoring and the overall Disease Activity Score (DAS28): a cross-sectional study. Musculoskeletal Care. 2013;11:229-37.
ip t
[13] Taylor W, Gladman D, Helliwell P et al. Classification Criteria for Psoriatic
Rheum. 2006 ; 54: 2665–73.
cr
Arthritis. Development of new criteria from a large international study. Arthritis
[14] Katz PP. Introduction to special issue: patient outcomes in rheumatology, 2011.
us
Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 ;63 Suppl 11:S1-3.
[15] Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI) – a simple practical
an
measure for routine clinical use. Clin Exp Dermatol. 1994 ;19:210-6. [16] Hurst NP, Kind P, Ruta D et al. Measuring health-related quality of life in
Rheumatol. 1997 ;36:551-9.
M
rheumatoid arthritis: validity, responsiveness and reliability of EuroQol (EQ-5D). Br J
[17] Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Short form 36 (SF36) health survey
d
questionnaire: normative data for adults of working age. BMJ. 1993 ;306:1437-40.
Ac ce pt e
[18] Fries JF, Spitz PW, Kraines RG, Holman HR. Measurement of patient outcome in arthritis. Arthritis Rheum 1980 ;23:137–45. [19] Fransen J, van Riel PL. The Disease Activity Score and the EULAR response criteria. Clin Exp Rheumatol 2005 ; 23: S93-9. [20] Schoels M, Aletaha D, Funovits J et al. Application of the DAREA/DAPSA score for
assessment
of
disease
activity
in
psoriatic
arthritis.
Ann
Rheum
Dis. 2010 ;69:1441-7
[21] Sharma A.K. Textbook of correlations and regression. Discovery Publishing House; 2005.
[22] Chaudhry SR, Thavaneswaran A, Chandran V, et al. Physician scores vs patient self-report of joint and skin manifestations in psoriatic arthritis. Rheumatology (Oxford). 2013;52:705-11. [23] Eder L, Thavaneswaran A, Chandran V, et al. Factors explaining the discrepancy between physician and patient global assessment of joint and skin disease activity in psoriatic arthritis patients. Arthritis Care Res. 2015 ;67:264-272.
18
Page 18 of 24
[24] Mease PJ, Fleischmann R, Deodhar AA, et al. Effect of certolizumab pegol on signs and symptoms in patients with psoriatic arthritis: 24-week results of a Phase 3 double-blind randomised placebo-controlled study (RAPID-PsA). Ann Rheum Dis 2014 ;73:48-55 [25] Kavanaugh A, McInnes I, Mease PJ, et al. Golimumab, a new human tumor necrosis factor alpha antibody, administered every four weeks as a subcutaneous
ip t
injection in psoriatic arthritis: Twenty-four-week efficacy and safety results of a randomized, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2009;60:976-86.
cr
[26] Langley RG, Ellis CN. Evaluating psoriasis with Psoriasis Area and Severity
Assessment. J Am Acad Dermatol. 2004 ;51:563-9.
us
Index, Psoriasis Global Assessment, and Lattice System Physician's Global
[27] Kotsis K, Voulgari PV, Tsifetaki N. Anxiety and depressive symptoms and illness
an
perceptions in psoriatic arthritis and associations with physical health-related quality of life. Arthritis Care Res (Hoboken). 2012;64:1593-601.
[28] Rouzaud M, Sevrain M, Villani AP, et al. Is there a psoriasis skin phenotype
Venereol. 2014 ;28 Suppl 5:17-26.
M
associated with psoriatic arthritis? Systematic literature review. J Eur Acad Dermatol
d
[29] Englbrecht M, Gossec L, DeLongis A, et al. Impact of coping strategies on
Ac ce pt e
mental and physical well-being in patients with rheumatoid arthritis. Semin Arhtritis Rheum 2012 41:545-55.
[30] Glanz K, Rimer BK, Lewis FM. Health Behavior and Health Education. Theory, Research and Practice. San Francisco: Wiley & Sons ; 2002.
19
Page 19 of 24
Tableau 1. Domaines de santé du questionnaire PsAID [11] et leur classification par catégories d'impact pour cette étude
an
Impact psychologique et social
Troubles du sommeil
Ac ce pt e
Dépression
d
Participation sociale
M
Coping Anxiété, peur et doute
aux
ip t
Impact lié à la peau
Gêne et/ou honte Fatigue
lié
us
Atteinte cutanée
(principalement
cr
Domaines de santé Catégorie d'impact Douleur Impact physique Activités de travail et/ou de articulations) loisir Capacité fonctionnelle Inconfort
Chaque domaine a été évalué sur une échelle numérique de 0 à 10. La séparation des domaines en catégories a été réalisée par les auteurs ; A noter que la gêne et/ou la honte peuvent être également associées aux articulations.
20
Page 20 of 24
Tableau 2. Caractéristiques des 223 patients atteints de RP, répondant aux critères CASPAR [11,13]
Corticothérapie orale en cours, N (%)
40 (18,9)
Nombre d'articulations gonflées (0-66), moyenne (ET)†
4,1 (5,1)
N
us
cr
ip t
Age, années, moyenne (ET) Sexe féminin, N (%) Durée de la maladie, années, moyenne (ET) DMARD synthétique, N (%) Biothérapie en cours, N (%)†
Tous les patients = 223 51,0 (13,3) 112 (51,1) 9,9 (10,1) 140 (66,0) 69 (35,2)
Nombre d'articulations douloureuses (0-68), moyenne (ET) 8,5 (9,2)
M
an
Psoriasis cutané observé à l'examen physique - Aucun psoriasis, N (%) - Psoriasis limité, N (%) (surface du corps <6%) - Psoriasis étendu, N (%) (surface du corps 6-20 %) - Psoriasis très étendu, N (%) (surface du corps >20%) DAS28-ESR, moyenne (ET)†
Ac ce pt e
EVAgb (0-10), moyenne (ET)
d
HAQ (0-3), moyenne (ET)
Evaluation de peau par le patient (0-10), moyenne (ET)
35 (15,8) 124 (56,1) 50 (22,6) 12 (5,4) 3,5 (1,3) 0,99 (0,72) 4,8 (2,7) 4,1 (3,0)
Evaluation d'articulation par le patient (0-10), moyenne 5,6 (2,5) (ET) Douleur (0-10), moyenne (ET)† 4,9 (2,7) DLQI (0-30), moyenne (ET)
6,0 (6,6)
EQ-5D (0-1), moyenne (ET)
0,51 (0,33)
SF-36 PCS (0-100), moyenne (ET)†
34,1 (9,6)
SF-36 MCS (0-100), moyenne (ET)†
45,2 (12,2)
Abréviations : DAS 28-ESR – disease activity score 28 - vitesse de sédimentation ; HAQ – health assessment questionnaire ; EVAgb – évaluation globale par le patient ; DLQI – dermatology life quality index ; EQ-5D – EuroQOL questionnaire à 5 dimensions ; SF-36 PCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen physique ; SF-36 MCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen psychique. †Données manquantes <5% excepté pour les biothérapies en cours (disponibles chez 196 (87,9 %) patients), le compte articulaire gonflé (disponible chez 207 (92,8 %) patients), le DAS28 (disponible chez 186 (83,4 %) patients), la douleur (disponible chez 208 (93,2 %) patients), le SF-36 MCS et le SF-36 PCS (disponibles chez 170 (76,2 %) patients).
21
Page 21 of 24
Tableau 3. Coefficient de corrélation de Pearson entre les évaluations globales par le patient et les domaines du questionnaire PsAID et d’autres outils d'évaluation chez 223 patients RP EVAgb
Evaluation des articulations par le patient
Evaluation de peau par le patient
Impact physique (principalement lié aux articulations) 0,72 (p<0,0001)a
0,83 (p<0,0001)a
0,46 (p<0,0001)b
Inconfort (PsAID EN)
0,73 (p<0,0001)a
0,64 (p<0,0001)a
0,55 (p<0,0001)b
Activités de travail et/ou de loisir (PsAID EN)
0,70 (p<0,0001)a
0,73 (p<0,0001)a
0,33 (p<0,0001)
Capacité fonctionnelle (PsAID EN)
0,68 (p<0,0001)a
0,71 (p<0,0001)a
0,29 (p<0,0001)
HAQ
0,59 (p<0,0001)b
0,57 (p<0,0001)b
SF-36 PCS
-0,56 (p<0,0001)b
-0,62 (p<0,0001)a
-0,27 (p = 0,0003)
DAS28-ESR
0,47 (p<0,0001)b
0,44 (p<0,0001)b
0,26 (p = 0,0003)
SJC
0,34 (p<0,0001)
0,32 (p<0,0001)
0,23 (p = 0,0006)
TJC
0,36 (p<0,0001)
0,34 (p<0,0001)
0,13 (p = 0,0480)
0,43 (p<0,0001)b
DLQI
an
cr
us
0,26 (p<0,0001)
0,40 (p<0,0001)
0,87 (p<0,0001)a
0,33 (p<0,0001)
0,22 (p = 0,0013)
0,64 (p<0,0001)a
Gêne et/ou honte (PsAID EN)
0,52 (p<0,0001)b
0,34 (p<0,0001)
0,57 (p<0,0001)b
% lésions cutanées
0,24 (p = 0,0003)
0,18 (p = 0,0076)
0,54 (p<0,0001)b
Coping (PsAID EN)
0,77 (p<0,0001)a
0,65 (p<0,0001)a
0,44 (p<0,0001)b
Anxiété, peur et doute (PsAID EN)
0,68 (p<0,0001)a
0,49 (p<0,0001)b
0,49 (p<0,0001)b
Fatigue (PsAID EN)
0,66 (p<0,0001)a
0,69 (p<0,0001)a
0,43 (p<0,0001)b
SF-36 MCS
-0,63 (p<0,0001)a
-0,45 (p<0,0001)b
-0,42 (p<0,0001)b
EQ-5D
-0,60 (p<0,0001)a
-0,63 (p<0,0001)a
-0,35 (p<0,0001)
Dépression (PsAID EN)
0,65 (p<0,0001)a
0,50 (p<0,0001)b
0,44 (p<0,0001)b
Troubles du sommeil (PsAID EN)
0,59 (p<0,0001)b
0,60 (p<0,0001)a
0,34 (p<0,0001)
Participation sociale (PsAID EN)
0,58 (p<0,0001)b
0,49 (p<0,0001)b
0,43 (p<0,0001)b
Ac ce pt e
d
Affections cutanées (PsAID EN)
M
Impact lié à la peau
ip t
Douleur (PsAID EN)
Impact psychologique et social
a
très bonnes corrélations si ≥0,60 ; b corrélations modérées – 0,40-0,59 et pour le reste : mauvaises corrélations.
22
Page 22 of 24
Ac ce pt e
d
M
an
us
cr
ip t
Abréviations : DAS 28-ESR – disease activity score 28 - vitesse de sédimentation ; HAQ – health assessment questionnaire ; EVAgb – évaluation globale par le patient ; DLQI – dermatology life quality index ; EQ-5D – EuroQOL questionnaire à 5 dimensions ; SF-36 PCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen physique ; SF-36 MCS – Short Form 36 questionnaire d'état de santé SF-36 score moyen psychique.
23
Page 23 of 24
Tableau 4. Régression linéaire multivariée pour expliquer l'EVAgb par domaine PsAID chez 223 patients RP Evaluation des
Evaluation de peau par
Coefficient β (ET)
articulations par le patient
le patient
[valeur p]
Coefficient β (ET)
Coefficient β (ET)
[valeur p]
[valeur p]
0,287 (0,054)
0,141 (0,047)
-0,004 (0,054)
[<0,0001]
[0,003]
[0,93]
0,240 (0,0061)
0,525 (0,053)
0,132 (0,060)
[0,0001]
[<0,0001]
Activités de travail
0,141 (0,068)
0,178 (0,060)
et/ou de loisir
[0,040]
[0,004]
Anxiété, peur et
0,109 (0,054)
0,016 (0,048)
doute
[0,047]
[0,73]
Inconfort
0,117 (0,062)
-0,060 (0,055)
0,158 (0,062)
[0,27]
[0,012]
0,155 (0,041)
0,033 (0,047)
[0,06] 0,060 (0,047)
d
Fatigue
cr us
[0,031]
an
Douleur
M
Coping
ip t
EVAgb
0,096 (0,068) [0,16] 0,053 (0,054) [0,33]
[0,0002]
[0,49]
-0,082 (0,072)
-0,017 (0,064)
-0,202 (0,072)
fonctionnelle
[0,26]
[0,78]
[0,006]
Participation sociale
0,043 (0,046)
0,051 (0,041)
0,018 (0,046)
[0,36]
[0,21]
[0,69]
0,036 (0,050)
-0,104 (0,044)
-0,0004 (0,050)
[0,47]
[0,019]
[0,99]
Manifestations
0,026 (0,038)
0,064 (0,033)
0,720 (0,037)
cutanées
[0,49]
[0,055]
[<0,0001]
Gêne et/ou honte
0,010 (0,044)
-0,049 (0,039)
0,073 (0,044)
[0,82]
[0,21]
[0,10]
0,003 (0,040)
-0,012 (0,035)
-0,074 (0,039)
[0,94]
[0,72]
[0,06]
Capacité
Ac ce pt e
[0,20]
Dépression
Troubles du sommeil
Les caractères en gras expriment des résultats significatifs.
24
Page 24 of 24